Continue monitoring bij labs die voor Bevolkingsonderzoek Nederland werken
Alle laboratoriums die voor Bevolkingsonderzoek Nederland werken laten hun systemen die vanaf internet benaderbaar zijn nu continu monitoren door Z-CERT, het Computer Emergency Response Team voor de Nederlandse zorg. Dat laat demissionair minister Jan Anthonie Bruijn van Volksgezondheid in een brief aan de Tweede Kamer weten. Aanleiding voor de monitoring is het datalek bij Clinical Diagnostics uit Rijswijk, waar de gegevens van 850.000 patiënten werden gestolen door criminelen. Een deel van de gestolen data werd op internet gepubliceerd. Het lab zou de verantwoordelijke criminelen losgeld hebben betaald om verspreiding van de overige gegevens te voorkomen.
Bevolkingsonderzoek Nederland besloot de samenwerking met Clinical Diagnostics tijdelijk op te schorten. De minister laat weten dat Z-CERT op zijn verzoek alle labs waarmee Bevolkingsonderzoek Nederland samenwerkt heeft benaderd om bij hen de systemen die vanaf internet benaderbaar zijn "continu technische te monitoren". Z-CERT biedt zorginstanties een monitoringsdienst. "Deze monitoring is nu actief, ook bij de twee overgebleven laboratoria in het bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker die de werkzaamheden van het gehackte laboratorium hebben overgenomen", aldus de minister.
De bewindsman voegt toe dat Bevolkingsonderzoek Nederland zelf ook een quick scan heeft laten uitvoeren naar acute risico’s bij de twee laboratoria die momenteel werkzaamheden uitvoeren voor het bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker. "Hieruit kwam naar voren dat deze laboratoria voldoende veilig zijn. In algemene zin kan ik zeggen dat BVO NL eisen stelt aan de laboratoria op het gebied van databeveiliging", laat Bruijn verder weten.
Naar aanleiding van het datalek hebben de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een onderzoek naar Clinical Diagnostics ingesteld. "Uiteraard wacht ik met grote interesse op de uitkomsten van dat onderzoek, ook om kennis te nemen van de lessen van deze hack voor de hele zorg. Wanneer de resultaten van dit onderzoek komen is nog niet bekend", merkt de minister op.
Bevolkingsonderzoek Nederland laat zelf ook onderzoek uitvoeren naar de oorzaak en omvang van de hack. De uitkomsten van dit onderzoek zijn volgens de minister mogelijk ook relevant voor andere laboratoria. "Ik vind het belangrijk de uitkomsten af te wachten alvorens maatregelen te treffen."
Reacties (20)
Vandaag, 11:19 door
Anoniem
Paniek heeft toegeslagen.
"continu monitoren" door een "Emergency Response Team"
"Bevolkingsonderzoek Nederland ZELF ook een quick scan HEEFT LATEN uitvoeren"
Naast het "ook IGJ en AP hebben onderzoek naar Clinical Diagnostics ingesteld".
Ik zie het al voor mij: krijg je als onderzoeker minstens 3 telefoontjes; en kun je die ene job gewoon driemaal verkopen.
Da's dan weer het tegengestelde als 3 PR bureaus die 1 probleem moeten rechtpraten.
Alvast een mooi vooruitzicht dat in de toekomst alles beter zal worden.
~ Kapitein a/d Wal
"continu monitoren" door een "Emergency Response Team"
"Bevolkingsonderzoek Nederland ZELF ook een quick scan HEEFT LATEN uitvoeren"
Naast het "ook IGJ en AP hebben onderzoek naar Clinical Diagnostics ingesteld".
Ik zie het al voor mij: krijg je als onderzoeker minstens 3 telefoontjes; en kun je die ene job gewoon driemaal verkopen.
Da's dan weer het tegengestelde als 3 PR bureaus die 1 probleem moeten rechtpraten.
Alvast een mooi vooruitzicht dat in de toekomst alles beter zal worden.
~ Kapitein a/d Wal
Vandaag, 11:23 door
Anoniem
Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Vandaag, 11:30 door
Anoniem
Het blijft bijzonder dat alle focus ligt op de laboratoria en niet op BVO NL
Je hebt gegevensverwerkers (laboratoria) en gegevensverwerker verantwoordelijke (BVO NL)
De Verwerkingsverantwoordelijke bepaalt waarom en hoe de gegevens worden verwerkt.
De Gegevensverwerker voert de verwerking opdracht van de verwerkingsverantwoordelijke uit (de uitvoerder).
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) draagt de politieke en ministeriële eindverantwoordelijkheid voor Bevolkingsonderzoek Nederland (BVO NL) en de bevolkingsonderzoeken die in Nederland worden uitgevoerd.
En die minister is nu zijn eigen straatje aan het schoonvegen.
Je hebt gegevensverwerkers (laboratoria) en gegevensverwerker verantwoordelijke (BVO NL)
De Verwerkingsverantwoordelijke bepaalt waarom en hoe de gegevens worden verwerkt.
De Gegevensverwerker voert de verwerking opdracht van de verwerkingsverantwoordelijke uit (de uitvoerder).
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) draagt de politieke en ministeriële eindverantwoordelijkheid voor Bevolkingsonderzoek Nederland (BVO NL) en de bevolkingsonderzoeken die in Nederland worden uitgevoerd.
En die minister is nu zijn eigen straatje aan het schoonvegen.
Vandaag, 11:45 door
Anoniem
"Monitoring" als windowdressing en doekje voor het bloeden, om toch door te kunnen gaan met het sturen van veel te veel data naar die laboratoria. Om maar niet aan dataminimalisatie te hoeven doen. Om de wet maar niet te hoeven naleven. Want dat willen onze ministers niet. Ze willen die les niet leren. Want ze willen meer data voor surveillance en de farma-industrie.
Ondertussen, nog meer bureaucratie, nog meer kosten, nu door de inzet van Z-Cert. Die maken zichzelf natuurlijk ook graag belangrijk, dat levert geld en fte's op.
Op naar het volgende lek. Waarna er nóg meer gemonitord gaat worden. Plus: wie monitort de monitors? Ach, laten we daarvoor een nieuwe overheidsinstantie oprichten. Het is toch maar belastinggeld.
Ondertussen, nog meer bureaucratie, nog meer kosten, nu door de inzet van Z-Cert. Die maken zichzelf natuurlijk ook graag belangrijk, dat levert geld en fte's op.
Op naar het volgende lek. Waarna er nóg meer gemonitord gaat worden. Plus: wie monitort de monitors? Ach, laten we daarvoor een nieuwe overheidsinstantie oprichten. Het is toch maar belastinggeld.
Vandaag, 11:59 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Als de crimineel weet dat je niets in huis hebt, dan klopt deze stelling.Maar wat als de crimineel dit niet weet, dan heb je ze alsnog binnen.
Vandaag, 12:11 door
Ism Majhool
Door Anoniem: Paniek heeft toegeslagen.
"continu monitoren" door een "Emergency Response Team"
"Bevolkingsonderzoek Nederland ZELF ook een quick scan HEEFT LATEN uitvoeren"
Naast het "ook IGJ en AP hebben onderzoek naar Clinical Diagnostics ingesteld".
Ik zie het al voor mij: krijg je als onderzoeker minstens 3 telefoontjes; en kun je die ene job gewoon driemaal verkopen.
Da's dan weer het tegengestelde als 3 PR bureaus die 1 probleem moeten rechtpraten.
Alvast een mooi vooruitzicht dat in de toekomst alles beter zal worden.
~ Kapitein a/d Wal
"continu monitoren" door een "Emergency Response Team"
"Bevolkingsonderzoek Nederland ZELF ook een quick scan HEEFT LATEN uitvoeren"
Naast het "ook IGJ en AP hebben onderzoek naar Clinical Diagnostics ingesteld".
Ik zie het al voor mij: krijg je als onderzoeker minstens 3 telefoontjes; en kun je die ene job gewoon driemaal verkopen.
Da's dan weer het tegengestelde als 3 PR bureaus die 1 probleem moeten rechtpraten.
Alvast een mooi vooruitzicht dat in de toekomst alles beter zal worden.
~ Kapitein a/d Wal
ZCERT is aangewezen als CSIRT voor de Zorg, security monitoring hoort daar bij. Verder snap ik je punt niet. En van 'paniek achteraf' is volgens mij geen sprake.
Vandaag, 12:13 door
Ism Majhool
Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
'leveranciers' van zorg hebben de wettelijke verplichting om bepaalde gegevens te verwerken, waaronder BSN. Vooral om verwisselingen te voorkomen. Dus het is wel degelijk noodzakelijk. AVG en WGBO staan op gespannen voet, maar WGBO is (ook) lex specialis.
Vandaag, 12:14 door
Ism Majhool
Door Anoniem: Het blijft bijzonder dat alle focus ligt op de laboratoria en niet op BVO NL
Je hebt gegevensverwerkers (laboratoria) en gegevensverwerker verantwoordelijke (BVO NL)
De Verwerkingsverantwoordelijke bepaalt waarom en hoe de gegevens worden verwerkt.
De Gegevensverwerker voert de verwerking opdracht van de verwerkingsverantwoordelijke uit (de uitvoerder).
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) draagt de politieke en ministeriële eindverantwoordelijkheid voor Bevolkingsonderzoek Nederland (BVO NL) en de bevolkingsonderzoeken die in Nederland worden uitgevoerd.
En die minister is nu zijn eigen straatje aan het schoonvegen.
Je hebt gegevensverwerkers (laboratoria) en gegevensverwerker verantwoordelijke (BVO NL)
De Verwerkingsverantwoordelijke bepaalt waarom en hoe de gegevens worden verwerkt.
De Gegevensverwerker voert de verwerking opdracht van de verwerkingsverantwoordelijke uit (de uitvoerder).
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) draagt de politieke en ministeriële eindverantwoordelijkheid voor Bevolkingsonderzoek Nederland (BVO NL) en de bevolkingsonderzoeken die in Nederland worden uitgevoerd.
En die minister is nu zijn eigen straatje aan het schoonvegen.
Hoezo? Niemand twijfelt aan de verwerkingsverantwoordelijkheid van BVO. En de AP al helemaal niet...
Vandaag, 12:16 door
Ism Majhool
Door Anoniem: "Monitoring" als windowdressing en doekje voor het bloeden, om toch door te kunnen gaan met het sturen van veel te veel data naar die laboratoria. Om maar niet aan dataminimalisatie te hoeven doen. Om de wet maar niet te hoeven naleven. Want dat willen onze ministers niet. Ze willen die les niet leren. Want ze willen meer data voor surveillance en de farma-industrie.
Ondertussen, nog meer bureaucratie, nog meer kosten, nu door de inzet van Z-Cert. Die maken zichzelf natuurlijk ook graag belangrijk, dat levert geld en fte's op.
Op naar het volgende lek. Waarna er nóg meer gemonitord gaat worden. Plus: wie monitort de monitors? Ach, laten we daarvoor een nieuwe overheidsinstantie oprichten. Het is toch maar belastinggeld.
Ondertussen, nog meer bureaucratie, nog meer kosten, nu door de inzet van Z-Cert. Die maken zichzelf natuurlijk ook graag belangrijk, dat levert geld en fte's op.
Op naar het volgende lek. Waarna er nóg meer gemonitord gaat worden. Plus: wie monitort de monitors? Ach, laten we daarvoor een nieuwe overheidsinstantie oprichten. Het is toch maar belastinggeld.
De monitoring vanuit Z-Cert is heel effectief. Goed dat leveranciers van zorginstellingen hier nu ook op aangesloten worden. Weet u eigenlijk wat monitoring inhoudt?
Vandaag, 12:19 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Incorrect. Dit is een verplichting vanuit huidige wetgeving om uitwisseling van medische data icm het BSN te doen.Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Vandaag, 12:20 door
Ism Majhool
Volgens mij moeten we even stoppen met meehuilen en al die quasi AVG experts links laten liggen. Er is sprake van een ernstig lek en je wilt zo snel mogelijk 'voorkomen' dat dit weer gebeurt. Er kunnen snel enkele technische maatregelen worden getroffen en dat gebeurt gelukkig (Z-Cert). Verder zullen verdere, structurele maatregelen op gebied van organisatie, mensen, techniek en fysiek moeten worden toegepast, zodra er duidelijk is wat er precies is gebeurt. Want dat weet bijna niemand.
Vandaag, 12:29 door
Anoniem
Door Redactie: Naar aanleiding van het datalek hebben de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een onderzoek naar Clinical Diagnostics ingesteld.
Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar Clinical Diagnostics
vrijdag 15 augustus 2025, 10:00 door Redactie
https://www.security.nl/posting/900705/
Inspectie IGJ doet onderzoek naar informatiebeveiliging bij gehackt medisch lab
vrijdag 22 augustus 2025, 11:28 door Redactie
https://www.security.nl/posting/901752/
Vandaag, 14:03 door
Anoniem
de systemen die vanaf internet benaderbaar zijn is dan wel het meest minimale wat je kan doen.
What about alle machines onboarden met een EDR en ze in een MDR dienstverlening (24/7) te plaatsen?
What about je identities?
What about je data security?
minimaal dit.
What about alle machines onboarden met een EDR en ze in een MDR dienstverlening (24/7) te plaatsen?
What about je identities?
What about je data security?
minimaal dit.
Vandaag, 14:03 door
Anoniem
Door Anoniem:
Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Incorrect. Dit is een verplichting vanuit huidige wetgeving om uitwisseling van medische data icm het BSN te doen.Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Je begint zelf weer opnieuw met deze discussie. Waarin je nog steeds niet ingaat op de argumenten van diegenen die zeggen dat het niet nodig is om medische en andere persoonsgegevens van patiënten te delen met een testlaboratorium dat alleen lichaamsmonsters test. Zeg maar wat je wilt. Of laat het anders blijken door er verder niet meer over te beginnen.
Vandaag, 14:27 door
Anoniem
Door Anoniem:
Maar wat als de crimineel dit niet weet, dan heb je ze alsnog binnen.
De stelling geldt ongeacht wat criminelen wel of niet weten wat je in huis hebt en ongeacht of criminelen wel of niet in je huis inbreken om de eenvoudige reden dat wat er niet is ook niet gestolen kan worden (en ook niet beveiligd hoeft te worden).Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Als de crimineel weet dat je niets in huis hebt, dan klopt deze stelling.Maar wat als de crimineel dit niet weet, dan heb je ze alsnog binnen.
(nieuwe anoniem)
Vandaag, 14:35 door
Anoniem
Waarom duurt het zo lang dat bekend gemaakt wordt hoe de malware (bij wie/ welke organisatie) naar binnen is gekomen?
Is dat te bedreigend voor dataverzamelend Nederland/ EU i.h.b. de medische industrie annex de nationale gezondheidszorg?
Is dat te bedreigend voor dataverzamelend Nederland/ EU i.h.b. de medische industrie annex de nationale gezondheidszorg?
Vandaag, 15:18 door
Anoniem
Alvast een mooi vooruitzicht dat in de toekomst alles beter zal worden.
Inderdaad, òp naar de volgende crisis waarbij ontdekt wordt dat het monitoren door het Computer Emergency Response Team voor de Nederlandse zorg "helaas" niet afdoende blijkt te zijn tegen malware en dat een nieuw monitoringssysteem ingesteld moet worden, wat Z-CERT gaat monitoren. De bureaucratische manier van denken heeft een solide plek in de ICT gekregen - of is het andersom?
Ook alle centraliserende instanties ("leve de EU-EHDS") krijgen weer meer wind in de zeilen.
Dat gaat geld kosten (niet dat de EU daarmee zit).
Een Europese campagne die elke burger uit het hoofd praat dat zijn/haar medische gegevens beveiligd moeten worden is goedkoper.
Dan is het beveiligingsprobleem ook meteen opgelost en hoeven al die datalekken met en zonder malware niet meer als "crisis" bestempeld te worden.
Iedereen blij.
De betere politiek schaft alle crises af door ze weg te verklaren.
Gewoon "1984 - 3.0".
Crises zijn trouwens ook slecht voor de gezondheid. Nòg een reden.
Vandaag, 16:05 door
Anoniem
Door Anoniem: Het blijft bijzonder dat alle focus ligt op de laboratoria en niet op BVO NL
Je hebt gegevensverwerkers (laboratoria) en gegevensverwerker verantwoordelijke (BVO NL)
De Verwerkingsverantwoordelijke bepaalt waarom en hoe de gegevens worden verwerkt.
De Gegevensverwerker voert de verwerking opdracht van de verwerkingsverantwoordelijke uit (de uitvoerder).
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) draagt de politieke en ministeriële eindverantwoordelijkheid voor Bevolkingsonderzoek Nederland (BVO NL) en de bevolkingsonderzoeken die in Nederland worden uitgevoerd.
En die minister is nu zijn eigen straatje aan het schoonvegen.
Niet helemaal. Een zorgaanbieder is namelijk per definitie zelf (ook) verwerkersverantwoordelijke. Ze doen namelijk laboratoriumonderzoek. Voor de kwaliteit en veiligheid van dat werk zijn ze zelf aansprakelijk. Dat ze de uitkomsten delen met de BVO t.b.v. onderzoek is een tweede verwerking en daar is BVO verantwoordelijk voor.Je hebt gegevensverwerkers (laboratoria) en gegevensverwerker verantwoordelijke (BVO NL)
De Verwerkingsverantwoordelijke bepaalt waarom en hoe de gegevens worden verwerkt.
De Gegevensverwerker voert de verwerking opdracht van de verwerkingsverantwoordelijke uit (de uitvoerder).
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) draagt de politieke en ministeriële eindverantwoordelijkheid voor Bevolkingsonderzoek Nederland (BVO NL) en de bevolkingsonderzoeken die in Nederland worden uitgevoerd.
En die minister is nu zijn eigen straatje aan het schoonvegen.
Vandaag, 16:09 door
Anoniem
Door Anoniem:
Je begint zelf weer opnieuw met deze discussie. Waarin je nog steeds niet ingaat op de argumenten van diegenen die zeggen dat het niet nodig is om medische en andere persoonsgegevens van patiënten te delen met een testlaboratorium dat alleen lichaamsmonsters test. Zeg maar wat je wilt. Of laat het anders blijken door er verder niet meer over te beginnen.
Zeker wel. De wetgeving verplicht dat medische gegevens via het BSN uitgewisseld worden. Lichaams monsters vallen daar ook onder. Lichaams monsters kunnen ook met een second opinion gebruikt worden, of traceerbaar zijn, als de aanvrager failliet is. Door Anoniem:
Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Incorrect. Dit is een verplichting vanuit huidige wetgeving om uitwisseling van medische data icm het BSN te doen.Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Je begint zelf weer opnieuw met deze discussie. Waarin je nog steeds niet ingaat op de argumenten van diegenen die zeggen dat het niet nodig is om medische en andere persoonsgegevens van patiënten te delen met een testlaboratorium dat alleen lichaamsmonsters test. Zeg maar wat je wilt. Of laat het anders blijken door er verder niet meer over te beginnen.
Facturatie is ook noodzakelijk voor lichaams monsters. Al was dit voor deze keer niet noodzakelijk.
Het is niet heel lastig. Een testlaboratorium is gewoon een onderdeel van je behandeling en moet dus aan de basis verplichting voldoen. Het is echt heel simpel.
Dat sommige daar anders over denken, is meestal omdat ze weinig kennis van deze processen hebben, en dus maar wat rond roepen.
Wetgeving, Traceerbaarheid, en facturatie.
Vandaag, 16:38 door
Anoniem
Door Anoniem:
Facturatie is ook noodzakelijk voor lichaams monsters. Al was dit voor deze keer niet noodzakelijk.
Het is niet heel lastig. Een testlaboratorium is gewoon een onderdeel van je behandeling en moet dus aan de basis verplichting voldoen. Het is echt heel simpel.
Dat sommige daar anders over denken, is meestal omdat ze weinig kennis van deze processen hebben, en dus maar wat rond roepen.
Wetgeving, Traceerbaarheid, en facturatie.
Door Anoniem:
Je begint zelf weer opnieuw met deze discussie. Waarin je nog steeds niet ingaat op de argumenten van diegenen die zeggen dat het niet nodig is om medische en andere persoonsgegevens van patiënten te delen met een testlaboratorium dat alleen lichaamsmonsters test. Zeg maar wat je wilt. Of laat het anders blijken door er verder niet meer over te beginnen.
Zeker wel. De wetgeving verplicht dat medische gegevens via het BSN uitgewisseld worden. Lichaams monsters vallen daar ook onder. Lichaams monsters kunnen ook met een second opinion gebruikt worden, of traceerbaar zijn, als de aanvrager failliet is. Door Anoniem:
Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Door Anoniem: Wat je niet in huis hebt hoeft je niet te beveiligen. Het is voor een lab niet noodzakelijk om persoonsgegevens in huis te hebben . Slechts voor het centraal onderzoekscentrum is dit noodzakelijk, focus je daarop.
Incorrect. Dit is een verplichting vanuit huidige wetgeving om uitwisseling van medische data icm het BSN te doen.Maar ook om traceerbaarheid van second opinions, facturatie of als de aanvrager failliet is.
Gaan we weer deze discussie voeren?
Je begint zelf weer opnieuw met deze discussie. Waarin je nog steeds niet ingaat op de argumenten van diegenen die zeggen dat het niet nodig is om medische en andere persoonsgegevens van patiënten te delen met een testlaboratorium dat alleen lichaamsmonsters test. Zeg maar wat je wilt. Of laat het anders blijken door er verder niet meer over te beginnen.
Facturatie is ook noodzakelijk voor lichaams monsters. Al was dit voor deze keer niet noodzakelijk.
Het is niet heel lastig. Een testlaboratorium is gewoon een onderdeel van je behandeling en moet dus aan de basis verplichting voldoen. Het is echt heel simpel.
Dat sommige daar anders over denken, is meestal omdat ze weinig kennis van deze processen hebben, en dus maar wat rond roepen.
Wetgeving, Traceerbaarheid, en facturatie.
Eindelijk iemand die het wel snapt. ik wilde een antwoord in zelfde strekking schrijven.
Mensen hebben totaal geen idee en roepen maar wat.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
IT Security Officer
3 redenen waarom dit jouw baan is
- Adviseren op verschillende niveaus over informatiebeveiliging en cyberweerbaarheid is jouw specialisatie.
- Zoeken naar verbetering in je vak en samenwerken met je collega's om dit te realiseren past je goed.
- Versterking van de beveiliging van gevoelige data is wat je het liefst doet.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?