Door Anoniem: Chromium mag dan wel open source zijn. Er is maar 1 speler die changes goedkeurd c.q. implementeerd en dat is Google.
Hoe dominant Google ook is, open source betekent dat anderen de broncode kunnen oppakken en er zelf verder op kunnen bouwen. Je weet wat een fork is?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fork_(software_development)En forks zijn er van Chromium:
https://www.startpage.com/do/dsearch?query=chromium+fork Google heeft in het verleden wel eens aanvullingen van Microsoft en anderen geweigert op te nemen, tot maanden later en dan loopt Google zelf te koop met "Kijk ons nieuwe coole features implementeren".
Tja. Als Microsoft er echt genoeg van krijgt kan het daar heel anders op reageren. Maak een fork en opeens ben je weer onafhankelijk van de grillen van Google. Microsoft is daar groot genoeg voor.
De huidige situatie met Chrome is vele malen erger dan de ergste periode met IE6.
Ik neem aan dat je niet Chrome maar Chromium bedoelt hier, zoals aan het begin van je post. Dat is de open source-basis.
En dan: werkelijk? Ik heb in die IE6-tijd als ontwikkelaar aan webapplicaties gewerkt. De wereld ontwikkelde standaards en IE6 stond stil. Hoe Microsoft het deed volgde niet alleen die standaards niet, hun eigen "standaard" was zo buggy dat het makkelijker was een webapplicatie eerst voor Mozilla te ontwikkelen en daarna bij te schaven voor IE6 dan om hem als eerste in IE6 aan de praat te krijgen en te proberen hem dan aan te passen voor browsers die wel de standaards volgden, want dan gingen in IE6 de meest idiote layout-bugs opspelen, bugs waar vaak geen touw aan vast te knopen was, je kwam regelmatig in een soort onbegrijpelijke chaos terecht als ontwikkelaar. En een groot deel van bedrijven en organisaties beschouwden die troep als "standaard", ontwikkelden uitsluitend daarvoor en vertelden iedereen met een modernere browser via een banner dat ze IE6 moesten gaan gebruiken.
In de eerste incarnaties van Microsoft's ASP.Net (framework voor webontwikkeling) was IE6 (en toen mogelijk ook al IE7) "capable" en andere browsers "less capable" (ik weet niet meer zeker of "capable" het woord was dat gebruikt werd, maar het was zoiets), en daar werd wezenlijk andere HTML, CSS en JavaScript voor gegenereerd. Resultaat: de site was flitsend in IE6 en een totale puinhoop in andere browsers, terwijl die andere browsers allang
meer konden dan IE6 als je ze gewoon geldige HTML, CSS en JavaScript voorschotelde. Zelfs de voor IE6 gegenereerde code werkte beter in Mozilla dan de voor Mozilla gegenereerde code (dat heb ik uitgeprobeerd en met eigen ogen gezien). Die was zo over-the-top slecht dat het voor mij overduidelijk is dat Microsoft doelbewust de concurrentie saboteerde. En omdat de meeste bedrijven die ASP.Net waren gaan gebruiken daar geen aandacht aan besteedden was er dus menige site die het abominabel slecht in andere dan MS-browsers deed, wat de bezoekers van die sites typisch niet aan MS maar aan die andere browsers toeschreven.
Die tijd was dus echt bar en boos. Ik ontwikkel zelf allang geen webapplicaties meer, maar ik zie wel nu websites in Firefox gewoon goed werken, terwijl het gebruiksaandeel daarvan tegenwoordig weer vrij marginaal is. Google zit in de positie dat het ongeveer de ontwikkeling van de standaards voorschrijft, wat beslist onwenselijk is, en beslist een risico, maar voor zover ik zie komt het resultaat daarvan niet in de buurt van de ellende die ik destijds met IE6 heb gezien.
En IE6 was closed source, daar had niemand de mogelijkheid een fork van te maken. Die mogelijkheid is er nu wel. Het is bepaald geen kleinigheid om te doen, maar het
kan.
Dus wat mis ik als ik niet zie waarom het nu vele malen erger is dan toen?
