...Met opt-in uiteraard... Toch??

We hebben het makkelijk gemaakt voor iedereen en iedereen hier al ja op laten zeggen /s

Dus nu zijn alle zorgaanbieders aan het overstappen van VolgJeZorg naar MijnMitz en dan krijg je straks Mijn-EHDS-NCPeH-NL-voorkeuren om per instantie aan te geven dat je gegevens niet gedeeld moeten worden? Dat zal de komende 4 jaar weer een hoop gehannes worden.

Ik heb bewondering voor je optimisme :) Nee, als je geluk hebt krijgen we een opt-out, totdat de minister via een AMvB (die dus niet opnieuw langs de volksvertegenwoordiging hoeft) bepaald dat alles op het lijstje komt waarvoor een opt-out niet mogelijk is. Om je te helpen de juiste keuze te maken, uiteraard, want stiekem wil je dat, ook al vind je zelf van niet.

Het systeem van een wet invoeren die heel genuanceerd en redelijk lijkt, met daarin besloten dat de genuanceerde en redelijke lijst met toepassingen via een AMvB kan worden aangepast wordt weer uit te kast getrokken, want hij is zo enorm effectief..
Dat is ook hoe we met bijvoorbeeld de ANPR kentekencamera's zijn gegaan van het niet onredelijke "opsporing van zware criminaliteit en spoedeisende gevallen" tot "de belastingdienst mag de gegevens zeven jaar lang bewaren om te controleren of leaserijders die geen bijtelling betalen niet stiekem in het weekend naar de Ikea gaan, en de politie mag die gegevens ook inzien om ieders bewegingen te volgen" zonder dat de volksvertegenwoordiging de gelegenheid heeft gehad daar wat van te vinden.

Dit wetsvoorstel is een opzetje om medische privacy af te schaffen d.m.v. een combi met EHDS

In het artikel hier op Security.nl staat o.a:


-- Een poging om het toestemmingsvereiste van patiënten af te schaffen? --

Als dit inderdaad zo in het wetsvoorstel staat, dan is dat de grootst mogelijke onzin. Eigenlijk wordt er dan impliciet gesteld dat een overheid NOOIT wettelijk kan regelen dat ergens toestemming van een burger voor nodig is, maar dat een overheid ALTIJD (nl. "in zijn algemeenheid") alleen de mogelijkheid zou hebben om te regelen dat burgers tot iets worden gedwongen. Want ja, als iemand afhankelijk van je is, dan MOET je diegenen natuurlijk wel gaan dwingen. Aldus de logica van onze pseudo-democratische bestuurders.

Ouders moeten niet in gesprek gaan met hun kinderen, maar ze dwingen.
Verzorgingshuizen moeten niet in gesprek gaan met hun bewoners, ,maar ze dwingen.
Artsen moeten niet in gesprek gaan met hun patiënten, maar ze dwingen.
Enz. We kennen die mindset inmiddels wel.

We zien in dit wetsvoorstel dan de mindset en de vooroordelen van een autoritaire dictator, niet de mindset van een democratisch georiënteerde minister. Maar goed, het voorstel was destijds afkomstig van minister Agema (PVV), en die had inderdaad geen enkele interesse in de zelfbeschikking van patiënten over hun eigen lichaam of hun medische gegevens.

Anders dan er in het wetsvoorstel beweerd lijkt te worden, is het werken met toestemming van patiënten als grondslag voor gegevensdeling natuurlijk prima geschikt voor het uitwisselen van gegevens tussen zorgverleners, zowel in Nederland als in "verschillende landen". Sterker nog, dat is wettelijk vereist. Al vele jaren is dit de norm. In de WGBO is de vrijwillige toestemming van de patiënt voorgeschreven voordat er een behandelrelatie tussen een zorgverlener en een patiënt kan ontstaan. De patiënt moet daarbij ook vrijelijk kunnen aangeven welke van zijn medische gegevens er met wie mogen worden gedeeld.

Als een Nederlander in Frankrijk een auto-ongeluk krijgt, bewusteloos is en meteen hulp nodig heeft, kan de zorgverlener ter plaatse nu ook al medische gegevens van de betreffende patiënt opvragen, met een beroep op "vitale belangen" van de patiënt (artikel 6.1.d AVG).

Waarom zou het nodig zijn om dat toestemmingsvereiste af te schaffen?

-- Even lijkt het of de minister het toestemmingsvereiste tòch wil respecteren --

Dit roept des te meer vragen op, omdat de AP in haar brief van december 2024 aan de minister onder het kopje "Wetgevingstoets" in paragraaf 2 het volgende schrijft:


Met die conclusie heeft de AP op zich natuurlijk groot gelijk.

Maar daarmee is de kous helaas niet af, om ten minste twee redenen.

-- Een opzetje om het toestemmingsvereiste via een combi van EHDS en NCPeH-NL af te schaffen --

Verderop in haar brief aan de minister schrijft de AP:


Als ik dit goed lees, betekent dit dat als het wetsvoorstel m.b.t. NCPeH-NL wordt aangenomen, ieder Nederlandse burger automatisch "geacht wordt" toestemming te hebben gegeven om zijn medische gegevens via NCPeH-NL te laten uitwisselen met zorgaanbieders in andere landen, tenzij hij gebruik heeft gemaakt van een toegestane (welke??) opt-out ten aanzien van EHDS.

Dit lijkt een opzetje om onoplettende en toch al overbelaste Nederlandse burgers, zonder dat die "ondubbelzinnige, vrijwillige toestemming" (zoals bedoeld in de AVG) hebben gegeven, toch te kunnen beroven van hun recht op medische privacy ten aanzien van buitenlandse zorgaanbieders.

Als dat klopt, is wat we hier zien, een wetsvoorstel dat ogenschijnlijk dient om gegevensdeling makkelijker te maken, maar in feite dient om de zelfbeschikking van patiënten over hun eigen medische gegevens - en daardoor op den duur ook over hun eigen lichaam - af te schaffen.

-- Dwang en chantage: blanco cheque voor gegevensdeling, of helemaal niets --

Ten tweede lijkt in dit wetsvoorstel te zijn ingebouwd dat een Nederlandse burger gedwongen wordt tot een keuze tussen twee dingen:
-- Ofwel een blanco cheque geven voor onbeperkte deling van ALLE medische en aanverwante identificerende gegevens via het NCPeH-NL-systeem met ALLE buitenlandse zorgaanbieders (inclusief "zorgaanbieders" die eigenlijk vooral datahandelaars of dekmantels voor farma-concerns zijn) die belangstelling tonen voor de medische gegevens van die burger. Of die bijvoorbeeld geautomatiseerd een algoritme door het NCPeH-NL-systeem laten grasduinen;
-- Ofwel volledig uitgesloten worden van het NCPeH-NL-systeem. En dan dus moeten vertrouwen op andere gegevensuitwisselingsmechanismen, die nu nog normaal zijn maar, als de minister en de EU hun zin krijgen, zullen atrofiëren (afsterven) omdat zorgverleners er in de toekomst niet meer aan gewend zijn. Dat zal dan als excuus worden aangevoerd voor "fouten" die worden gemaakt.

Dit is daarom een vorm van chantage, gericht tegen Nederlandse burgers. Er wordt door de minister tegen ze gezegd: "Ofwel je geeft mij, de minister, volledige zeggenschap om via een AMvB te bepalen welke gegevens van jou er wanneer worden gedeeld met alle "zorgaanbieders" ergens in Europa, ofwel we gaan het delen van gegevens die in een bepaald geval echt nodig zijn, straks héél moeilijk en riskant voor jou maken. Kies maar."

Sympathiek, maar niet heus, om door je eigen regering in strijd met je grondrechten op die manier te worden gechanteerd. Maar goed, het onderscheid tussen "regering" en "maffia", waar de Heilige Augustinus bijna tweeduizend jaar geleden al op wees, is de afgelopen jaren in Nederland en flink wat andere Westerse "democratieën" toch al steeds kleiner geworden.

Er is dus alle reden om dit wetsvoorstel in zijn huidige vorm niet aan te nemen. Immers, onze wakkere parlementariërs willen toch niet meewerken aan het ondermijnen of afschaffen van ons grondrecht op medische privacy, en aan het ondermijnen van het medisch beroepsgeheim waarop we ons vertrouwen in onze artsen zouden moeten kunnen baseren? Oh, wacht...

M.J.

Ik heb ook een voorstel: niet doen. Voor je het weet liggen al je medische gegevens in China of Noord-Korea.

Opvallen dat politici er maar steeds van uit gaan dat alle burgers in de EU 24/7/365 aan het reizen zijn binnen die EU.
Er hoeft blijkbaar niet meer gewerkt te wprden. Alleen maar medische zorg consumeren.

Voor die paar keer per jaar dat het overgrote deel van de burgers reist (binnen de EU), is het toch voldoende als er dan iets geregeld of open gezet wordt, specifiek voor alleen die burgers. Op hun verzoek.
En als ze al op reis gaan om elders in de EU in een kliniek of ziekenhuis medische zorg te comsumeren, dan kunnen ze hun medische dossier toch mee nemen of op laten sturen.


Waarom moeten medici in Polen, Hongarije, Portugal of Italie bij mijn gegevens kunnen komen, als ik nooit in die landen ben geweest en geen plannen heb om daar naar toe te gaan?

Dit opent alleen maar de deuren naar nog meer datalekken.
Met dat aan de politiek en Big Pharma.

Ik zou zo graag willen dat onze regering zich net zo fanatiek bezig zou houden met het oplossen van problemen als de asielcrisis, het stikstofprobleem, de woningnood, de abominabele staat van het onderwijs, de vertrouwenscrisis in de overheid, de staat van de rechtsstaat, de energietransittie, de gasreserves, het oplossen van de nog immer voortdurende problemen bij het oplossen en schadeloos stellen van de slachtoffers van de Groningse aardbevingen en de toeslagencrisis, de dreiging van Rusland, het aanstormend conflict met China over Taiwan, de gezondheidszorg en de staat van de democratie als ze zijn met het afbreken van privacy en burgerrechten. Er gaat geen week voorbij of er is een nieuw voorstel of een nieuw plan of een verbreding van scope van bestaande plannen om meer data van meer burgers met minder toestemming van die burger te delen met meer partijen, of meer van de vertrouwelijke communicatie van onschuldige burgers te doorzoeken en analyseren.

kan het niet beter zeggen !!

Het is wel lekker goedkoop voor de zorg als je niet meer naar de dokter durft. En voor die angsten ook al niet.

Nu de accijns op sigaretten nog naar beneden en mij hoor je niet meer, minister.

Follow the money.
Welke commerciele belangengroepen zijn zijn deze maatregelen aan het pushen.

Het is niet alsof burgers hier om gevraagd hebben.

Lijkt mij een prima item voor Lubach om te behandelen.

Dit verhaal - en ook meer algmeen het EHDS - wordt er lekker doorheen geduwd en de Nederlander die gesteld is op z'n privacy en het medisch geheim, heeft straks (eigenlijk nu al ) het nakijken.
Met name dat 'secundaire gebruik' zet de deur fors open voor ongewenste gebruik (datagraaien door zorgverzekeraars, big-tech e.d.). Hoezo moeten die er ook bij kunnen? En heeft een burger straks (nog) de mogelijkheid om die toegang met 1 klik geheel (en evt. ook permanent) te blokkeren?

Kijk voor de grap eens om welke data het allemaal gaat. Zie artikel 3.3 van het concept-besluit (via link naar internet consultatie te raadplegen).