wij.vertrouwen.stemcomputers.niet.

Computers worden ook gebruikt om de papieren stembiljetten te tellen.

Maar verder kies ik voor een papieren stembiljet.

VVPAT !

We schrijft die blijft

Ik stem met rotte tomaten en een mooie worp, zo uiten we ons ongenoegen.

Nee, het tellen van de stembiljetten wordt nog steeds met de hand gedaan. Er is geen geautomatiseerd systeem dat die enorme lappen papier die we hier in Nederland gebruiken kan verwerken. De tellingen worden wel ingevoerd in software en vanaf dat punt wordt het met computers verder verwerkt. Maar alle tellingen kunnen overgedaan worden, alle optellingen kunnen met de hand gedaan worden, alles is controleerbaar op een manier die onafhankelijk is van wat zich onzichtbaar en voor velen op een onbegrijpelijke manier in computers afspeelt.

Het gaat om die controleerbaarheid, én om het in stand houden van het stemgeheim. Bij de stemcomputers zoals die hier in Nederland tijdelijk zijn gebruikt was het niet mogelijk om te garanderen dat de stemcomputer zelf geen gesjoemel bevatte. Ideeën om dat te verbeteren liepen veelal stuk op de manier waarop we met cryptografische processen en dergelijke zekerheden inbouwen: dan koppel je de data juist wel keihard aan een persoon en dat conflicteert met het stemgeheim. Er zijn ideeën gespuid voor stemcomputers waarbij de stem die je uitbrengt ook op een papiertje komt, dat je dan als kiezer kan controleren en dan in een stembus achterlaat, maar het is best idioot om al die kiezers met die controle op te zadelen, dat zie ik niet goed werken, een flink deel van de mensen snapt absoluut niet wat het belang ervan is, en je kan wachten op dingen als stemmen die elektronisch wel zijn uitgebracht maar niet in de stembus belanden en de controle verstoren.

Ik laat mijn fantasie even de vrije loop. Als we veel compactere stembiljetten hadden (waar trouwens een proef voor loopt) zou ik me kunnen voorstellen dat je je stem gewoon op een papieren biljet invult, dat die biljetten achteraf door een scanner gaan en dat de scans geautomatiseerd geteld worden. Dan zou je zelfs extra zekerheid in kunnen bouwen met meerdere onafhankelijke implementaties van zowel de scanapparaten als de telsoftware die de scans leest, die dezelfde uitkomst moeten geven, naast handmatig tellen van de papieren biljetten als controle. Als het allemaal heel betrouwbaar blijkt kan van die controle dan op termijn eventueel besloten worden dat die alleen nog als steekproef en bij twijfel wordt ingezet. Scanners ontwerpen die betrouwbaar grote hoeveelheden biljetten vlot kunnen verwerken die makkelijk vouwen en kreukels kunnen hebben opgelopen lijkt me overigens een indrukwekkende prestatie.

En kan het kosteneffectief? Vroeger, toen we het nog automatisering noemden en niet ICT, toen we nog keken of bestaande processen geautomatiseerd moesten worden en niet wat we allemaal nog meer met die computers voor elkaar konden krijgen en toepassingen gingen bedenken waar we anders nooit aan waren begonnen, in die ouderwetse tijden schreef ons gezond verstand voor dat we nagingen of het automatiseren zelf niet duurder uitpakte dan het werk dat ermee bespaard werd. Één van de dingen waar we dan op letten was hoe vaak een taak eigenlijk wordt uitgevoerd. Als dat dag in dag uit doorlopend gebeurt kan er vermoedelijk een hoop bespaard worden met automatisering, maar iets dat maar heel incidenteel gebeurt is de inspanning en kosten van het automatiseren hoogstwaarschijnlijk niet waard. En verkiezingen zijn er maar incidenteel. En de kosten gaan verder dan het ontwikkelen ervan: het tamper-free opslaan van die stemcomputers tussen verkiezingen en het up-to-date houden van de software erop zijn al substantiële kosten in vergelijking met het incidentele gebruik. Dus wat kan vergaande automatisering van incidentele verkiezingen eigenlijk opleveren? De winst moet behoorlijk spectaculair zijn wil die tegen die lage frequentie op kunnen.

Ik heb in de loop van mijn leven meer dan eens de indruk gekregen dat zoals een nerd misschien een tech-gadget cool vindt om mee rond te lopen terwijl het grootste deel van de samenleving dat (nog) niet doet, politici en bestuurders dat soort projecten soms in gang zetten omdat zij het erg cool vinden als zoiets hun initiatief en hun project is. Dat zijn dus nog wel eens hun prestige-gadgets. Voor dat soort persoonlijke speeltjes moeten ze de kosten echter niet bij hun organisatie of de samenleving neerleggen, laat ze liever iets voor zichzelf zoeken dat ze uit hun eigen zak betalen.

Ik ben daarom heel tevreden met papieren stembiljetten. Een betrouwbare en voor digibeten transparante en controleerbare manier om er toch computers bij te gebruiken, daar ben ik op zich helemaal niet tegen, maar hoe je het stemmen tellen zelf betrouwbaar automatiseert zonder dat je idioot veel gaat besteden aan iets dat maar af en toe wordt ingezet, dat zie ik niet voor me.

De ondergang van de stemcomputer (2006):

https://ntr.nl/Andere-Tijden/20/detail/Andere-Tijden/VPWON_1267524
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-opkomst-en-ondergang-van-de-stemcomputer/


En het wordt tijd om dit weer leven in te blazen, Met al die politici en jongeren die het niet snappen:

https://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/

Een stemcomputer waar een bonnetje uit komt dat in de stembus gaat.

en dan ... ... ... (met de hand tellen wat er in die bus zit?)

De papieren biljetten worden met de hand geteld.
Daar wordt een papieren procesverbaal van gemaakt.
Beiden worden bewaard, en kopieen doorgstuurd naar de "verzamelpunten" (provinicie, en dan Den Haag)

Ter controle worden de uitslagen (de getallen van de processen verbaal) ingevoerd in een programma. Dit gebeurd 2x door groepjes 2 personen. Dit om invoerfouten af te vangen.
Constateren de invoerders fouten in een procesverbaal, dan worden de papieren stemmen van dat stembureau opnieuw geteld.
Is de fout "hersteld" dan wordt het procesverbaal aangetekend wat de oorzaak van de fout was.
Lukt dat niet, dan wordt het verschil geregistreerd.

De invoerde getallen en bjbehorende totalen, smaen met de processen verbaal volgen de route naar Den Haag.


Het hele proces is uitgedacht, en moeilijk (op grote schaal) te manipuleren.
Al was het maar, omdat op elk moment terug gevallen kan wrorden op de originele stembiljetten.


De neurotische drang van politici om de uitslagen 1 minuut na sluiting van de stembussen al bekend te hebben, terwijl ze zelf maanden doen over het formeren, is irirtanter.
Die ene dag extra wachten (door poltici) op de uitslag zou niet uit hoeven te maken.

Computers zijn een black box, waarbij de kiezer maar moet vertrouwen op de integriteit en kunde van de programmeurs.
Computers ziin kwetsbaar voor hacks, stroomstoringen, grootschalige manipulatie.

Potlood en papier werken altijd.In alle omstandigheden.
Biljetten op al die stembureau's manipuleren, kost een groot aantal mensen. En een grote groep mensen kan geen geheim bewaren.


Het stemproces is gebaseerd op wantrouwen. Niet op (blind) vertrouwen.
Iets wat politici en veel burgers geneigd zijn te vergeten.

Dus we gaan (nutteloos) "automatiseren" om een bonnetje te printen dat daarna door iemand geteld moet worden.
Dan kun je net zo goed een velletje papier gebruiken en een vakje laten invullen met een rood potlood.
Dat werkt ook als de stroom uitvalt. Kan niet gehackt worden. Hoeft niet (continue) onderhouden te worden voor die 1 keer per jaar dat het gebruikt wordt.

Ah ja, stemcomputers.
Daar heb ik nog herinneringen aan.

- een paar dagen tot een week voor de verkiezingen kreeg je nog een diskette met een update. Alleen "de programmeur" van de leverancier wist wat er aangepast was. En er was geen tijd om nog een keer alles door te testen.
- tijdens de verkiezingsdag ging er wel eens iets mis met zo'n apparaat. Dan moest de leverancier langskomen om dat op te lossen. Ondertussen wachten de stemmers, of moesten uitwijken.
- na de verkiezingen moesten de stembureau's een bonnetje printen (uit de stemmachine) voor het procesverbaal. Met enige regelmaat lukt ze dit niet (het pinnetje omzetten) en moest alles ingepakt worden om dat eprom-geheugen er uit te halen op het hoofdbureau.

Ja, veel herinneringen aan die tijd.
Blind vertrouwen van niet mn. ICTers in automatisering.

Maar het was en blijft een black box oplossing.
Er gaat iets in en er komt iets uit. Wat er binnenin allemaal gebeurt weet niemand behalve die programmeur (of iemand die de code kan en mag lezen).
Te kwetsbaar voor massale fraude of een programmeerfout.

"Keep it simple."

Ach als stemmen niet via een computer kan, waarom is belastingaangifte via de computer dan wel veilig te krijgen? Gelukkig is er ook nog een papieren P formulier te bestellen via de belastingtelefoon. Groot voordeel van het papieren formulier: De gegevens op de copie ervan zijn rechtsgeldig. Bij de electronische aangifte zijn de gegevens in de systemen van de belastingdienst (ook indien foutief verwerkt) rechtsgeldig!

Bij stemmen gaat het niet alleen om veiligheid. Er zijn een aantal mechanismen bij stemmen, die niet zijn te rijmen met computergebruik:

- Een stem moet anoniem zijn en mag in geen geval te herleiden zijn naar de stemmer.
- Een stemmer moet zelf zijn stem uitbrengen en niet beïnvloed kunnen worden door een ander.

Deze twee zaken zijn eigenlijk op geen enkele manier, te bewerkstelligen met een stemcomputer. Ook niet met geprinte bonnetjes, of QR-codes.

Als je graag een in depth uitleg wilt, kijk dan de video van Tom Scott eens: https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs

Omdat een belastingaangifte herleidbaar moet zijn tot 1 persoon. De belastingplichtige.

Een stem breng je anoniem en in het geheim uit.
Die gaat in een container, en aan het einde van de avond wordt die geteld.
Maar die uitgebrachte stem is nooit herleidbaar naar jou.

Daarnaast moet het stemproces controleerbaar zijn.
De papieren stem moet gevolgd kunnen worden van het uitbrengen tot de totaaltelling in Den Haag. Niet alleen door een programmeur, maar ook door een willekeurige burger van Nederland.
En bij twijfel kun je terug gaan naar die originele papieren stemmen, en opnieuw tellen.
Zonder dat de anonimiteit van de stemmer opgegeven wordt. Want die kennen we niet.

Dat doet een computer je allemaal niet na.
Niet zonder dat er iets opgegeven moet worden.

En dan hebben we het nog niet over extra "uitdagingen" als stroomstoring, hacken, al het onderhoud van hard- en software voor 1x gebruiken per jaar.


Luiheid en haast vs zorgvuldigheid en betrouwbaarheid

Stemcomputers, die van de NSA? Die luisteren toch alles af, of is dat iets van vroeger?

Voor mij een rood potlood en papieren stembiljet.

De stemcomputerdrammers zullen ongetwijfeld nog een poging wagen met een AI powered smart blockchain, maar de combinatie van controleerbaarheid en stemgeheim maken een digitaal niet op te lossen probleem.

'Digitaal' en 'overheid' gaat niet samen. Daar zie je elke dag de voorbeelden van.
Doe maar gewoon papier.

Oh, dan weet ik een mooie kostenbesparing: die stemcomputer is dan infeite niet meer dan een printer die je stem op een briefje zet. Als we dat nu eens vervangen door een super goedkope computer, in de vorm van een houten staafje met daarin een materiaal wat afgeeft waarmee de stemmer de keuze op een voorgedrukt stembillet kan markeren? Goedkoop, duurzaam, betrouwbaar, transparant, hertelbaar.

Precies: en werkt zonder stroom.
Levering via het stroomnetwerk wordt ook niet meer gegarandeerd.

Nee, want je kan hiermee de resultaten van de handmatige telling vergelijken met wat er volgens de computers is uitgebracht. Handmatig tellen dient altijd leidend te zijn, want controleerbaar. Maar wanneer een te grote afwijking geconstateerd wordt ten opzichte van wat de computers melden kan dat wel een reden zijn om meteen een hertelling te doen. Een extra controlelaag dus.

Achteraf controle op het systeem uitvoeren.

Dat is niet correct.
Ze worden 2x handmatig geteld; 1x in het stembureau, voor ze in een verzegelde transportkist gaan. De 2de keer door het centraal orgaan.

Dus we gaan dubbel werk doen.
Alleen omdat er een paar mensen ongeduldig zijn?

Ik mis nog steeds de dwingende noodzaak om dit te automatiseren.

Dat doet de handmatige telling (2x) al.

Ik zie dat hier niet staan:
https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/uitslagen/tellen-van-de-stemmen-tweede-kamerverkiezing
Ik zie niet staan dat de stemmen zelf opnieuw worden geteld door de Kiesraad.

Als de leeftijdsverificatie is doorgevoerd, als de Europese digitale identiteit is doorgevoerd, als de chatcontrole is doorgevoerd, als de CBDC is doorgevoerd dan zie ik geen enkele reden meer om een eiland van stemgeheim in stand te houden.
Sterker nog, wanneer de machthebbers het stemgeheim niet afschaffen dan zou dat pas echt een indicatie van de perfiditeit van de heersers zijn.
Hetzelfde geldt voor De Grondwet: in de vuilnisbak ermee!
Als heerser moet je zo eerlijk zijn.
Zodat er nog iets van fatsoen is.

Wat is dat fatsoen. Zie ook het gedrag van de omgekroonde koning in zijn kapotte witte huisje.

Waarom dan nog stemmen tellen of zelfs maar laten stemmen.
Als het zover is de heersers met 125% van de stemmen laten winnen. (zonder dat je iemand oproept om te komen stemmen)

Imperium Rex.

Telling 1: op het stembureau waar de stemmen zijkn uitgebracht.
Telling 2: Dubbele cijfermatige controle van de processenverbaal (mbv OSV) en hertelling (als dat nodig is) op het hoofdstembureau (van de gemeente)

Kopieen van de procesenverbaal en een beveijligd bestand met de OSV gegevens wordst dan doorgegeven aan de volgende laag (provincie) en uiteindelijk het hoofdstembureau van heel Nederland De kiesraad.

Elke stap is verifieerbaar en controleerbaar.
En bij twijfel zijn de bronbestanden (de stembiljetten van de verschillende stembureaus in een gemeente) nog beschiklbaar voor een gedetailleerde controle en telling. Die worden een half jaar bewaard.

Aangezien je interesse hebt:
Meldt je een keer aan (bij je gemeente) om mee te doen op een stembureau. dan kriijg je ook wat uitleg, en zie je hoe dit in de praktijk werkt. Zie het maar als een ervaringsstage van een dag..
Of ga anders een keer kijken na sluiting van de stembussen om 21.00 uur hoe er geteld wordt. Elke burger in Nederland heeft dat recht.


"One of the penalties for refusing to participate in politics is that you end up being governed by your inferiors."
- Plato

"Elections belong to the people. It's their decision. If they decide to turn their back on the fire and burn their behinds, then they will just have to sit on their blisters."
- Abraham Lincoln

"A vote is like a rifle; its usefulness depends upon the character of the user."
- Theodore (Teddy) Roosevelt

"The ignorance of one voter in a democracy impairs the security of all."
- John F. Kennedy

Je zou ook machinaal kunnen tellen. Het telproces is arbeidsintensief, dus machinaal tellen via een soort scanner zou een enorme tijdsbesparing kunnen opleveren. Na einde telproces wel uiteraard de papieren stembiljetten netjes bewaren.

Daar heb je dan tpch echt een stukje software voor nodig die de juiste kandidaat identiifceert van die scan en de stem aan hem/haar toekent.
Anders kun je het werk en tellen net zo goed handmatig doen, net zoveel werk.
Idem de controles in OSV erna.

M.,a.w. je introduceert een black box (het programma) waarbij maar een beperkt aantal mensen snapt hoe het werkt.
Iets gaat erin, iets komt eruit, Wat er tussenin gebeurt.... wie zal het zeggen en controleren,
De gemiddelde man van de straat kan dat niet.


En is tijdbesparing nu echt nodig bij de verkiezingen?
Poitici zijn maanden bezig met formeren. Dan is de tijdswinst van het scannen (als die er al is) marginaal.

Willen we als bevolking sneller een regering hebben, dan moeten politici minder tijd verspillen aan minitieuze onderhandelingen. Ga voor een hoofdlijnen akkoord. Dat kost minder tijd. Daar kun je maanden mee besparen.
Dat is pas tijdswinst.

Nee, ik stem voorlopig niet meer. De reden: ik wil een fatsoenlijke volksvertegenwoordiging hebben.

Maar alles wat ze doen is rollend over straat elkaar de tent proberen uit te vechten.

Voor mij hoeft het niet meer zo.

Veel mensen willen geen democratie en stemmen op de partij voor Vladimir.

De politieke beweging van Wilders bedoel je, de partij met klasjes door het gehele land -zogenaamd om dat ze zich bij geen enkele politieke partij thuis voelen- maar geen leden heeft.

Zullen we het weer even over Szabo hebben? Cap Gemini, wie kent hem nog persoonlijk? (Of durft iets kwijt over zijn AI hologram in de 4e dimensie )

Daar waar woorden te kort schieten, kunt u maar beter zwijgen? Lijkt me niet de beste oplossing, al moet ik toegeven ook wel eens niet gestemd te hebben.

Maar de politieke cultuur is in moreel onfatsoenlijk vaarwater terechtgekomen. Ik zie toch Wilders al aanstichter met zijn metaforen als "tsunami aan vluchtelingen" en "nepparlement". Als die trendzetter met zijn partijgedisciplineerde stemvee uit de kamer geweerd kan worden met mijn stem, dan doe ik tenminste iets wat ik nog kan doen. Al was het het gegiebel van Rutte in debatten ook niet altijd aangenaam om naar te kijken, maar Yesilgöz vind ik een nog ernstiger geval.

Vertrouwen in democratie en een fatsoenlijke voortzetting van dit systeem hebben niet mensen niet meer. Het geloof is weg. Valt mij op.

Toch zie ik in debatten wel eens politici beschaafd debatteren, en punten aanstippen die ik belangrijk vind, die mij aan het hart gaan. Dan breng ik maar een voorkeursstem uit op zo'n figuur, denk ik dan. Partij onbelangrijk, maar een geluid dat ik graag hoor en in actie zie.

HAHAHAHA
Alsof de "partij voor Vladimir" ook maar iets verschilt van de "partij voor het Westen", momenteel: "partij voor Oekraïne" !
De "partij voor het Westen" kent geen democratie.
Verkiezingen zijn uitgevonden om het volk de illusie te geven dat ze een democratie heeft, ze zijn een onderdeel van het brood & spelen - programma.

sinds de gordijnen uit de stemhokjes verdwenen zijn is het stemgeheim ook deels verdwenen. Het Nederlandse stembiljet is zo groot dat een waarnemer ongeveer kan zien waar het biljet je het kruisje zet.

Is mij ook opgevallen. Ik maak daarom altijd een serie schijnbewegingen in het hok (vooral als ik ongeldig stem door niets aan te kruisen).
Waarom zijn die gordijntjes er niet meer? Bezuiniging? Anti-virus? Teveel onbehoorlijk/ onfatsoenlijk gedrag in het hok?

Partij voor het Westen, die omvat ......(invullen aub)

Simpel, dat zijn alle partijen die de militaire uitgaven willen verhogen.

Omdat dat dan ene land op defensie kan bezuinigen, want de buit is binnen. Helder.

Ik wil remote kunnen stemmen. Gewoon DigiID. Ik doe alles online, gaat meestal goed.

Dat jij herleidbaar wilt zijn tot je uitgebrachtte stem, betekent nog niet dat alle 13,4 miljoen stemgerechtigden dat ook willen of opgedrongen moeten krijgen.

De kieswet vereist dat stemmen in het geheim uitgebracht moeten worden, niet herleidbaar moeten zijn tot de stemmer, en dat de stemmer niet onder druk gezet mag worden.

Jouw "oplossing" (vanuit je luie zetel) zou dat allemaal ongedaan maken,

Omdat het "meestal" goed gaat.
Maar wat als het een keer niet goed gaat.
Bv omdat de stemmen in die zwarte doos gemanipuleerd worden.
Wat dan?

Oekraïne is geen buit.
Rusland is daarentegen wèl een beoogde buit (grondstoffen en markten) voor het Westen.
Daarom tekent Europa haar doodvonnis wanneer ze haar militaire uitgaven verhoogt.

Want...
doodvonnis doordat...
Leg uit svp.

Europa mag geen militaire macht hebben zodat het zich kan verdedigen als dat nodig is of haar buren helpen die in nood zijn?

Hebben we dan een effectieve "maginot-linie" of "waterlinie" om buitenlandse dreigingen tegen te houden?
Waar is die dan?

Of moeten we maar het schoothondje van de VS, China of Rusland ziin?
Is dat de oplossing?

Ik had mijn reactie moeten inkorten: "off topic".
Nee, die hebben we niet.
Wij zijn sinds WOII het schoothondje van de VS, volledig afhankelijk. Dat is de keiharde realiteit en dat zal in de nabije toekomst nog veel erger worden omdat de wereld zich ontwikkelt naar een Oost-West-bipolariteit.
Dat betekent dat elke militaire opbouw, ook een "Europees" leger onherroepelijk wordt verwikkeld/ ingezet in de mondiale overheersingsstrategie van de VS en die strategie is agressief t.o.v. andere grootmachten. Europa wordt een Amerikaans militair proxie-gebied (WOIII).
De enige manier om daaraan te ontkomen is als geheel Europa kiezen voor neutraliteit.
Dat zal de VS niet pikken, maar het is onze enige kans om niet op het Amerikaanse altaar geofferd te worden. En dat wordt dan nòg een héle moeizame en decennialange strijd waarin net zo hard door Europa mentaal gevochten zal moeten worden als in een echte oorlog.
Het is een soort dekolonialiseringsproces van Europa; Europa is de kolonie van de VS, waaraan alle rijkdom en economische overlevingsmogelijkheden onttrokken zullen gaan worden (is al volop aan de gang).
ER IS GEEN ALTERNATIEF
HET WORDT ALTIJD KL*TE