The New York Times wil inzage in twintig miljoen gesprekken van ChatGPT-gebruikers
The New York Times wil volgens OpenAI inzage in twintig miljoen gesprekken van ChatGPT-gebruikers. Het wil hierin op zoek naar bewijsmateriaal dat gebruikers via ChatGPT de betaalmuur van The New York Times hebben omzeild. OpenAI wil hieraan geen gehoor geven.
OpenAI en het Amerikaanse dagblad zijn al langer in een juridisch conflict verwikkeld. Zo wilde The New York Times via de rechter OpenAI eerder dwingen gebruikers niet meer de mogelijkheid te bieden om chatverkeer te verwijderen. Daarnaast vroeg het toegang tot 1,4 miljard gesprekken van ChatGPT-gebruikers. In beide gevallen ging de rechter niet mee met de eisen van The New York Times.
Nu eist de Amerikaanse krant volgens OpenAI opnieuw via de rechter toegang tot chatverkeer van ChatGPT-gebruikers. In dit geval gaat het om twintig miljoen gesprekken met ChatGPT. OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven. Het spreekt van een 'basisloze rechtszaak' en stelt dat het verzoek in strijd is met privacybescherming en beveiligingspraktijken.
OpenAI stelt The New York Times diverse alternatieven te hebben aangeboden die de privacy van gebruikers beter waarborgen. Als voorbeeld noemt het AI-bedrijf het gericht doorzoeken van chatverkeer op specifieke passages uit teksten van het Amerikaanse mediabedrijf, zodat berichten gerichter kunnen worden overhandigd. The New York Times zou hiermee echter geen genoegen nemen.
De twintig miljoen gesprekken die The New York Times opvraagt, zijn willekeurig geselecteerd en stammen uit de periode december 2022 tot en met november 2024. Het bedrijf benadrukt dat de rechtszaak niet van invloed is op chatverkeer van ChatGPT Enterprise-, ChatGPT Edu-, ChatGPT Business- of API-gebruikers.
Reacties (32)
13-11-2025, 16:48 door
Anoniem
Nou begint de "vrije pers" ook al massasurveillance te eisen. Net als die Dilan toen ze nog de eer had om een tijdje minister van Justitie te mogen zijn. Die wou ook al onder mijn nest komen liggen. Omdat ze notabene lid van een partij is die vrijheid zogenaamd dan in het logo gemetseld heeft. Verbaast me ook niks hoe ze zich nu gedraagt, maar villein het zo goed mogelijk denkt te verbergen.
Affijn, als je toen al tegen beter weten in hoopte dat ze dan in elk geval uit privacyrespect niet zou snurken, snurkt die nog net zo lekker door. Kinderachtig om nou nog te beweren dat ik dat toen al wist of zag aankomen. Kleurboek met een meeuwtje en we hebben drie potloodjes, rood, wit en blauw. Ga maar lekker kleuren schat.
Met dat in gedachten, hoop ik dat mijn vragen over de majestueuze New York Times eveneens duidelijk rethorische vragen zijn. Goed verstopt in wollig taalgebruik, maar dat maakt het des te gemakkelijker met raden. Als ze zelf stom zijn hoef je niks meer te zeggen. Scheelt weer een hoop tikken voor me, vandaag.
Affijn, als je toen al tegen beter weten in hoopte dat ze dan in elk geval uit privacyrespect niet zou snurken, snurkt die nog net zo lekker door. Kinderachtig om nou nog te beweren dat ik dat toen al wist of zag aankomen. Kleurboek met een meeuwtje en we hebben drie potloodjes, rood, wit en blauw. Ga maar lekker kleuren schat.
Met dat in gedachten, hoop ik dat mijn vragen over de majestueuze New York Times eveneens duidelijk rethorische vragen zijn. Goed verstopt in wollig taalgebruik, maar dat maakt het des te gemakkelijker met raden. Als ze zelf stom zijn hoef je niks meer te zeggen. Scheelt weer een hoop tikken voor me, vandaag.
13-11-2025, 17:36 door
Anoniem
"OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
13-11-2025, 17:58 door
Anoniem
The Times richt zich op verschillende bedrijven onder de paraplu van OpenAI, evenals op Microsoft, een partner van OpenAI die het zowel gebruikt voor zijn Copilot-service als heeft geholpen bij het leveren van de infrastructuur voor het trainen van het GPT Large Language Model. Maar de rechtszaak gaat veel verder dan het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal bij AI trainingen. Er wordt beweerd [door The NY Times] dat door OpenAI aangestuurde software de betaalmuur van The Times omzeilt en gehallucineerde misinformatie aan The Times toeschrijft.
https://arstechnica.com/tech-policy/2023/12/ny-times-sues-open-ai-microsoft-over-copyright-infringement/
https://arstechnica.com/tech-policy/2023/12/ny-times-sues-open-ai-microsoft-over-copyright-infringement/
13-11-2025, 18:52 door
Anoniem
Straks wilt BUMA/Stemra nog een eigen certificaat authority worden p, die laggen de washington post uit.
13-11-2025, 20:16 door
Anoniem
Letterlijk een fishing expedition van de NYT dus.
Goed dat een rechter (tot nu toe) daar niet in mee gaat.
Goed dat een rechter (tot nu toe) daar niet in mee gaat.
13-11-2025, 22:25 door
Anoniem
Door Anoniem: Straks wilt BUMA/Stemra nog een eigen certificaat authority worden p, die laggen de washington post uit.
Of het ANP die fotolicentierechten najaagt
13-11-2025, 23:00 door
Anoniem
Ha. Ik wil morgen vóór de koffie alle communicatie van de NYT. Mail, chat, gesprekken, financiële transacties en welja, ook chatgpt logs. Helemaal niet raar toch?
14-11-2025, 00:14 door
Anoniem
Door Anoniem: Letterlijk een fishing expedition van de NYT dus.
Goed dat een rechter (tot nu toe) daar niet in mee gaat.
Goed dat een rechter (tot nu toe) daar niet in mee gaat.
Wat ik mij afvroeg, waarom worden die gesprekken met gegevens van gebruikers zolang bewaard ? Over privacy gesproken.
14-11-2025, 00:27 door
Anoniem
Het feit dat men er toegang tot wil zegt veel, twn eerste is het blijkbaar niet versleuteld, en ten tweede blijft blijjbaar alles oneindig bewaart zoals een "permanent record".
Ook OpenAI is schijnheilig, want ze bewaren alles, want als het versleuteld zou zijn, of na verloop worden verwijderd zou dit niet eens een probleem zijn.
Ze hebben al eens flink zitten lobbyen voor het alleenrecht oo AI, stel je eens voor dat alles dat we via AI zouden doen via een organisatie gaat die alles bewaart en niks versleuteld, en waar menig bedrijf op aast.
Vroeg of laat doet iemand een bod waarna deze metadata verkocht wordt, want luistert een bedrijf niet naar dwang, dan is het wel geld.
Zaken zijn zaken.
Ook OpenAI is schijnheilig, want ze bewaren alles, want als het versleuteld zou zijn, of na verloop worden verwijderd zou dit niet eens een probleem zijn.
Ze hebben al eens flink zitten lobbyen voor het alleenrecht oo AI, stel je eens voor dat alles dat we via AI zouden doen via een organisatie gaat die alles bewaart en niks versleuteld, en waar menig bedrijf op aast.
Vroeg of laat doet iemand een bod waarna deze metadata verkocht wordt, want luistert een bedrijf niet naar dwang, dan is het wel geld.
Zaken zijn zaken.
14-11-2025, 00:30 door
Anoniem
Metadata van 1.4 miljard gebruikers wouden ze eerst, alsof dat wat te maken heeft met die paar lezers die ze hebben, dan zit er toch meer achter zou je bijna denken... $$$
14-11-2025, 07:04 door
Anoniem
Kansloos, NYT de niet zo vrije press. Dan moeten ze maar terug gaan naar de papieren kranten als ze zeker willen zijn dat iedereen betaald.
14-11-2025, 07:50 door
Anoniem
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
14-11-2025, 09:04 door
Anoniem
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
Uh ja.. Als ik chatgpt open zie ik een lijst van mijn gesprekken, dus ja, die worden opgeslagen, lijkt me ook geen mysterieuze bezigheid of iets wat in het geniep gebeurt. Ik ga er wel vanuit dat als ik een gesprek verwijder, dat deze dan ook weg is.
14-11-2025, 10:02 door
Anoniem
Door Anoniem: Metadata van 1.4 miljard gebruikers wouden ze eerst, alsof dat wat te maken heeft met die paar lezers die ze hebben, dan zit er toch meer achter zou je bijna denken... $$$
Er zijn geen recente cijfers wereldwijd beschikbaar maar met +12M abonnees is het (een van) de grootste krant(en) van de wereld. Dus "paar lezers"??? Er zijn recent ook een half miljoen nieuwe abonnees bij gekomen.En dit gaat dus ook niet over abonnees, want die hoeven niet om de paywall heen.
14-11-2025, 10:14 door
_R0N_
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Doe nou niet alsof je verbaasd bent.
14-11-2025, 10:43 door
Anoniem
Door Anoniem:
Wat ik mij afvroeg, waarom worden die gesprekken met gegevens van gebruikers zolang bewaard ? Over privacy gesproken.
Door Anoniem: Letterlijk een fishing expedition van de NYT dus.
Goed dat een rechter (tot nu toe) daar niet in mee gaat.
Goed dat een rechter (tot nu toe) daar niet in mee gaat.
Wat ik mij afvroeg, waarom worden die gesprekken met gegevens van gebruikers zolang bewaard ? Over privacy gesproken.
Het is Amerika. Wat had je anders verwacht. Die kijken daar heel anders naar dan Nederlanders.
En ze moeten die AI toch ergens mee voeden. :-)
14-11-2025, 10:46 door
Anoniem
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Uhm, had jij iets anders verwacht eigenlijk?
Iedereen logt daadwerkelijk elke handeling en bewaard die net zo lang tot ze een keer op de vingers getikt worden. Calculated risks.... Ook al beweren ze heel leuk dat het niet zo is,het is zo.
De controleerbaarheid is er vaak ook niet omdat er dan ook wordt geschermd met privacy of bedrijfsgeheimen.
14-11-2025, 10:47 door
Anoniem
Door Anoniem:
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
Volgens het artikel : stammen uit de periode december 2022 tot en met november 2024
14-11-2025, 10:50 door
Anoniem
Door _R0N_:
Doe nou niet alsof je verbaasd bent.
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Doe nou niet alsof je verbaasd bent.
Verbaasd over : Volgens het artikel : "stammen uit de periode december 2022 tot en met november 2024"
Over : "De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen". Nee absoluut niet
14-11-2025, 10:51 door
Anoniem
Door Anoniem:
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
Ik ben heel sceptisch over die 'tijdelijke' bewaartermijn.... Ze roepen natuurlijk wel mooi dat dit maar 30 dagen wordt bewaard en dat is waarschijnlijk ook wel zo aan jou zijde... maar hun slaan dit elders gewoon alsnog op. Alle AI modellen zijn gebaseerd op informatie input en leren daar van.
Ze laten zich ook nooit controleren of althans, ik heb nergens een rapportage van een audit partij gezien die dit verifieert. Ik kan ook de hele dag roepen dat ik mooie blauwe ogen heb maar ik heb ze niet.
Verkooppraatjes zijn het gewoon het verbaasd me dan ook niet eens dat dit allemaal bewaard blijft net zo lang tot ze toch een keer op de vingers worden getikt. Maar dan is het al te laat en hun zelf hebben dit scenario en de mogelijke kosten al lang doorberekend. Zij lachen ons gewoon uit omdat we blijkbaar heel erg naïef zijn.
14-11-2025, 11:08 door
Anoniem
ik denk dat NYT prima in staat is om haar bronnen te beschermen, ook als dat er 20 miljoen zijn die dat niet eens weten.
Doel is blijkbaar om te achterhalen of OpenAI het verdienmodel van NYT om zeep helpt, en valse informatie als echt presenteert door er een NYT-sticker op te plakken.
Daar kom je niet achter door met 500 journalisten de hele dag te gaan zitten chatten met Open AI, omdat die dat na 2 minuten doorheeft. een soort sjoemeldiesel software. :_)
Dus ik snap de vraag wel, en jammer als dat geframed wordt langs de privacy-lijn.
Binnen de privacy-regels waar alle chatters mee akkoord zijn gegaan is Open AI zelf in staat om die gegevens uit te filteren en aan te leveren, dus ze hoeven alleen maar een aparte closed AI ergens te hosten en daar alle info in te voeren, en dan het resultaat anoniem uit te voeren. Kunnen ze gewoon zelf.
Doel is blijkbaar om te achterhalen of OpenAI het verdienmodel van NYT om zeep helpt, en valse informatie als echt presenteert door er een NYT-sticker op te plakken.
Daar kom je niet achter door met 500 journalisten de hele dag te gaan zitten chatten met Open AI, omdat die dat na 2 minuten doorheeft. een soort sjoemeldiesel software. :_)
Dus ik snap de vraag wel, en jammer als dat geframed wordt langs de privacy-lijn.
Binnen de privacy-regels waar alle chatters mee akkoord zijn gegaan is Open AI zelf in staat om die gegevens uit te filteren en aan te leveren, dus ze hoeven alleen maar een aparte closed AI ergens te hosten en daar alle info in te voeren, en dan het resultaat anoniem uit te voeren. Kunnen ze gewoon zelf.
14-11-2025, 12:10 door
Anoniem
Door Anoniem: ik denk dat NYT prima in staat is om haar bronnen te beschermen, ook als dat er 20 miljoen zijn die dat niet eens weten.
Doel is blijkbaar om te achterhalen of OpenAI het verdienmodel van NYT om zeep helpt, en valse informatie als echt presenteert door er een NYT-sticker op te plakken.
Daar kom je niet achter door met 500 journalisten de hele dag te gaan zitten chatten met Open AI, omdat die dat na 2 minuten doorheeft. een soort sjoemeldiesel software. :_)
Dus ik snap de vraag wel, en jammer als dat geframed wordt langs de privacy-lijn.
Binnen de privacy-regels waar alle chatters mee akkoord zijn gegaan is Open AI zelf in staat om die gegevens uit te filteren en aan te leveren, dus ze hoeven alleen maar een aparte closed AI ergens te hosten en daar alle info in te voeren, en dan het resultaat anoniem uit te voeren. Kunnen ze gewoon zelf.
Doel is blijkbaar om te achterhalen of OpenAI het verdienmodel van NYT om zeep helpt, en valse informatie als echt presenteert door er een NYT-sticker op te plakken.
Daar kom je niet achter door met 500 journalisten de hele dag te gaan zitten chatten met Open AI, omdat die dat na 2 minuten doorheeft. een soort sjoemeldiesel software. :_)
Dus ik snap de vraag wel, en jammer als dat geframed wordt langs de privacy-lijn.
Binnen de privacy-regels waar alle chatters mee akkoord zijn gegaan is Open AI zelf in staat om die gegevens uit te filteren en aan te leveren, dus ze hoeven alleen maar een aparte closed AI ergens te hosten en daar alle info in te voeren, en dan het resultaat anoniem uit te voeren. Kunnen ze gewoon zelf.
Dit word dadelijk gebruikt om andere info te achterhalen. Welk bedrijf gaat hierna chatgpt logs opvragen?
vind dit zeer gevaarlijk, en we mogen best wat zuiniger op onze privacy zijn.
We hebben naar mijn mening al genoeg opgegeven.
14-11-2025, 12:16 door
Anoniem
Waarom is men zo bang voor het eigen publiek?
14-11-2025, 13:09 door
Anoniem
Ik zou eerlijk ook alleen al bij het stukje "het gericht doorzoeken van chatverkeer op specifieke passages uit teksten van het Amerikaanse mediabedrijf, zodat berichten gerichter kunnen worden overhandigd" al vraagtekens stellen of je dat zou willen doen, dat is namelijk nog steeds privacy inbreuk. ChatGPT heeft die vragen niet opgesteld, dat hebben de gebruikers gedaan. En het gebruik van een passage in zo'n prive sfeer betekend nog niet dat je inbreuk hebt gemaakt op iemand anders journalistieke werk. Jij als gebruiker kan nog niet worden verweten dat je iets publiceert als je een stelling bij ChatGPT neerlegt. Je legt iets wel digitaal vast, maar in de veronderstelling dat dit in het prive aan het overleggen bent met een AI Model(ofwel een stuk code). Als ik iets uit een krant copy paste in een document, dan ben ik ook niet bezig iemand anders journalistieke werk te misbruiken. Wat het doel is dan vaak aan de gebruiker, zoals bijvoorbeeld het lettergrootte te vergroten, of misschien zit ik het ene verhaal met het andere te vergelijken. Maar nu dat ik over hele verhalen begin, je hebt daarentegen wel de verantwoordelijkheid om de AI niet van informatie te voorzien die deze niet wettelijk hoort te mogen integreren in hun datasets. Dus als je hele pagina's loopt te copy pasten in ChatGPT, dan denk ik dat wel gesteld kan worden dat je mogelijk fout bezig bent als gebruiker.
14-11-2025, 13:32 door
Anoniem
Ongelofelijk domme reacties weer hier. NYT affakkelen, terwijl het grote privacy gevaar nou net die alwetende AI ellende is.
Ik geeft de NYT groot gelijk!
Ik geeft de NYT groot gelijk!
14-11-2025, 17:33 door
Anoniem
Door Anoniem: Ongelofelijk domme reacties weer hier. NYT affakkelen, terwijl het grote privacy gevaar nou net die alwetende AI ellende is.
Ik geeft de NYT groot gelijk!
Zowel NYT als OpenAI zitten allebei fout, en dat wordt ook vermeld door menige reacties, het is belangrijk niet iedereen over één kam te scheren.Ik geeft de NYT groot gelijk!
15-11-2025, 05:22 door
Anoniem
Wat een storm in een glas water. Iemand gehoord van wederhoor?
OpenAI heeft zo een PR stunt over de rug van een ander.
En hoe denk je dat OpenAI zal handelen als het data van EU gebruikers betreft?
Denk je nou echt dat NYT medewerkers tijd hebben om TIG miljoenen (!) gesprekken door te nemen?
OpenAI heeft zo een PR stunt over de rug van een ander.
En hoe denk je dat OpenAI zal handelen als het data van EU gebruikers betreft?
Denk je nou echt dat NYT medewerkers tijd hebben om TIG miljoenen (!) gesprekken door te nemen?
15-11-2025, 11:53 door
Anoniem
Door _R0N_:
Doe nou niet alsof je verbaasd bent.
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Doe nou niet alsof je verbaasd bent.
Eens. Dit kennen we al uit de Snowden periode, en Lavabit mail rel, waarbij de FBI de encryptiesleutels vorderde.
Twintig miljoen gesprekken van ChatGPT-gebruikers. Het wil hierin op zoek naar bewijsmateriaal dat gebruikers via ChatGPT de betaalmuur van The New York Times hebben omzeild.
Met mass data analysis zou de NYT een heel eind kunnen komen met hun onderzoek. Ten eerste of ChatGPT gebruikers de vraag stellen hoe deze betaalmuur te omzeilen. Ten tweede door het vergaren van indirect bewijs, nl hoe nieuwsfeiten gepresenteerd in NYT terug komen conversaties van ChatGPT gebruikers en het antwoordende AI zonder of met bronvermelding.
Oppervlakkig lijkt of het gaat over gebruik van open A door minder vermogenden om zich te informeren over dagelijkse nieuwsfeiten, maar NYT richt zijn pijlen overduidelijk op deze groep mensen.
All the News That's Fit to Print: het lijkt nog steeds een familiebedrijf, die NYT, de familie Ochs Sulzberger. Maar Blackrock en Vanguard investors zitten diep in de aandelen over de krant.
15-11-2025, 12:14 door
Anoniem
Door Anoniem: Ongelofelijk domme reacties weer hier. NYT affakkelen, terwijl het grote privacy gevaar nou net die alwetende AI ellende is.
Ik geeft de NYT groot gelijk!
Ik geeft de NYT groot gelijk!
Nou, het gaat om de juridische dekmantel die NYT kiest: het aantonen van het omzeilen van copyright op hun journalistieke product, en dat willen aantonen met een juridisch gevecht tegen Open AI.
In 2017 noemde Trump dit soort dingen nog brain farts of iets netter, fake news, maar begint de nieuwe wereldorde in de US al aardig vorm te krijgen en EU staat gniffelend aan de zijlijn toe te kijken? Gebruik jij wel eens archive om een stukje van je interesse te te lezen, of beperk je je tot "de indies" zoals De Speld en Geenstijl en andere fora waar algemeen nieuws gekopieeerd en besproken wordt?
Ik wil ook wel eens buitenlandse kranten raadplegen, en niet alleen Europese.
15-11-2025, 13:37 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat een storm in een glas water. Iemand gehoord van wederhoor?
OpenAI heeft zo een PR stunt over de rug van een ander.
En hoe denk je dat OpenAI zal handelen als het data van EU gebruikers betreft?
Denk je nou echt dat NYT medewerkers tijd hebben om TIG miljoenen (!) gesprekken door te nemen?
OpenAI heeft zo een PR stunt over de rug van een ander.
En hoe denk je dat OpenAI zal handelen als het data van EU gebruikers betreft?
Denk je nou echt dat NYT medewerkers tijd hebben om TIG miljoenen (!) gesprekken door te nemen?
Daar gebruiken ze AI of een MDA voor. Wie die tool voor ze ontwerpt, dat zou ik wel eens willen weten.
Pokerface, heeft die van de Sloot ook zijn wereldfaam aan te danken, is het niet/s
Dan hebben ze altijd nog de weg naar de rechter, zucht. Grote bedrijven wel, individuele slachtoffers niet.
16-11-2025, 10:51 door
Anoniem
Kijk in je eigen belang eens wat verder dan je neus lang is. ChatGPT is voor velen nu nog een redelijk bescheiden tool, maar ondertussen investeert OpenAI honderden miljarden om HET platform te worden waar je als gebruiker echt alles doet: browsen, nieuws lezen, shoppen, zoeken, noem maar op. Zo'n centraal platform met daaronder de best denkbare AI is om heel veel redenen doodeng: weet alles van jou, kan dat simpel gebruiken om je met algoritmes te manipuleren in koopgedrag en nieuwsvoorziening en te sturen naar bedrijven en overheden die OpenAI daarvoor betalen, extreme concentratie van marktmacht, en dat in een US met een autoritair regime waarvan je niet weet wat de invloed op Open AI is. Doe mij alsjeblieft internet zoals het bedoeld is, open, gedistribueerd, decentrale macht etc met ontelbare sites waar waar miljarden wereldbewoners ontelbare producten en informatie kunt vinden.
17-11-2025, 08:16 door
Anoniem
Door Anoniem:
Volgens het artikel : stammen uit de periode december 2022 tot en met november 2024
Door Anoniem:
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
Door Anoniem: "OpenAI zegt hieraan met het oog op de privacy van haar gebruikers geen gehoor te willen geven"
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Dus deze gesprekken zijn nog steeds ergens opgeslagen ?
De wetgever, de regering van de VS en de president van de VS zouden toegang kunnen eisen.
Bezint voor ge begint, heb ik altijd geleerd. Ver weg van blijven dus.
Niet-tijdelijke gesprekken zijn zichtbaar in iemand zijn/haar account wanneer diegene inlogt, dus het lijk mij logisch dat die ergens opgeslagen zijn...
Tijdelijke gesprekken worden om veiligheidsredenen altijd 30 dagen bewaard. Dit staat overal netjes beschreven en wordt zelfs iedere keer opnieuw als melding getoond bij het starten van een tijdelijk gesprek.
Volgens het artikel : stammen uit de periode december 2022 tot en met november 2024
Wat wil je hiermee zeggen? Niet tijdelijke gesprekken worden niet verwijderd. Dus uit de periode zijn er ook gewoon gesprekken beschikbaar...
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Product Owner / Senior Security Officer
TU Eindhoven (TU/e) is een inter-nationaal vooraanstaande technische universiteit, gelegen in het hart van de Brainport-regio. Als Product Owner / Senior Security Officer geef jij richting én werk je aan de technische basis die dit ecosysteem draaiende houdt: een veilige, robuuste IT-omgeving die klaar is voor de toekomst.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI/UX-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, en op zoek naar een unieke en uitdagende baan waar je al je creativiteit in kwijt kan? Dan ben je bij Certified Secure aan het juiste adres! Je werkt samen met onze security developers aan onze Gamified Cybersecurity Challenges.