image

Kabinet wil meerdere uitzonderingen maken voor acceptatieplicht contant geld

zondag 16 november 2025, 09:42 door Redactie, 44 reacties

Het demissionaire kabinet wil meerdere uitzonderingen maken voor de wettelijke acceptatieplicht voor contant geld. Het gaat onder andere om de mogelijkheid om tussen 22.00 en 06.00 uur met cash te betalen, betalingen aan maaltijd- en andere bezorgers en in het openbaar vervoer. Ook mogen kleine ondernemers, met minder dan vier werknemers, vanwege veiligheidsrisico’s betalingen met contant geld weigeren. Dat blijkt uit een ontwerpbesluit van minister Heinen van Financiën en staatssecretaris Rutte van Justitie en Veiligheid.

Bij de behandeling van het Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen heeft de Tweede Kamer ook een amendement aangenomen voor een acceptatieplicht van contante betalingen tot drieduizend euro. Het kabinet liet eerder al weten dat op deze acceptatieplicht verschillende uitzonderingen zullen gelden, die nu bekend zijn gemaakt. Zo mag contant geld 's nachts geweigerd worden tussen 22.00 en 06.00 uur ’s ochtends.

Het kabinet wil de acceptatieplicht ook niet laten gelden voor online aankopen, het periodiek betalen van een abonnement zoals een telefoonabonnement of energierekening, het kopen van een vervoersbewijs in het openbaar vervoer, (maaltijd)bezorgers en andere huis-aan-huis verkoop. Ook betalingen bij onbemande locaties, zoals tankstations en tolpoorten, worden uitgezonderd van de acceptatieplicht.

Daarnaast kunnen kleine ondernemers, met minder dan vier werknemers, vanwege veiligheidsrisico’s betalingen met contant geld weigeren. Tot slot mogen ondernemers wegens veiligheidsredenen voor de periode dat deze risico's spelen, betalingen in contant geld weigeren. In het besluit staat ook beschreven wat deze veiligheidsrisico's precies in houden. Zo mogen winkeliers contant geld weigeren als ze eerder het slachtoffer zijn geweest van een overval.

Een ander geldig risico is wanneer het openbaar gezag, de driehoek, de veiligheidsregio of de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, aangeeft dat een bepaalde situatie een verhoogde veiligheidsdreiging vormt. Tot slot kan een noodverordening, die is afgekondigd door de burgemeester, als aanwijzing dienen dat er sprake is van een risico tot verstoring van de openbare orde en daarmee een wezenlijk veiligheidsrisico.

Het publiek kan via Internetconsultatie.nl tot 26 december op het voorgestelde besluit reageren. Daarna wordt het besluit aangeboden aan de Tweede en Eerste Kamer. Als laatste gaat het besluit naar de Raad van State voor advies. Op Europees niveau wordt momenteel ook onderhandeld over een acceptatieplicht en uitzonderingen erop. Als deze Europese regelgeving wordt aangenomen kan dit mogelijk gevolgen hebben voor de uitzonderingen in het besluit van het kabinet. Dat zegt de acceptatieplicht in 2027 te willen invoeren.

Reacties (44)
16-11-2025, 09:58 door Anoniem
Een gatenkaasbesluit.
16-11-2025, 10:27 door dingetje
Ja, als je een bedrijf hebt met 4 of meer medewerkers kunnen die medewerkers ineens wel veilig met geld om gaan.
Aannames en willekeur. Wanneer gaan die mensen eens logisch nadenken?
16-11-2025, 10:42 door G.J. van Eersum
Door dingetje: Ja, als je een bedrijf hebt met 4 of meer medewerkers kunnen die medewerkers ineens wel veilig met geld om gaan.
Aannames en willekeur. Wanneer gaan die mensen eens logisch nadenken?

Ergens moet een grensbedrag tussen wel of niet accepteren liggen. Er bestaat ook geen regenboog aan kleuren tussen een groen, oranje en rood verkeerslicht. Waarom denk je dat dit zo is? Als jij dat niet snapt schort het alleen bij jou aan logisch nadenken en niet bij degenen uit het demissionaire kabinet die dit voorstel opperen.
16-11-2025, 11:13 door johanw
Die uitzonderingen zijn zo ruim dat ieder bedrijf dat alleen pin wil dat kan regelen.
16-11-2025, 11:59 door Anoniem
Jammer dat er voor OV een uitzondering is, bij sommige vervoerders kan het nu en is het de enige mogelijkheid om enigszins privacyvriendelijk te reizen met OV, ik ben bang dat dat weg valt als er geen verplichting is.
16-11-2025, 12:04 door Anoniem
Dit is dus het NIET respecteren van de wens van de Tweede Kamer in alles behalve in naam.

Moeten we straks in een restaurant op de klok gaan kijken: "Ober, het is bijna 22:00 uur, mogen wij alles wat we tot nu hebben besteld, alvast contant afrekenen?"

Antwoord: "Nee, want alleen de twee koks zijn in vaste dienst, dus wij hebben minder dan vier medewerkers."

De uitzondering voor het verkopen van een vervoersbewijs "in het openbaar vervoer" (dus ook tickets op treinstations waar contante betaling prima gefaciliteerd kan worden), getuigt van willekeur, en is in strijd met hogere regelgeving.

In alle café's mogen mensen die contant willen betalen, straks op die manier worden gediscrimineerd. Gisteren heb ik nog om 24:15 uur in een café contant betaald. Dat was geen enkel probleem.

Laten we dan ook maar eens een hele rits uitzonderingen opnemen in het verbod op contante betalingen groter dan 3000 euro. Dat moet dus wel kunnen bij aanschaf van een auto voor privé-gebruik. En bij woninginrichting, bijvoorbeeld het laten installeren van een keuken. En bij detailhandel, bijvoorbeeld als een meubel bij Ikea meer dan 3000 euro kost.

Waarom wil de regering voor die dingen dan geen uitzondering maken?
Antwoord: de regering wil cash nog steeds uitfaseren.

#surveillancestaat
16-11-2025, 12:24 door Anoniem
Toonbankinstellingen
Einde aan ‘pin only’: bijna alle winkeliers moeten straks weer contanten accepteren, behalve ’s nachts

Naast winkels, cafés en restaurants zijn dat ook bioscopen, apotheken, bemande tankstations, sportkantines, marktkramen, pretparken, dierentuinen, bibliotheken en zwembaden. Toonbankinstellingen: verkooplocaties waar klant en personeel elkaar fysiek ontmoeten. De verplichting kleine contante betalingen te aanvaarden moet in 2027 ingaan.

https://www.volkskrant.nl/politiek/einde-aan-pin-only-bijna-alle-winkeliers-moeten-straks-weer-contanten-accepteren-behalve-s-nachts~b68e7116/

Het parlement maakt zich zorgen over de meer dan een miljoen Nederlanders die min of meer afhankelijk zijn van cash.
16-11-2025, 12:25 door Anoniem
Natuurlijk is het niet echt grappig als je ooit eens beroofd bent of op een andere manier bedreigd bent.

Maar..... wordt op deze manier het falen van politie/justitie en politiek niet bij de burger neergelegd?!
Als in, wij falen en u mag daarom iets niet meer.

Een andere oplossing kan zijn een cash-kluis op locatie.
16-11-2025, 12:25 door Anoniem
Wat mij opvalt bij die internetconsultatie dat volgens de bijlage het gaat over aanpassingen van een artikel in het BW dat per 01-01-2002 was vervallen.

Ergens klinkt dat als precies de gevolgde gang van zaken.

(art 6:113 BW volgens https://www.internetconsultatie.nl/besluituitzonderingenacceptatieplicht/document/14925 )

art 6:113 is vervallen volgens https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2025-07-01 )

Waar gaat dat voorstel dan wel over ?

Ik zal het wel niet goed gelezen hebben, kan iemand me wijzen op waar mijn verwarring vandaan komt ?
16-11-2025, 12:50 door Anoniem
Tjonge, nou moet ik straks nog vroeger mijn bed uit om die winkeliers te bellen dat hun bankrekening gecomprimeerd is en dat zijsnel het geld op een veilige rekening moeten storten.

Ik ben dus duidelijk tegen deze uitwerking van het kabinet. Ik wil een normale nachtrust hebben!
16-11-2025, 12:56 door Anoniem
Leuk idee. Het verandert niet veel. Immers, de uitzonderingen zijn zo ruim dat pin-drammers daar gewoon mee door kunnen blijven gaan.

Hoe zit het met pin-drammende gemeenten?
16-11-2025, 13:03 door Anoniem
Door johanw: Die uitzonderingen zijn zo ruim dat ieder bedrijf dat alleen pin wil dat kan regelen.
Ik zie ze veel te zwak. Er moeten veel meer mogelijkheden zijn voor bedrijven om dit gewoon goed te regelen voor hun personeel.

Veiligheid voor personeel is blijkbaar niet belangrijk genoeg voor de overheid.
16-11-2025, 13:42 door Anoniem
Afgezien van die onbemande tankstations begrijp ik niet dat er zo veel uitzonderingen worden gemaakt. Doet teniet aan de effectiviteit van de wet. Wellicht was het ondermijnen altijd het punt, want met digitaal kan men je beter in de gaten houden, maar toch verveland.
16-11-2025, 14:31 door Anoniem
Door Anoniem: Afgezien van die onbemande tankstations begrijp ik niet dat er zo veel uitzonderingen worden gemaakt. Doet teniet aan de effectiviteit van de wet. Wellicht was het ondermijnen altijd het punt, want met digitaal kan men je beter in de gaten houden, maar toch verveland.
Veiligheid?
Contant geld verhoogt het risico enorm op overvallen.
Contact geld is duur voor ondernemers.
16-11-2025, 16:01 door Anoniem
Zou fijn en goed (vele draaien verlies) zijn wanneer je straks in alle theaters e.d. weer contant kunt betalen.
Alhoewel met die absurde prijzen van tegenwoordig en vele draaien op vrijwilligers, dat is uiteraard geen personeel.
16-11-2025, 17:07 door Anoniem
Waarom mag je nog altijd niet belasting betalen met contant geld? Ook zij hebben een uitzondering?

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/betalenenontvangen/content/hoe-betalen-aan-belastingdienst
16-11-2025, 17:23 door Anoniem
Door Anoniem: Afgezien van die onbemande tankstations begrijp ik niet dat er zo veel uitzonderingen worden gemaakt. Doet teniet aan de effectiviteit van de wet. Wellicht was het ondermijnen altijd het punt, want met digitaal kan men je beter in de gaten houden, maar toch verveland.
of men denkt gewoon aan veiligheid van personeel?

Die kans is veel groter, dan vage complot bedenkingen over controle enz enz.
16-11-2025, 17:26 door Anoniem
Door Anoniem: Leuk idee. Het verandert niet veel

Het wetsvoorstel voorziet niet in handhaving, dus het is bij voorbaat een dode letter. De overheid kan dus bij halsstarrige winkeliers of uitbaters geen boetes opleggen, omdat dit niet in de wet staat. Als een klant vindt dat een ondernemer onterecht bankbiljetten of muntgeld weigert, moet hij naar de civiele rechter gaan om dat recht te zetten. Dat is zo'n gedoe dat bijna niemand die stap zal zetten, afgezien van misschien de Consumentenbond of een andere belangengroep.
16-11-2025, 17:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Afgezien van die onbemande tankstations begrijp ik niet dat er zo veel uitzonderingen worden gemaakt. Doet teniet aan de effectiviteit van de wet. Wellicht was het ondermijnen altijd het punt, want met digitaal kan men je beter in de gaten houden, maar toch verveland.
Veiligheid?
Contant geld verhoogt het risico enorm op overvallen.
Contact geld is duur voor ondernemers.
"'veiligheid" is een obsessie geworden van mensen die niet eens weten wat echte onveiligheid is.
Angst regeert. Selectieve angst voor sommige kleine risico's, terwijl andere risico's juist worden genegeerd.
Vaak wordt het argument "veiligheid" ook gebruikt terwijl het in werkelijkheid om iets anders gaat, namelijk al dan niet vermeende kostenbesparing.
Privacy biedt ook maatschappelijke veiligheid, doordat het machtsmisbruik moeilijker maakt. Dat wordt vaak vergeten.
16-11-2025, 17:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Leuk idee. Het verandert niet veel

Het wetsvoorstel voorziet niet in handhaving, dus het is bij voorbaat een dode letter. De overheid kan dus bij halsstarrige winkeliers of uitbaters geen boetes opleggen, omdat dit niet in de wet staat. Als een klant vindt dat een ondernemer onterecht bankbiljetten of muntgeld weigert, moet hij naar de civiele rechter gaan om dat recht te zetten. Dat is zo'n gedoe dat bijna niemand die stap zal zetten, afgezien van misschien de Consumentenbond of een andere belangengroep.

Voorziet de wet over het verbod op contante betaling boven 3000 euro WEL in handhaving?
Dan is het wel duidelijk dat de ene wet wel serieus bedoeld is, maar de andere niet.
16-11-2025, 17:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Leuk idee. Het verandert niet veel

Het wetsvoorstel voorziet niet in handhaving, dus het is bij voorbaat een dode letter. De overheid kan dus bij halsstarrige winkeliers of uitbaters geen boetes opleggen, omdat dit niet in de wet staat. Als een klant vindt dat een ondernemer onterecht bankbiljetten of muntgeld weigert, moet hij naar de civiele rechter gaan om dat recht te zetten. Dat is zo'n gedoe dat bijna niemand die stap zal zetten, afgezien van misschien de Consumentenbond of een andere belangengroep.

Contante betaling biedt privacy. De handhaving zou dus moeten kunnen via de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Want weigeren van contant betekent ook weigeren van anonimiteit en privacy aan de klant die wil betalen.
16-11-2025, 18:03 door Anoniem
Er is geen kabinet. Maar ja. Dat zijn tegenwoordig alleen maar lastige details.
16-11-2025, 18:26 door Anoniem
Door Anoniem: Zou fijn en goed (vele draaien verlies) zijn wanneer je straks in alle theaters e.d. weer contant kunt betalen.
Alhoewel met die absurde prijzen van tegenwoordig en vele draaien op vrijwilligers, dat is uiteraard geen personeel.

Volgens mij komen die absurde prijzen niet door de bezuinigingen op de culturele sector, maar door iets anders.

Dat vrijwilligers geen echt werk doen, dat is cultureel-maatschappelijke opvatting. Die hoort dus in het theater thuis, maar we noemen het geen personeel. Hoe noem je die mensen dan wel? Krijgen ze alleen een lintje als de minister hun werk hem of haar bevalt? Of gaat het oranje comité daarover?
16-11-2025, 20:06 door Anoniem
Ik spaar enkel nog cash door regelmatig mezelf te plunderen bij de bank. Ik blijk mezelf namelijk beter te kunnen vertrouwen dan de bank. Ik heb dus meer in huis dan "mag". Op zich geen punt want niemand mag hier zomaar naar binnen lopen.

Maar ermee reizen kan gedoe opleveren want voor je het weet staat er iemand met een petje die zegt dat je de herkomst moet aantonen. Voor steeds lulliger kleinere bedragen.

Nou kan dat wel omdat het al die jaren netjes is gepind. Daarnaast ben ik nog steeds van mening (net als elke geldautomaat) dat een bonnetje onzin is, want het biljet zelf is het bonnetje al.

Evenwel zal ik dan, om aan de herkomstbewijsplicht te voldoen, inzage in de transacties van mijn bank moeten geven. Dus dan ziet men gelijk alle transacties en dat vind ik dan weer een grove schending van mijn privacy en privesfeer.

Wat mij betreft is dus eventjes overvliegen naar een bruine kroeg, stroopwafeltje halen op de markt en een frikandel speciaal bij de snackbar van een ouwe vriend, familie bezoeken, hapje eten, beetje winkelen en zo in Nederland tot onbepaalde tijd uitgesteld. Want voor je het weet wordt heel je vakantiegeld in beslaggenomen en dat krijg je dan niet terug tot je heel je privacybroek laat zakken. En op mijn kaart staat altijd zo weinig mogelijk saldo wegens security redenen.

Blijft een onaanvaardbaar gedoerisico.
16-11-2025, 20:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Zou fijn en goed (vele draaien verlies) zijn wanneer je straks in alle theaters e.d. weer contant kunt betalen.
Alhoewel met die absurde prijzen van tegenwoordig en vele draaien op vrijwilligers, dat is uiteraard geen personeel.

Volgens mij komen die absurde prijzen niet door de bezuinigingen op de culturele sector, maar door iets anders.

Dat vrijwilligers geen echt werk doen, dat is cultureel-maatschappelijke opvatting. Die hoort dus in het theater thuis, maar we noemen het geen personeel. Hoe noem je die mensen dan wel? Krijgen ze alleen een lintje als de minister hun werk hem of haar bevalt? Of gaat het oranje comité daarover?
vrijwilligers werk wordt door de fiscus zeer serieus genomen...
En het wordt sowieso gezien als een arbeidsrelatie...
16-11-2025, 20:48 door Anoniem
Wie contant geld weigerd is mij kwijt als klant.
Ik heb genoeg van die cbdc flauwekul en persoonlijke co2 budgetten waar elitaire partijen als d66 en de vvd naar toe willen werken.

Ik vind dat we ten alle tijden gewoon de vrijheid moeten hebben te kopen met ons eigen geld wat we maar willen dit soviet 2.0 systeem met central bank digital currency zal ik zo lang mogelijk niet aan mee doen. Maarja mensen zijn te mak en te dom om massaal niet mee te doen en dan drukken ze het er toch door
16-11-2025, 22:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Zou fijn en goed (vele draaien verlies) zijn wanneer je straks in alle theaters e.d. weer contant kunt betalen.
Alhoewel met die absurde prijzen van tegenwoordig en vele draaien op vrijwilligers, dat is uiteraard geen personeel.

Volgens mij komen die absurde prijzen niet door de bezuinigingen op de culturele sector, maar door iets anders.

Dat vrijwilligers geen echt werk doen, dat is cultureel-maatschappelijke opvatting. Die hoort dus in het theater thuis, maar we noemen het geen personeel. Hoe noem je die mensen dan wel? Krijgen ze alleen een lintje als de minister hun werk hem of haar bevalt? Of gaat het oranje comité daarover?
vrijwilligers werk wordt door de fiscus zeer serieus genomen...
En het wordt sowieso gezien als een arbeidsrelatie...

Als ZZP-er zonder personeel, maar met een heleboel vrijwilligers, en die hebben allemaal invoerrechten op mijn computer, en in mijn AI? /i (Lees: de blauwen en/of co-pilot)

Even serieus want je weet hier meer van: is er een informatieve website mbt dit onderwerp vrijwilligers in bedrijfsvoering? Beetje OT, maar mag vast wel.
16-11-2025, 23:10 door Anoniem
Zijn winkels verplicht wisselgeld te hebben? "Tuurlijk kunt U hier cash betalen, maar wel gepast, wij hebben geen wisselgeld."
16-11-2025, 23:18 door Anoniem
Door Anoniem: Ik spaar enkel nog cash door regelmatig mezelf te plunderen bij de bank. Ik blijk mezelf namelijk beter te kunnen vertrouwen dan de bank. Ik heb dus meer in huis dan "mag". Op zich geen punt want niemand mag hier zomaar naar binnen lopen.

De eerste onzin al in de eerste paragraaf.

Je mag prima enorme bedragen cash thuis hebben.
Er is alleen een beperking op cash betalingen onder een hoop omstandigheden.

Maar als jij je matras wilt ophogen met stapels bankbiljetten, mag dat .

Mocht het een keer ontdekt worden - bijvoorbeeld bij een huiszoeking om de een of andere reden (hallo F. van Eerdt)- moet de herkomst verklaarbaar zijn.

Maar ermee reizen kan gedoe opleveren want voor je het weet staat er iemand met een petje die zegt dat je de herkomst moet aantonen. Voor steeds lulliger kleinere bedragen.

Ach wat een stoere praat , een petje .

Doe je nu impliciet ook nog stoer welke bedragen jij 'klein' noemt ?


Nou kan dat wel omdat het al die jaren netjes is gepind. Daarnaast ben ik nog steeds van mening (net als elke geldautomaat) dat een bonnetje onzin is, want het biljet zelf is het bonnetje al.

Evenwel zal ik dan, om aan de herkomstbewijsplicht te voldoen, inzage in de transacties van mijn bank moeten geven. Dus dan ziet men gelijk alle transacties en dat vind ik dan weer een grove schending van mijn privacy en privesfeer.

Pech voor je - als het eenmaal een aanhouding en verdenking is, mag je (letterlijk) met veel billen bloot.


Wat mij betreft is dus eventjes overvliegen naar een bruine kroeg, stroopwafeltje halen op de markt en een frikandel speciaal bij de snackbar van een ouwe vriend, familie bezoeken, hapje eten, beetje winkelen en zo in Nederland tot onbepaalde tijd uitgesteld.

Ach gosh.
Ik dacht even dat je het over echt geld had dat je contant had .
Die peanuts uitgaven van een pilsje, broodje bal , friek mag jij gewoon contant uit je zak trekken hoor.

Of bedoel je dat nog drie klokkies, een dikke bak en wat glimmertjes bij dat 'beetje winkelen' contant wil betalen ?


Want voor je het weet wordt heel je vakantiegeld in beslaggenomen en dat krijg je dan niet terug tot je heel je privacybroek laat zakken. En op mijn kaart staat altijd zo weinig mogelijk saldo wegens security redenen.

Blijft een onaanvaardbaar gedoerisico.

Klinkt uberhaupt als verzonnen lulkoek, maar goed , emmeren dat je biertjes , een stroopwafel en een vette bek al teveel contant zou zijn is gewoon niet waar.

Kom, of blijf lekker waar je zit.whatever.
17-11-2025, 07:32 door Anoniem
Echter, de wet verplicht bedrijven niet om wisselgeld op voorraad te hebben. "Alleen gepast betalen" is dus volkomen legaal. Idem dito voor eerst de prijzen langzaam met 10% verhogen en dan aan de kassa 10% korting bieden aan mensen die pinnen.
17-11-2025, 07:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Leuk idee. Het verandert niet veel

Het wetsvoorstel voorziet niet in handhaving, dus het is bij voorbaat een dode letter. De overheid kan dus bij halsstarrige winkeliers of uitbaters geen boetes opleggen, omdat dit niet in de wet staat. Als een klant vindt dat een ondernemer onterecht bankbiljetten of muntgeld weigert, moet hij naar de civiele rechter gaan om dat recht te zetten. Dat is zo'n gedoe dat bijna niemand die stap zal zetten, afgezien van misschien de Consumentenbond of een andere belangengroep.

Contante betaling biedt privacy. De handhaving zou dus moeten kunnen via de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Want weigeren van contant betekent ook weigeren van anonimiteit en privacy aan de klant die wil betalen.
En
Weigeren om je personeel aan overval risico's bloot te stellen.
Weigeren om te betalen voor duur cach geld, want wisselgeld moet je kopen, storten kost geld.
Weigeren om nodeloos tijd kwijt te zijn om naar de bank te rijden om te starten.
Weinigen om cashflow problemen te krijgen.


De overheid moet zich hiermee niet bemoeien...
17-11-2025, 07:52 door Anoniem
Door Anoniem: Wie contant geld weigerd is mij kwijt als klant.
Prima toch?
Ik heb genoeg van die cbdc flauwekul
Je wilt dus volledig afhankelijk zijn van Amerikaanse bedrijven?

persoonlijke co2 budgetten waar elitaire partijen als d66 en de vvd naar toe willen werken.
Vraag 1:
Stond dat in hun huidige programma?
Vraag 2:
Is dat een heel verkeerd iets? Gezien co2 uitstoot een groot probleem is?

Ik vind dat we ten alle tijden gewoon de vrijheid moeten hebben te kopen met ons eigen geld wat we maar willen dit soviet 2.0 systeem met central bank digital currency zal ik zo lang mogelijk niet aan mee doen. Maarja mensen zijn te mak en te dom om massaal niet mee te doen en dan drukken ze het er toch door
Sommige denken ook iets te veel in complottheorieën.
17-11-2025, 08:32 door Anoniem
In Japan, Singapore, China vind je overal automaten met cash optie... zelfs bij de ingang van restaurants.
Dus cash is het probleem niet.

Het overval probleem wordt volgens mij misbruikt om (gebrek aan) vertrouwen in de eigen medewerkers te verbloemen zodat medewerkers niet een hoger uursalaris graaien.

Ik kan me nog herinneren dat bijna panisch mijn vriendin en al haar collega's na de shift in de supermarkt 45 tot 60 minuten moesten wachten met naar huis kunnen voordat het geld geteld was en of het overeenkwam met de bonnetjes. Onbetaald.

Takes one to know one, zullen we maar zeggen..Maar je verdient niet NETTO 3.8 miljard euro door eerlijk te zijn (want deze mensen hebben een legertje en de nederlandse belastingdienst die hen helpt om die 3.8 zo laag mogelijk te houden)
17-11-2025, 08:48 door Bitje-scheef
Door Anoniem: Waarom mag je nog altijd niet belasting betalen met contant geld? Ook zij hebben een uitzondering?

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/betalenenontvangen/content/hoe-betalen-aan-belastingdienst

Er zijn nog steeds kantoren (WesternUnion en bankkantoren bijvoorbeeld) waarbij je kunt betalen met contant geld, die storten het voor jou op de rekening van de bank. Kost alleen een fee en een heleboel tijd.
17-11-2025, 09:57 door Anoniem
Is dit nu een poging om een wetsvoorstel dat in de 2e kamer in voorbereiding is te snel af te zijn en met veel meer beperkingen?
17-11-2025, 10:10 door Anoniem
Door G.J. van Eersum:
Door dingetje: Ja, als je een bedrijf hebt met 4 of meer medewerkers kunnen die medewerkers ineens wel veilig met geld om gaan.
Aannames en willekeur. Wanneer gaan die mensen eens logisch nadenken?

Ergens moet een grensbedrag tussen wel of niet accepteren liggen. Er bestaat ook geen regenboog aan kleuren tussen een groen, oranje en rood verkeerslicht. Waarom denk je dat dit zo is? Als jij dat niet snapt schort het alleen bij jou aan logisch nadenken en niet bij degenen uit het demissionaire kabinet die dit voorstel opperen.

Dit is typisch een linkse denkwijze. Je krijgt een oplossing voor een niet bestaand probleem voorgeschoteld en gaat vervolgens in discussie over de details of de logica van de geboden oplossing. Terwijl er geen probleem is voor de burger, wel voor de overheid.

Er is geen enkele logische reden te bedenken om contant geld te verbieden, anders dan meer controle voor de overheid. Het hele uitgangspunt is krom. Waarom mag ik geen huis of auto contant betalen? Omdat onze overheid dat niet voldoende kan controleren. Men gaat uit van fraude.

Dus om dan te gaan miepen over de details van de uitzonderingen: mweh.

De overheid moet terug naar een véél kleinere rol met véél minder macht. We gaan steeds meer richting een communistisch overheidsapparaat met stazi achtige praktijken. Dat het kán wil niet zeggen dat het moet.

De belastingontduikers pak je niet met dit soort maatregelen, die hebben hun zaakjes netjes op orde. De enige mensen die je hiermee pakt zijn de gewone burgers, het klootjesvolk zeg maar.
17-11-2025, 10:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wie contant geld weigerd is mij kwijt als klant.
Prima toch?
Ik heb genoeg van die cbdc flauwekul
Je wilt dus volledig afhankelijk zijn van Amerikaanse bedrijven?

persoonlijke co2 budgetten waar elitaire partijen als d66 en de vvd naar toe willen werken.
Vraag 1:
Stond dat in hun huidige programma?
Vraag 2:
Is dat een heel verkeerd iets? Gezien co2 uitstoot een groot probleem is?

Ik vind dat we ten alle tijden gewoon de vrijheid moeten hebben te kopen met ons eigen geld wat we maar willen dit soviet 2.0 systeem met central bank digital currency zal ik zo lang mogelijk niet aan mee doen. Maarja mensen zijn te mak en te dom om massaal niet mee te doen en dan drukken ze het er toch door
Sommige denken ook iets te veel in complottheorieën.

1: Nee, want dan was het geen complottheorie meer maar een plan toch? Oh wacht: https://www.nporadio1.nl/nieuws/tweede-kamerverkiezingen-2023/64726bf5-bc39-4a3c-86ad-f168d1c69698/d66-wil-belasting-op-vlees-suiker-vliegen-en-co2-uitstoot .

2: Daar doe je een aanname. Co2 uitstoot is in mijn ogen, en velen met mij, namelijk helemaal geen groot probleem. Maar mensen die heel veel verdienen aan de groene leugen sponsoren alle "peer reviewed" studies. Ik zou zeggen: lees eens "Apocalypse never" of zo iets.

3: Beginnen over complottheorieën, vervolgens niet weten dat D66 dit wil maar wél aangeven dat het toch hoe dan ook goed is "want co2 slecht". Zie je zelf hoe geïndoctrineerd je bent en hoe bang je bent om zelf na te denken? Je geeft aan dat het niet klopt, maar als het wel klopt ben je voor. De pure doodsangst om zelf na te denken en tot een conclusie te komen die niet matched met je maatjes van de wielrenclub spat er gewoon vanaf...
17-11-2025, 10:48 door Anoniem
Afgezien van die onbemande tankstations begrijp ik niet dat er zo veel uitzonderingen worden gemaakt. Doet teniet aan de effectiviteit van de wet. Wellicht was het ondermijnen altijd het punt, want met digitaal kan men je beter in de gaten houden, maar toch verveland.
of men denkt gewoon aan veiligheid van personeel?[/quote]Dus de popo is met papier onzin bezig en daarom moeten alle burgers maar gevolgd kunnen worden??
Die kans is veel groter, dan vage complot bedenkingen over controle enz enz.
Eh... Lees je wel eens nieuws? Het is gewoon realiteit. Enig idee wat PSD2 inhoudt? Banken die je 'advies' moeten gaan geven op basis van je bestedingspatroon?

Bij de oosterburen werkt het wil prima. Daar is 'veiligheid van personeel' blijkbaar geen probleem. Doet de popo hun werk daar dan wel?
17-11-2025, 10:50 door dvos
Door Anoniem: Jammer dat er voor OV een uitzondering is, bij sommige vervoerders kan het nu en is het de enige mogelijkheid om enigszins privacyvriendelijk te reizen met OV, ik ben bang dat dat weg valt als er geen verplichting is.

Blijft zonde dat de mogelijkheid met wegwerp-creditcards te betalen wegens fraude is afgeschaft.
17-11-2025, 13:22 door Anoniem
Door dvos:
Door Anoniem: Jammer dat er voor OV een uitzondering is, bij sommige vervoerders kan het nu en is het de enige mogelijkheid om enigszins privacyvriendelijk te reizen met OV, ik ben bang dat dat weg valt als er geen verplichting is.

Blijft zonde dat de mogelijkheid met wegwerp-creditcards te betalen wegens fraude is afgeschaft.

Het hielp een boel mensen die gedwongen of ongedwonen voor een leven de luwte verkozen, en dat zijn niet alleen oplichters en criminelen.
17-11-2025, 13:45 door Anoniem
Door dvos:
Door Anoniem: Jammer dat er voor OV een uitzondering is, bij sommige vervoerders kan het nu en is het de enige mogelijkheid om enigszins privacyvriendelijk te reizen met OV, ik ben bang dat dat weg valt als er geen verplichting is.

Blijft zonde dat de mogelijkheid met wegwerp-creditcards te betalen wegens fraude is afgeschaft.

Die uitzondering voor OV moet natuurlijk van tafel. Het is niet nodig en het eisen van iemands identiteit bij kopen van een ticket is in strijd met het recht op een privéleven volgens het mensenrechtenverdrag artikel 8. Zo'n uitzondering is niet nodig.
De strippenkaart was overal te koop en daarmee kon je overal met de bus, wanneer je maar wilde, zonder dat je gevolgd werd. Je kon die strippenkaart met contant geld kopen. Terug met de strippenkaart!
17-11-2025, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:Ik heb genoeg van die cbdc flauwekul
Je wilt dus volledig afhankelijk zijn van Amerikaanse bedrijven?
Europese CBDC is ook afhankelijk van Amerikaanse bedrijven: op wat voor apparaten draaien die appjes voor de ECB?

(nieuwe anoniem)
17-11-2025, 14:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Dit is typisch een linkse denkwijze. Je krijgt een oplossing voor een niet bestaand probleem voorgeschoteld en gaat vervolgens in discussie over de details of de logica van de geboden oplossing. Terwijl er geen probleem is voor de burger, wel voor de overheid.

Er is geen enkele logische reden te bedenken om contant geld te verbieden, anders dan meer controle voor de overheid. Het hele uitgangspunt is krom. Waarom mag ik geen huis of auto contant betalen? Omdat onze overheid dat niet voldoende kan controleren. Men gaat uit van fraude.

Wat een onzin, en vanuit 1 punt geredeneerd: de regering wil controle. Als je eenmaal in die tunnel zit kom je er ook niet meer uit he?

Maar wat probeer je nu te zeggen met je "Er is geen enkele logische reden"?
Die opmerking snap ik in deze casus al helemaal niet; het wetsvoorstel is juist dat er een verplichting komt om het te accepteren; ook al wil je het als winkelier niet.
Kan de winkelier die het niet wil een logische reden zijn?

En dan hebben we alle mensen hier die lopen te roeptoeteren dat ze de vrijheid moeten hebben om met contant te betalen. Wat dan voor de winkelier? Moet die niet de vrijheid hebben om contant niet te willen exxepteren? Die wel dwingen, omdat zijn vrijheid minder belangrijk is dan die van jou? En dan, als jij het toch moet, misschien maar gewoon stopt omdat hij het niet wil. Jij, als klant, kan er voor kiezen je handel ergens anders te kopen.

En dan, oh oh oh, ik moet gewoon anoniem kunnen tanken, want straks weten ze alles van je. Hint: je rijd in een auto met een kenteken, er hangen camera's die jou kenteken lezen. De camera's zien je de winkel in lopen, betalen, instappen en weer wegrijden. Dan ben je bang dat er een transactie bij de bank bekend is? Wow....
17-11-2025, 16:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door dvos:
Door Anoniem: Jammer dat er voor OV een uitzondering is, bij sommige vervoerders kan het nu en is het de enige mogelijkheid om enigszins privacyvriendelijk te reizen met OV, ik ben bang dat dat weg valt als er geen verplichting is.

Blijft zonde dat de mogelijkheid met wegwerp-creditcards te betalen wegens fraude is afgeschaft.

Die uitzondering voor OV moet natuurlijk van tafel. Het is niet nodig en het eisen van iemands identiteit bij kopen van een ticket is in strijd met het recht op een privéleven volgens het mensenrechtenverdrag artikel 8. Zo'n uitzondering is niet nodig.
De strippenkaart was overal te koop en daarmee kon je overal met de bus, wanneer je maar wilde, zonder dat je gevolgd werd. Je kon die strippenkaart met contant geld kopen. Terug met de strippenkaart!

Bleek fraudegevoelig met introductie kleurenprinter. Is nog wel een hologramachtig iets op gezet, iets dat een kleurenprinter van toen niet zomaar na kon maken, en alle kaarten die daarvoor verkocht waren, werden ongeldig verklaard. Ongebruikte kon je inleveren bij een officieel verkooppunt waar echtheidscontrole kon worden gedaan (geen dealer, de sigarenboer op de hoek) en geld terug krijgen.

Het was maar tientjes werk, maar ook deze fraude moest en zou bestreden worden, hoewel maar enkelen gebruik maakten van vervalste strippenkaarten, maar degene die er weet van hadden, dat waren nou net de verkeerde. Dezelfde groep had in 2019 ook weer zo'n oprisping, die dat hele verleden weer oprakelde.

Want daar gaat het om. Welke groepen zich ermee bezig houden, en of dat een beetje fris is, of niet. Dat was die groep toen niet en nu nog steeds niet (persoonlijke mening) want ik hou niet van die politieke signatuur.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.