Android breidt 30 seconden pauze bij verdachte telefoontjes verder uit
Google heeft besloten om de 30 seconden pauze bij verdachte telefoontjes op Androidtelefoons verder uit te breiden. Volgens het techbedrijf moet dit gebruikers tegen bankhelpdeskfraude beschermen. Wanneer er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan zal het pauzescherm verschijnen. Ten eerste moet de gebruiker een app van een bank of financiële instelling openen die meedoet aan de scambescherming van Google.
Vervolgens moet de gebruiker schermdelen hebben ingeschakeld en worden gebeld door een telefoonnummer dat niet in de contacten staat opgeslagen. Wanneer er aan deze drie voorwaarden wordt voldaan verschijnt er een waarschuwingsvenster dat er waarschijnlijk sprake is van fraude. Vervolgens krijgen gebruikers de optie om het gesprek te beeindigen en het schermdelen te stoppen. De waarschuwing blijft 30 seconden in beeld voordat die verdwijnt en het gesprek kan worden voortgezet.
Volgens Google proberen telefonische oplichters slachtoffers schermdelen in te laten schakelen, om zo gevoelige informatie te achterhalen, frauduleuze transacties uit te voeren of schadelijke apps te installeren. Google testte de scambescherming eerst in het Verenigd Koninkrijk, waarna die ook werd getest met bank-apps in Brazilië en India. Het techbedrijf laat nu weten dat de maatregel is ingeschakeld voor de meeste grote Britse banken. Daarnaast is er ook een test met Amerikaanse banken gestart en met andere soorten financiële apps.
Afbeelding van pauzescherm bij verdacht telefoongesprek
Reacties (25)
04-12-2025, 11:28 door
Named
Wie betaald deze 30 seconden aan belkosten in het geval dat het geen scam is?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Natuurlijk is het beschermen tegen oplichting heel fijn, maar ik kijk ook graag naar de andere consequenties.
Wat nu als deze blokkade word uitgebreid met veel meer trigger criteria, waardoor deze vaker optreed?
Als een legale (met goede intentie) call center bij elk telefoontje 30 seconden moet wachten, dan lopen de kosten snel op.
Hoe kunnen deze kosten eerlijk verdeeld worden?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Natuurlijk is het beschermen tegen oplichting heel fijn, maar ik kijk ook graag naar de andere consequenties.
Wat nu als deze blokkade word uitgebreid met veel meer trigger criteria, waardoor deze vaker optreed?
Als een legale (met goede intentie) call center bij elk telefoontje 30 seconden moet wachten, dan lopen de kosten snel op.
Hoe kunnen deze kosten eerlijk verdeeld worden?
04-12-2025, 11:35 door
Anoniem
@Named, klagen is ook een vak. Natuurlijk gaat google hiervoor niet betalen...
Als de trigger criteria worden uitgebreid dan is het een ander verhaal. Maar zo kan ik nog veel meer 'alsjes' bedenken dat we niet zouden accepteren.
Zoals in het artikel staat word dit pas geactiveerd als:
- Schermdelen is ingeschakeld
- Er gebeld word met een nummer dat niet in de contacten staat
- Een bankapp moet worden geopend (die hieraan meedoet)
Als je dat allemaal aan het doen bent is het heel plausibel dat er iets niet in de haak is. De kans dat deze 3 zaken allemaal gebeuren zonder dat het een scam is is erg klein.
Als de trigger criteria worden uitgebreid dan is het een ander verhaal. Maar zo kan ik nog veel meer 'alsjes' bedenken dat we niet zouden accepteren.
Zoals in het artikel staat word dit pas geactiveerd als:
- Schermdelen is ingeschakeld
- Er gebeld word met een nummer dat niet in de contacten staat
- Een bankapp moet worden geopend (die hieraan meedoet)
Als je dat allemaal aan het doen bent is het heel plausibel dat er iets niet in de haak is. De kans dat deze 3 zaken allemaal gebeuren zonder dat het een scam is is erg klein.
04-12-2025, 11:40 door
Anoniem
Door Named: Wie betaald deze 30 seconden aan belkosten in het geval dat het geen scam is?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Natuurlijk is het beschermen tegen oplichting heel fijn, maar ik kijk ook graag naar de andere consequenties.
Wat nu als deze blokkade word uitgebreid met veel meer trigger criteria, waardoor deze vaker optreed?
Als een legale (met goede intentie) call center bij elk telefoontje 30 seconden moet wachten, dan lopen de kosten snel op.
Hoe kunnen deze kosten eerlijk verdeeld worden?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Natuurlijk is het beschermen tegen oplichting heel fijn, maar ik kijk ook graag naar de andere consequenties.
Wat nu als deze blokkade word uitgebreid met veel meer trigger criteria, waardoor deze vaker optreed?
Als een legale (met goede intentie) call center bij elk telefoontje 30 seconden moet wachten, dan lopen de kosten snel op.
Hoe kunnen deze kosten eerlijk verdeeld worden?
[sarcasm]Ja, het is inderdaad niet op te brengen, zo'n maand abbo voor 5 Euro met 1GB data, onbeperkt bellen en SMS. Dan kan er al snel 2 weken geen eten op tafel ofzo.[/sarcasm]
Ik pakte de bovenste bij Google:
Jouw Sim Only 2 jaar
1 GB € 2
Onbeperkt bellen en sms'en € 1
Aansluitkosten € 0
Eerste 12 maanden € 3
Na 12 maanden € 5
https://www.lebara.nl/nl/sim-only.html
Blijf je bij je verhaal, karma4?
04-12-2025, 11:41 door
Anoniem
Door Named: Wie betaald deze 30 seconden aan belkosten in het geval dat het geen scam is?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
de scammerIk neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Natuurlijk is het beschermen tegen oplichting heel fijn, maar ik kijk ook graag naar de andere consequenties.
Wat nu als deze blokkade word uitgebreid met veel meer trigger criteria, waardoor deze vaker optreed?
Als een legale (met goede intentie) call center bij elk telefoontje 30 seconden moet wachten, dan lopen de kosten snel op.
Hoe kunnen deze kosten eerlijk verdeeld worden?
wel legitiem call center zal door middel van bellen en scherm delen vragen je bank-app te openen? er is een reden dat dit de voorwaarden zijn voordat je deze melding krijgt, want geen enkele bonafide serviceprovider zou op deze manier moeten opereren.Wat nu als deze blokkade word uitgebreid met veel meer trigger criteria, waardoor deze vaker optreed?
Als een legale (met goede intentie) call center bij elk telefoontje 30 seconden moet wachten, dan lopen de kosten snel op.
Hoe kunnen deze kosten eerlijk verdeeld worden?
04-12-2025, 11:46 door
meinonA
Door Named: Wie betaald deze 30 seconden aan belkosten in het geval dat het geen scam is?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Ik denk niet dat de boefjes dat gaan declareren bij Google, aangezien "... worden gebeld door een telefoonnummer ...".
Verder moet je gewoon nooit je scherm delen en dan een bankapp openen, voor niemand nie. Dat zou een bank nooit aan je vragen.
04-12-2025, 12:31 door
Named
Iedereen gaat er van uit dat dit enkel scammers treft.
Waar is de voorzichtigheid gebleven die we bij ander zaken zoals CSS en leeftijdsverificatie wel hebben?
Elke feature die google uitbrengt kan in de toekomst uitgebreid worden en dan ineens false-positives veroorzaken.
Ik stel enkel de vraag of we dit gewoon gaan accepteren of dat we gaan kijken naar wat systematisch eerlijk is.
en dan hebben we nog dit:
Laten we in een voorbeeld ervan uitgaan dat door het toevoegen van een nieuwe trigger de legitieme callcenter "Call me when XYZ happens" te maken krijgt met een 30 seconde blokkade voor elke call. Uitgaande van dat een call gemiddeld twee minuten duurt, dan neemt deze blokkade 20% van de tijd op. Dat is dus niet alleen 20% meer kosten aan telefonie, maar je hebt ook 20% meer personeel nodig in het bel team om dezelfde volume te behouden. En dan spreken we nog niet eens over de hoeveelheid gemiste calls omdat de andere kant ophangt...
Deze "5 euro" is dan ineens al een stuk minder onschuldig...
Nieuwe features die basis telefonie raken moeten grondig overwogen worden, inclusief uitzonderingsgevallen.
Ik kijk naar een mogelijke toekomst en stel nu alvast de vragen waarop ik dan de antwoorden graag zou willen hebben.
Want ik wil voorkomen dat we achteraf gaan zeggen: "Daar hadden we niet echt over nagedacht..."
Waar is de voorzichtigheid gebleven die we bij ander zaken zoals CSS en leeftijdsverificatie wel hebben?
Elke feature die google uitbrengt kan in de toekomst uitgebreid worden en dan ineens false-positives veroorzaken.
Ik stel enkel de vraag of we dit gewoon gaan accepteren of dat we gaan kijken naar wat systematisch eerlijk is.
en dan hebben we nog dit:
[sarcasm]Ja, het is inderdaad niet op te brengen, zo'n maand abbo voor 5 Euro met 1GB data, onbeperkt bellen en SMS. Dan kan er al snel 2 weken geen eten op tafel ofzo.[/sarcasm]
Dit is een kortzichtige berekening die niet de werkelijkheid reflecteert.Laten we in een voorbeeld ervan uitgaan dat door het toevoegen van een nieuwe trigger de legitieme callcenter "Call me when XYZ happens" te maken krijgt met een 30 seconde blokkade voor elke call. Uitgaande van dat een call gemiddeld twee minuten duurt, dan neemt deze blokkade 20% van de tijd op. Dat is dus niet alleen 20% meer kosten aan telefonie, maar je hebt ook 20% meer personeel nodig in het bel team om dezelfde volume te behouden. En dan spreken we nog niet eens over de hoeveelheid gemiste calls omdat de andere kant ophangt...
Deze "5 euro" is dan ineens al een stuk minder onschuldig...
Nieuwe features die basis telefonie raken moeten grondig overwogen worden, inclusief uitzonderingsgevallen.
Ik kijk naar een mogelijke toekomst en stel nu alvast de vragen waarop ik dan de antwoorden graag zou willen hebben.
Want ik wil voorkomen dat we achteraf gaan zeggen: "Daar hadden we niet echt over nagedacht..."
04-12-2025, 12:46 door
Anoniem
In GrapheneOS heb ik de volgende twee functies aangezet in de dialer:
Blokkeer nummers die niet in je contactenlijst staan.
Gesprekken van onbekende bellers blokkeren.
Niets helpt tegen een "vertrouwd" contact die gesimjacked is, dus wees sowieso alert en zorg dat het geen vals gevoel van veiligheid geeft.
Blokkeer nummers die niet in je contactenlijst staan.
Gesprekken van onbekende bellers blokkeren.
Niets helpt tegen een "vertrouwd" contact die gesimjacked is, dus wees sowieso alert en zorg dat het geen vals gevoel van veiligheid geeft.
04-12-2025, 13:25 door
Anoniem
Door Anoniem: In GrapheneOS heb ik de volgende twee functies aangezet in de dialer:
Blokkeer nummers die niet in je contactenlijst staan.
Gesprekken van onbekende bellers blokkeren.
Niets helpt tegen een "vertrouwd" contact die gesimjacked is, dus wees sowieso alert en zorg dat het geen vals gevoel van veiligheid geeft.
Dat is correct; simjacken komt nog steeds best veel voor, ze bellen je eerst op onder een bedrijfsnaam waarvan ze weten dat je er waarschijnlijk lid van bent zoals je ISP, en stellen je vragen aan de telefoon onder het motto "klantonderzoek" of "we zijn uw gegevens kwijt" of iets dergelijks en vragen allerlei persoonlijke informatie (soms zelfs uw BSN) die mensen doodleuk doorgeven. (Ze klinken ivertuigend en op de achtergrond is een bandje van een kantoor te horen)Blokkeer nummers die niet in je contactenlijst staan.
Gesprekken van onbekende bellers blokkeren.
Niets helpt tegen een "vertrouwd" contact die gesimjacked is, dus wees sowieso alert en zorg dat het geen vals gevoel van veiligheid geeft.
Daarna bellen ze uw mobiele telefoonprovider en geven deze info op omdat ze "hun simkaart kwijt zijn" of iets dergelijks, de daad is snel gedaan, dan hennen ze een simkaart in handen met uw telefoonnummer.
04-12-2025, 13:29 door
Drs Security en Privacy
Door Anoniem: @Named, klagen is ook een vak. Natuurlijk gaat google hiervoor niet betalen...
Als de trigger criteria worden uitgebreid dan is het een ander verhaal. Maar zo kan ik nog veel meer 'alsjes' bedenken dat we niet zouden accepteren.
Zoals in het artikel staat word dit pas geactiveerd als:
- Schermdelen is ingeschakeld
- Er gebeld word met een nummer dat niet in de contacten staat
- Een bankapp moet worden geopend (die hieraan meedoet)
Als je dat allemaal aan het doen bent is het heel plausibel dat er iets niet in de haak is. De kans dat deze 3 zaken allemaal gebeuren zonder dat het een scam is is erg klein.
Probleem: veel scammers bellen tegenwoordig met het nummer van je bank, staat die in de lijst dan is de bescherming per direct omzeilt.Als de trigger criteria worden uitgebreid dan is het een ander verhaal. Maar zo kan ik nog veel meer 'alsjes' bedenken dat we niet zouden accepteren.
Zoals in het artikel staat word dit pas geactiveerd als:
- Schermdelen is ingeschakeld
- Er gebeld word met een nummer dat niet in de contacten staat
- Een bankapp moet worden geopend (die hieraan meedoet)
Als je dat allemaal aan het doen bent is het heel plausibel dat er iets niet in de haak is. De kans dat deze 3 zaken allemaal gebeuren zonder dat het een scam is is erg klein.
Interessanter is het dat het alleen werkt als de bank meedoet aan het Google programma. Weet Google ook meteen bij welke bank je zit, hoe vaak je daar contact mee hebt etc. etc.
Maar natuurlijk is Google echt privacy vriendelijk, toch?
04-12-2025, 13:59 door
Anoniem
Als ik een screenshot wil maken van mijn bank app. dan wil dat niet dat is kennelijk beveiligd dat zouden ze ook moeten doen bij het delen van je scherm, als de bank app. geopend is.
04-12-2025, 14:44 door
Anoniem
Hopelijk kun je die software ook verwijderen als je die niet nodig hebt.
Anders vraagt het alleen maar onnodig geheugen en rekenkracht en natuurlijk bugs...
Anders vraagt het alleen maar onnodig geheugen en rekenkracht en natuurlijk bugs...
04-12-2025, 15:19 door
VeilX
Interessante zet van Google. De 30-secondenpauze klinkt misschien irritant, maar bankhelpdeskfraude blijft zó hardnekkig dat een extra drempel best welkom is. Vooral omdat oplichters vaak precies die combinatie gebruiken: schermdelen + bellen vanaf een onbekend nummer + druk zetten terwijl je een bankapp open hebt.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
04-12-2025, 15:26 door
Anoniem
Door VeilX: Interessante zet van Google. De 30-secondenpauze klinkt misschien irritant, maar bankhelpdeskfraude blijft zó hardnekkig dat een extra drempel best welkom is. Vooral omdat oplichters vaak precies die combinatie gebruiken: schermdelen + bellen vanaf een onbekend nummer + druk zetten terwijl je een bankapp open hebt.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
04-12-2025, 15:26 door
Anoniem
Door Drs Security en Privacy:
Interessanter is het dat het alleen werkt als de bank meedoet aan het Google programma. Weet Google ook meteen bij welke bank je zit, hoe vaak je daar contact mee hebt etc. etc.
Interessanter is het dat het alleen werkt als de bank meedoet aan het Google programma. Weet Google ook meteen bij welke bank je zit, hoe vaak je daar contact mee hebt etc. etc.
Dat is niet precies te zeggen.
Ik kan het ook lezen als "de bankapp moet zich via een API kenbaar maken als "ik ben een app die een inkomend telefoontje op pauze moet hebben als ik draai en ook nog schermdelen aanstaat" .
An sich is niet te zeggen of dat ook usage statistieken stuurt .
Of statistieken als de app 'normaal' gebruikt worden - zonder schermdelen + inkomend gesprek .
04-12-2025, 18:42 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Niet perse, je kan ook al bellend jouw bank-website openen op jouw computer terwijl schermdeling aanstaat, en mogelijk schermdeling via een app van de 'bank' zelf, dus met keylogger. Dat is echt totaal niet veiliger!
04-12-2025, 19:38 door
Anoniem
Door Named: Wie betaald deze 30 seconden aan belkosten in het geval dat het geen scam is?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Ik neem aan dat je dit dan mag declareren bij google?
Als jij nu moet betalen voor binnenkomende gesprekken dan zou ik maar snel een ander abonnement gaan uitzoeken...
04-12-2025, 22:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Door VeilX: Interessante zet van Google. De 30-secondenpauze klinkt misschien irritant, maar bankhelpdeskfraude blijft zó hardnekkig dat een extra drempel best welkom is. Vooral omdat oplichters vaak precies die combinatie gebruiken: schermdelen + bellen vanaf een onbekend nummer + druk zetten terwijl je een bankapp open hebt.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Wat een ontzettend stupide commentaar .
Waar haal je de idioterie vandaan dat mensen die "geholpen" worden om hun geld weg te sluizen dat niet doen als ze op een groot scherm kijken ?
Toen er nog desktops gebruikt werden was de fraude nog erger , vooral omdat desktop OSen gewoon technisch onveiliger zijn.
Met de smartphones moest de fraude verschuiven naar het overtuigen van het slachtoffer, omdat het systeem zelf vrijwel niet meer kwetsbaar is.
04-12-2025, 22:56 door
Anoniem
Door Anoniem:
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Of stoppen met het eisen van een nummer bij het gebruik van social media apps. Big Tech is de grote veroorzaker van al die scam mogelijkheden omdat de gebruikers van hun apps zich ineens met hun telefoonnummer en echte naam moeten gaan aanmelden. Tja, en dan nu zou Big Tech de grote redder moeten zijn?Door VeilX: Interessante zet van Google. De 30-secondenpauze klinkt misschien irritant, maar bankhelpdeskfraude blijft zó hardnekkig dat een extra drempel best welkom is. Vooral omdat oplichters vaak precies die combinatie gebruiken: schermdelen + bellen vanaf een onbekend nummer + druk zetten terwijl je een bankapp open hebt.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
En weer moet de meerderheid last hebben van het feit dat er een klein groepje domme mensen niet weet hoe ze een telefoon moeten gebruiken en dat ze niet zomaar alles moeten vertrouwen.
En ja, laten we iedereen alvast handboeien en een ketting om hun benen leggen want stel dat er iemand is die iets crimineels zal doen. Het volk wordt steeds dommer en dommer.
05-12-2025, 14:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
Wat een ontzettend stupide commentaar .
Waar haal je de idioterie vandaan dat mensen die "geholpen" worden om hun geld weg te sluizen dat niet doen als ze op een groot scherm kijken ?
Toen er nog desktops gebruikt werden was de fraude nog erger , vooral omdat desktop OSen gewoon technisch onveiliger zijn.
Met de smartphones moest de fraude verschuiven naar het overtuigen van het slachtoffer, omdat het systeem zelf vrijwel niet meer kwetsbaar is.
Als "desktops" technisch onveiliger zijn, waarom hebben de banken dan toch het bankieren daarop willens en wetens mogelijk gemaakt? In de praktijk valt die onveiligheid dus wel mee anders zouden daar wel veel rechtzaken over geweest zijn...Door Anoniem:
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Door VeilX: Interessante zet van Google. De 30-secondenpauze klinkt misschien irritant, maar bankhelpdeskfraude blijft zó hardnekkig dat een extra drempel best welkom is. Vooral omdat oplichters vaak precies die combinatie gebruiken: schermdelen + bellen vanaf een onbekend nummer + druk zetten terwijl je een bankapp open hebt.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Wat een ontzettend stupide commentaar .
Waar haal je de idioterie vandaan dat mensen die "geholpen" worden om hun geld weg te sluizen dat niet doen als ze op een groot scherm kijken ?
Toen er nog desktops gebruikt werden was de fraude nog erger , vooral omdat desktop OSen gewoon technisch onveiliger zijn.
Met de smartphones moest de fraude verschuiven naar het overtuigen van het slachtoffer, omdat het systeem zelf vrijwel niet meer kwetsbaar is.
Onveiliger is om mensen hun bankzaken te laten regelen op een priegelapparaatje waarop je tegelijkertijd kan bellen en blijkbaar ook nog je scherm kan delen???
Ja dat is vragen om problemen.
05-12-2025, 18:47 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Wat een ontzettend stupide commentaar .
Waar haal je de idioterie vandaan dat mensen die "geholpen" worden om hun geld weg te sluizen dat niet doen als ze op een groot scherm kijken ?
Toen er nog desktops gebruikt werden was de fraude nog erger , vooral omdat desktop OSen gewoon technisch onveiliger zijn.
Met de smartphones moest de fraude verschuiven naar het overtuigen van het slachtoffer, omdat het systeem zelf vrijwel niet meer kwetsbaar is.
Als "desktops" technisch onveiliger zijn, waarom hebben de banken dan toch het bankieren daarop willens en wetens mogelijk gemaakt? Door Anoniem:
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Door VeilX: Interessante zet van Google. De 30-secondenpauze klinkt misschien irritant, maar bankhelpdeskfraude blijft zó hardnekkig dat een extra drempel best welkom is. Vooral omdat oplichters vaak precies die combinatie gebruiken: schermdelen + bellen vanaf een onbekend nummer + druk zetten terwijl je een bankapp open hebt.
Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Als ze mensen echt willen beschermen, moeten ze gewoon stoppen met applicaties waarmee je geldzaken op je telefoon doet.Hopelijk rolt Google dit snel wereldwijd uit én sluiten meer banken zich aan, want dit soort ingebouwde bescherming kan echt het verschil maken voor minder techsavvy gebruikers.
Een gewone computer met een fatsoenlijk groot scherm is daar veel geschikter voor, dus veiliger.
Wat een ontzettend stupide commentaar .
Waar haal je de idioterie vandaan dat mensen die "geholpen" worden om hun geld weg te sluizen dat niet doen als ze op een groot scherm kijken ?
Toen er nog desktops gebruikt werden was de fraude nog erger , vooral omdat desktop OSen gewoon technisch onveiliger zijn.
Met de smartphones moest de fraude verschuiven naar het overtuigen van het slachtoffer, omdat het systeem zelf vrijwel niet meer kwetsbaar is.
Toen ze het mogelijk maakten was er geen keuze.
Voordien maakten ze het mogelijk met hengelbare enveloppen.
Nu "moeten" ze het in standhouden voor een garde vastgeroeste lieden .
(plus - voor uitgebreider zoeken is een groot scherm inderdaad beter ) . Het security risico wordt beperkter omdat de telefoon als uitgebreide authenticator fungeert .
In de praktijk valt die onveiligheid dus wel mee anders zouden daar wel veel rechtzaken over geweest zijn...
Die rechtzaken zijn er niet omdat de veiligheid van het platform de verantwoording van de gebruiker is
Get a clue .
De jammerende slachtoffers zijn er wel ruim (geweest) bij de consumenten programma's , met als uitkomst "coulance" opties waarbij anderen moeten opdraaien voor fouten van zielepieten.
Onveiliger is om mensen hun bankzaken te laten regelen op een priegelapparaatje waarop je tegelijkertijd kan bellen en blijkbaar ook nog je scherm kan delen???
Ja dat is vragen om problemen.
met een balpen mag je al je geld weggeven. Ga maar een "gratis" busreis maken en je timeshare appartementen laten verkopen.
STOP DE BALPEN.
06-12-2025, 10:25 door
Anoniem
Door Anoniem:
[...]
met een balpen mag je al je geld weggeven. Ga maar een "gratis" busreis maken en je timeshare appartementen laten verkopen.
STOP DE BALPEN.
[...]
met een balpen mag je al je geld weggeven. Ga maar een "gratis" busreis maken en je timeshare appartementen laten verkopen.
STOP DE BALPEN.
Toch hoor ik de banken geen waarschuwingen geven of extra veligheidsmaatregelen voor het gebruik van de balpen. Blijkbaar valt het probleem daarvan dus wel mee?
Maar bij de mobiele telefoon is het probleem dusdanig ernstig dat er allerlei flauwenkul maatregelen zoals 30 seconden pauze getroffen moeten worden onder het mom dat er dus wat tegen gedaan wordt?
Als banken echt in het belang van hun klanten zouden handelen, zouden ze gewoon ernstig moeten waarschuwen voor het gebruik van een telefoon voor financiele zaken.
Autorijden en hanteren van een telefoon is dan ook niet voor niets verboden, alhoewel ik constateer dat veel mensen daar ook anders over denken! Maar daarvoor wordt geen 30 seconden pauze o.i.d. in het besturingssysteem geimplementeerd om dat te voorkomen...
06-12-2025, 14:13 door
Anoniem
Door Anoniem:
Toch hoor ik de banken geen waarschuwingen geven of extra veligheidsmaatregelen voor het gebruik van de balpen. Blijkbaar valt het probleem daarvan dus wel mee?
Door Anoniem:
[...]
met een balpen mag je al je geld weggeven. Ga maar een "gratis" busreis maken en je timeshare appartementen laten verkopen.
STOP DE BALPEN.
[...]
met een balpen mag je al je geld weggeven. Ga maar een "gratis" busreis maken en je timeshare appartementen laten verkopen.
STOP DE BALPEN.
Toch hoor ik de banken geen waarschuwingen geven of extra veligheidsmaatregelen voor het gebruik van de balpen. Blijkbaar valt het probleem daarvan dus wel mee?
Dat lieten ze over aan de kieskeurigen, kassa's , Frits Bommen, omroep Maxen en wat er verder was of is.
Het is toch ook totaal niet het probleem van een bank als iemand een handtekening zet onder een achteraf gezien onverstandige koop ?
Bagger pannensets voor teveel geld, timeshare appartement, teak plantages (regenwoud redding en rendement ) kunnen vast weer in de herhaling, nu nog meer eco. Er is of was nooit een tekort aan hele of halve oplichters en mensen die zich laten overtuigen om hun geld weg te geven.
En nog minder het probleem van Parker of Bic .
Maar bij de mobiele telefoon is het probleem dusdanig ernstig dat er allerlei flauwenkul maatregelen zoals 30 seconden pauze getroffen moeten worden onder het mom dat er dus wat tegen gedaan wordt?
Als er de perceptie van een probleem is moet je 'iets' doen. En wie weet helpt het een beetje.
Als banken echt in het belang van hun klanten zouden handelen, zouden ze gewoon ernstig moeten waarschuwen voor het gebruik van een telefoon voor financiele zaken.
Snap het nu - het ligt niet aan het medium. Dezelfde idioten zouden overschrijvingen gaan invullen.
Maar jeez : banken _doen het waarschuwen_ voor van alles .
Waarom zijn brievenbussen nog niet weggehaald ?
https://www.ing.nl/de-ing/veilig-bankieren/soorten-oplichting-fraude/herken-valse-brieven
papieren brief met scam verhaal.
Je _krijgt_ geld - en het kan oplichting zijn.
https://www.kaspersky.nl/blog/incoming-transfer-scam/24594
De gezamelijke banken runnen deze site.
https://www.veiligbankieren.nl/veiligheid-betaalproducten/mobiel-bankieren/
Je klaagde over 'waarschuwen niet' ?
Als je serieus gereedschap koopt zit er ook (wat) informatie bij om het veilig gebruiken.
Dat is niet hetzelfde als "koop maar een handzaag" .
Het zijn alleen maar technerds die overmatig focussen op een technisch medium als risico.
Autorijden en hanteren van een telefoon is dan ook niet voor niets verboden, alhoewel ik constateer dat veel mensen daar ook anders over denken! Maar daarvoor wordt geen 30 seconden pauze o.i.d. in het besturingssysteem geimplementeerd om dat te voorkomen...
via app
https://nos.nl/artikel/2197637-kan-een-app-ervoor-zorgen-dat-je-geen-telefoon-gebruikt-achter-het-stuur
'driving modus'
https://support.apple.com/en-us/108384
Alleen Android zit blijkbaar in een transitie van 'driving mode' naar Gemini .
Beter geen vermeend retorische vragen stellen als het antwoord is "dat werkt daar ongeveer net zo" .
06-12-2025, 14:46 door
Anoniem
Door Anoniem:
[...]
Autorijden en hanteren van een telefoon is dan ook niet voor niets verboden, alhoewel ik constateer dat veel mensen daar ook anders over denken! Maar daarvoor wordt geen 30 seconden pauze o.i.d. in het besturingssysteem geimplementeerd om dat te voorkomen...
via app
https://nos.nl/artikel/2197637-kan-een-app-ervoor-zorgen-dat-je-geen-telefoon-gebruikt-achter-het-stuur
'driving modus'
https://support.apple.com/en-us/108384
Alleen Android zit blijkbaar in een transitie van 'driving mode' naar Gemini .
[...]
Maar dat zijn "apps" die je al dan niet kun installeren en ook zelf aan of uit kunt zetten.[...]
Autorijden en hanteren van een telefoon is dan ook niet voor niets verboden, alhoewel ik constateer dat veel mensen daar ook anders over denken! Maar daarvoor wordt geen 30 seconden pauze o.i.d. in het besturingssysteem geimplementeerd om dat te voorkomen...
via app
https://nos.nl/artikel/2197637-kan-een-app-ervoor-zorgen-dat-je-geen-telefoon-gebruikt-achter-het-stuur
'driving modus'
https://support.apple.com/en-us/108384
Alleen Android zit blijkbaar in een transitie van 'driving mode' naar Gemini .
[...]
Dat werkt dus niet, zoals ook in
https://nos.nl/artikel/2197637-kan-een-app-ervoor-zorgen-dat-je-geen-telefoon-gebruikt-achter-het-stuur
te lezen is.
08-12-2025, 01:09 door
Anoniem
Waarom betaal apps op een telefoon, waarom moet een bank-klant verplicht met een amerikaans reclamebureau dealen voor betalings verkeer.
Volkomen van de pot gerukt.
Volkomen van de pot gerukt.
08-12-2025, 08:52 door
Anoniem
Door Anoniem: Waarom betaal apps op een telefoon, waarom moet een bank-klant verplicht met een amerikaans reclamebureau dealen voor betalings verkeer.
Volkomen van de pot gerukt.
Social engineering van banken en sociale druk van mensen onderling.Volkomen van de pot gerukt.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Wij zoeken een Junior DevOps Engineer!
Ben jij nieuwsgierig, leergierig en klaar om je te verdiepen in de wereld van DevOps? In deze functie krijg je alle ruimte om te groeien. Je werkt met de nieuwste technologieën en krijgt intensieve begeleiding van ervaren security professionals zodat je je in korte tijd kunt ontwikkelen tot een volwaardige DevOps Engineer. Je werkt in Den Haag en werkt samen met een team dat kennis, humor en uitdaging moeiteloos weet te combineren. Are you ready for a challenge?