Fietswinkel mocht medewerker wegens het installeren van malware ontslaan
Een landelijk opererende fietswinkel mocht een medewerker terecht wegens het installeren van malware op staande voet ontslaan, zo heeft de rechtbank Midden-Nederland geoordeeld. De medewerker had de rechter gevraagd om zijn ontslag op staande voet te vernietigen. Eerder verloor de man ook een kort geding waarin hij de kantonrechter had verzocht om te worden doorbetaald in afwachting van de bodemprocedure tegen zijn ontslag.
De medewerker was sinds 1 januari dit jaar voor de fietswinkel werkzaam. Begin juni ontving het cybersecurityteam van de keten alarmmeldingen dat er via een usb-stick werd geprobeerd om op twee laptops van de fietswinkel malware te installeren. Volgens de fietswinkel was de medewerker, die op het moment van detectie als enige in het pand aanwezig was, verantwoordelijk. Mede vanwege de hackpogingen werd hij op 10 juni op staande voet ontslagen.
De twee laptops in kwestie werden volgens de fietswinkel op dat moment niet actief door medewerkers gebruikt en lagen in een kast in één van de kantoren van de keten. De laptops waren volgens de fietswinkel beveiligd met een wachtwoord. Het kwam weleens voor dat een tijdelijk ingeleverde laptop werd opgeschoond, en vervolgens werd weggelegd met een briefje met het wachtwoord erop, zodat de toekomstige gebruiker er gemakkelijk in zou kunnen. Daarnaast is het vermoeden dat één van de laptops in de stand-by stand is weggezet. In de stand-by stand vroeg de laptop niet om het invoeren van een wachtwoord. Vastgesteld is dat met die laptop de bewuste avond ook gevoelige bedrijfsinformatie is ingezien, waarbij er is ingebroken op de mailbox van een collega.
De fietswinkel stelt op basis van onderzoek dat het de medewerker was die de laptops probeerde te infecteren en één van de laptops ook heeft meegenomen en dat het ontslag op staande voet terecht was. De rechter oordeelt dat het onderzoek naar het incident goed is uitgevoerd en stelt dat de poging van de medewerker om malware te installeren, alsmede het inbreken op de mailbox, genoeg reden voor ontslag op staande voet zijn.
"Een werkgever hoeft niet toe te laten dat zijn werknemer betrokken is bij hackactiviteiten die zonder ingrijpen van het securityteam tot schade aan haar netwerksystemen en bedrijfsvoering hadden kunnen leiden en bij het wegnemen van bedrijfseigendommen", zo laat de rechter in het vonnis weten. De rechter wijst het verzoek van de ex-werknemer af en veroordeelt hem tot het betalen van de proceskosten van bijna duizend euro.
Overheid, leest U mee? Het KAN dus wel gewoon (daar kan het UWV nog wat van leren).
Als het relaas klopt (de rechter is daar in elk geval van overtuigd), dan is ontslag zonder meer terecht. Graag de kosten van het onderzoek en de rechtsbijstand ook nog even verhalen.
Keurig hoor.
Als hij 's avonds laat alleen in het pand was, dan kan het ook zijn dat hij porno heeft zitten browsen en niet wil dat zijn vriendin dat te weten komt. Dat verklaart ook waarom hij niet op camerabeelden staat maar wel een paar pizzadozen.
Verder zouden de twee laptops opnieuw geïnstalleerd worden, dus wat is het probleem? Misschien wou de veroordeelde proberen of hij Linux kon installeren op de laptop met een Live CD op USB stick. Linux is geen malware. Misschien wou hij Tails gebruiken. Dat is ook niet verboden in Nederland.
Niet dat ik goed keur dat hij dit allemaal stiekem en zonder toestemming doet. Hij is veroordeeld en dat is dat.
Overheid, leest U mee? Het KAN dus wel gewoon (daar kan het UWV nog wat van leren).
Als het relaas klopt (de rechter is daar in elk geval van overtuigd), dan is ontslag zonder meer terecht. Graag de kosten van het onderzoek en de rechtsbijstand ook nog even verhalen.
Die duizend euro is veel te laag. Ik weet zeker dat de
Fietswinkel veel meer kosten heeft gemaakt dan die duizend euro. Waarom een rechter niet de werkelijke kosten overneemt is merkwaardig te noemen. Dit gebeurt zelfs als je alle facturen voor juridische kosten kunt overleggen. Dus of de rechter spoort niet of juridische/advocaat kosten zijn oplichtingspraktijken
Ook al liep een medewerker even weg bij een computer op slot en moest het wachtwoord eerst worden ingevoerd om weer grbruik te kunnen maken.
Als ik een computer dan een computer zag die onbeheerd was dan een berichtje op het scherm achtergelaten en het scherm vergrendeld. Hielp perfect en geen preek nodig om de medewerker te wijzen op de risico's.
Je bent als beheerder nog meer verantwoordelijk voor alles' want medewerker weten vaak niet wat er mis kan gaan, waar zij dan verantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Die duizend euro is veel te laag. Ik weet zeker dat de
Fietswinkel veel meer kosten heeft gemaakt dan die duizend euro. Waarom een rechter niet de werkelijke kosten overneemt is merkwaardig te noemen. Dit gebeurt zelfs als je alle facturen voor juridische kosten kunt overleggen. Dus of de rechter spoort niet of juridische/advocaat kosten zijn oplichtingspraktijken
"ik weet van niks, ik denk iets , en op die basis noem ik dingen 'merkwaardig' en roep ik over niet sporende rechters en oplichtingspraktijken".
Yep, par for the course .
Nee knul - werkt standaard zo . De griffiekosten, deurwaarderskosten e.d. liggen al vast . Dan het salaris van advocaat of gemachtigde .
De kosten die daarvan vergoed worden worden in puntenstaffels vastgesteld - per handeling (processtuk sturen), gewogen voor complexiteit van de zaak etc .
En ook gewogen voor het belang (financieel) van de zaak. De vergoeding voor een zaak over 1000 euro is lager dan voor een zaak over 10.000 euro .
Het komt dus uiteindelijk neer op een maximale vergoeding voor een bepaald soort zaak _ongeacht wat de advocaat werkelijk gerekend heeft _ .
Als jij dus de buurman denkt te naaien door met het echtpaar Knoops als advocaten over de heg (2.18 is te hoog) te gaan proceduren "want je wint zeker en dan moet hij betalen" , nope - voor een flutzaak is de maximale vergoeding die de verliezer moet betalen ook een (relatief) flutbedrag - en de rechter heeft ook nog de vrijheid om de proceskosten NIET aan de winnaar toe te wijzen. Bijvoorbeeld om een signaal te geven dat de rechtspraak er niet is om als pesterij gebruikt te worden.
https://e-legal.nl/proceskosten is een aardig overzicht.
Niks speciaals van deze zaak of deze rechter .
"wie pleit om een koe, geeft er één toe" .
Overheid, leest U mee? Het KAN dus wel gewoon (daar kan het UWV nog wat van leren).
Als het relaas klopt (de rechter is daar in elk geval van overtuigd), dan is ontslag zonder meer terecht. Graag de kosten van het onderzoek en de rechtsbijstand ook nog even verhalen.
Die duizend euro is veel te laag. Ik weet zeker dat de
Fietswinkel veel meer kosten heeft gemaakt dan die duizend euro. Waarom een rechter niet de werkelijke kosten overneemt is merkwaardig te noemen. Dit gebeurt zelfs als je alle facturen voor juridische kosten kunt overleggen. Dus of de rechter spoort niet of juridische/advocaat kosten zijn oplichtingspraktijken
Die duizend Euro zijn proceskosten. De andere kosten kunnen evt. in een aparte civiele zaak worden gevorderd.
Die rechter spoort dus wel degelijk en de proceskosten zijn geen oplichting.
En dom want je hebt geen poot om op te staan.
En dom want je hebt geen poot om op te staan.
Arbeidsrecht kan verbazend uitpakken - je hoeft niet lang te zoeken naar voorbeelden van mensen die "iedereen" terecht eruit zou trappen, en desondanks een bak met geld mee krijgen.
Dat speelt nog meer als het op staande voet gegaan is - daarvoor ligt de lat heel hoog .
De natte vinger "die is er terecht zonder vergoeding uit gegooid" is niet zo betrouwbaar in dit onderwerp.
Als die kerel ook nog een verzekering ervoor had is het gewoon gratis proberen - en anders een gok van 1000 euro .
Als hij 's avonds laat alleen in het pand was, dan kan het ook zijn dat hij porno heeft zitten browsen en niet wil dat zijn vriendin dat te weten komt. Dat verklaart ook waarom hij niet op camerabeelden staat maar wel een paar pizzadozen.
Verder zouden de twee laptops opnieuw geïnstalleerd worden, dus wat is het probleem? Misschien wou de veroordeelde proberen of hij Linux kon installeren op de laptop met een Live CD op USB stick. Linux is geen malware. Misschien wou hij Tails gebruiken. Dat is ook niet verboden in Nederland.
Niet dat ik goed keur dat hij dit allemaal stiekem en zonder toestemming doet. Hij is veroordeeld en dat is dat.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Wij zoeken een Junior DevOps Engineer!
Ben jij nieuwsgierig, leergierig en klaar om je te verdiepen in de wereld van DevOps? In deze functie krijg je alle ruimte om te groeien. Je werkt met de nieuwste technologieën en krijgt intensieve begeleiding van ervaren security professionals zodat je je in korte tijd kunt ontwikkelen tot een volwaardige DevOps Engineer. Je werkt in Den Haag en werkt samen met een team dat kennis, humor en uitdaging moeiteloos weet te combineren. Are you ready for a challenge?