Staatssecretaris: overheid kan niet zomaar weg bij cloudbedrijf Solvinity
De overheid kan niet zomaar weg bij cloudbedrijf Solvinity, dat dreigt te worden overgenomen door een Amerikaans bedrijf. Dat laat demissionair staatssecretaris Van Marum in een reactie op Kamervragen weten. Eerder meldde de bewindsman al dat de Amerikaanse overheid na de overname van Solvinity toegang kan krijgen tot gegevens waarover het bedrijf beschikt. DigiD draait op servers van het cloudbedrijf, alsmede de dienst MijnOverheid. Ook het beveiligde communicatiesysteem van het ministerie van Justitie en Veiligheid draait er.
Van Marum laat weten dat Solvinity afgelopen maart de directeur van Logius onder embargo informeerde dat de eigenaar van Solvinity op zoek was naar een overnamekandidaat. Hierbij is de naam van de overnamekandidaat niet door Solvinity gedeeld. Op verzoek van de Logius-directeur is dit embargo deels opgeheven, zodat hij dit bericht met een beperkt aantal personen van het ministerie van Binnenlandse Zaken kon delen. Op de dag dat Solvinity de overname door het Amerikaanse bedrijf Kyndryl aankondigde werd de naam ook bij het ministerie pas bekend.
FvD-Kamerlid Jansen had de staatssecretaris gevraagd of hij bereid is om op korte termijn gevoelige overheidsprojecten die op dit moment in beheer zijn van Solvinity onder te brengen bij een ander Nederlands bedrijf. "Het op korte termijn onderbrengen van gevoelige overheidsprojecten bij andere partijen vraagt het doorlopen van aanzienlijke procedures, juridisch, technisch en financieel", reageert Van Marum. De bewindsman merkt op dat voor een aantal overheidsorganisaties het verplaatsen van de huidige diensten naar een andere provider, vanwege de complexiteit en afhankelijkheid van de huidige infrastructuur, op korte termijn niet haalbaar is.
Volgens de staatssecretaris worden er op dit moment gesprekken gevoerd met Solvinity en Kyndryl over het nemen van maatregelen die er onder andere op zijn gericht om het risico op toegang door een buitenlandse autoriteit, tot de gegevens die Solvinity verwerkt voor de Nederlandse overheid, zoveel mogelijk te mitigeren. "Over de resultaten van deze gesprekken verwacht ik te kunnen berichten nadat deze gesprekken zijn afgerond. Op dit moment valt nog niet in te schatten wanneer dat zal zijn", aldus Van Marum.
Reacties (49)
24-12-2025, 11:10 door
Anoniem
Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
24-12-2025, 11:16 door
Anoniem
En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
24-12-2025, 11:24 door
Anoniem
Oftewel, we zijn weer te laat, we hebben weer niet nagedacht over de beschikbaarheid, integriteit en vertrouwelijkheid van de kritieke informatievoorziening van Nederland, en nu is het alle hens aan dek en kunnen we opvallend weinig, "want lastig, moeilijk, lange doorlooptijden, ingewikkeld ingewikkeld ingewikkeld". Iedere keer die voldongen feiten door zwak optreden van de overheid, ik begin er grijze haren van te krijgen.
24-12-2025, 11:28 door
Anoniem
"Het op korte termijn onderbrengen van gevoelige overheidsprojecten bij andere partijen vraagt het doorlopen van aanzienlijke procedures, juridisch, technisch en financieel"
Dat wordt dan flink doorpoetsen... .Volgens de staatssecretaris worden er op dit moment gesprekken gevoerd met Solvinity en Kyndryl over het nemen van maatregelen die er onder andere op zijn gericht om het risico op toegang door een buitenlandse autoriteit, tot de gegevens die Solvinity verwerkt voor de Nederlandse overheid, zoveel mogelijk te mitigeren. "Over de resultaten van deze gesprekken verwacht ik te kunnen berichten nadat deze gesprekken zijn afgerond. Op dit moment valt nog niet in te schatten wanneer dat zal zijn", aldus Van Marum.
Of toch maar weer blijven lulllen en verder geen actie ondernemen ?
24-12-2025, 11:55 door
[Account Verwijderd]
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
24-12-2025, 12:15 door
Anoniem
Door G.J. van Eersum:
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
24-12-2025, 12:57 door
Anoniem
Door Anoniem: Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Ik ben zelf militair geweest in de Koude Oorlog en toen waren die presidenten die u hier noemt niet eens in het Witte Huis te vinden. De aanduiding koude oorlog, van het Engelse cold war, werd voor het eerst gebruikt door de schrijver George Orwell in 1945, in een essay in de Tribune, een Britse krant. Hij waarschuwde voor een nieuwe wereldorde van totalitaire staten. Dus met de genoemde Republikeinse presidenten die u noemt, heeft het totaal niets te maken.Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
24-12-2025, 13:06 door
Anoniem
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Keep dreaming......
24-12-2025, 13:07 door
Anoniem
Hoe zou men in Denemarken reageren als daar zoiets speelde, met de kennis van nu? Wedden dat die het dit jaar nog zouden overzetten naar een nationale omgeving.
24-12-2025, 13:11 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Dat doe je ook niet tijdens je contractbesprekingen, maar tijdens de RFP aanvraag, als je dit soort eisen hebt. Door G.J. van Eersum:
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Waarbij dit een punt kan zijn, dat het weer duurder wordt, aangezien dit contract dan bedrijfsvoering van de aanbesteder kan beïnvloeden.
Zou je reactie dan een f*ck-up kunnen zijn van eigenlijk te weinig kennis in dit gebied, maar je wel denkt, ondanks weinig relevantie kennis hierin, goede adviezen over te kunnen geven?
Wist je trouwens al, dat Solvinity eigenlijk een eigenaar had dat niet in de EU zat? Maar in de UK.
24-12-2025, 13:25 door
Anoniem
Ook een contractbreuk overleeft de overheid wel. Verreken de kosten maar met bigdata.
Het gaat immers over onze data.
Het gaat immers over onze data.
24-12-2025, 13:26 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Als het F-woord wordt gebruikt is het meestal zo, dat men geen argumenten kan overleggen.Door G.J. van Eersum:
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
24-12-2025, 13:27 door
Anoniem
De overheid, wat kan zij dan wel???
24-12-2025, 13:37 door
Ron625
Door G.J. van Eersum:
Wanneer de voorwaarden éénzijdig worden aangepast, dan is kosteloos opzeggen toch mogelijk?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...Dat geldt voor burgers, dus zeker voor overheden, lijkt mij.
24-12-2025, 14:03 door
Anoniem
Door Anoniem:
Waarbij dit een punt kan zijn, dat het weer duurder wordt, aangezien dit contract dan bedrijfsvoering van de aanbesteder kan beïnvloeden.
Zou je reactie dan een f*ck-up kunnen zijn van eigenlijk te weinig kennis in dit gebied, maar je wel denkt, ondanks weinig relevantie kennis hierin, goede adviezen over te kunnen geven?
Wist je trouwens al, dat Solvinity eigenlijk een eigenaar had dat niet in de EU zat? Maar in de UK.
UK is Europa!Door Anoniem:
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Dat doe je ook niet tijdens je contractbesprekingen, maar tijdens de RFP aanvraag, als je dit soort eisen hebt. Door G.J. van Eersum:
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Waarbij dit een punt kan zijn, dat het weer duurder wordt, aangezien dit contract dan bedrijfsvoering van de aanbesteder kan beïnvloeden.
Zou je reactie dan een f*ck-up kunnen zijn van eigenlijk te weinig kennis in dit gebied, maar je wel denkt, ondanks weinig relevantie kennis hierin, goede adviezen over te kunnen geven?
Wist je trouwens al, dat Solvinity eigenlijk een eigenaar had dat niet in de EU zat? Maar in de UK.
24-12-2025, 14:05 door
Anoniem
Door Ron625:
Dat geldt voor burgers, dus zeker voor overheden, lijkt mij.
Gewoon opzeggen en schadeclaim niet betalen. Doet Trump ook niet en daarnaast respecteert hij het Internationale gerechtshof in DenHaag ook niet.Door G.J. van Eersum:
Wanneer de voorwaarden éénzijdig worden aangepast, dan is kosteloos opzeggen toch mogelijk?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...Dat geldt voor burgers, dus zeker voor overheden, lijkt mij.
24-12-2025, 14:12 door
Anoniem
Door Anoniem:
UK is Europa!
Klopt, maar niet EU.UK is Europa!
24-12-2025, 14:26 door
Anoniem
Nou, dan weet ik in ieder geval dat ook onze overheid niet betrouwbaar is met het verzamelen van onze data, goed dat ze dit op deze manier zelf toegeven.
En dan te bedenken dat alle info van burgers die ze hebben verzameld via de sleepwet nu al op een Microsoft server staat, huiver...
En dan burgers maar informeren hoe ze minder getracked moeten worden, erg hypocriet.
En dan te bedenken dat alle info van burgers die ze hebben verzameld via de sleepwet nu al op een Microsoft server staat, huiver...
En dan burgers maar informeren hoe ze minder getracked moeten worden, erg hypocriet.
24-12-2025, 15:43 door
Anoniem
We zitten in een digitale noodsituatie, wanneer nemen we die eens serieus?
Met de nieuwe en ronduit ijzingwekkende 'Nationale Veiligheidsstrategie' van de regering Trump bevinden we in Europa ons in niets minder dan in een noodsituatie. Dit vraagt om een andere (strategische) kijk op technologie. Wie daar geen rekening mee houdt is verloren, wordt gekoloniseerd en kan zijn eigen normen en waarden niet langer handhaven.
door Reijer Passchier, 22 december 2025
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-we-zitten-in-een-digitale-noodsituatie-wanneer-nemen-we-die-eens-serieus~b27bdd57/
Reijer Passchier is als hoogleraar digitalisering en de democratische rechtsstaat verbonden aan de Open Universiteit.
Met de nieuwe en ronduit ijzingwekkende 'Nationale Veiligheidsstrategie' van de regering Trump bevinden we in Europa ons in niets minder dan in een noodsituatie. Dit vraagt om een andere (strategische) kijk op technologie. Wie daar geen rekening mee houdt is verloren, wordt gekoloniseerd en kan zijn eigen normen en waarden niet langer handhaven.
door Reijer Passchier, 22 december 2025
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-we-zitten-in-een-digitale-noodsituatie-wanneer-nemen-we-die-eens-serieus~b27bdd57/
Reijer Passchier is als hoogleraar digitalisering en de democratische rechtsstaat verbonden aan de Open Universiteit.
24-12-2025, 16:13 door
Anoniem
Volgens de staatssecretaris worden er op dit moment gesprekken gevoerd met Solvinity en Kyndryl over het nemen van maatregelen die er onder andere op zijn gericht om het risico op toegang door een buitenlandse autoriteit, tot de gegevens die Solvinity verwerkt voor de Nederlandse overheid, zoveel mogelijk te mitigeren.
Pardon? Zo veel mogelijk? De enige juiste aanpak is gericht op volledig uitsluiten. Het gaat om een van de meest cruciale basissystemen van dit land. Te bizard it. En hoezo kan de overheid niet zomaar weg bij Solvinity? Hebben ze voor een van de meest cruciale basissystemen geen exit-strategie? Natuurlijk niet. Want dat zou betekenen dat ze van te voren hebben nagedacht over dit soort zaken. Dat zou natuurlijk teveel gevraagd zijn...
24-12-2025, 17:52 door
Anoniem
Kunnen ze het niet of mogen ze het niet. Het eerste is erg vervelend maar met wat burgerlijke ongehoorzaamheid kom je een heel eind. Het tweede is echter heel vervelend en ik vermoed dat het toch om deze optie gaat.
24-12-2025, 21:08 door
e.r.
Dan moeten ze het bedrijf maar splitsen in het over te nemen deel en de hardware waar de overheid op draait.
24-12-2025, 22:16 door
[Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door G.J. van Eersum:
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Wegblijven hier dan als jij je ergert aan mensen die zich herkenbaar maken in een gesprek!
Erger ik mij soms aan het feit dat jij hier met een burka om je kop reageert? Kwestie van volwassen omgangsvormen die jij (nog) mist.
24-12-2025, 23:20 door
Anoniem
Wacht even.
Volgens het bericht heeft Solvinity al in maart (onder embargo) aan de directeur van Logius gemeld dat de eigenaar (investeerder) op zoek was naar een overnamekandidaat. Dat betekent toch dat de betrokken partijen al maanden op de hoogte waren van mogelijke veranderingen?
Daarnaast lijkt Solvinity in handen te zijn van een Britse investeerder. Dan rijst de vraag: had de overheid zelf geen mogelijkheid of interesse om Solvinity over te nemen, zeker gezien de gevoeligheid van de diensten die zij leveren? Het lijkt er eerder op dat er bewust geen actie is ondernomen om een overname te voorkomen.
Verder begrijp ik dat Kyndryl al werkzaamheden doet voor het ministerie van Defensie en daar volledig gevalideerd is. Als dat al langere tijd zo is, wat maakt de overname van Solvinity dan ineens zo problematisch?
Als er al iets mis is aan deze situatie, ligt dat dan bij Solvinity of Kyndryl, of juist bij de overheid die ondanks vroegtijdige signalen van Solvinity niets heeft gedaan?
Voor zover ik kan zien heeft Solvinity in ieder geval geprobeerd de juiste partijen te informeren, embargo of niet.
Volgens het bericht heeft Solvinity al in maart (onder embargo) aan de directeur van Logius gemeld dat de eigenaar (investeerder) op zoek was naar een overnamekandidaat. Dat betekent toch dat de betrokken partijen al maanden op de hoogte waren van mogelijke veranderingen?
Daarnaast lijkt Solvinity in handen te zijn van een Britse investeerder. Dan rijst de vraag: had de overheid zelf geen mogelijkheid of interesse om Solvinity over te nemen, zeker gezien de gevoeligheid van de diensten die zij leveren? Het lijkt er eerder op dat er bewust geen actie is ondernomen om een overname te voorkomen.
Verder begrijp ik dat Kyndryl al werkzaamheden doet voor het ministerie van Defensie en daar volledig gevalideerd is. Als dat al langere tijd zo is, wat maakt de overname van Solvinity dan ineens zo problematisch?
Als er al iets mis is aan deze situatie, ligt dat dan bij Solvinity of Kyndryl, of juist bij de overheid die ondanks vroegtijdige signalen van Solvinity niets heeft gedaan?
Voor zover ik kan zien heeft Solvinity in ieder geval geprobeerd de juiste partijen te informeren, embargo of niet.
25-12-2025, 09:55 door
[Account Verwijderd]
Door Anoniem: Wacht even.
Volgens het bericht heeft Solvinity al in maart (onder embargo) aan de directeur van Logius gemeld dat de eigenaar (investeerder) op zoek was naar een overnamekandidaat. Dat betekent toch dat de betrokken partijen al maanden op de hoogte waren van mogelijke veranderingen?
Wat je misschien over het hoofd ziet is dat 'stapjes' in zo'n onderhandelingsproces aan vertragingstactieken, ruggespraak, agendatijdgebrek, onderlinge vertraagde gegevensuitwisseling, aan- afwezigheid van betrokken partners etc. etc. lijden.Volgens het bericht heeft Solvinity al in maart (onder embargo) aan de directeur van Logius gemeld dat de eigenaar (investeerder) op zoek was naar een overnamekandidaat. Dat betekent toch dat de betrokken partijen al maanden op de hoogte waren van mogelijke veranderingen?
Daarnaast lijkt Solvinity in handen te zijn van een Britse investeerder. Dan rijst de vraag: had de overheid zelf geen mogelijkheid of interesse om Solvinity over te nemen, zeker gezien de gevoeligheid van de diensten die zij leveren? Het lijkt er eerder op dat er bewust geen actie is ondernomen om een overname te voorkomen.
Dat heeft een grote waarschijnlijkheidsfactor. Zoals je, en iedereen zag en hoorde met zijn ogen en oren NIET in zijn zakken was de ministerraad vooral druk, druk, druk. met primair elkaar voor rotte vis uitmaken, dan: mest, boeren, 'kopvodde'problematiek en.. oei-oei!... asiel.Overigens... maak je géén illusies, zo'n puberclub is zich opnieuw aan het vormen.
25-12-2025, 12:26 door
Anoniem
Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
25-12-2025, 13:06 door
Anoniem
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Met de aankomende fittie over groenland kun je op korte termijn maatregelen richting europese landen verwachten.
dan wordt het dus een over night cold turkey afkicken van us clouds.
Kies maar nu de zure appel geplanned of wachten op een onverwacht moment.
Ik hoop dat de F-35's en ander geimporteerd militair speelgoed blijven werken
25-12-2025, 13:22 door
Anoniem
Change of control bepalingen zijn heel normaal in dit soort overheidscontracten. En maatregelen om een exit makkelijk te maken horen ook in dat soort contracten thuis. Heeft de overheid dat nagelaten? Zo ja: zeer slechte beurt! Stop dan maar meteen met alle gegevensverzamelactiviteiten aan bedrijven voor te schrijven voor 'de veiligheid'.
25-12-2025, 13:44 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 25-12-2025, 13:45
Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
...en te wijten aan het gedrag van veel mensen rond en tijdens verkiezingen met het relwoord ro...heid te pas en te onpas op de lippen zitten we straks weer opgescheept met een puberclub druk met mest, boeren, 'kopvodde'problematiek en.. oei-oei!... asiel.
Valt 't kwartje?
25-12-2025, 15:52 door
Anoniem
Dit artikel ... "De bewindsman merkt op dat voor een aantal overheidsorganisaties het verplaatsen van de huidige diensten naar een andere provider, vanwege de complexiteit en afhankelijkheid van de huidige infrastructuur, op korte termijn niet haalbaar is." ...
De benodigde hardware is al aanwezig bij de diverse ODC's (Overheids Data Centers).Deskundige Kubernetes engineers heeft NL ook voldoende.
Wat nog nergens benoemd is: wat precies maakt Solvinity uniek en onmisbaar, zodanig dat de NL overheid nu verrast is en geen antwoord kan formuleren op de verkoop van Solvinity aan Kyndryl?
De DigiD software is toch wel eigendom van NL? Of heeft staatssecretaris Van Marum zich volledig in de hoek geverfd??
Ik zou zeggen waar een wil is, is een weg, dus zo snel mogelijk de essentiele bestanden weghalen bij Solvinity.
En zorg dat in de toekomst de noodstroomvoorzieningen niet in de kelder staan opgesteld waar ook waterpompen staan die lek kunnen raken. Letterlijk en figuurlijk. Kwestie van gezond verstand.
25-12-2025, 19:58 door
Anoniem
Door G.J. van Eersum:
...en te wijten aan het gedrag van veel mensen rond en tijdens verkiezingen met het relwoord ro...heid te pas en te onpas op de lippen zitten we straks weer opgescheept met een puberclub druk met mest, boeren, 'kopvodde'problematiek en.. oei-oei!... asiel.
Valt 't kwartje?
Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
...en te wijten aan het gedrag van veel mensen rond en tijdens verkiezingen met het relwoord ro...heid te pas en te onpas op de lippen zitten we straks weer opgescheept met een puberclub druk met mest, boeren, 'kopvodde'problematiek en.. oei-oei!... asiel.
Valt 't kwartje?
Dat met die mest en de puberclub is herleidbaar tot andere branchorganisaties en (religieuze) belangenorganisaties al actief in de jaren negentig. Voor als je het toen gemist hebt:
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/10/06/luisterverhaal-op-zondag-hoe-trumps-wereld-invloed-kreeg-op-het-nederlandse-stikstofbeleid-a4868321
Pubers zijn nou eenmaal vervelend volk. Maar die pubers van toen, zitten nu hier, en daar en daar.
De Roverheid-roeptoeters doen zich voor als de echte Highwaymen a la Robin Hood. Maar zijn ze dat ook?
26-12-2025, 09:36 door
Anoniem
Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
Heeft daar niets mee te maken. Iedereen is vanaf de jaren 50 van de vorige eeuw in slaap gesust door Amerika als grote broer en daar is nu met Trump in korte tijd een kenterig in gekomen.Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
27-12-2025, 11:07 door
Anoniem
Door Anoniem: Change of control bepalingen zijn heel normaal in dit soort overheidscontracten. En maatregelen om een exit makkelijk te maken horen ook in dat soort contracten thuis. Heeft de overheid dat nagelaten? Zo ja: zeer slechte beurt! Stop dan maar meteen met alle gegevensverzamelactiviteiten aan bedrijven voor te schrijven voor 'de veiligheid'.
Al staat dit er in, je hebt niet even je infrastructuur gemigreerd. Heb dit ondertussen al diverse malen gedaan als je dit in 6 maanden kan ontwerpen, testen en migreren, is dat al best heel snel.
27-12-2025, 11:13 door
Anoniem
Door Anoniem:
Deskundige Kubernetes engineers heeft NL ook voldoende.
Wat nog nergens benoemd is: wat precies maakt Solvinity uniek en onmisbaar, zodanig dat de NL overheid nu verrast is en geen antwoord kan formuleren op de verkoop van Solvinity aan Kyndryl?
De DigiD software is toch wel eigendom van NL? Of heeft staatssecretaris Van Marum zich volledig in de hoek geverfd??
Ik zou zeggen waar een wil is, is een weg, dus zo snel mogelijk de essentiele bestanden weghalen bij Solvinity.
En zorg dat in de toekomst de noodstroomvoorzieningen niet in de kelder staan opgesteld waar ook waterpompen staan die lek kunnen raken. Letterlijk en figuurlijk. Kwestie van gezond verstand.
Omdat het meer dan digid is?Dit artikel ... "De bewindsman merkt op dat voor een aantal overheidsorganisaties het verplaatsen van de huidige diensten naar een andere provider, vanwege de complexiteit en afhankelijkheid van de huidige infrastructuur, op korte termijn niet haalbaar is." ...
De benodigde hardware is al aanwezig bij de diverse ODC's (Overheids Data Centers).Deskundige Kubernetes engineers heeft NL ook voldoende.
Wat nog nergens benoemd is: wat precies maakt Solvinity uniek en onmisbaar, zodanig dat de NL overheid nu verrast is en geen antwoord kan formuleren op de verkoop van Solvinity aan Kyndryl?
De DigiD software is toch wel eigendom van NL? Of heeft staatssecretaris Van Marum zich volledig in de hoek geverfd??
Ik zou zeggen waar een wil is, is een weg, dus zo snel mogelijk de essentiele bestanden weghalen bij Solvinity.
En zorg dat in de toekomst de noodstroomvoorzieningen niet in de kelder staan opgesteld waar ook waterpompen staan die lek kunnen raken. Letterlijk en figuurlijk. Kwestie van gezond verstand.
Het OM zit met zijn infrastructuur ook voor een gedeelte bij Solvinity van zijn infrastructuur.
Dus dat pak je niet even op om te verplaatsen.
Je mag ook niet zo maar even met dit soort infrastructuur aan de slag, dus de vraag is, hoeveel Kubernetes engineers hebben al hun AIVD screening gehad?
Nog afgezien, je eerst je infrastructuur zal moeten ontwerpen, bouwen en testen.
Ik zou zeggen, of je moet je laten inhuren als specialist, of laat dit soort adviezen aan personen over, die er kennis van hebben.
Ik zou, gezien je opmerkingen, voor het laatste gaan.
27-12-2025, 11:24 door
Anoniem
Door Anoniem:
Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Wat als ik nu eens ATOS benoem? Viel ook bijna om laatst, je zal maar in hun datacenter zitten. Atos werkt bijvoorbeeld ook voor het OM, Defensie.Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
Heeft daar niets mee te maken. Iedereen is vanaf de jaren 50 van de vorige eeuw in slaap gesust door Amerika als grote broer en daar is nu met Trump in korte tijd een kenterig in gekomen.Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
27-12-2025, 12:07 door
Anoniem
Door Anoniem:
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
Juist met cloud heb je dit hele probleem. Ik lees iets wat in tegenspraak is met je eigen argumenten.Door Anoniem:
Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Wat als ik nu eens ATOS benoem? Viel ook bijna om laatst, je zal maar in hun datacenter zitten. Atos werkt bijvoorbeeld ook voor het OM, Defensie.Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
Heeft daar niets mee te maken. Iedereen is vanaf de jaren 50 van de vorige eeuw in slaap gesust door Amerika als grote broer en daar is nu met Trump in korte tijd een kenterig in gekomen.Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
En voor de rest, ja eigen datacenters in Europa los van alles wat Amerikaans is.
Europa heeft zich in de leuren laten leggen door big brother Amerika en liggen slapen.
27-12-2025, 13:28 door
Anoniem
Door Anoniem:
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
Nee dat geldt alleen voor OpenStack. Azure is geen open source en dus een vendor lock.Door Anoniem:
Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Wat als ik nu eens ATOS benoem? Viel ook bijna om laatst, je zal maar in hun datacenter zitten. Atos werkt bijvoorbeeld ook voor het OM, Defensie.Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
Heeft daar niets mee te maken. Iedereen is vanaf de jaren 50 van de vorige eeuw in slaap gesust door Amerika als grote broer en daar is nu met Trump in korte tijd een kenterig in gekomen.Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
27-12-2025, 17:37 door
Anoniem
Door Anoniem:
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
Deze reactie gelezen te hebben geeft me het gevoel dat alles reddeloos verloren is, is er dan echt niemand meer die begrijpt wat er echt gaande is?Door Anoniem:
Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Wat als ik nu eens ATOS benoem? Viel ook bijna om laatst, je zal maar in hun datacenter zitten. Atos werkt bijvoorbeeld ook voor het OM, Defensie.Door Anoniem: Onze roverheid is zoals gebruikelijk laks met dit soort dingen te regelen!
Heeft daar niets mee te maken. Iedereen is vanaf de jaren 50 van de vorige eeuw in slaap gesust door Amerika als grote broer en daar is nu met Trump in korte tijd een kenterig in gekomen.Iedereen die al die jarenlang is bezig geweest om hiervoor te waarschuwen werden genegeerd en hielden al die vertegenwoordigers van al die IT bedrijven iedereen een worst voor hoe makkelijk en goedkoop (duurkoop beter gezegd op langere termijn maar dat is weer een andere discussie) het allemaal is in de Cloud.
Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent.
Komt hier op neer, het grote geheel wordt niet meer gezien en men laat zich daardoor snel wat aanpraten als een bedorven worst wordt voorgehouden dat het goedkoper is.
Viel bijna om, heeft bijvoorbeeld zijn eigen datacenters: https://www.datacentermap.com/the-netherlands/eindhoven/atos-best-data-centre/
Dus daar gaat je argument " [i[Je moet eens weten hoe snel bedrijven zwichten als er weer een externe zogenaamde zelf benoemde professional aangeeft dat al hun klanten in de Cloud zitten dus on-premise voelt dan ineens als bedrijf alsof je dom bezig bent."[/i]
Juist met cloud heb je dit hele probleem.
Een voordeel van cloud is juist, als ik daarbij denk aan MS, Oracle, Amazon dat dit zulke grote partijen zijn, dat je eigenlijk juist dit probleem niet kunt hebben dat omvallen en je fysieke infrastructuur moet migreren, want je omgeving kan je vrij gemakkelijk laten overnemen door een andere beheer partij, voornamelijk RBAC aanpassingen.
En een on-prem migratie kost maanden tijd. Denk daar eens overna, als bijvoorbeeld ATOS bijna omvalt, of als je partij overgenomen wordt door een buitenlandse investeerder. Als je gelukt hebt is de overnemende partij de USA (ook niet fijn), als je echt pech hebt, China.
Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
Blijkbaar is het een hele kleine groep die begrijpt wat de impact is van bovenstaande denkwijze.
Lees aub. de stukken van Dave Cutler waarin Microsoft hem probeert over te halen om voor hen te komen werken.
1 uitspraak van Microsoft is zo tekenend, wij creëren de markt, die boekdelen spreekt als je het begrijpt en gewoon scrupules is.
27-12-2025, 19:30 door
Anoniem
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Onzin. Dit had dus in je contract als ontbindende voorwaarde MOETEN staan. Dan kun je dus nog steeds weg, maar het kost wat.
27-12-2025, 22:51 door
Anoniem
boehoe, als de overheid de markt blijft gebruiken omdat deze alles beter dan zij zelf kan, is haar klandizie de kip met de gouden eieren waardoor grote Amerikaanse bedrijven het gewoon blijven kopen.Het is immers een vrije markt en een eigenaar kan altijd besluiten te cashen. Niemand (burgers/politieke partijen/bedrijven) willen investeren in een overheid die de IT begrijpt, beheerst en zelf kan uitvoeren dus is dit de zoveelste ronde gedoe voor de buhne.
De overheid zit met alles vast aan grote leveranciers die haar uitmelkt, maar de rekening om er mee te stoppen is nog groter. Dus de overheid stelt een dappere daad, we schrijven nog een rapport.
De overheid zit met alles vast aan grote leveranciers die haar uitmelkt, maar de rekening om er mee te stoppen is nog groter. Dus de overheid stelt een dappere daad, we schrijven nog een rapport.
28-12-2025, 07:30 door
Anoniem
Door Anoniem: Cloud heeft juist het voordeel, dat je gemakkelijk kunt overstappen zonder fysieke migraties.
De computers waar het in de cloud allemaal op draait zijn ook fysiek, ze zijn alleen van iemand anders. Je hebt het over overstappen en migraties. Waren die er om te beginnen wel geweest als de overheid zijn verwerking in eigen beheer had gehad?
28-12-2025, 08:16 door
Anoniem
Door Anoniem: Lees aub. de stukken van Dave Cutler waarin Microsoft hem probeert over te halen om voor hen te komen werken.
Waar ze kennelijk in geslaagd zijn, want hij heeft NT ontworpen. Waar zijn die stukken te vinden? Al zoekende blijf ik maar bij referenties uitkomen aan een boek dat Showstopper heet en links naar een video-interview dat uren duurt. Ik ga er geen uren aan besteden, zeker niet om er mogelijk alleen maar achter te komen dat je het daar niet over had. Kan je duidelijker aangeven waar je aan refereert? Een link misschien? 1 uitspraak van Microsoft is zo tekenend, wij creëren de markt, die boekdelen spreekt als je het begrijpt en gewoon scrupules is.
Het is niet alleen Microsoft die zelf de markt creëert, dat doen heel wat bedrijven al heel lang. Bedenk iets, gooi er een hoop marketing tegenaan, en mensen kopen het, niet omdat ze dat vanuit hun eigen behoefte zouden doen, maar omdat je ze die behoefte hebt weten aan te praten. En met mensen bedoel ik niet alleen individuele particulieren, management en bestuurders zijn er net zo goed gevoelig voor.Een scrupule is trouwens een gewetensbezwaar; maar "...en gewoon gewetensbezwaren is" snap ik niet. Bedoelde je scrupuleus te schrijven? Dat betekent gewetensvol. Als je gewetenloos bedoelde dan is het: onscrupuleus.
29-12-2025, 08:46 door
Anoniem
Door Anoniem: Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Amerika is nog steeds een Friendly-state.
29-12-2025, 08:48 door
Anoniem
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Omdat je dan contractbreuk pleegt, en dat er dan een dure fincanciele claim komt.
29-12-2025, 10:23 door
Anoniem
Door Anoniem: Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Wellicht heb je een punt maar kan het misschien zo zijn dat er wel degelijk een lijst van landen in het contract staan waar de US niet bij genoemd wordt? Ten tijde van het opstellen was de US namelijk gewoon een legitieme optie.
Nu achteraf blijkt dat helemaal niet zo handig maar daar komen we nu achter....
Als Trump weg is kan dit ook zomaar weer anders zijn alleen hoop ik dan wel dat we iets geleerd hebben en het vertrouwen niet bij welk ander land dan ook onderbrengen. Ook geen EU oplossingen..... Neem Engeland even als voorbeeld met de Brexit, als je daar vertrouwen in had gehad dan had je nu dus ook een uitdaging. Wie zegt mij dat een ander land niet ook uit de EU stapt of wil stappen? Of dat zij uberhaupt te vertrouwen zijn ook al zijn ze binnen de EU.
29-12-2025, 11:43 door
Anoniem
Door Anoniem:
Omdat je dan contractbreuk pleegt, en dat er dan een dure financiële claim komt.
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Omdat je dan contractbreuk pleegt, en dat er dan een dure financiële claim komt.
Maar dat getuigt ook van niet competente onderhandelingen voor het contract. Je mag toch echt wel hopen dat je vastlegt dat als de eigenaarschap van een bedrijf waarmee je zaken doet in andere of zelfs buitenlandse handen valt, je dan het contract kan herzien, her-onderhandelen of ontbinden?
29-12-2025, 15:43 door
Anoniem
Door Anoniem:
Wellicht heb je een punt maar kan het misschien zo zijn dat er wel degelijk een lijst van landen in het contract staan waar de US niet bij genoemd wordt? Ten tijde van het opstellen was de US namelijk gewoon een legitieme optie.
Nu achteraf blijkt dat helemaal niet zo handig maar daar komen we nu achter....
Iedereen die in tien jaar geleden, in 2015, z'n gezonde verstand gebruikte was daar toen al achter.Door Anoniem: Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Wellicht heb je een punt maar kan het misschien zo zijn dat er wel degelijk een lijst van landen in het contract staan waar de US niet bij genoemd wordt? Ten tijde van het opstellen was de US namelijk gewoon een legitieme optie.
Nu achteraf blijkt dat helemaal niet zo handig maar daar komen we nu achter....
Uitspraak van EU-hof over Safe Harbor (zaak-Schrems 1) was op 6 oktober 2015. Vervolgens is er tien jaar lang weggekeken van het probleem, struisvogelpolitiek, etc. etc.
Als Trump weg is kan dit ook zomaar weer anders zijn
Wie denkt dat alleen een probleem is dat door Trump komt, heeft het nog steeds niet begrepen. VS is al jaren bezig zijn eigen belang anders te definiëren en aandacht te verleggen naar het Pacifische gebied. Dat is ook al vele jaren in het nieuws. alleen hoop ik dan wel dat we iets geleerd hebben en het vertrouwen niet bij welk ander land dan ook onderbrengen.
Mee eens, in ieder geval zolang de EU geen democratie is en ook het vroegere subsidiariteitsprincipe (niet door EU laten doen wat ook op nationaal niveau kan worden geregeld) niet meer volgt. Ook geen EU oplossingen..... Neem Engeland even als voorbeeld met de Brexit, als je daar vertrouwen in had gehad dan had je nu dus ook een uitdaging. Wie zegt mij dat een ander land niet ook uit de EU stapt of wil stappen? Of dat zij uberhaupt te vertrouwen zijn ook al zijn ze binnen de EU.
Mee eens, vooral met jouw laatste zin. Op dit moment wordt aangestuurd op opname van Bulgarije in de Eurozone. Bulgarije gaat dan dus mee bepalen hoeveel onze euro waard is en hoe stabiel die is. Iedereen die iets weet van de Bulgaarse economie en corruptie, weet dat het daar heel anders toegaat dan in Nederland of Duitsland.Nederland is ook enorm corrupt, maar de corruptie is hier wel "keurig geregeld". Dat houvast heb je in Bulgarije niet.
29-12-2025, 17:38 door
Anoniem
Door Anoniem:
Heb dit ondertussen al diverse malen gedaan als je dit in 6 maanden kan ontwerpen, testen en migreren, is dat al best heel snel.
Door Anoniem: Change of control bepalingen zijn heel normaal in dit soort overheidscontracten. En maatregelen om een exit makkelijk te maken horen ook in dat soort contracten thuis. Heeft de overheid dat nagelaten? Zo ja: zeer slechte beurt! Stop dan maar meteen met alle gegevensverzamelactiviteiten aan bedrijven voor te schrijven voor 'de veiligheid'.
Al staat dit er in, je hebt niet even je infrastructuur gemigreerd. Heb dit ondertussen al diverse malen gedaan als je dit in 6 maanden kan ontwerpen, testen en migreren, is dat al best heel snel.
Helemaal niet moeilijk, infra spawnen, data migratie starten, applicaties opnieuw deployen, dns omgooien en data migratie stoppen. Het is niet veel meer dan een paar databases en een groot opgeschaald authenticatie api/portal
22-01-2026, 09:10 door
Marxman
Eh....en gewoon nationaliseren? Met Nexperia was het niet zo'n probleem om te doen. De ellende daarna even weggelaten. Maar laten we eerlijk zijn. Als Solvinity dit spelletje op deze manier speelt (met in het achterhoofd de hele soevereiniteit discussie), dan lijkt me dit een prima kandidaat om te nationaliseren.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Wij zoeken een Junior DevOps Engineer!
Ben jij nieuwsgierig, leergierig en klaar om je te verdiepen in de wereld van DevOps? In deze functie krijg je alle ruimte om te groeien. Je werkt met de nieuwste technologieën en krijgt intensieve begeleiding van ervaren security professionals zodat je je in korte tijd kunt ontwikkelen tot een volwaardige DevOps Engineer. Je werkt in Den Haag en werkt samen met een team dat kennis, humor en uitdaging moeiteloos weet te combineren. Are you ready for a challenge?