Ik heb ooit wel een smartphone gehad, maar heb me er nooit afhankelijk van gemaakt. Dus toen ik hem wegdeed, kreeg ik ook geen grote problemen. Daarom vermoed ik dat ik functioneel toch tot de groep behoor die er in jouw ogen "nooit een gehad hebben".

Zelf zou ik het zo formuleren: "Ik ben nooit gehad door een smartphone."

Dat ik er niet afhankelijk van wilde worden, was één van de redenen dat ik hem de deur uit deed. Ik wilde mezelf niet als de spreekwoordelijke kat op het spek (blijven) binden.

Qua ervaringen kan ik zeggen dat het nog steeds prima mogelijk is om zonder smartphone te leven, maar dat dit wel vereist dat ik zowel persoonlijke als zakelijke contacten daarover informeer. Ik vertel dan hoe ik wel bereikbaar ben. Bijvoorbeeld telefonisch of per email.

De meeste dingen kan ik zonder smartphone nog steeds doen, zoals betalen voor aankopen, belastingaangifte, het aanvragen van bepaalde zaken. Maar het wordt inderdaad wel steeds moeilijker en onaantrekkelijker gemaakt. Soms wordt er ook gedaan alsof iets zonder smartphone "niet mogelijk is". Als ik dan voet bij stuk houd, blijkt het vaak wel degelijk mogelijk. Maar dat vereist dus een bepaalde weerbaarheid waarover niet ieder mens beschikt.

In sommige gevallen worden er tegenwoordig ook extra "kosten" in rekening gebracht als je bepaalde dingen niet via een "app" doet. Er is mij nog nooit door welke instantie of bedrijf dan ook transparant gemaakt wat de relatieve kosten (d.w.z. integrale kosten, inclusief die van de infrastructuur) van verschillende communicatiemethoden nu eigenlijk zijn. Ze noemen het "kosten" maar het zijn eigenlijk financiële drukmiddelen, met andere woorden chantage.

Als ik ergens naartoe ga, kan ik niet op een willekeurige plek mijn smartphone te voorschijn trekken om te zien "waar ik ben" en "waar ik naartoe moet". Ik zie dat de fysieke bewegwijzering langzaam afneemt en ook in kwaliteit omlaag gaat. Het lijkt het voorstellingsvermogen van nieuwe generaties verkeersambtenaren te boven te gaan om te bedenken hoe je bewegwijzering zodanig inricht dat locaties op grond daarvan ook inderdaad vindbaar zijn. Ze hebben waarschijnlijk zelf geen overzicht meer, en ook het vermogen verloren om in hun hoofd overzicht te creëren of op een praktische manier vooruit te denken als ze zelf op weg zijn, omdat ze alleen nog maar aan de mentale tiet van hun smartphone hangen.

Het voordeel van zonder smartphone leven is dat ik wat meer tijd heb voor om me heen kijken (bijv. in de trein, waar het soms vreemd voelt om tussen een hele massa smartphone-zombies te zitten), en ook voor reflectie, en soms zelfs voor... een goed boek lezen... Het contact met de fysieke wereld om me heen geeft rust en houvast. Ik kan mijn lichaam beter voelen en ook mijn voeten op de grond. Dat is een heel ander levensgevoel.

Vooral ook jonge mensen kan ik het heel erg aanbevelen. Leven zonder smartphone is zoiets als wandelen met je hond (en dan zonder smartphone...).

Dit even bij wijze van schets.

M.J.

P.S. Ben jij dezelfde die dit onderwerp al eerder ter sprake bracht?
https://www.security.nl/posting/820790/Leven+zonder+smartphone
Ik dacht al dat ik het eerder had zien voorbijkomen.

Waarom moet je voor zo'n vraag nou aan het handje genomen worden ?

Je HEBT er een. En je hebt JOUW LEVEN .

Kijk elke keer als je 'm ergens voor gebruikt met de gedachte - hoe zou ik dit op een andere manier, zonder smartphone hebben kunnen doen . Of, moest ik dit echt doen of moet ik het gewoon laten zitten.

Laat 'm één/drie/zeven/dertig dagen in de la liggen, en kijk maar of je een echt probleem gehad hebt.
Of als je 'm een keer "nodig" hebt , ga dan maar zoeken wat een alternatief is.

Misschien werk ik in de offshore olie industrie - en heb ik één of twee weken gewoon nul dekking omdat ik op een platform zit.
Misschien verdien ik een tonnetje als 'tiktokker' met vlogjes - en kan ik niet zonder.
Misschien ben ik een zwerver zonder vrienden - en "mis ik niks aan contacten" .

Hoe goed je zonder KUNT hangt nogal van je omstandigheden af. Beroepsmatig zouden een paar dingen (sommige authenticator app zaken) voor mij erg lastig zijn. Je hebt niet altijd voor het kiezen welke opties er zijn bij een 2FA service . Ik heb zo niet paraat of het echt niet kan bij alles wat ik moet hebben, of alleen wat onveiliger zou zijn (sms, spraakbericht) .
terugvallen op technisch valsspelen (Android emulator op desktop ?) - telt dat ?
Neem je een tablet en zeg je "zie je wel, geen smartphone" ?
Of tel "gebruik voor het werk" misschien niet mee . Nog dubieuzer als je dan op je werktelefoon de dingen zet/doet voor jouw prive die je toch even niet wilt missen.
Je bent ook je eigen scheidsrechter voor je 'zie je wel het kan zonder' score.


Andere dingen hangt gewoon enorm van je situatie af - en je bereidheid tot ongemak.
Reis je alleen routine ? bestaan Falk plan kaarten nog ? ga je 20 A4'tjes van maps uitprinten ?
Het Shell stratenboek kun je tweedehands kopen, laatste editie 2010.

Kortom - jouw leven,jouw situatie - varieert van 'tikje lastig' tot 'onmogelijk'

Als je eigenlijk dacht een steekproef te doen of je nou de enige bent - je hebt hier alles behalve een representatieve groep reageerders.
Als je bang bent buiten de boot de vallen omdat niemand in je omgeving zonder zit - nou dan val je inderdaad buiten de boot.
Het is _jouw_ omgeving .

Als er hier vijftig man zitten die het óók zonder doen - daar heb je helemaal niks aan. Je kent ze niet, ze kennen jou niet - en zitten mogelijk in een totaal andere situatie ,andere noodzaken, andere behoeften.
De troost dat "ergens op Internet" iemand het ook doet heb je niet veel aan.

Tja als je elke dag je gsm wil laden dan zit je met een smartfoon goed . Ik ben gewoon te veel kwijt geraakt met die androit rommel software. Dus een echte gsm is gewoon beter in alle opzichten ... ik ben niet verplicht naar elke katje of foto te kijken en ik hoef niet telkens mijn ogen op zo'n vervelend aandacht zoeker te richten . Een gps werkt altijd ook zonder vier gggg .

Ik heb een smartphone, maar die gaat alleen aan, als ik met de auto weg moet. Navigatie en parkeer app worden dan gebruikt. Verder nooit.

Er lijkt een nieuwe Amish achtige sekte te ontstaan die alle technologie van na 2010 afwijst.

Er lijkt een nieuwe Amish achtige sekte te ontstaan die alle technologie van na 2010 afwijst.

Mensen geven graag alles behalve zichzelf de schuld dus ook de technologie (smartphones, maar ook psychologische technologie, zoals social media).

Wat is dat nou weer voor rare framing?

Ten eerste: "smartphones" is toch niet "alle technologie van na 2010"? Dan zou er van onze befaamde technologische vooruitgang wel bijzonder weinig zijn overgebleven...

Ten tweede: wat jij zegt is net zo onzinnig als wanneer een Nederlandse VOC-kapitein rond het jaar 1600 had geroepen: "Er lijkt een nieuwe Afrikaanse sekte te ontstaan die alle moderne transportmiddelen afwijst", omdat hij had gemerkt dat slimme Afrikanen zich verre hielden van de slavenschepen waarmee zij naar Amerika getransporteerd dreigden te worden.

Van mijn kant wijs ik trouwens niet "smartphones" af. Deze rechthoekige voorwerpjes laten mij betrekkelijk onverschillig. In de huidige omstandigheden is het voor mij alleen geen goed idee om rond te gaan lopen met een gadget dat mij verslaafd maakt, mijn concentratievermogen afbreekt, mij met grote regelmaat stoort en verstrooit met allerlei onnodige en energievretende stimuli, en mij ook nog eens trackt, waar ik ook maar ga of sta. Daarnaast zie ik het ook als een nuttige maatschappelijke daad om, samen met een toenemend aantal anderen, een signaal af te geven dat het gebruik van de gadgets die men "smartphones" noemt, niet vanzelfsprekend is. Het is niet echt nodig om ten koste van je eigen mentale ontwikkeling, fitheid of gezondheid de zakken van een stel miljardairs nog verder te vullen.

Net zo min als van die verslavende Oxycontin-pilletjes vanzelfsprekend zijn, die zo lang door de firma Purdue werden gepromoot. Het is voor mensen bijna altijd verstandiger om daar af te blijven.

Ik vind dat de mensen die zichzelf slaafs en devoot vast laten kluisteren aan smartphones, méér weg hebben van een sekte. Een hele grote sekte, dat wel...

M.J.

Het niet meer gebruiken van een smartphone ook betekenen dat social media niet meer gebruikt word, dat zou dan wel weer winst zijn in mijn ogen. Maar ik vermoed dat dit laatste niet past in de patriottische agenda van een deel van de huidige samenleving. Die agenda is inmiddels gevaarlijker voor de samenleving dan de zgn. WEF agenda.

"Patriottische agenda" ?? Wat moet ik me hier bij voorstellen?
En dan nòg gevaarlijker dan de WEF-agenda??
En dat heeft ook nog een verband met het gebruiken van social media??
Jij maakt het wel spannend, kun je deze abracadabra ook even uitleggen?

Het verbaast mij dan weer dat uitleg hierover nodig is.
Kijk op X, Facebook, Instagram, diverse Internet Fora en je weet genoeg.

Arjan Lubach heeft al eens haarfijn uitgelegd hoe die fabeltjesfuik werkt en waarom die fabeltjesfuik sowieso bestaat.

Dus hoe minder mensen een smartphone gebruiken, hoe minder sociale media gebruikt word en hoe minder invloed die Patriottische agenda heeft.

Het is vooral dat er verwacht wordt dat je een smartphone hebt en hem maar voor alles en nogwat gebruikt en van elk bedrijf maar een app installeert omdat je er anders niet bij hoort.

Ik schiet met dit antwoord helemaal niets op:
Lubach ken ik niet (ik kijk geen TV), ik zit niet op social media en welke "diverse" internetfora je bedoelt: géén idee.
Dus ik voel me behoorlijk - om maar eens een nationale uitdrukking te gebruiken - met een kluitje in het riet gestuurd.

Phone Security

Ik heb er nooit een gehad en weet niet of er een punt kom dat ik er (inderdaad) min of meer toe gedwongen ga worden.

Wat punten:
• Op dit moment werken de digipassen, scanners etc. van banken gewoon prima, maar ze geven ze niet allemaal nog graag uit, is de indruk die ik uit sommige berichten heb gekregen.
• DigiD zonder smartphone gebruikt SMS als tweede factor. Dat voldoet eigenlijk al jaren niet meer, Logius lijkt iedereen het liefst naar de smartphone te loodsen, de landelijke politiek heeft SMS tot nu toe gehandhaafd, maar praten onaangenaam vaak over mensen die geen smartphone willen alsof ze het niet zouden kunnen, en ik wil mijn belastingaangifte niet meer op papier doen. Ik vind het nog niet duidelijk waar dat heen gaat.
• Het gemak waarmee anderen even snel een OV-reisplanner kunnen raadplegen zou ik ook wel willen.
• Voor navigatie heb ik een handheld gps-ontvangertje zodat ik daar de smartphone niet voor mis.

Als je een geschikte simpele telefoon kan vinden om met je simkaart uit te proberen, probeer dan gewoon eens een tijdje hoe het je bevalt, en houd je smartphone achter de hand voor als je dingen tegenkomt waar je die toch voor wilt gebruiken. Die "feature phones" zijn helaas niet meer zo goedkoop als GSMs vroeger waren, ze kosten denk ik nieuw al gauw €50 of meer, omdat G2 en als ik me niet vergis ook G3 eruit gaan zodat die dingen minstens G4 moeten ondersteunen.

Het betekent ook dat er geen communicatie meer gebruikt wordt die fatsoenlijk beveiligd is want sms en bellen is makkelijk af te tappen en wordt ook massaal gedaan in Nederland. Mijn Signal berichten zijn wel op te vangen maar niet te ontcijferen door derden (tenzij mn telefoon gehackt wordt maar dat is te duur om massaal te doen).

Heb zelf smartphones (meerdere dus) meer uit interesse en speelgoed, ieder heeft zo zijn eigen functie. Enige serieuze zaken die ik daarop doe zijn Signal gebruiken en het gebruiken van mijn 'vast' nummer (omdat het kan en mijn 06 (die simkaart zit in een telefoon met enkel 2G) graag zeer beperkt deel, lekker rustig).
Daarnaast heeft één telefoon wel een simkaart, dit om een enkele website te kunnen monitoren (puur voor de hobby, wanneer niet in gebruik staat de vliegtuigstand aan).

Voel mij dus niet verplicht tot het gebruik van een smartphone. Snap geheel waar het gevoel vandaan komt. Veel bedrijven (voor korting, bijvoorbeeld Lidl anders geen korting, eerste wat hun app vraagt is jouw exacte locatie, dacht het niet), de overheid (digid), zorgverzekeraar (declareren kan anders niet), de NS (fiets huren e.d.) en binnenkort zeer waarschijnlijk jouw bank verplichten het gebruik. Zeer onwenselijk; dit om privacy-veiligheidsredenen.
Heb voor mijzelf de overduidelijk de beslissing genomen om daar nooit aan deel te nemen.

Ik heb natuurlijk ook een smartphone net als bijna iedereen maar ik doe er zelf nauwelijks nog iets mee.
Ik heb alles toevertrouwd aan A.I.
Die gast regelt nu alles voor mij.
Hij bood het zelf aan en het leek mij wel makkelijk.
Scheelt me iig veel tijd want voorheen zat ik bijna de hele dag met dat ding in mijn handen.

Over de smartphone:


En...


Sublieme kritiek! Midden in de roos! Ofwel: "Bull's eye", voor de generatie van na de millenniumwisseling.

Klinkt ook wel twee Scientologen die zich samen bevrijd hebben van hun Body Thetans en de rest van de wereld als een grote sekte zien.

Ik schreef ook 23-1 22:31
Je omstandigheden, je wensen - en controleer alternatieven.


Zit niet nij mij in de buurt, en anders maar zonder korting.


Aangifte kan op papier, en met genoeg inkomen val je buiten alle gratis-geld toeslagen, huursubsidies en andere noodzakelijke interactie.
Het hangt ervan af.

Digid kan (nog) met SMS, en je moet je niet nodeloos bang laten maken voor die 'security' problemen .
Als je 100M crypto's beheert is het een risico. Voor iemand die nog recht heeft op toeslagen - meer dan goed genoeg.



Ik ken een aantal waar je op papier kan declareren.
Ben je gezond - uberhaupt geen declaraties.
En : hoezo declareren ? Alle echte zorg (huisarts, apotheek,ziekenhuis) gaat in mijn observatie rechtstreeks naar de verzekeraar, zonder voorschieten+declareren.
acupunctuur ? of Oostenrijks ski-gips misschien.


HUH ? Dat kan prima met ov-chipkaart, geen app/smartphone _nodig_.
Reisplanner is erg handig, hangt van je gebruik af (routine, en of je uberhaupt met OV gaat) of dat "nodig" is.


Stap je over naar een bank met calculator.
Qua veiligheid wint de smartphone stijl het overigens wel van de apparaatjes.


Eigen keus natuurlijk.
Maar je had de alternatieven voor sommige dingen die je noemde als 'noodzakelijk' wat meer kunnen opzoeken.

Ik heb overigens wel een smartphone .

Hoeveel meelopers zijn er nodig om ervoor te zorgen dat de smartfoon verslaving /religie geen "sekte" meer kan zijn?
Honderdduizend? 10 miljoen? Een miljard?

Hoe weinig individualisten die geen smartfoon willen moeten het zijn om ze weg te kunnen zetten als een "sekte"?
Honderdduizend? Duizend? Tien?

Heeft de meerderheid altijd gelijk? Ook als de meerderheid denkt dat de aarde plat is? Of dat mannetje Musk ons allemaal een gratis enkele reis naar Mars geeft waar we waanzinnig gelukkig zullen worden onder een stel glazen koepels in de Mars woestijn?

Waar zou ik mij van bevrijd hebben? Een Body Thetans? Wat is dat voor een artefact? (mits het een artefact is.)
Ik heb nog nooit zo'n wrijfplankje gehad; zo'n smartphone dus, als je dat bedoelt. Ik heb zo'n ding dat suggereert slim te zijn niet nodig. 'Ben slim genoeg van mijzelf zonder me als een opsnoever te etaleren. Dat de smartphone sekte pathogeen met een bord voor z'n kop (letterlijk) rondloopt; fietst; zit; slaapt, etc. toont ernstig aan dat zij allen hun denkend vermogen grotendeels hebben verkwanseld, en daar hebben zij ook nog voor betaald door aankoop van zo'n griebus dat - ook nog - qua hard- en software vaak de kortst mogelijke EOL datum in het vooruitzicht stelt.

Sekte. Ja ik vind dat wel een goede beschrijving. Ik heb in de afgelopen jaren zo vaak gehoord: "Ik kan (bijna) niet zonder".
Ik heb daar wel medelijden mee maar het is een afhankelijkheid die je zelf ontwikkeld met het ding. Is het dan feitelijk een overbodigheid? Ja, dagelijks bewijs ik dat volkomen onbewust. Ik leef nog net zo gemakkelijk als voor de tijd (2007) dat meneer Jobs, Wow! Wow! dat ding presenteerde.

Even afgezien van hoe TS de kwestie stelt, namelijk als een persoonlijk probleem voor hem/haar om zonder smartphone door het leven te gaan, vind ik de discussievernauwing die zich nu ontwikkelt (de "smartphone-sekte") de werkelijkheid vervormen.
Veel mensen die een smartphone hebben, hebben géén vaste computer (desktop) (meer) in huis staan; veel mensen hebben wèl een laptop (die ook mee te nemen is).
Smartphonegebruik wordt, wanneer de verslavende kanten belicht worden, min of meer gelijkgesteld met het gebruik van social media (en die laatste zijn dan vervolgens per definitie "slecht").
Door de manier waarop "de" smartphone in de discussie gereduceerd wordt tot alleen maar negatieve dingen - het gaat hier uitdrukkelijk niet over privacy-aspecten die bij een smartphone, zeker het type wat de overgrote meerderheid van de bevolking gebruikt, ronduit beroerd zijn omdat het inderdaad een tracking-device/spionagetool is - wordt er één ding over het hoofd gezien, wat volgens mij de kern van de kwestie beter beschrijft, namelijk schermverslaving, of minder pejoratief uitgedrukt: de afhankelijkheid van informatie die op een electronisch scherm wordt weergegeven.
Digitalisering kortom.
Het gaat hier om schermafhankelijkheid, die door digitalisering wordt gecreëerd.
Heel veel mensen zijn door hun werk verplicht om de hele dag naar een scherm te kijken, zeker niet alleen ICT-ers.
Is het dan gek dat ze dat buiten hun werk ook doen?
Maakt het wat uit of dat een mobiel scherm(pje) is of een wat met een kabel vastligt aan onroerend goed (we hebben het niet over security) ?
Ik dacht het niet.

Ik heb het gevoel dat een groot deel van de haat tegen smartphonegebruikers, die ik hier voel, wordt ingegeven door de frustratie van veel ICT-ers die een enorme staat van dienst hebben met het (nagenoeg) volledig beheersen van wat er bij hun datamachines, vastgekabeld aan onroerend goed, in en uit gaat.
Die beheersing wordt per seconde ondergraven door actoren die anders denken over data: de staat wil spioneren, het bedrijfsleven wil verdienen en de gemiddelde Nederlander wil gebruiksgemak.
De "smartphonegebruiker" is a.h.w. het tegendeel van wat een rechtgeaarde ICT-er voor ogen heeft want de eerste is een verliezer op alle fronten (en hij heeft het niet eens in de gaten).
De rechtgeaarde ICT-er wordt dagelijks gefrustreerder omdat de digitalisering de ene na de andere afgrond opent, gedeeltelijk veroorzaakt door minder rechtgeaarde collega-ICT-ers en anders wel door bovengenoemde niet-bonafide actoren.
De "smartphonegebruiker" wordt, kortom, de kop van jut.
Een makkelijk slachtoffer want hij was het al.

Laten we het over beeldschermen hebben.
En hun rol in de samenleving.

Interessant bijkomend gegeven dat Anoniem van 16:45 uur opwerpt.
(zie: https://www.security.nl/posting/873616#posting873875

Waarom bijkomend? Omdat schermafhankelijkheid een gevolg is en niet een op zichzelf staand fenomeen. Als schermafhankelijkheid dat wel zou zijn, dus een uniek fenomeen, volstond het voor de 'afhankelijken' om elke dag meer dan drie uur naar een grijs beeld te staren.

Schermafhankelijkheid wordt veroorzaakt door de zucht naar informatie, waarbij ik met 'zucht' het archaïsche woord voor ziekelijke dwangmatigheid bedoel. De nogal eens gehoorde opmerking van smartphone bezitters dat zij maar moeilijk zonder kunnen (de smartphone) is kenmerkend voor deze dwang.

Ik fiets veel en dagelijks rijd ik nieuwsgierig achter - vooral - jongere mensen en bij elk verkeerslicht wordt de smartphone tevoorschijn gehaald. Ik kan mij niet voorstellen dat zij dat doen om in een online RVV (Rijksreglement Verkeersregels en Verkeerstekens de betekenis van de kleuren van verkeerslichten op te zoeken. Als het groene verkeerslicht eenmaal aangaat zijn zij zo verdiept in hun schermafhankelijkheid, dat ik moet bellen of luid "GROEN!" moet roepen.

Die informatiezucht is primair aangekweekt door slechts enkele lieden op deze wereld met astronomische beursnoteringen, waarvan er een de mens als 'dumb fucks' wegzette (zuckerberg) en een misschien nog kwaadaardiger 'misgeboorte' (musk) die er niet voor schroomt de hitlergroet te brengen.

Ik vind niet dat chronische smartphonegebruikers als de kop van jut moeten worden benaderd. Het zijn mensen die misschien zelfs hulp behoeven, zeker voor degenen bij wie het een verslaving is geworden, die zoals elke verslaving meer kwaad dan goed aanricht in hun persoonlijke omgeving èn voor henzelf.
Oogartsen bijvoorbeeld zien een toename van bijziendheid(*) bij kinderen door nagenoeg onafgebroken schermgebruik waaronder smartphones.

(*https://www.lens.nl/blog/toename-bijziendheid-bij-kinderen-door-schermgebruik

@Anoniem op 26-01-2025 om 16:45 uur.

Het gepraat over een "sekte" begon ermee dat iemand hierboven riep dat mensen die géén smartphone hebben, op een soort "Amish-achtige sekte" lijken. Daar reageerde ik op (24-01-2025 om 01:07 uur).

Ik ben het met je eens dat (beeld)schermverslaving meer in het algemeen ook een probleem is. Maar bij smartphones komt er nog iets bij, en dat is dat ze zo handig vast te grijpen vallen om jezelf af te leiden van sociaal contact, een beetje zoals je ook een sigaret kunt opsteken om even geen direct contact te hebben met andere mensen - want je bent dan "bezig" met die sigaret (aansteken, uitkloppen, het genietend inhaleren en het uitademen van een rookwolkje).

De smartphone wordt voor iets soortgelijks gebruikt. Je ziet mensen die in een trein gaan zitten en meteen in een soort reflex, nog voordat hun kont de bekleding van de stoel raakt, hun smartphone te voorschijn trekken, de nek buigen en er met hun blik in verdwijnen. Zo creëren ze een onzichtbare muur om zich heen.

Een laptop (en vooral in combinatie met een koptelefoon) kan ook als onzichtbare muur dienen, maar daar is toch iets meer een bewuste wilsinspanning voor nodig: je moet het ding uit een tas halen en openklappen. Ik kan het niet helemaal goed verklaren, maar voor mijn gevoel is de laptop net een iets ander verhaal, hoewel er ook wel overeenkomsten met de smartphone zijn.

En natuurlijk kun je thuis ook verslaafd raken aan het scherm van je desktop, als je die hebt. Bijvoorbeeld een groot scherm waarop je aan het gamen gaat zodra je na binnenkomst je jas hebt uitgetrokken. Of met surfen op nieuwssites ("doomscrollen" kan op smartphones, laptops en desktops). Uit Wikipedia:


M.J.

Ik heb vrij ruime trein-ervaring - en dat is al decennia zo.

Vroeger was het een meer zichtbare muur - namelijk de ochtendkrant . Soms zo breed uitgevouwen dat het halve gangbad blokkeerde.
Of een boek.
Of "stukken" uit een aktentas.
Wat later ook de volumes van gratis papieren krantjes (Metro,Spits)

Of desnood leeg voor je uit staren.

Praten in de trein doen _alleen_ reeds bekenden (collega's, scholieren).

Inderdaad hebben sommige mensen zich altijd al verscholen en afgesloten, ook in de trein. Maar er is wel degelijk een verschil in de kwaliteit (in de zin van: hoedanigheid) in de manieren waarop mensen zich verschuilen/afluiten. Als jij het verschil tussen - a) krant/boek/"stukken", b) leeg voor zich uitstaren, c) verdwijnen in een smartphone - zelf niet waarneemt en niet aanvoelt, dan zal ik jou dat verschil waarschijnlijk niet duidelijk kunnen maken.

Het is mogelijk dat bepaalde neurotypen het verschil inderdaad niet (of althans niet bij anderen) waarnemen.


Nee hoor, ik heb al vele jaren af en toe een leuk gesprek in de trein met vreemden. Maar niet met mensen die zichzelf hebben laten verdwijnen in een smartphone. Want die laten daarmee merken niet open te staan voor een gesprek. Als iemand een boek leest dat mij interessant lijkt, heb ik (indien van toepassing) wel eens gevraagd: "Mag ik u wat vragen? Dat lijkt me een heel interessant boek wat u daar leest..." Bijna altijd ontstaat er dan een leuk gesprekje.

Ook vraag ik als smartphone-loze reiziger (het is echt een prima excuus!) soms wel eens of iemand iets voor me kan opzoeken m.b.t. een vertraging die niet duidelijk is omgeroepen. Bijna altijd wordt daar heel vriendelijk op gereageerd, en soms ontstaat er dan ook een leuk gesprekje, en vooral: sociaal contact.

M.J.

Het verschil is er niet. Het doel van de afgeschermde (afleiding, of het creeren van 'persoonlijke ruimte grens' omdat de mede-reizigers in de fysieke 'persoonlijke ruimte' zitten die men normaal graag aanhoudt ) is hetzelfde, en het effect ook.

Alleen een generatie(kloof) dat het "vroeger toch anders was met een krant omdat je een onderbuik-hekel aan het scherm hebt" .


Nogal atypisch gedrag. En - jouw beleving.
Het zou me niet verbazen als nogal wat lezers gewoon gestoord zijn - maar te bang/beleefd/timide om keihard te zeggen "Nee, je mag niks vragen want ik zit niet te wachten op een babbel" .
Waar haal je vandaan dat iemand die verdiept in een boek zit _wel_ open staat voor een gesprek ?

Ik vraag me echt af of je gespreks"partner" thuis komt met 'ik had zo'n leuk gesprek' of "jeez, zat ik net lekker in het verhaal kreeg ik een prater die me drie stations bezig hield, en ja, toch moeilijk om dat hard af te kappen' .

Ok, een verschilletje met het boek is dat je daar de kaft kunt lezen en dat als opener gebruikt.

(Ik aarzal om je de tip te geven dat je een smartphone lezer kunt vragen of z'n iPhone/Samsung/ en welk model is het - goed bevalt en lekker werkt , want dan ga je die mensen ook lastig vallen)


Er is een verschil tussen beleefdheid en iemand helpen met een concrete en plausibele vraag - en lastig gevallen worden door iemand die zichzelf niet kan bezighouden.

Afgezien van Internet fora - er zijn van die gelegenheden waar mensen met behoefte aan contact naar toe gaan - kroegen, bridge/klaverjas/ lage-divisie sport clubs, buurthuizen etc.

Het heeft in mijn jongere jaren wel even geduurd (ook niet gerookt) voordat ik doorhad dat niet alle mensen hun aansteker _zo_ makkelijk vergeten maar "heb je een vuurtje ?" een contactopener was.

Kun je ook nostalgisch over doen, dat het zo sociaal was toen 'iedereen' rookte.

Je hebt er zelf controle over. Verwijder de apps ervan die je niet strict nodig heb, dus weg met alle social media meuk. webbrowser eraf, enz, enz. Gewoon functioneel de telefoon beperken tot een stuk gereedschap in plaats van een apparaat wat je leven bepaalt.

Dat doe ik op basis van sociale intuïtie, waarbij ik overigens altijd wacht totdat ik zie dat de ander even niet verdiept zit in het boek (m.a.w. "een geschikt moment"). Gezien de rest van jouw reactie, inclusief de insinuaties daarin, lijkt het of jij je überhaupt niet kunt of wilt voorstellen wat sociale intuïtie is of kan zijn.

In The Guardian vandaag een stukje over de "telefoonangst" van Generatie Z. Dat wil zeggen de angst voor rechtstreeks mondeling contact via de telefoon:


Deze inmiddels wijdverspreide fobie is iets dat in de hand wordt gewerkt door smartphones en (in mindere mate) laptops, maar nauwelijks door dumbphones (die wel sms hebben) en helemaal niet door boeken of kranten.

M.J.

Je wilde vast schrijven "Natuurlijk doe ik dat niet zomaar - je kent me toch ?" .
De kern van echt sociaal gedrag is niet alleen je eigen intentie , maar je ook bedenken hoe dat overkomt bij een ander.
Misschien heb je die sociale antenne inderdaad, en pas je die (vanzelfsprekend) toe. En als ik je zou kennen zou ik wellicht je die coulance dat jij iemand bent die "natuurlijk" inschat hoe je gesprekspoging valt vanzelf aannemen zondat dat je dat erbij hoeft te zeggen.
Dat is mijn sociale intuitie.

Alleen - hier ken ik je niet. En waar jij jezelf ziet door je wat je intenties zijn, en je zelfkennis (of zelfbeeld) - is dat op een forum beperkt tot wat je schrijft.
En ik heb je spiegel gegeven hoe je omschreven gedrag óók gezien kan worden. Het enige verschil is jouw sociale intuitie van een onbekende - en daarnaast het verloop van het gesprek(je).
Even reflecteren "goh, zo zou het ook kunnen vallen bij iemand" . Misschien, en hopelijk, deed je dat al lang en verwachtte je hier de vanzelfsprekende beleefdheid dat "maar alleen als ik zie dat het niet stoort" impliciet aangenomen wordt als iemand dit soort dingen vertelt.
Het is ook even een deuk in de stemming als je bij een gezellige barbecue zo'n alternatieve interpretatie geeft wanneer iemand juist aan het vertellen is hoe sociaal hij is, en hoe jammer het is dat 'de huidige generatie' zo in zichzelf gekeerd is.

Maar - met je sociale antenne moet het je toch wel geobserveerd hebben dat er óók mensen zijn die zichzelf ongetwijfeld als 'erg sociaal' zien, maar die antenne totaal missen ?
Die de subtielere stemwendingen dat een telefoongesprek wel lang genoeg geduurd heeft niet horen ("joh, leuk dat je belde maar ik heb nu ECHT wat anders te doen" - dan zijn er al wat hints aan voorafgegaan) , de "iedereen heeft een arm om de schouder nodig" types die maar niet doorhebben dat dat niet hun arm ,bij die persoon, op dat moment moet zijn ?
Ook die mensen kunnen zichzelf oprecht omschrijven vanuit hun intentie - zonder zelfs maar door te hebben dat die aan de ontvangende kant helemaal niet zo welkom is.



Ach, als je OUDE kranten hebt kun je hetzelfde geneuzel lezen over de (opkomst van) de televisie, stripboeken.
En ik vermoed dat de generatie "brief" ook al wat vond over de vaste telefoon.

Het _is_ een feit dat een telefoongesprek (kan) storen. Hoorn van de haak als je echt wilde concentreren bestond al lang.
De beller vraagt (cq eist) acute aandacht . e-mail (of andere tekst vormen) zijn, meestal, minder dwingend in het opeisen van attentie.

en als er dan iets mis is, omdat je wat ouder bent en vergeetachtig, dan vang je bot bij kifid en dat soort partijen...

als je jong bent lijkt alles fantastisch, als je ouder wordt komt wijsheid pas. bij de een wat sneller dan de ander natuurlijk.

maak niet die typische denkfout dat moderne gadgets gebruiken je een modern denkend mens maakt!

Zonder leven doe ik niet, thuis laten in een afgesloten doos wel.
Zonder zou teveel moeite kosten om mee te draaien binnen de samenleving.
Echter, wanneer ik de deur uit ga neem ik de smartphone niet mee, daar zijn alternatieven voor zoals een oude 3310.
Deze ligt voornamelijk in het handschoenenkastje van de auto.
Wanneer ik hem niet gebruik, haal ik de batterij eruit en probeer ik de telefoon een aantal keren te starten zodat er geen reststroom in het apparaat zit zover het kan.

De verleiding tot zaken als sociaal media liggen bij de gebruiker zelf en het niveau van hun verslaving hieraan.

Tadaa! Nòg een stukje in The Guardian over leven zonder smartphone. Dit keer van de hand van Stuart Heritage:


Nee... columnist Stuart Heritage heeft het nog steeds niet begrepen. Het is niet nodig om wereldberoemd te zijn om simpel te kunnen leven. Het bewijs? Ik ben helemaal niet beroemd, maar ik kan het ook. Ook tegen mij zijn mensen aardig. Ook ik heb geen polshorloge en geen smartphone. Hoe ik dat voor elkaar krijg? Beste Stuart, ik leg ze af.

M.J.

Jij maakt hier een denk(lees)fout: het zijn mènsen die technologie gebruiken en daar graag de schuld op afschuiven als ze hun eigen wil over het gebruik van die technologie kwijtraken en dat niet willen toegeven.
Het maakt helemaal niets uit of dat de allerlaatste gadgets zijn of stokoude spullen.
Je kunt overal verslaafd aan raken en dus de zeggenschap over je eigen wil verliezen (en dan het apparaat de schuld ervan geven).
Of zoals de moordenaar het zei: "het mes lag daar en ik wist niet meer wat ik deed".
Kortom, het is niet het denken wat bij de meeste mensen tekortschiet -iedereen kan uitstekend denken (mits geen hersenbeschadiging)- maar de zelfbeheersing, de wil over de eigen wil.
En daar openen zich zwarte gaten van kosmische omvang.
En het is heel vervelend om tegenover jezelf toe te moeten geven dat je niets/ te weinig over je eigen willen te zeggen hebt.
Ik ken dat probleem zelf heel goed dus ik praat niet vanuit de situatie dat ik het allemaal heel goed voor mekaar heb op dit vlak.

Zoals we allemaal eigenlijk wel weten zijn smartphones helemaal niet het probleem. Smartphones zijn gewoon draagbare computers, en gewone computers zijn ook niet het probleem. Het probleem is verslaving en sociale dissociatie. Wanneer je de mogelijkheid van verslaving wegneemt door het gebruik van een dumbphone of geen mobieltje, dan los je het probleem op - denk je dan.

Maar het gebruik van een dumphone of geenphone is geen oplossing van het probleem, het is symptoombestrijding. De oorzaak van het probleem is het verdienmodel achter de verslavende dissocierende apps. Gewone apps geven geen verslavingsprobleem, bijvoorbeeld de bel-app, sms-app, route-app, mail-app, browser-app, je contacten-app, en wat je nog meer voor interessants kunt installeren.

Het verdienmodel laat een hele lelijke kant zien van onze maatschappij, dat geld verdienen boven mensen gaat. Een te ver doorgeschoten marktwerking die niet uniek is voor de techwereld, je ziet het ook terug in verzekeringen (thuis doodgaan vinden verzekeraars te duur), zorg (loonverhouding tussen rijken en verpleging is soms 1:5000), onderwijs (wie wil er nog leraar worden of blijven?), politie (wie op straat voelt zich voldoende gewaardeerd en ervaart voldoende ondersteuning?), et cetera.

Gelukkig is er binnen de EU de nodige regelgeving opgezet, en deze staat dan ook onder druk. Zo willen de VS straks importheffingen in gaan voeren als tegenwicht op hoe wij in de EU om willen gaan met tech:
https://www.brookings.edu/articles/are-tariffs-big-techs-new-tool-against-eu-regulation

Qua privacy heb je al lang geen individuele keuze meer. Ja je kunt jezelf zoveel mogelijk onzichtbaar proberen te maken. Maar dat helpt niet want overal en nergens worden gegevens van je bijgehouden en gekoppeld en verkocht. Op de weg, op parkeerplaatsen, de GSM-module in je auto, je BSN is al een voorwaarde voor allerlei registraties, je geld krijg je niet zonder dat banken er vanaf weten.

Nu de VS ons willen dicteren, is het zeker tijd geworden dat onze EU zich gaat inzetten voor volwaardige alternatieven. Een eigen cloud, eigen social media apps, waar we zelf de baas over zijn. Dat we zelf kunnen bepalen dat het niet nodig is om apps verslavend te maken. Dat het wel nodig is om vervreemding en desinformatie tegen te gaan op sociale media door gezonde en ethische alternatieven te bieden. Of zoals Marleen Stikker het zegt "dat we het internet weer leuk maken".

@Dingetje op 05-02-2025 om 07:31 uur.

Op het eerste gezicht een sympathiek verhaal wat je vertelt. Maar op twee punten vind ik het naïef.

-- Beeldschermen, verslaving en sociale dissociatie --
Ten eerste als het gaat om de oorzaken van verslaving en sociale dissociatie. Die oorzaken hebben niet alleen te maken met hoe sommige apps zijn gemaakt / vormgegeven. Het heeft ook te maken met beeldschermen op zich. Die doen iets met de geest van de mensen die er (langdurig) naar kijken. Ik merk dat zelf ook. Voor het concipiëren en schrijven van bepaalde teksten maak ik daarom bewust gebruik van pen en papier, en niet van een toetsenbord plus scherm, omdat ik tot bepaalde zaken in mijn geest geen toegang krijg terwijl ik naar een scherm zit te kijken.

Het kijken naar een elektronisch beeldscherm verandert iets aan onze geest en aan de werkelijkheid zoals we die ervaren.

Een dumbphone met een piepklein, nauwelijks lichtgevend schermpje stelt onze geest niet (of nauwelijks) bloot aan de zaken waar een smartphone, tablet, laptop of monitor ons wel aan blootstellen.

-- De rol van de EU in relatie tot tech --
Ten tweede schrijf je over de EU alsof die puur een deel van een mogelijke oplossing van de problemen zou zijn, omdat die ons zou kunnen beschermen tegen de malafide Amerikaanse tech-bazen en hun pogingen om ons te verslaven en sociaal te laten dissociëren. Je laat buiten beschouwing dat de EU op dit moment zelf keihard bezig is alle EU-inwoners juist extra afhankelijk te maken van tech, en om massasurveillance over alle EU-inwoners op alle mogelijke manieren in te voeren. Je zegt niets over het "democratisch tekort" van de EU, of over de technocratische mindset van de Brusselse bureaucratische bubbel, die in een perfide wisselwerking samen met de besturen van EU-lidstaten de democratie en de rechtsstaat bezig is om zeep te helpen.

Dan kun je zeggen: "Ja, maar ik vind ook dat de EU hervormd zou moeten worden."

Dat ben ik op zich wel met je eens, alleen denk ik niet dat de technocratische EU zich realistisch gezien zal laten hervormen als er geen effectieve, interne tegenmacht wordt ontwikkeld tegen de overmacht van de huidige, inhumane, technocratische EU-apparatsjiks. Mensen zoals Ursula von der Leyen of (voorheen) Ylva Johansson laten zich in hun machts- en controledrang echt niet tegenhouden door iets anders dan tegenmacht. Die tegenmacht kan alleen worden ontwikkeld als landen weer een reële mogelijkheid voor zichzelf creëren om indien nodig uit de EU te stappen. Alleen dan krijgt het EU-bestuur er serieus belang bij om het belang van de bevolking van lidstaten, mensenrechten, democratie en de rechtsstaat in het algemeen weer serieus te gaan nemen.

In jouw verhaal wijs je de VS aan als boeman. Ik ben het met je eens dat de VS een funeste rol spelen en inderdaad de EU en "ons" willen dicteren hoe wij onze maatschappij inrichten. Maar de EU en "ons" zijn twee heel verschillende dingen, die jij ten onrechte over één kam scheert. Ik vraag me af of jij dat bewust doet - maar daarover kun je zelf het beste opheldering geven.

-- EU-regelgeving - een vloek of een zegen? --
Een aspect hiervan is regelgeving. In jouw verhaal lijkt het of EU-regelgeving alleen maar goed is omdat die "ons" beschermt tegen de (vooral Amerikaanse) tech-bazen. Maar EU-regelgeving ontneemt ons op dit moment ook onze eigen grondrechten, zelfbeschikking en menselijkheid (bijv. DSA, AI-act, transfermechanismen zoals het pseudo-"coronaherstelfonds" - thans digitaliseringsfonds) of gaat dit binnenkort doen als de plannen doorgaan (EHDS, CBDC, CSS etc.). Ook staat de EU allerlei massasurveillance toe die lidstaten zelf invoeren, bijvoorbeeld Nederland met zijn (recentelijk nog weer uitgebreide) Sleepnetwet, en dystopische Franse surveillance-maatregelen.

Ik vind dat het inderdaad kwalijke, levensgevaarlijke en zeer schadelijke gedrag van de VS (zeker ook nu onder Trump en Musk) niet misbruikt moet worden als extern vijandbeeld om daarmee onze aandacht af te leiden van onze vijanden in de EU en in ons eigen land, die voor ons(!) even gevaarlijk zijn, en bovendien nog veel dichterbij.

Omdat onze nationale regeringen en ambtenaren al diep verweven zijn met het Brusselse, technocratische machtsbolwerk, zal democratische, parlementaire actie niet genoeg zijn om de technocratische EU-bulldozer te stoppen. Denk bijv. aan de manier waarop onze eigen regering anderhalf jaar geleden een motie van de meerderheid van het parlement terzijde veegde en in Brussel tòch voorstemde voor plannen t.a.v. CSS. We leven niet meer in een functionerende democratie.

-- Actie van onderop --
Daarom is actie van onderop, vanuit de bevolking, ook zeer nodig. Dat kan collectieve actie zijn. Bijvoorbeeld zoals de actie van de campagne "Vertrouwen in de GGZ" onder aanvoering van psycholoog Coby Groenendijk. Of een actie zoals die van de Enschedese studenten (samen met de politieke partij Volt) tegen elektronische deursloten waarmee ze bij hun eigen woningen gemonitord dreigen te worden.

Een andere vorm van actie die gewone mensen kunnen nemen, is zo min mogelijk meedoen aan het technische geweld, en weigeren daarmee in te stemmen. Bijvoorbeeld door een dumbphone of geen foon te gebruiken. En door contant geld te gebruiken. Dit vermindert enerzijds de afhankelijkheid van mensen van tech, en vooral van invasieve tech, en vermindert anderzijds ook de machtsmiddelen waarmee het tech-regime ons kan onderdrukken en ons bewustzijn kan vernauwen. Wat mij betreft mogen burgers net zo lang zand in de wielen van het technocratische dwang-apparaat gooien, totdat onze mensenrechten weer echt worden gerespecteerd. M.a.w. totdat voldoende politici en ambtenaren wakker worden uit hun, deels corrupte, digitaliserings- en tech-verdwazing, en tech weer gaan zien als wat het moet zijn: een middel, niet een heilige graal.

Wat vind jij op dat punt? Vind jij dat te radicaal gedacht? Vind je het onaardig van mij om zo over onze arme EU-bestuurders te denken, en vind je dat we die wat meer moeten "vertrouwen"? Ook na alles wat ze de afgelopen vijf jaar in gang hebben gezet en de maatschappelijke schade die ze (samen met de nationale lidstaat-regeringen) hebben aangericht?

M.J.

BELACHELIJK!

Topic titel: Leven zonder smartphone, lijkt wel een uiting van wanhoop vergeleken met: Leven zonder water.
Of het uitgangspunt voor een utopische novelle getiteld: Hoe overleefde ik zonder smartphone.

In aanvulling op mijn bijdrage van vandaag om 9:19 uur, in reactie op @Dingetje op 05-02-2025 om 07:31 uur, nog het volgende.

Geen symptoombestrijding, maar echte probleemoplossing? Ondermijn het verdienmodel met je dumbphone!


Ik ben het met je eens dat een dumbphone (of het niet hebben van een foon) op zichzelf zeker niet voldoende is om het probleem op te lossen. Maar het is ook niet alleen maar symptoombestrijding. Het is daarnaast ook nog iets anders, namelijk als mens gaan staan voor een overtuiging, en die uitdragen, waardoor het voor machthebbers wat moeilijker en minder aantrekkelijk wordt om over mensen heen te walsen.

Inderdaad laat het door jou genoemde verdienmodel (m.b.t. tot zowel "apps" als digitalisering en beeldschermen meer in het algemeen) een hele lelijke kant zien van onze maatschappij. De vraag is alleen hoe we daar vervolgens mee omgaan. Als we alleen maar aansturen op een versterking van de EU als centralistisch machtsbolwerk, en op meer EU-regelgeving, dan doen we óók aan symptoombestrijding.

-- Propaganda door het Berggruen Instituut --
Dit wordt indirect geïllustreerd door een opinie-artikel in The Guardian gisteren (4 februari), geschreven door Lorenzo Marsili, met als titel: "Threatened by populist superpowers, Europe too needs a dose of patriotism". Hij concludeert:


Dat lijkt een beetje op wat jij bepleit, bijvoorbeeld waar jij schrijft:


Maar wat blijkt? Marsili is directeur van de Europese tak van het Berggruen Instituut. Dit instituut, afkomstig uit Los Angeles (Californië) in de VS, heeft allerlei banden met big tech, zoals alleen al blijkt uit het Wikipedia-artikel hierover:


We hebben het bij diegenen die het Berggruen-instituut steunen dus onder andere over:
- een voormalige Google-topman (Schmidt, vermogen ongeveer 39 miljard dollar);
- een Paypal-oprichter (Hoffman, vermogen ca. 3 miljard dollar);
- een media-persoonlijkheid (Huffington, vermogen enkele honderden miljoenen dollar):
- een Snapchat-oprichter (Spiegel, vermogen ca. 2,5 miljard dollar);
- een CEO van een grote investeringsfirma, met banden met Trump (Schwarzman, vermogen ca. 39 miljard dollar);
- een Twitter-oprichter en voormalig CEO (Dorsey met 5,5 miljard dollar);
- de rijkste man ter wereld (Musk, met Tesla, SpaceX en X; vermogen meer dan 400 miljard dollar);
- een arts, tevens "founder of NantWorks, a network of healthcare, biotech, and artificial intelligence startups; an adjunct professor of surgery and executive director of the Wireless Health Institute at the University of California, Los Angeles" (Soon-Shiong; vermogen ca. 6 miljard dollar).

Deze superrijke, oligarchische steunpilaren van het Berggruen Instituut hebben een overlap met de zogeheten "Paypal-mafia" (Hoffman, Musk). Het instituut lijkt in zijn denktank-pretenties van idealistische wereldverbetering (door superrijken die te weinig belasting betalen, maar dat zegt men er niet bij) ook een beetje op het WEF en andere, vergelijkbare gremia.

-- Waarom pleit Marsili dan toch voor een "patriottisch Europa"? --
Deze achtergrond van het instituut roept de vraag op waarom Lorenzo Marsili, gezien zijn banden met dergelijke oligarchen/multimiljardairs, ons oproept tot een meer "patriottisch" Europa dat zich juist beter tegen deze oligarchen kan verweren.

Het antwoord op die vraag is dat een meer "patriottische" (lees: autoritaire, gecentraliseerde) EU de Amerikaanse oligarchen in werkelijkheid juist zou bedienen. EC-voorzitter Ursula von der Leyen heeft bijvoorbeeld uitstekende banden met grote, Amerikaanse industrieën en financiële krachtpatsers.

Daarom is een onkritische oproep voor "meer EU-regelgeving" een valkuil waar je niet in zou moeten stappen. Het is eigenlijk een variant van het door de EU veelvuldig ingezette excuus van "terrorisme-bestrijding" of "kinderporno-bestrijding" om massasurveillance op onschuldige burgers in te voeren. De Amerikaanse oligarchen vinden het helemaal niet erg als die massasurveillance wordt ingevoerd met als excuus "oligarchen-bestrijding" of "regelgeving tegen surveillance door oligarchen". Zolang het resultaat maar is dat EU-burgers indirect toch worden onderworpen aan de macht en surveillance van oligarchen, via EU-regelgeving.

Met andere woorden: laat al die burgers maar razen en tieren tegen het onrecht dat hun door superrijken wordt aangedaan, zolang ze zich ondertussen maar door die superrijken laten onderwerpen en leegzuigen via datasystemen en AI. Dit mag ook best via de EU gebeuren, als het maar effectief is. Dat is in essentie dezelfde werkwijze als die van Trump, die als (tot voor kort vermeende) miljardair voorwendt dat hij het volk wil verdedigen tegen een rijke elite waar hij zelf deel van uitmaakt.

Lorenzo Marsili voert met zijn artikel dus in feite keurig de agenda uit van de rijke steunpilaren van het Berggruen Instituut.

-- Echt patriottisme betekent: eigen Europese criteria die het belang van de bevolking bevorderen --

Onder het artikel van Marsili staan meer dan 600 reacties. Eén ervan vond ik wel interessant:


Daar zit wat in. Daar komt nog het volgende bij. Als de EU haar cohesie en kracht niet gaat ontlenen aan een voor 99,99% van de bevolking irrelevant bruto nationaal product (BNP; GDP) in combinatie met onderdrukkende, digitale controlesystemen, maar wel aan een gemeenschappelijk besef van levenskwaliteit, dan vormt dat uiteindelijk een veel solider fundament voor een succesvol gemeenschappelijk-Europees geopolitiek optreden. Maar dan heb je dus wel EU-leiders nodig die dit besef zowel intern (in de EU) als extern (richting de VS, China, Rusland etc.) op een geloofwaardige manier kunnen uitdragen.

Een ouderwetse, met Amerikaanse en andere oligarchen verbonden, technocratische machtspoliticus zoals Von der Leyen kan dat niet. Maar ja, zij is dan ook nooit door de Europese bevolking gekozen.

En omdat wij niet onze eigen EU-leiders kunnen kiezen, moeten wij ons voorlopig tevreden stellen met kleinere keuzes. Bijvoorbeeld om geen smartphone, maar een dumbphone te gebruiken.

Dat past ergens ook wel, want wij worden door de EU per slot van rekening als te dom beschouwd om zelf over onze eigen persoonsgegevens te mogen belissen.

M.J.

Correctie: in mijn bijdrage van gisteren 15:50 uur (in de op drie na laatste alinea) is "bruto nationaal product (BNP)" fout als vertaling van GDP (gross domestic product). Het moet natuurlijk zijn: bruto binnenlands product (BBP). M.J.

Eens M.J.
Alleen: 'resilience' en 'sustainability' doen mij té veel aan Frau Führer VonderLeyen denken. Hoe zou het zijn met de rechtszaak van de 'verdwenen sms'jes?

Dat is inderdaad een probleem. Zulke begrippen / woorden, die op zichzelf goede en nuttige dingen kunnen aanduiden, worden razendsnel opgepakt, ingepikt en voor andere doelen gebruikt door de technocratie- en surveillance-lobby.

-- Het inpikken van woorden --
Een heel erg voorbeeld daarvan is de door digitaliseringslobby ECP (opgericht met financiering van het grootbedrijf - VNO/NCW) gepropageerde "waardengedreven digitalisering". Ze wekken dan de suggestie dat ze door nobele, humane, ethische waarden worden "gedreven" in hun beleid om de door hen gewenste digitalisering overal door te drammen. In de realiteit worden ze gedreven door winstbejag en machtszucht.

Het is een poging van deze breedvertakte lobby om mensen die echt ethisch denken, op een zijspoor te zetten door zelf het "ethische" discours te gaan domineren, waardoor dat discours natuurlijk niet werkelijk ethisch meer is, maar dienstbaar wordt gemaakt aan de commerciële belangen en machtsaspiraties van diegenen die over zichzelf roepen dat ze "waardengedreven" zijn.

-- Corruptie --
Ik vrees dat we bijzonder weinig meer zullen horen over de verdwenen sms'jes van Von der Leyen met toplieden van Pfizer etc. ("Pfizergate"). Ik bedoel, Trump verleent gratie aan 1500 bestormers van het Kapitool (6 januari 2020), laat een tech-baas inbreken in de administratie van gevoelige privé-gegevens van talloze Amerikanen en ziet etnische zuivering als een vastgoedpropositie... Dus wat stellen een paar verdwenen sms'jes van Von der Leyen dan nog voor? Eerder wist ze ook de kritiek op haar verdwenen telefoondata in relatie tot verleende defensiecontracten te doen verstommen.

Corruptie op het hoogste niveau is zowel in de VS als in de EU een "fact of life". Trouwens, in NL kwam Rutte ook goed weg met zijn ontbrekende "actieve geheugen", en kijk welke positie hij nu bekleedt!

-- Toekomst --
Willen we ooit tot herstel van onze basisrechten komen, dan zullen er waarschijnlijk heel andere wegen bewandeld moeten worden, door een nieuwe generatie. Want de huidige "rechtsstaat" is, voorzover het de rechten van burgers ten opzichte van de staat en het grootbedrijf betreft, moreel en intellectueel diep gecorrumpeerd en zo goed als failliet. Bestuursrechters stellen zich op als dweilen waar bestuurders overheen mogen lopen - geen idee waar die rechters dat geleerd hebben, mogelijk op studentverenigingen zoals het Leidse corps Minerva - die naam van de betreffende voorstoomcursus voor gewiekste maar ruggengraatloze en financieel inhalige regenten is op zich al een belediging voor de Godin der Wijsheid.

Een nieuwe generatie zal (als geheel - historici e.d. uitgezonderd) waarschijnlijk niet eens meer echt begrijpen wat onze basisrechten ooit waren of heetten te zijn. Maar wie weet zullen ze nieuwe rechten gaan formuleren en die politiek gaan bevechten, of anders misschien op sociale en praktische manieren.

Maar eerst moet het de welgestelde klassen in Nederland nog flink wat meer pijn gaan doen. Anders komen ze niet tot bewustzijn en al helemaal niet in beweging. Het gaat die klassen pas pijn doen als het volk eerst nog veel meer pijn heeft geleden en het daardoor niet meer pikt. Maar het Nederlandse bestuur is een kampioen pappen en nathouden, dus het kan nog heel goed een tijdje duren voordat er hier echt iets gaat gebeuren. Misschien moet Groenland eerst echt helemaal smelten of zo, waardoor de Randstad natte voeten krijgt en het keurige geboefte dat thans in directiekamers aan de Zuidas en in Haagse kantoortorens zetelt, uit zichzelf het zinkende land verlaat en zijn toevlucht zoekt in Zwitserse chalets. Dan ontstaat er hier misschien ruimte voor iets nieuws. Bijvoorbeeld de teelt van zeewier bij Hillegom en Lisse!

M.J.

Gewoon een moderne Pixel telefoon met GrapheneOS laten. Altijd in vliegtuig mode laten. Soms WiFi aan en voila.

Je hebt het beste van beide werelden.

Zo heb je de laatste tech zonder slaaf te worden van de digitale goden.

Geen google maps, gewoon offline je kaarten inladen

voor elke app bestaat er een FOSS alternatief.....

Signal? Probeer Session , die is wel private/anonymous en niet gecentraliseerd zoals Signal

Don’t Use Session (Signal Fork)
By Soatok, January 14, 2025

- Insufficient Entropy in Ed25519 Keys
- In-Band Negotiation for Message Signatures
- Using Public Keys as AES-GCM Keys

https://soatok.blog/2025/01/14/dont-use-session-signal-fork/

Het Session-team reageerde op de bevindingen op hun blog, maar ze verzuimden bovengenoemd blog te citeren:

https://web.archive.org/web/20250117085555/https://getsession.org/blog/a-response-to-recent-claims-about-sessions-security-architecture

De smartphone is een instrument met de verkeerde naam. Hij is namelijk helemaal niet smart. De eerste versies waren nog voor het gemak, ik weet nog dat ik blij was dat ik geen aparte PDA meer nodig had en een telefoon en PDA in 1 had (kwam van een Nokia + Palm -> BB). Ideaal en met de introductie van de eerste HTC met kleuren
Scherm en keyboard overstap naar Windows CE kwam ook navigatie in zicht op de Telefoon.

Het maakte het leven Smart. En daar is niks mis mee. DigiID, zorg app, bank app, allemaal handige toevoegingen.

Waar het mis gaat is dat er veel meer meuk bij is gekomen, waarbij het verslavende component is toegevoegd. Zoals X, Facebook, Insta, TikTok, … waardoor het device opeens van een stuk gereedschap is omgetoverd tot een luik naar commercie en je als mens daar in probeert te zuigen. En heel veel mensen zijn daar niet tegen bestand. En daar is waar het mis gaat.

De “smartphone” an sich is geen probleem, de gebruiker is het probleem. Ik snap ook niet dat mensen bijvoorbeeld zo in dat ding zitten iedere dag. Ik zie zelf in een restaurant mensen met 4 personen aan een tafel zitten met ieder op de mobiel. Is het leven voor die mensen zo doods dat ze alleen in die telefoon zitten.

De vraag is dus niet, kan je zonder smartphone, maar de vraag is, kan je de smartphone omarmen zonder alle troep er bij. Want hoe men het ook ziet, door die troep ben je als mens het product en het slachtoffer van de ongebreidelde hunkering naar geld en informatie door bedrijven en overheden.

In die toevoegingen zit ook al surveillance. Daar gaat het dus al mis.
Daar kom bij: voor sommige mensen "handig" is niet voor alle mensen "handig".

Typisch misverstand. Een nieuwe techniek introduceren en dan zeggen dat de daardoor ontstane problemen niet aan die nieuwe techniek liggen, maar aan "de gebruiker". Straks ben je als mens een probleem als je niet bestand bent tegen een bom die op je hoofd wordt gegooid, omdat je daarmee "niet kunt omgaan".

Je snapt het niet omdat je de tussenstap vergeet. Is het leven voor die mensen misschien ook zo doods geworden als gevolg van de komst van de smartphone?

Waarom zou je de smartphone "omarmen" als al die troep er standaard op zit en bovendien voor een groot deel niet verwijderd kan worden?
Jouw conclusie is even gek als deze: "De vraag is dus niet, kan je zonder alcoholische drank, maar de vraag is, kan je de alcoholische drank omarmen zonder alle troep erbij. Bijvoorbeeld de kleurstof in Blue Curacao."
Sommige mensen worden niet voor niets geheelonthouder. Dat is voor hun de enige manier om niet verslaafd te raken. Het moet mogelijk en toegestaan blijven om zonder alcohol en zonder smartphone door het leven te gaan.

Moor voor sommige mensen betekent toegang tot de camera al surveillance, en andere mensen snappen dat dit nodig is voor het lezen van de QRcode.


Het hoeft ook niet voor "alle" mensen handig te zijn. Dat is geen privacy eis.

Dat er registratie en logging zit achter bank en overheidsapplicaties zit is niet verkeerd, maar het loggen waar iemand contant is zit niet in deze applicaties, dat is onder andere gebleken toen het UWV op de vingers getikt werd dat het niet mocht en het er uit gesloopt is.

Het overige gedrag is gewoon menselijk. Verslaving aan apps is toch iets van de mensen zelf en dat wordt uitgelokt door de diensten. Je kan dat gedeeltelijk de diensten aanrekenen, maar het is altijd de persoon zelf die zelf verantwoordelijk is. Dit is het zelfde als mensen die in de “slachtoffer rol” zitten wanneer ze zeggen “sorry ik ben te laat” in plaats van verantwoordelijkheid nemen en zeggen “ik ben niet op tijd weg gegaan”. Verslaving aan apps is een zwakte en iets persoonlijks waar bedrijven op inspelen maar mensen zelf moeten oplossen. Ik heb zelf bijvoorbeeld fb, insta, TikTok en een aantal andere apps gehad maar het is maar dood vermaak, zonde van de tijd, net zoals Netflix en equivalenten.

Maar misschien is dat een generatie dingetje.

Het lijkt me geen generatie-dingetje. Net zoals er al sinds het begin der tijden mensen ten onder gaan aan alcohol, omdat ze daar om verschillende redenen verslaafd aan raakten, zo zal ook smartphone- of beeldscherm-verslaving voorkomen bij mensen van heel verschillende generaties.

Jij lijkt je niet voor te kunnen stellen dat mensen buiten hun eigen schuld zodanig in de problemen kunnen komen, dat ze heel kwetsbaar worden voor verslavende dingen, bijvoorbeeld alcohol, drugs, chocola, vet eten, seks/porno, pijnstillers (bijv. Oxycontin/oxycodon van de firma Purdue) of smartphones - alles wat prettige of rustgevende "stofjes" (bijv. dopamine) oplevert die de pijn van die mensen tijdelijk wat kan verminderen.

Als je de verantwoordelijkheid voor het aanbieden en opdringen van die "pijnstillers" over de schutting gooit naar individuele mensen, die dat van jou zelf maar moeten zien af te weren, dan pleit je eigenlijk voor een jungle waarin het recht van de sterkste geldt, en waarbij het geaccepteerd wordt dat kwetsbare mensen simpelweg ten prooi vallen aan sterkere of meer bevoorrechte mensen. In zo'n wereld zou kindermisbruik en kinderporno bijvoorbeeld ook niet meer als problematisch worden ervaren, want ja, dan moeten individuele ouders hun kinderen maar beter beschermen. Hoe die ouders dat kunnen, met een voltijd-baan om het hoofd boven water te houden en niet voldoende geld om uit een buurt (postcode-gebied) weg te verhuizen waar kinderen weinig toekomst hebben en wel veel risico te lopen om in handen te vallen van groomers en gangs, dat vraagt men zich in zo'n wereld niet af.

Overigens zijn zulke werelden waarin grotendeels het recht van de sterkste geldt, in de menselijke geschiedenis eerder regel dan uitzondering geweest. In Europa zijn er sinds heel kort, met name sinds ongeveer 1750, pogingen gedaan om daar serieus verandering in te brengen. Zoals je waarschijnlijk weet, zijn er daarbij ook spectaculaire mislukkingen opgetreden (onder andere 1914-18 en 1939-45). Wil jij graag toe naar de volgende mislukking?

M.J.

Je wordt op elke mogelijke manier gemanipuleerd. Je hebt letterlijk een zakspion, een CIA agent in je broekzak, afhankelijk van de apps is hij ook deels Chinees, of Russische spion (face ai app )

Steeds meer mensen , ook in Nederland, raken "verward" of worden opeens gewelddadig of doen iets raars. Hoe zou dat toch komen? Voor de smartphone revolutie was dit allemaal niet zo wijdverbreid..

Er is dus iets aan de hand... Maar wie geeft ons informatie?

In 2012 was mijn interesse gewekt nadat de opmars van smartphone begonnen was en mensen om mij heen overstapte van een dumbphone naar een smartphones. Zo besloot ik ook mijn dumbphone in te wisselen voor mijn eerste smartphone. Zo interessant dat ik het vond in de eerste weken zo snel was het een brok van ergernissen en verkocht deze telefoon weer na enkele maanden in bezit te hebben. De reden was dat ik merkte dat heel snel afhankelijk werd en dat ik sterk het idee kreeg dat het behoorlijk verslavend werkte. Een aantal jaar later probeerde ik het nog een keertje, maar ter vergeefs liep ik in dezelfde valkuilen als bij de eerste keer. Het idee dat apps gratis zijn in ruil voor mijn privacy en de verslavende werking besloot ik destijds dat een smartphone niet voor mij is weg gelegd en dat ik mij prima kan redden met alleen dumbphone.

Alles wat ik moet regelen doe ik op mijn laptop. Voor iedereen ben ik bereikbaar per telefoon of sms. Ik heb nooit gebruik gemaakt van socialmedia etc. Na mijn beleving mis ik niets omdat ik het ook nooit echt heb gehad.

Mensen zeggen wel eens dat het onmogelijk is om nog zonder smartphone te leven.... Ik kan uit ervaring zeggen dat dit nog prima gaat.

Niet waar. Ik weet niet wanneer je bent geboren, maar met mobiele telefoons en de constante nieuwsstroom wordt alles vooral zichtbaarder. In mijn basisschoolklassen (eind '70, begin '80) zaten ook twee of drie kinderen die uiteindelijk naar een "speciale school" zijn gegaan vanwege onhandelbaar gedrag. Mijn stiefkinderen, die ik in het eerste decennium van deze eeuw leerde kennen, dus grotendeels voordat de mobiele telefoon en social media hype echt losbarstte, kwamen soms met vriendjes thuis met een blik in hun ogen waar ik bang van werd. Hoor je achteraf dat zo'n jochie het leuk vond om de pootjes van rivierkreeftjes te breken.

Dat (social) media bepaald gedrag uitlokt, zoals copycat gedrag of anoniem mensen afbranden en kapot maken, dat geloof ik meteen, maar denk niet dat dat gedrag iets is sinds de smartphone revolutie. Genoeg voorbeelden die het tegendeel bewijzen.

9 maart komt er een docu op NPO 2 om 21:10 over "smartphone-loze mens"
https://www.villamedia.nl/artikel/de-smartphone-loze-mens

Kan/kon je hetzelfde (vroeger) niet zeggen van een telefoon (om met het makkelijkste te beginnen), auto, radio, tv, vaatwasser,
(en nog vroeger: zaklamp ipv een fakkel, electriciteit ipv gas, ...)

(en ja, 'k weet het: alle voorbeelden lopen mank, maar wat ik bedoel: op zeker ogenblik 'moet' je wel mee met 'je tijd', graag of niet graag)

Ik heb nog steeds geen vaatwasser. Wel een afwasborstel. Afwasborstel registreert niet wanneer ik afwas.
Ook nooit een tv gehad. Nu is tv alweer passé. Heb ik 'mijn tijd' misschien overgeslagen? Meteen naar de toekomst gehopt?

Wel een telefoon. Vaste lijn. Als ik niet thuis ben en men wil mij privé bereiken, dan kan men mij een email sturen. Dan bel of mail ik terug. Het kan prima, is ook efficiënt.

Tijd van de baas is anders. Daar bepaalt de baas. Dat is gescheiden van privé.
De baas respecteert mijn privé tijd. Baas is tevreden.
Baas stuurt op kwaliteit en monitort niet wanneer ik mijn uren maak of wat ik doe tijdens die uren.
Ik lever kwaliteit en kwantiteit. Baas blij.

Ik heb er even een hyperlink van gemaakt voor je, door slechts 11 tekens in te typen, dan kunnen mensen erop klikken of een van de vele andere functies die browsers (en eventueel add-ons) voor hyperlinks hebben gebruiken (probeer de rechter muisknop eens op een hyperlink).

Overigens wel bedankt voor de tip, ik ben benieuwd of ik me er als smartphone-loze mens in herken.

Interessant onderwerp.

Ik ben een doorsnee security.nl IT-security expert zegt men.. Ik weet het allemaal wel, draai natuurlijk Linux op een AMD van 2009 want toen zaten de backdoors er nog niet in.

Ik LEEF security, ik heb daarom geen smartphone. Wel heb ik dagelijks bij mij: een point and click digitale camera (Canon), een dumb phone , een Garmin GPS, in de auto heb ik een TomTom want ja, meer prive dan Android Car. Ik heb ook meestal een DLSR bij me inclusief wideangle lenskit, dus ik kan net zo'n mooie fotos maken als de Samsung Galaxy S24. Uiteraard zit in mijn rugzakje ook een Linux laptop voor emails en instant messaging. En zelfs een echt kompas, een zaklamp (beter dan uw smartphone) , en een weerstation en een paar gaming consoles, plus een scanner , en andere tools...

Dit draag ik dus elke minuut van de dag bij me.

Een smartphone is overbodig, lijkt me zo onhandig. En de reklamefolders ? Die krijg ik liever in de brievenbus, 1 keer jaarlijks 20kilo dode bomen wegbrengen, ze volgen mij tenminste niet...:-)


( deze post is satire )

Wat? Een zaklamp? Ik gebruik gewoon vuurtseen en mos om een vuurtje te maken als ik in het donker iets wil zien. Dat werkte 30000 jaar geleden ook goed, de Neanderthalers doen het tenslotte uitstekend tegenwoordig.

De Neanderthalers liepen toch rond met zo'n magnesiumstick waar je langs moet scrapen? :-)

Tegenwoordig maken we ons druk om andere dingen, zoals die silicon based backdoor in Google Pixel telefoons.
Heb je graphene, kunnen de helden van de NSA nog steeds overal bij

Het artikel is weg.

Je moet dat soort docu's niet al te serieus nemen .

In hetzelfde genre kun je ook mooi filmen over "kloosters in Nederland, novices die in deze tijd intreden" .
"Anne-Fleur kwam tot rust in een Buddistisch klooster in Tibet" .
"Anton - polyamorie zonder jaloezie"
"Helene en haar twee Jannen"

Docu's over buitenbeentjes en paradijsvogels en met wat borrelnootjes (of thee met mariakaakje) filosoferen dat "eigenlijk moeten wij ook eens wat uit de sleur" moet je nou niet zien als voorbode van "de grote maatschappelijke omwenteling" .

[andere anoniem] Tendentieuze titel. Het zou niet "smartphone-loos" moeten zijn, maar "smartphone-vrij".

De hyperlink leidt naar een 404-foutmelding. Via de homepage van Villamedia is het ook niet te vinden.
Dan maar naar NPO gegaan. Daar is ie wel te vinden, alleen moet je dan een ID aanmaken en daarmee inloggen en je dus laten tracken ofwel betalen met je data.
Dat wil ik niet. Want de reden om smartphone-loos door het leven te gaan, is juist dat ik niet getracked wil worden.
Helaas, als smartfoon-vrije persoon zal ik dus niet kunnen kijken naar de documentaire over dit onderwerp.

NPO DOC
De smartphone-loze mens
HUMAN 9 maart 2025

In een wereld waarin iedereen vergroeid lijkt met zijn scherm, volgt filmmaker Milou Gevers een zeldzame groep: mensen zonder smartphone. Wat missen ze, wat winnen ze en hoe navigeren ze het leven offline? Gevers onderzoekt hun gewoontes, uitdagingen en voordelen. Door intieme gesprekken en scherpe observaties worden we uitgedaagd om onze eigen digitale gewoontes te bevragen. Is een leven zonder smartphone nog mogelijk?

https://www.npodoc.nl/documentaires/2025/03/de-smartphone-loze-mens.html


https://www.parool.nl/han-lips/mensen-reageren-weleens-geirriteerd-als-carlijn-die-geen-smartphone-heeft-slecht-te-bereiken-is~b5393881/

De Wereld Draait Door zocht ze in 2019 – 21 jaar later – nog eens op en natuurlijk hadden ze er toen allemaal eentje.

Ik vraag me af waar dit topic heen gaat.

Hebben de smartphone-vrije mensen een boodschap? Willen ze de rest overtuigen, en zo ja: waarom?
Natuurlijk kan je leven zonder smarthpone. En dan Omdat dit kan moet iedereen dat maar doen?

Is het nodig om iedereen die besluit om te leven met smartphone in een hokje te duwen?

Je beseft dat jij nu niet smartphone gebruikers in een hokje plaatst?

De CIA is een buitenlandse inlichtingendienst.

De CIA heeft een durfkapitaal investeringsarm: InQTel

InQTel investeerde in 1998 in Google , en daarna in Facebook (2004?)

Google koopt bedrijven op, hebben honderden producten in hun portfolio , allemaal gekoppeld, allemaal genereren ze metadata . Maps, Email, Websearch, Drive/cloud, Calender, het besturingssysteem Android...allemaal google

Facebook bezit Whatsap. Veel whatsap en google apps zijn closed source , dus niemand weet wat uw telefoon precies doet..

Sterker nog: het is technisch onmogelijk zelf eigemaar te zijn van jouw smartphone.

Conclusie:

U heeft een CIA agent in de broekzak, die elke minuut data verzamelt over u, gecontroleerd door AI, en u betaalt hier zelf ook nog voor. En de meesten wanen zich "smart" met zo'n telefoo....zakspion


Gelukkig is de CIA een uiterst professionale organisatie met de beste bedoelingen..

Ja, als je inmiddels alles alleen nog maa van één kant kunt bekijken wel.

Ik reageer niet op één of twee posts, ik reageer op de hele draad. Het begint bij een vraag maar eindigt in een discussie tussen 1, 2 of 3 personen die elk vinden dat ze de beste oplossing hebben. Maar dat was niet de vraag.

Is het mogelijk? -> ja
Moet de overheid dat faciliteren? -> nee, niet perse. Het tenslotte ieders keuze.
Heeft de smartphone de samenleving veranderd? -> Vast. Nets als het toilet, bier en de airfryer.
Zorgt de smartphone voor een vermindering in sociaal contact? -> Afhankelijk van de tijdsgeest. De wereld veranderd nou eenmaal, en dat gaat steeds sneller. De wereld die je nu denkt te kennen bestaat over drie jaar niet meer. Sommigen missen het gesprekje met de kolenboer en sommigen gebruiken online fora als chatfunctie.

Als je zonder smartphone wil leven, doe het lekker!

Keuze?
https://online.utpb.edu/about-us/articles/psychology/the-psychology-of-smartphone-addiction/

Dopamine speelt een hoofdrol in de werking van vrijwel alle drugs, volgens Jellinek:
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoe-werken-drugs-op-de-hersenen/

Het zijn niet alleen smartphones, het zijn ook social media sites. Facebook is bewust ontworpen om dopamine-pieken te veroorzaken, heeft founding president Sean Parker, iemand die er vanaf het begin bij betrokken was dus, in een interview wereldkundig gemaakt nadat hij andere dingen was gaan doen:
https://www.axios.com/2017/12/15/sean-parker-unloads-on-facebook-god-only-knows-what-its-doing-to-our-childrens-brains-1513306792

Het komt erop neer dat big tech een manier heeft gevonden om zonder de bekende verboden chemische middelen te gebruiken toch de verslavende effecten van die middelen te bewerkstelligen, en daar zijn ze duidelijk exorbitant rijk mee geworden. Omdat bijna iedereen "gebruiker" is is het zo normaal en geaccepteerd dat er zowat geen haan naar kraait. Maar het gebeurt ondertussen wel degelijk.

Misschien ben jij een van die mensen die denkt dat zelfs een verslaving een keuze is, maar het punt van verslaving is nou juist dat het gebruik stopt een keuze te zijn en dwingend wordt. Dat is wat het woord verslaving betekent.

De kerncijfers over verslaving zeggen iets heel anders.

https://cdn.bluenotion.nl/7777531cdbeb6e17c64026642c55a35ce105c0b8988cae42365cf3c61b8e0273.pdf

Dat is al veel langer zo, namelijk bij de intrede van de TV begon hetzelfde verschijnsel bij mensen op te treden.
Ik ben zelf TV-verslaafd geweest (speelfilms).

Allerlei zaken, ook analoge, leiden tot veranderingen in het lichaam / de hersenen van mensen omdat het lichaam een biochemisch geheel is. En de mens is geneigd om 'kicks' te verzamelen, i.h.b. de jonge, opgroeiende mens.
Al bedacht dat het verbod op roken -lang geleden was roken de norm- een "vacuüm" heeft veroorzaakt wat door iets anders opgevuld moet worden?
Met andere woorden, als we geen smartphones hadden (of social media) dan hadden we wel iets anders om verslaafd aan te moeten/ kunnen raken.
Verslaving heeft altijd te maken met psychische problematiek. En die weer vaak met de toestand van de samenleving (hoe prettig voelen mensen zich in de samenleving/ wereld).
Ik pleit er dus voor om smartphoneverslaving als een symptoom van iets anders te zien, wat eronder zit.

Er zijn geen gemakkelijke oplossingen.
Ook niet omdat ik denk - weer iets heel anders - dat iedereen vastkluisteren aan het beeldscherm (vroeger: de buis) ook een manier is om mensen zoet te houden. Zoals moeders (ouders) lastige kinderen zoet houden met een beeldscherm.
Maar dan in het groot, zoals een hele bevolking.

En wat is dat andere dan?
Kun je dat even toelichten?
Dit is wel erg gemakzuchtig: dat ik eerst dat rapport moet gaan lezen om erachter te komen wat jij bedoelt.

Kerncijfers Verslavingszorg 2018 – 2023

Stichting Informatievoorziening Zorg (IVZ), Houten
Landelijk alcohol en drugs informatie systeem (LADIS)

Tabel 1. Personen naar primaire problematiek 2023

https://www.ladis.eu/nl/publicaties/kerncijfers

ik zelf ben opgegroeid in de tijd waar nog geen smartphones waren en ik heb zelf later wel een smartphone gehad. en deze heb ik ook weer weg gedaan en ik heb nu weer een nokia.

ik herken het gevoel van "smartphone meer en meer ''verplicht'' word"niet zo zeer maar meer het idee van het is gewoon dat iedereen er een heeft en daarmee ook whatsapp heeft en ook standaard bij zich heeft.

iets van de wereld digitaliseerd meer en meer en de smartphone is meer dan een telefoon + internet + email.

mensen kijken soms raar op als ik me nokia pak en mee bel of sms en vragen als eerst zit er whatsapp op?

ik leg hun uit dat het er niet op staat en hoe ik tegen mobiel gebruik kijk en de meeste snappen het wel.

hoe kijk ik er tegen:
ik heb de nokia om bereikbaar te zijn door middel van bellen/sms. mensen kunnen me een sms sturen als ze wat willen weten of zo en als er dringent is moeten ze meteen bellen. sms en bellen heeft iedereen op mobiel en kan iedereen. geen beperkingen of extra app en net zoveel handelingen.

ik heb geen smartphone omdat ik dat ding niet nodig heb en me red met een tomtom in de auto, muziek een mp3 speler en plan in een papiere agenda. en zog wat andere voorbeelden hoe ik me red zonder smartphone.

Social media heb ik ook niet en mis ik iets, nee niet echt. ik bel iemand en bij weer op de hoogte en alle andere meuk (onnodige videos of informatie wat nergens op slaat) dat mis ik helemaal niet.

voordeel: ik heb rust, gesprekken worden inhoudelijker en beter en ik luister echt (ik word niet afgeleid of zit tussen door op mobiel) geen stress omdat ik alles bij wil/ moet houden. en me leven gaat gewoon door.

Tegenwoordig mis je veel zonder smartphone, zoals actualiteitencollege door nieuwsupdates te lezen. Als je daar bij mag horen, van jezelf en anderen, in ieder geval.

(Zie smartphone gebruik Kamerleden tijdens vergaderingen, nu en in het verleden)

Wat dit vooral duidelijk maakt, is dat de begrippen "primaire problematiek" en "verslaving" waarschijnlijk niet goed gedefinieerd worden. Wat ik alleen al aan smartfoonfixatie in de trein zie bij meer dan 95% van de andere passagiers, wordt in zo'n onderzoek waarschijnlijk niet als "verslaving" beschouwd en al helemaal niet als "primaire problematiek". Dan pakt zo'n onderzoek een heel grote problematiek niet mee.

De dronken patiënten komen in drie categorieën: mensen die ‘out’ zijn gegaan, mensen die met een slok op gewond zijn geraakt en de derde categorie is die van de alcoholisten die zo vergevorderd in hun verslaving zijn dat ze bijvoorbeeld met een alvleesklierontsteking of een levercirrose moeten worden opgenomen. Elke dag weer, het hele jaar door...

https://www.parool.nl/amsterdam/vuurwerkslachtoffers-krijgen-nu-de-aandacht-maar-alcohol-is-een-veel-groter-probleem-op-de-spoedeisende-hulp-het-speelt-elke-dag-het-hele-jaar-door~ba6db627/

Dat kan toch ook op de laptop, krant of via radio te luisteren?

Smartphones zijn niet verplicht.
Ik zou zeggen; neem een lekker goedkope computer en zet er Linux Mint op.
Werkt op lage PC specs, heeft meer vrijheid en autonomie en geen ingebouwde spyware van big tech.

Heel begrijpelijk allemaal. Zelf heb ik al jaren geen smartphone. In het verleden heb ik twee keer een smartphone geprobeerd/gekocht maar na enkele weken toch steeds weer verkocht. Ik gebruik een Nokia om te bellen en te smsen, socialmedia heb ik nooit gehad of gebruikt. En voor alle zaken die ik digitaal moet regelen doe ik met mijn laptop. Zelf ondervind ik geen hinder om geen smartphone te hebben in het dagelijks leven. Wel kan ik mij voorstellen wanneer je terug gaat van een smartphone naar een simpele telefoon dat het behoorlijk aanpassen is.

Probleem is ook dat een zgn. smartphone helemaal niet echt slim is.
Anders zouden al die zaken die ik uitgezet heb niet aanstaan toen ik dat ding kocht.
Met name al die reclame onder het mom van suggesties of nieuws is hinderlijk
op momenten dat je wel wat beters te doen hebt (of moet).

Ook zou het sturen van een SMS tekstbericht niet "Chat" genoemd worden
en zou ik er gewoon weer template SMS tekstberichten op na kunnen houden...
(Hoezo vooruitgang???)

De FM radio zou ook gewoon mijn favorieten onthouden.

Updates zouden niet zonder mijn toestemming gebeuren.

Kortom, een echt slimme telefoon zou zich vanzelf aan mijn gebruik aanpassen.

Ik denk dat die telefoon juist intelligent is om tóch de updates door te voeren, terwijl jij blijkbaar helemaal niet van het updaten bent.

Dat is een verkeerde aanname.
Ik neem iedere dag de tijd voor updates, maar wel op momenten dat ik niets anders aan het doen ben op mijn computer.
Dat is niet alleen voor mij handiger, maar ook de update kan dan sneller en beter verlopen.

het is inderdaad do dat het even omschakelen is. van 1 apparaat waar je zo goed alles kan ga je naar 1 apparaat met weinig tools. maar zover ik ervaar zijn er wel alternatieve opties voor het dagelijkse stuff zoals navigatie(tomtom), tickets (op papier), internet bankieren op computer etc.

Ah je hebt het nu over een PC. Dat is een ander topic.

Zie vooral ook het initiatief : https://appdwang.nl/

Dat is waar we nu zijn, de techniek bepaalt en de mens loopt er slaafs achteraan.

Dat is de menselijke factor, die leert door conditionering van overtuigingen en ervaringen.

In het verleden zijn wel eens updates verschenen, en geinstalleerd, die brakker waren dan de vorige versie. De meest beruchte waren uiteraard op Windows PC's, want die troffen de meeste slachtoffers na patch-dinsdag, en kwamen zo in de publiciteit.

Met apps ligt dat anders, omdat niet iedereen dezelfde app op zijn telefoon heeft geinstalleerd. Even afwachten op de eerste bevindingen die gebruikers online posten op een update, is voor mensen met een slechte ervaring met automatische updates in het verleden, helemaal niet zo'n wereldvreemde reactie, dit is namelijk de manier waarop mensen geconditioneerd met techniek leren omgaan.

Voor de jongere generarie ligt dit anders, want die worden nu individueel geconditioneerd met het gebruik van techniek, niet op basis wat in het verleden wel eens gebeurd is.

Ja. Maar daarin word het verwarrend, de titel van het topic is namelijk "leven zonder smartphone".
Vervolgens post iemand iets over dat hij liever Chat in SMS terugveranderd ziet en klaagt de poster over ongecontroleerde updates (die zijn er niet op smartphones).

Die FM radio staat trouwens helemáál los van wek OS dan ook. Dat is gewoon een website of App en dan moet je bij de maker daarvan zijn.

Vroe
Vroeger (jaren 60-70) was er bij de PTT een hele batterij mensen bezig om de juiste stekkers in de juiste gaatjes te steken om te zorgen dat jij via een vaste lijn je oma kon bellen. Die mensen verdienden destijds een habbekrats.

Wat denk je, dat het nu (met al die CAO protesten over loonsverhoging) het nog had uitgekund dat je voor een paar euro een vaste telefoonlijn had? Al die mensen moeten betaald worden.

Met de postbezorgers idem. Ook die mensen zouden nu hun hypotheek of huur moeten kunnen betalen. en die moeten dat doen van de postzegel die jij op een brief likt.

Het heeft niet alleen met een kloof tussen jong en oud te maken, het heeft ook te maken met het betaalbaarhouden van de markt te maken. Wat dat betreft is onze generatie (geboren tussen 1950-1970) nogal egoïstisch.

Goed lezen is blijkbaar veel teveel moeite voor deze Anoniem.

Mijn reactie ging over dat een zgn. smart-phone helemaal niet zo slim is
met daarbij wat voorbeelden daarvan, zoals die vele zgn. notificaties die in feite alleen maar reclame zijn.

Zo vind ik het verwarrend (dus niet slim) dat het sturen van een SMS tekstbericht "Chat" genoemd wordt bij Google Messages op Android.

En je hebt geen controle over de updates, want die gebeuren achter je rug om op smartphones, ook als het niet uitkomt.
Zelf vind ik dat dus niet zo slim, aangezien dat ook kan gebeuren op momenten dat dit niet handig is.

Dus om de "smartphone" betaalbaar te houden, moet die generatie kritiekloos brakke software aanschaffen zodat Google en Apple maar niet failliet gaan?

Dat is echt onzin. Op mijn smartphone (iPhone) kun je dat gewoon instellen, en ook op de Pixel van mijn zoon.
Wat wel kan is dat je een smartphone van je werkgever hebt en dat deze in een MDMN oplossing zit (dan bepaalt de IT afdeling werkgever).

Maar bij consumententoestellen kun je dat gewoon instellen.

Fijn dat jij mijn ervaring onzin noemt.
Hoogstens zou je het "beperkt" kunnen noemen, aangezien ik geen iPhone of Pixel telefoon heb
waar het mogelijk anders is.
Maar op mijn "smartphone" met Android is er geen controle over updates:
die worden gewoon binnengehaald en uitgevoerd zonder mijn toestemming.

Ik weet niet of ik je moet geloven .
Je noemt niet eens merk en model van je telefoon - terwijl dit soort keuzes bij uitstek merk/model gebonden is.
(veel specifieker dan 'Android' )

En toch wil je dat we aannemen dat het echt de telefoon is die dit vanzelf en altijd doet en er geen optie bestaat of aangezet is die dit gedrag bepaalt .

Het is niet uitgesloten dat er een telefoonleverancier is die gekozen heeft om z'n Android versie zo te configureren.

Maar het is nog veel minder uitgesloten dat je een gebruiker bent die z'n telefoon niet zo goed kan configureren - en hetzij is blijven hangen op een default instelling hetzij die "ooit" zo ingesteld heeft en zich nu niet realiseert dat dit het gevolg is van ooit iets veranderen.

Over Apple heb ik gelezen dat die 'automatisch updates installeren' (schakelaar) juist niet meteen doorvoert wanneer de update beschikbaar is om eerst af te wachten of er nieuwe bugs in de update zitten (meldingen hierover komen).
Het handmatig installeren van updates (wat ikzelf doe) is daarom de snelste manier om een update op je Apple- apparaat te krijgen.
(Sorry, dat ik de bron niet meer kan noemen omdat ik mijn browsergeschiedenis al gewist had)
Wie is hier het meest 'smart': Apple of de gebruiker?

De generatie daarvoor heeft zonder hartepijn de kolenboer, de stoker op de trein, de lantarenopsteker ,de wagenmaker, de sabelslijper naar het volkskunde museum verdreven.


Je had "met z'n allen" kritiekloos Nokia (of Blackberry) kunnen blijven kopen, dan waren die niet failliet gegaan .

Niks mis mee - die waren niet meer wat "we" wilden en zijn dus verdwenen of een enorme niche geworden.

Er is ontzettend veel aan producten of diensten dat erg hoge "vaste" kosten heeft, en veel lagere variabele kosten per product of per klant.
Een matrijs maken is duur - maar daarna stamp je voor ontzettend weinig geld per stuk erg veel van dezelfde onderdelen .

Eén van de bijzonderheden nu is dat "kleinschalige massaproductie" van sommige dingen mogelijk geworden door bijvoorbeeld 3D printen .
Spuitgieten van plastics was altijd voorbehouden aan grote series omdat het maken van een matrijs zo duur is .
Of op een ander vlak - boeken drukken heeft ook redelijk hoge start kosten (zetwerk) en is daarna per pagina marginaal.
De laserprinter heeft "print on demand" mogelijk gemaakt.

Raar trouwens dat bij uitstek ITers dat uitgelegd moet worden - een script of groter programma schrijven kost 1x een hoop tijd en moeite - en doet daarna het ding eindeloos vaak, en kan met nul kosten gekopieerd worden.
Het is de hele basis achter 'open source' . Het maken is "duur" - ook al is er een percentage erg getalenteerde mensen die dat uit interesse of gedrevenheid "voor niks" doen , het kost collectief veel tijd en inzet . Maar het resultaat kan eindeloos en onbeperkt gebruikt worden met nagenoeg nul kosten .


En een postbode loopt voor hetzelfde salaris met een nagenoeg lege, en een nagenoeg volle tas .Alleen de vrijwel lege tas draagt geen dekkend bezorgnetwerk met hoge frequentie.

In de grote steden zijn er woningcoöperaties, waar je gedwongen wordt een app op je Apple- of Android-telefoon te installeren als je wil reageren op een woning. Het is echt waar... :-((
Je kunt kiezen uit die twee opties. :-(((

Geen smartphone? Pech.
Geen iOS/Android? Pech.

Die "om bugs af te wachten" reden geloof ik maar beperkt; Op z'n best een bijkomend voordeel.

De veel belangrijkere reden zal zijn het uitspreiden van de load op de update servers. Je kunt wel aannemen dat erg hoge percentages iPhone bezitters automatisch updaten aan hebben staan . Dan is de piekload als die _allemaal_ "zodra het beschikbaar is" gaan updaten echt gigantisch .

Dan moet je dat een beetje verspreiden . Waarschijnlijk ook door uberhaupt regio gebonden en in oplopende percentages de telefoons uberhaupt te laten weten dat er een update is.

Secundair zal dan ook de wens zijn om bij ernstige bugs de impact beperkt(er) te hebben tot de eerste kleine batches en niet meteen de hele populatie .

Btw - niks bijzonders wanneer je zelf in de IT werkt en dingen automatiseert voor een (wat) grotere omgeving.

Ook al is het bij lange na geen schaal "Apple iPhone" , je automated update , na alle testen eerst op een paar minder kritische live systemen uitrollen, en dan de kraan wat verder open draaien is erg normaal.
En ook daar doe je niet "alles tegelijk" - allerhande infrastructuur (authenticatie servers e.d.) heeft bottlenecks als je echt "alles tegelijk" zou doen en alle devices komen op nagenoeg hetzelfde moment authenticeren e.d.


Jij kijkt alleen naar je eigen telefoon en op die ene telefoon zsm een update krijgen.
Apple kijkt naar "alle iPhones, ons risico als we wat gemist hebben, en de load op de update servers en de belasting op het hele Internet"

Eigenlijk ben ik niet slim genoeg om een smartphone te hebben. (en mijn beroep is software schrijven in Rust.)

En ik geef 'het ding' dan de schuld: het schendt het KISS-principe.
Want alles wordt er direct veel te ingewikkeld mee waardoor ik het allemaal niet meer kan begrijpen.
En als ik andere mensen vraag om mij uit te leggen hoe dat soort dingen nu in elkaar zitten dan lukt het hen ook niet om het uit te leggen, dus is een smartphone niet geschikt voor de meeste mensen.

Voortbordurend: ik was sinds '95 enorm enthousiast over het fenomeen internet, maar ik ben het steeds meer eens dat het internet 'stuk' is. Internet is nooit bedoeld om gebruikt te worden door particulieren en mensen die er verder niets van weten of mee hebben. Het is ook pas sinds 2010, toen er streelbare telefoons kwamen met een kleurenscherm en verslavende social media, dat jan-met-de-pet het ook leuk begon te vinden. Tegenwoordig heeft zo'n ding meer nadelen dan voordelen, maar de meeste mensen willen daar niet van weten.

Volgens mij moet je normale, niet verslaafde mensen niet vergelijken met Amish, maar de verslaafden gewoon duiden voor wat ze zijn: verslaafden. En dat geldt ook voor overheden, die zich technologie-verslaafd hebben laten maken.

Meer on-topic: ik had heel lang geen smartphone, en je wordt dan door organisaties behandeld alsof je debiel bent. Voor mijn bv. heb ik er eentje aangeschaft om bereikbaar te zijn. Dat was een Fairphone met /e/OS vanwege privacy, maar privacy heb je totaal niet meer, ook niet zonder een mobiel. Iedereen registreert alles van je in de cloud in Amerika, van de belastingdienst, DigiD, EHDS, etc. - tot en met je lokale sportclub. Het privacy-probleem los je niet op met een individuele keuze, het kan alleen opgelost op Europees niveau. Die lobby is helaas momenteel niet sterk genoeg, maar groeiende.

Je zou steeds meer begrip moeten hebben voor de Amish. De industriële revolutie markeert de klimaatcrisis, ontwikkelingen op chemisch gebied heeft er toe geleid dat we allemaal diep van binnen PFAS zijn, AI leidt er toe dat huiswerk wordt uitbesteed, social media zorgt er voor dat kinderen allerlei achterstanden ontwikkelen, e-waste zorgt voor allerlei verontreiniging, telefoons dat mensen verder weg van je verblijven dan ooit, etc.
Mensen komen pas weer mentaal bij als ze even los zijn van technologie en in een bos wandelen, dan ervaar je weer eens hoe het is om gewoon echt even te 'zijn', zonder alle tech-rommel die je leven helemaal niet verrijken.

Dit i een funny verhaal.

Je schrijft:

En vervolgens kies je voor een Fairphone met /e/OS en vraagt je vervolgens af "waarom niemand je kan uitleggen hoe dit soort dingen nu in elkaar zitten." Als je een KISS telefoon wil kies je gewoon voor Apple of stock Android. KISS tot the max en anders is er op iedere hoek van de straat wel iemand die je kan helpen. Maar je wil geen KISS, je wil privacy. En dat is vaak wat anders, maar dat maakt een smartphone nog niet ongeschikt voor de meeste mensen.

En dit:
is op zich niet waar. Dat data in de US staat betekend op zich nog niet direct dat jouw privacy geschonden word.

Geen software developer hier, maar ik ben het geheel met je persoonlijke bevindingen eens. Hoe kneedbaar de hersens van mensen wel niet zijn, als het gaat om omgang met toegepaste techniek en overtuigingen daarover. Zonder uitvinding van het wiel en domesticatie van het paard, hadden Amish ook anders geleefd. Zonder IT had de overheid anders gefunctioneerd.

Ik kocht mijn eerste mobiele telefoon in 2004 pas, en een smartphone schafte ik aan in 2016, en dan nog niet eens op te bellen, maar als handig klein computertje voor thuisgebruik.

In tien jaar tijd is verplichting ontstaan om zo'n ding aan te schaffen, en met je mee te sjouwen de hele dag. Europese oplossingen voor het privacy probleem gaat 4,5 miljoen individuen aan.

Het is voor individuen lastig om op die schaal te denken, die van miljoenen en miljarden. Of het nou om geld gaat, of mensen. Laat staan over sterrenstelsels en bacterien. Dat naadloos in kunnen zoomen op het begrip van micro- en macro niveau is gewoon niet iedereen gegeven.

Al die romantische roze brillen over "terug naar de natuur" types zijn van mensen die niet nadenken .
Of gezond en wel een volle week ergens "even ontstressen" en dan denken dat dat zo'n mooi leven is. Jammer dat ze niet eens in een winterse sneeuwstorm de berg opgestuurd worden om een verdwaald schaap op hun nek te nemen , en dan kijken of het nog zo'n mooi puur leven is.

Toen de Amish cultuur de norm was moesten ze een stuk of tien kinderen werpen om er een paar de volwassen leeftijd te laten halen.
En als die met de hand opgetrokken schuurbalk even eruit valt is Dieter z'n leven (of z'n arm, been - en daarna zo'n leven vanwege een infectie ) kwijt .

Er is een reden dat heel Afrika in bootjes klimt om naar de industriele wereld te gaan - en andersom dat hooguit voor een 'gap year' doet, gedekt met een bankrekening ,een industriele rugzak,goretex jas, deet, en een ambassade en verzekerde medische noodevacuatie achter de hand .


We zien hier vooral lieden die zichzelf sociaal isoleren en dan op een forum roepen dat ze daar trots op zijn en anderen "hen maar moeten bellen op de vaste lijn als ze nodig zijn" .
Vast geen mensen bij wie het storm loopt.


Yep, een paar dagen hobby aanzien voor "beter leven".
Degenen die zo'n _leven_ werkelijk hebben willen het massaal ruilen voor het mijne (of jouwe, als het maar in het Westen is).

Je slaat de plank mis imo.
ad 1) Je bemerkte tegenstrijdigheid, is niet wat iedereen er in leest.
ad 2) Uit alles wat op de markt te koop is, kiest een consument iets wat hem het meest privacy-vriendelijk lijkt, ook al heeft hij er geen verstand van. Dit is normaal consumentengedrag, overtuigd worden bij aankoop, aansluitend bij waarden en normen van de koper-verkoper.
ad 3) Het samenraapsel Big Tech is evil, daar gaat de gedachte eerder uit naar commerciele grootspelers uit de VS, en veel minder naar de dataverwerkers en gebruikers waar je als inwoner van een land mee te maken hebt. Dat gezien de spanning in de wereld ook een individu nadenkt over wat er in VS gaande is, in nationale politiek speels (Solvinity) en een inschatting maakt waar dat misschien in de toekomst toe kan leiden voor zijn privegegevens, bij de huisarts, belastingdienst, verzekeraars, sportclubs, vind ik getuigen van helder voor de geest hebben van de actualiteit en directe leefomgeving, en eventuele gevolgen voor individu in de toekomst.

Privacywetgeving zit in VS anders in elkaar dan in EU, ook wat betreft het vorderen van data door FBI etc. Het is niet gezegd dat privedata in Amerikaanse cloud veiligheid voor individu garandeerd, nu en in de toekomst. Een paar van deze zaken hebben zijn al eens in publiciteit geweest, mbt tot weigeren inreis VS, als ook digitaal en irl lastig gevallen worden door groeperingen van zekere politieke signatuur, niet alleen actief of afkomstig uit de VS, maar juist hier, in Nederland.

ad 15:47


Een van die mensen die niet goed nadenkt, ben jij. Fout denken is niet zo moeilijk, dat is wat de meeste mensen gewoon zijn te doen, de terug naar je natuur visie, je eigen hoofd die deze badinerende bewoordingen voortbrengt, geholpen door de techniek in de verwachting zo in het hoofd van en ander te kunnen kruipen en overtuigen.

Ik denk, dus ik besta, zoiets. En dan denken -nee nog opschrijven ook!- alsof jouw roze bril de allermooiste van het universum is.

Alsof elke vorm van denken en schrijven een menselijke prestatie van formaat is.

Dit is een technocratische opvatting van het beschermen van privacy.
Mijn opvatting is een andere, namelijk bescherming d.m.v. dataminimalisatie.
In deze opvatting is het gegeven dat mijn data in de VS staan al een aantasting van mijn privacybescherming.
Het privacybegrip wat aan dataminimalisatie ontleend is -of eigenlijk is het andersom: de in de AVG/GDPR geëxpliciteerde dataminimalisatie komt voort uit een bepaald begrip van privacybescherming- is gebaseerd op de notie dat hoe minder mensen van je weten en hoe minder mensen iets over je weten hoe beter de bescherming van je privacy is.
De maximale bescherming van de privacy is dus dat niemand iets van je weet en dus géén data van je heeft.
Dat is uiteraard alleen een theoretische optie dus in de maatschappelijke werkelijkheid waarin mensen nou eenmaal op samenwerking (en tegenwerking) met andere mensen zijn aangewezen moeten mensen elkaar enigszins kunnen traceren; mensen kunnen niet als 'black boxes' functioneren, maar willen enigszins weten wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Maar als een theoretisch uitgangspunt dat het onbekend zijn voor anderen je beste privacybescherming is, is dat een vruchtbaar concept om privacybescherming te formuleren.
Zeker in de digitale ruimte die elke "aanwezige" deelt met miljoenen anderen.
Dit betekent dat gestreefd moet worden om persoonsidentificerende data uit de digitale ruimte te weren.
Dus dat anonimiteit in die ruimte bevorderd moet worden.

Jij hebt een technocratische opvatting over privacybescherming, wat betekent dat je uitgaat van een data-samenleving, d.i. een samenleving waarin zoveel mogelijk data van iedereen gegenereerd wordt om mee te besturen (overheden) of om mee te handelen (economie aandrijven).
Dit is geen wetmatig (logisch) verband, maar een praktische keuze: jij hebt je aangepast aan de vereisten van de data-samenleving en neemt het (maximaal) genereren van data als uitgangspunt (assumptie, axioma) van je begrip van privacybescherming.
In mijn opvatting begint het probleem bij data-maximalisatie (het loslaten van het principe van dataminimalisatie), wat een expliciet door de EU geformuleerd doel is (en waardoor de AVG/GDPR systematisch wordt uitgehold).
Jij hebt geen probleem met datamaximalisatie omdat je ervan uitgaat dat die data beschermd kan worden door de juiste protocollen en technologieën.
Ik ga ervan uit dat data nooit voldoende beschermd kàn worden in de realiteit.

Wat jij beschrijft lijkt KISS maar is het niet. Wat men doet is een apparaat zo ontwerpen dat de gebruiker niet hoeft te begrijpen hoe het eigenlijk werkt, als die zich maar overgeeft aan hoe het ontworpen is. Wat met KISS bedoeld wordt is dat het hele systeem te begrijpen is, en niet alleen de bediening ervan.

Iemand die ik ken levert een goede illustratie op van waarin dat verschilt. Die had op een gegeven moment gehoorapparaten nodig, had een voor op de massa gerichte gehoorapparaten lastig patroon van hoorschade, en kwam uit bij een zaak en een merk dat daar beter mee om kwam gaan. Die apparaten bediende je via een app, en de app op Android bleek tegen te vallen, en men raadde hem aan een iPhone te proberen. Zo gezegd, zo gedaan. De app was daarop inderdaad een stuk beter, maar deze persoon was er niet op gesteld dat zijn hele hebben en houden de cloud in gezogen werd, en dat bleek een doorlopende worsteling op te leveren omdat alles op die iPhone ontworpen bleek te zijn vanuit de aanname dat dat vanzelf sprak. Dan is het opeens helemaal niet simpel meer.

Ik heb me er niet zelf in verdiept, en misschien heeft die kennis wel iets redelijk simpels niet weten te vinden, maar het is iemand die geen totale nitwit is op het gebied van IT en die bijvoorbeeld moeiteloos Linux op allerlei systemen installeert en gebruikt. Die kwam er bij die iPhone niet uit, dus als er iets redelijk simpels was was kennelijk niet redelijk simpel te vinden dat het er was.

Dat is geen KISS, dat is een complex systeem dat zich alleen maar simpel voordoet als je je overgeeft aan waar de leverancier je hebben wil.

Ik kan me dus voorstellen dat iemand die een smartphone wil voor iets anders kiest dan zo'n soort systeem. Misschien lijkt het ingewikkelder omdat je meer van de complexiteit die erin zit ook ziet, maar eenvoud pretenderen die er eigenlijk niet is, complexiteit die er wel degelijk in zit ontkennen, kan maken dat als je toch tegen die complexiteit aanloopt de zaak meteen onbegrijpelijk is. En juist iemand die in staat is om een hoop te begrijpen van hoe dergelijke systemen nou echt werken herkent ook die complexiteit, en oordeelt anders dan jij zo te zien doet.

Ter vergelijking: na eerst de nieuwe grafische user interfaces op pc's cool te hebben gevonden ging ik me in de jaren '90 Windows steeds meer ergeren aan die "laat mij dit maar voor je doen"-mentaliteit die in de UI-stijl van Microsoft ingebouwd zat, vaak voor dingen die wat mij betreft helemaal niet misgingen en die zelfs dingen mis lieten gaan voor mij. En die ziekte dat verwijzingen naar meer informatie je geen donder vertellen over wat er bij jou nou eigenlijk aan de hand is was daar ook heel sterk in. Ik ben Linux gaan proberen en er rond de eeuwwisseling privé volledig op overgestapt. Het was (toen nog) ingewikkelder op manieren die voor veel mensen lastig zouden zijn, maar voor mij juist simpeler omdat het uiterst transparant was en ik opmerkelijk eenvoudig overzicht kreeg over wat er aan de hand was en hoe ik het probleem kon verhelpen. Voor mij was het beduidend simpeler om mee om te gaan dan Windows. Wat degene waarop je antwoordde beschrijft lijkt daar ook een voorbeeld van te zijn.

Voor mezelf sprekend: niet de technologische ontwikkelingen op zich, wel hoe die worden gebruikt door de tech-giganten om de wereld zo veel mogelijk naar hun hand te zetten.

Als ik bijvoorbeeld kijk wat er in het eerste decennium van deze eeuw voorafging aan het werkelijk beschikbaar komen van de cloud, voor bedrijven, dan viel mij op hoe sterk er via stukjes van bijvoorbeeld "analisten" in vakbladen voor IT en management voortdurend juichend werd geschreven over wat de cloud wel niet voor geweldigs zou gaan brengen. Als techneut las ik dat en zat ik voortdurend met de vraag: hoe dan? Want de uitleg daarvan bleef opmerkelijk afwezig, die kwam pas toen er concreet wat beschikbaar kwam. Het was dan ook niet op mensen als ik gericht, het was op management gericht dat er straks aankoopbeslissingen over neemt. En toen er concreet wat op de markt kwam ging het hard, want al die managers waren al klaargemasseerd om het geweldig te vinden.

Daarmee zeg ik niet dat er niets goeds in zit, maar ik reageer niet goed op partijen die het spel zo handig spelen dat de leverancier de beslissing voor de klant al heeft genomen terwijl die klant dat kennelijk niet eens doorziet. Het is geen afwijzing van de technologische vooruitgang zelf, het is een afwijzing van tech-giganten die zichzelf machtiger hebben weten te maken dan menig land. Dat is gevaarlijk.

Goed, ik heb even de highlights uit je post bekeken, ook gelezen in een andere volgorde.

Op de eerste plaats snap ik best dat een iPhone beter presteert voor slechthorenden dan Android, want het is algemeen bekend dat de AirPods en een iPhone samen ook gehoorschade kunnen vaststellen, hoe erg die schade is en in welke frequentie. Daar hoef je trouwens als consument niet veel voor te doen, het is gewoon een wizard die je start en je hoeft alleen maar te reageren op de bekende piepjes. Dat vaststellen van eventuele gehoorschade gebeurd met (bijna) medische precisie. Dat is nou KISS.

Wat ook KISS is dat een iPhone bestaat uit een kern van instellingen waar alle apps die je installeert gebruik van maken. Alles zit op 1 plek. Wat ook op 1 plek zit is dat je in je instellingen per app kunt vaststellen wat er wel en niet naar de Cloud gaat. Ook dat is KISS (Keep It Stupid Simple)

Dan het verhaal van je maat.

Jij schrijft:

Het is toch super simpel? Die app op de iPhone werkte toch 10x beter? Ook hier haal je er weer bij dat het niet om KISS gaat maar om privacy: “het is Apple dus alles gaat in de Cloud”. Wat dus overigens niet eens aantoonbaar waar is.

Maar dan schrijf je:

Wat moest die maat nog instellen? Die app werkte toch al 10x beter?


Dat is juist wél KISS. Wat er niet KISS aan is, is dat Apple (voorlopig) nog closed source is. Dus als je verder wil kijken onder de motorkap is dat vaak lastig. Maar dat is alleen maar interessant voor TechNerds.

Inmiddels herken ik je teksten ook als je ze anoniem post.

Je probleem is gewoon dat je er echt vrij weinig van snapt, óf het fundamenteel niet eens bent met de teksten in de AVG/GDPT. Maar als je dat daadwerkelijk wil oplossen is dit niet de juiste plek.

Volgens de AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming) betekent dataminimalisatie dat organisaties alleen die persoonsgegevens mogen verzamelen, verwerken en bewaren die strikt noodzakelijk zijn voor een specifiek, duidelijk omschreven doel, en niet meer dan dat.

Dat betekent niet dat jouw gegevens niet op meerdere plekken terecht mogen komen, maar wel dat als een organisatie of bedrijf deze persoonsgegevens voor een bepaald doel verwerkt, ze niet ook nog eens voor een ander doel mogen verwerken.

Dat weet jij ook best, maar je bent daar gewoon op tegen. En dat mag, maar schrijf dat dan op in plaats von zo'n tekst waar niets van klopt.

je bent het er niet mee eens, dus rammel je wat filosofisch klinkende wartaal alsof het een tegenwerping is .


Nog meer wartaal .
Maar je mag zeker je spullenboel achterlaten in een hutje in Afrika (of Amish land) gaan zitten natuurlijk wezen hoor.
Doe het vooral _zonder_ het vangnet van de verworvenheden van deze tijd (en plaats) om het helemaal puur te maken.


Doe eens je best om ook te denken, wie weet presteer je dat .

Ja, maar techcrats is ook een poltieke stroming, de ouders van Musk bijvoorbeeld. Vonden Canada maar niets, en vertrokken naar Zuid-Afrika. The Revolution of the Engineers. In Amerika is dit politieke concept veel bekender dan in Nederland. Daarom dat Amerikanen zo naarstig op zoek gingen hun data elders te stallen, in Zwitserland bijvoorbeeld, bij Proton, na de Snowdon affaire. Maar omdat privacy beter gewaarborgd werd in Europa, en het beste in Zwitserland was het verhaal, zochten Amerikanen die weg voor het stallen van hun mailverkeer.

(nu volgt een knip)


Dat is correct, data wordt gelekt, ook die uit de gemeente en huisartsencomputers, en dan meestal nog aan de verkeerde personen ook. Dat is een onderdeel van hackers-technocratische Europese cultuur.

Ik bedoel: de huisarts in Hardinxveld Giessendam gebruikt een andere cloud dan de Gemeente Hardinxveld Giessendam. Maar er woont ook een AIVD-er in ons dorp, en een parlementarier.

Benieuwd hoe deze discussie verder gaat. Ik wil de politieke stroming van technocratie even bij jullie onder de aandacht brengen. In de VS kan je niet op Piratenpartij stemmen, en in Rusland ook niet. Ik vraag mij overigens af of Piratenpartij aanhang heeft onder mensen die werkzaam zijn in IT, of vooral maar mensen die een idee over IT hebben. Is niet verboden, in al hun handelen zijn ambtenaren data-gedreven. Data-samenleving is er al, in zijn aansturingsorganen.

Ik gebruik geen 06 nummer meer, want ouderwets. Ik heb ook al zeer lang geen fax meer, of fax-modem.

Zelfs e-mail is ouderwets want onveilig en gedateerd.

We hebben Signaal , dus waarom niet gewoon Signaal gebruiken voor alles? Mijn username kun je zo hebben, no problem

Cellulaire LTE netwerken beginnen een beetje ouderwets te worden... er zou ons 5G worden beloofd met alle franjes die erbij horen maar hier in Dordrecht nog niet veel ontwikkelingen gezien.... het enige wat snel gaat in deze tijd is disinformatie, reklame en commerciele activiteit. Wat zijn jullie ervaringen, anons?

Discuss!

Johan

Dat is mooi want ik post uitsluitend onder Anoniem.
Ik meen jou ook te herkennen.
Ik neem aan dat je mij verwart met @EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ (?).
Aangezien ik die niet ben beschouw ik het voorgaande als zijnde niet op mij van toepassing. Oké?
Helemaal correct.
Ik ben daar niet op tegen.
Mijn tekst klopt helemaal, maar jouw interpretatie ervan klopt niet.
Jij meent daarin te lezen dat ik het over het begrip "dataminimalisatie" heb zoals dat door de AVG/GDPR geformuleerd/ gedefinieerd wordt.
Ik hanteer echter een eigen begrip van dataminimalisatie waarvan een beperkte versie in de AVG/GDPR gebruikt wordt. Zoals voor de aandachtige lezer duidelijk wordt in mijn zin:
"Het privacybegrip wat aan dataminimalisatie ontleend is -of eigenlijk is het andersom: de in de AVG/GDPR geëxpliciteerde dataminimalisatie komt voort uit een bepaald begrip van privacybescherming- .... <volgt: de geëxpliciteerde notie waarop het gebruikte begrip van privacybescherming in de AVG/GDPR terug gaat> ...".

Ik heb de AVG/GDPR er alleen bijgehaald omdat minimale gegevensverwerking in deze wet als leidraad wordt genoemd. Ter illustratie dus, niét omdat ik dezelfde invulling hiervan hanteer.
Ik geef dus ook géén uiteenzetting van de AVG/GDPR (m.b.t. tot dit onderdeel).
Het is dus ook geen kritiek op de AVG/GDPR.

Jammer genoeg ga je niet in op de essentie van mijn argumentatie die eruit bestaat dat er ook nog op een andere manier naar bescherming van de privacy gekeken kan worden.
De AVG/GDPR is ontwikkeld voor gebruik in een data-samenleving.
Deze data-samenleving wordt beheersd door een technocratische bestuursvisie en een economistische reductie van persoonsgegevens, persoonsidentificerende data en data in het algemeen.

Jij bent ergens niet mee eens, en gooit zelf-nagedachte terug-naar-de-natuur idee met mijmeringen over hutjes in Afrika, en Amish sektarisme, en net doet of een ander dan jij dit verzint of geschreven heeft.

[/quote]
Jij gooit je pure eigen over terug-naar-de-natuur denken erin en doet net alsof een ander dat naar voren heeft gebracht.

Dit naar aanleiding van discussie hoe en wat leven zonder smartphone, een jaar geleden gestart.


Hoe doe je dat, je best doen om ook te denken?
Naast wat iets anders dan blijkbaar, iets dat anders is dan denken maar toch je toch doet ofzo? Serieuze vraag. .

Ging in deze discussie over leven zonder smartphone, niet over hutjes in Afrika of Amish geloofsgemeenschap. Nee, ik ben niet principieel tegen smartphone gebruik, ook niet tegen automatisering of AI. Jij?

Overigens maken Amish en Afrikanen ook gebruik van mobiele telefonie en smartphones.

Email wordt nog massaal gebruikt, in organisaties en bedrijfsleven. Om het te om veiligheidsredenen af te schaffen of te ontmoedigen, verwacht ik een 2FA (privegebruik) of gezichtsherkenning als het om werken in gesloten en beveiligde omgevingen gaat, in het bedrijfsleven en bij overheid.

Je bemerking dat cellulaire LTE netwerken een beetje ouderwets beginnen te worden, maar New Radio nog niet is wat er allemaal beloofd werd, is dat niet omdat 4G zendmasten niet met 5G overweg kunnen? Dat die fysiek uitgefaseerd moeten worden, en dan kan al het IOT verkeer eraan, dus ook alle smartphones waar we mee rondlopen en mogelijkheid tot 5G stand alone verbinding hebben. Dat verschil tussen NSA en SA verbindingen, waarbij het nog gebruik maken van 4G voor tot stand komen van de verbinding een tussenoplossing voor puur SA beleid. Natuurlijk hangt dat samen met Europese voorstellen mbt privacy de technische mogelijkheden.

Als je daar meer van weet, graag.

Volgens mij is 2G ook nog niet uitgefaseerd, werd ook aangekondigd. Zeker in de VS is het -naar mijn weten- nog behoorlijk de standaard.

Een bewuste rem op de uitrol 5G zou kunnen, afspraken tussen aanbieders en overheid, dit misschien weer door ontwikkelingen cybercrime met AI, en onrustige geopolitieke orde, opsporing wordt lastiger, wegvallen betrouwbare internationale partners om mee samen te werken, door dit geopolitieke klimaat. Geeft overheid, onderwijs en bedrijfsleven ook iets meer tijd met het bestaan van AI te intergreren in de samenleving. Lokaal bedoel ik, hier in Nederland.

Wat heel rap gaat in deze tijd, is inderdaad desinformatie en commercie, maar van reclame heb ik weinig last. Als ik podcast luister spoel ik commercials door, bij televisiereclame ga ik iets anders doen. Ublock doet zijn werk bij het surfen.

Ik vind de term desinformatie ontoereikend worden, Het gaat om overtuigingen en reclame maken voor politieke standpunten en oplossingen, en de wijze waarop dit gebeurd en wordt toegestaan.

Daarnaast bemerk ik iets dat ik een spirituele crisis zou willen noemen, over zingeving en toekomstverwachtingen, en ontbreken van stevige grip op het begrijpen van het verleden naar dit punt in de geschiedenis toe, ook met de techniek. Ik zie dit als de naweeen van de Coronajaren, de prijs van de lockdown op dit gebied. Enorme poltieke verschuivingen hebben toen plaatsgevonden, binnen EU en in Nederland.

Interessant.


Je bedoeld dit?


Nee, dat dat riekt naar souvereiniteit.

Bovendien gaat dit topic over het 'leven zonder smartphone' het is dus off-topic.

Mijn Apple Maps werkt prima met 5G in Dordrecht (provider 50plus). In ieder geval tussen de buitenwijken Sterrenburg en de binnenstad.

Ben je zo geholpen?

Ik doelde met KISS niet op een tegenstelling met privacy.
KISS en privacy gaan hand in hand, en dataminimalisatie is daar een onderdeel van, geheel conform wetgeving maar niet conform praktijk.

Waar gaat het mis?

Het gaat mis wanneer iemand van de sportclub voornamelijk communiceert via WhatsApp, en/of gegevens registreert in Amerika, en mij bijvoorbeeld niet uit kan leggen waarom het nodig is om de medische gegevens van mijn kinderen te registreren, en ook niet hoe die gegevens beveiligd zijn conform NEN-7510.
Dat zou wel moeten: de AVG stelt dat je niet meer moet registreren dan nodig, tenzij [grondslag], en het Data Privacy Framework stelt dat de sportclub als verwerkingsverantwoordelijke ook eindverantwoordelijk is. Echter die heeft er niet genoeg verstand van en vertrouwt volledig op Google omdat het zo alom aanwezig is dat er gedacht wordt dat Google synoniem is voor internet. Google schendt ook het KISS principe; zelfs onze Autoriteit Persoonsgegevens kon met een batterij juristen niet de juridische voorwaarden van Google doorgronden.

Wat me wel duidelijk is dat er marktwerking aanwezig is (met Google in een monopoliepositie). Het liefst zou Google zijn smartphones gratis weggeven, dat zou nog beter zijn voor hun marktpositie. Er wordt op de achtergrond stevig verdiend aan al je data, dat weet iedereen. Maar te weinig mensen interesseert het genoeg om dat te veranderen.

Het grootste probleem van smartphones wordt daarmee vertrouwen. Er zijn zoveel apps en onderaannemers en adverteerders en tegelijk zo weinig transparantie dat het praktisch onmogelijk is om zelfs maar te weten welke organisaties de beschikking krijgen over jouw data. Je weet niet eens wie je aan het vertrouwen bent met een smartphone (!).
Tegelijkertijd oogt onze maatschappij zo individualistisch dat je door de publieke opinie zelf verantwoordelijk wordt gehouden, de gebruikelijke datalekken daargelaten. Met andere woorden, als je er bij gewone mensen naar vraagt dan krijg ik altijd een antwoord vanuit de houding 'ik weet heus wel wat ik doe'. Dat maakt gewone communicatie over het onderwerp ook niet makkelijker.

Goed, als ik dan zelf verantwoordelijk ben wil ik ook graag begrijpen hoe een smartphone werkt en de processen waar het onderdeel van uitmaakt werken. Nadat ik me heb verdiept in alle schimmige gebaren (want knoppen heb je niet), begrijp ik dat de UI niet geweldig is.
Ga ik me verdiepen in hoe het systeem werkt, dan blijkt het zo ingewikkeld als een complete stad.
Ga ik me verdiepen in hoe mensen daarmee omgaan dan blijkt dat ze verslaafd raken en dat ze niet meer helder kunnen nadenken (spellen, navigeren, creatief zijn, soms zelfs niet de regie houden over hun eigen leven, etc.)
Ga je je verdiepen in de processen waarin het gebruikt wordt dan kan je je maar moeilijk ontworstelen aan alle aannames van diezelfde zombies. Want het lukt ze steeds minder goed om menselijk (respectvol, vriendelijk, etc.) te reageren als je niet aan hun aannames voldoet. Bijvoorbeeld (zoals bij eerdere posts gesteld) laten organisaties laten je extra betalen wanneer je het hen moeilijk maakt en geen smartphone gebruikt. Of medewerkers vragen aan je 'onder welke steen je leeft' (eigen ervaring bij mijn toenmalige bank).

Als we dan zo stellig geloven in de marktwerking, waar is dan de kosten/baten-analyse? Het is bekend dat data-centra ontzettend veel energie verbranden aan AI-vragen als 'maak een cartoonpoppetje van mij', en ontzettend veel (drink)water, zie het voorbeeld met de Colorado-rivier. Maar wat is dan die meerwaarde van al die tech, behalve de verslaving?
Wanneer barst die economische bubbel en gaan we met zijn allen weer gewoon normaal doen en zelf nadenken door niet alles over te laten aan onbekende derden? (use-it-or-lose-it). Dat schijnbaar iedereen dat doet biedt geen echte veiligheid, dat is alsof we samen als lemmings verdrinken.

Het voor de hand liggende antwoord is: dat verandert voorlopig niet. Wen er maar aan.
Maar dat vereist wel een sterk karakter, en heeft een weinig sociaal survival-of-the-fittest karakter.
En het wordt extra lastig gemaakt doordat veel mensen in een eigen social media bubbel schijnen te leven.

Ik blijf het toch jammer vinden dat er niemand is die mij kan uitleggen waarom dit allemaal nodig is.

Waarom het "nodig" is, kan ik je niet uitleggen omdat ik het zelf niet nodig vind. In de wereldgeschiedenis gebeuren heel veel dingen die niet "nodig" zijn (bijv. grootschalige massamoorden die zelfs hier op dit forum niet bij naam mogen worden genoemd).

Maar een interessante analyse van wat er gebeurt, heb ik een paar minuten geleden voor een deel geciteerd in een ander discussie-topic op deze site. Zie mijn post over het boek "Unworkable" van Fabio Vighi vandaag om 10:57 uur op: https://www.security.nl/posting/910022/Medische+privacy+-+deel+3

M.J.

NEE!!! APPS : hoe minder mensen sociale media (apps) gebruiken hoe minder ......enz
Heeft niets met je smartphone e maken , een smartphone kan ook zonder die sociale media APPS

Nou je hebt jezelf in een aardig moeras gewerkt, door verschillende zaken op één hoop te gooien.

Eerst maar die sportclub, NEN7510 en Google.

Nee, Google heeft géén NEN7510 certificaat. Dat kán ook helemaal niet want dit is een Nederlandse richtlijn, de Duitse equivalent hiervan is de DIN. Maar Google heeft wél alle eisen geïmplementeerd die zouden moeten gelden voor het krijgen van een NEN7510, hiermee zijn ze dus -aantoonbaar- compliant.

Waarom de sportclub medische gegevens moet noteren laat ik buiten beschouwing, want dat vertelt het verhaal niet. Het zal wel geen schaakclub zijn denk ik dan. Als ze vanuit medische begeleiding oud een grondslag hebben voor deze verking (daar ga jij niet over als lid), dan mogen ze die dus zonder meer bij Google verwerken.

. Nee dat is een fabel. Google wil geen gratis smartphones weggeven dan hadden ze dat al lang gedaan. En er word idd stevig verdient aan je data, maar je hebt het hier dan wel over advertentie-inkomsten. Er IS geen markt voor medische data.

Maar dan het andere issue.
Waarom wil je je verdiepen in het systeem van een Google telefoon? Dat staat namelijk helemaal los van welke Cloud dan ook. Je kunt namelijk ook de Google Cloud helemaal niet gebruiken maar OneDrive (Microsoft). Om te weten wat er in je Cloudomgeving word opgeslagen hoef je niet je hele telefoon technisch van binnen en van buiten te kennen.

En dan stap je over naar AI en telefoonverslaving.
AI word niet alleen gebruikt voor hetgeen jij beschrijft, inmiddels word AI ook voor heel veel goede dingen gebruikt.


Zoals je ziet is er ook niet maar één antwoord.

Maakt slimme technologie ons dom? Hoog tijd om je smartphone gedag te zwaaien
https://www.youtube.com/watch?v=yM5FtYEXUa8

Zo bevrijd je je smartphone van Big Tech volgens Marleen Stikker | VPRO Tegenlicht
https://www.youtube.com/watch?v=ELo6TZsBWQw

ik heet mark en heb een nokia en het gaat prima!

nb. niet die rutte ;P

"Alles is vervelend en naar, nog erger dan het vorige jaar", zeggen de lemmingen in de film De kleine ijsbeer. Terwijl ze richting de afgrond marcheren, de eerste lemmingen zijn al over de rand gekukeld, verschijnt er een pinguïn die ze tegenhoudt en beargumenteert: "Niet wanhopen! Je kan altijd beter hopen dan wanhopen." Hoe het jaar 2025 af te sluiten en 2026 in te gaan? Als lemming of als pinguïn?

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/12/26/het-jaar-in-enkele-gedachten-a4916217

Onze data-samenleving riekt naar een dictatuur.

Big data en grootschalige surveillance door overheden leiden tot een nieuw soort totalitaire samenleving, zo stelt Dirk Helbing, hoogleraar computationele sociologie aan de TU Delft en de Zwitserse ETH in Zürich. "Ik ben zeer bezorgd. We komen steeds meer in een grote systeemcrisis terecht. Ik vrees op korte termijn misschien zelfs oorlog als bedrijven en overheden zo doorgaan als nu", aldus Helbing tegenover NRC [19 augustus 2016]

https://www.security.nl/posting/482303/%22Big+data+en+surveillance+leiden+tot+totalitaire+samenleving%22

Zomaar wat open en gesloten vragen uit je post, en een antwoord dat al je vragen en zorgen wegneemt lijkt mij onmogelijk, maar de ene suggestie waar je een antwoord kunt vinden, zal je meer aanspreken dan het andere. Hoewel je niet anoniem post, en ik na kan lezen waar je zorgen en vragen zich op richten, heb ik niet het antwoord. Dan is het maar hopen dat er een user hier is, die uit eigen ervaring kan putten met een authentiek en overtuigend relaas dat zorg wegneemt, en vragen beantwoord.

Het ene is dat je in je omgeving weinig mensen tegenkomt die zich zorgen maken om deze zaken als jij doet,, behalve op social media. Mocht je die nou wel tegenkomen, en al weet jij veel meer van dit onderwerp dan die persoon, een lichtpunt en vraagbaak voor zo'n persoon zijn op basis van die gedeelde zorg en interesse, kan je eigen kennis verdiepen en verbreden met het doen van goede daden. Waar jij tegen aan loopt is desinteresse voor onderkennen van problemen en niet delen van somber toekomstperspectief.

Dit is wat ik uit je post haal, ik kan er helemaal naast zitten. Je betrokkenheid met deze onderwerpen verbreden. Het liefst met iets dat minder somber stemt, er moet toch iets zijn in deze verzameling van ontwikkelingen die je nieuwsgierigheid prikkelt, en wel fijne puzzels zijn om in te verdiepen, met behoud van relativering, humor en oprechtheid.

Kan dit weer terug on-topic?

In de dagelijkse praktijk gebruik ik mijn LineageOS smartphone met F-Droid in wezen als een 'dumbphone', want:

- ik ben telefonisch bereikbaar,
- tekstberichten doe ik met Signal,
- sociale media vind ik nutteloos.

Mijn agenda is van papier. De enige apps die ik sporadisch gebruik zijn de NS reisplanner en KNMI weer. De EHBO app van het Rode Kruis staat er op, voor in geval van nood. Open Street Maps gebruik ik hoogst zelden, want ik kan goed kaartlezen en de wegbewijzering volgen. Betalingen doe ik meestal cash. Grote betalingen met een betaalpas. E-mail, bankzaken en verzekeringen doe ik thuis vanaf een Linux laptop, want ik vind een groot scherm overzichtelijker.

@19:46

Ik lees ook dat poster kinderen heeft, maar het trainen van digitale intuitie is serieus ding aan het worden, in wetenschappelijk onderzoek -dat is de mindere kant ervan, want daar komt het vandaan- maar ook voor de toekomst als vaardigheid. Dat is is dus enerzijds je neerleggen bij wat er is, en waar dit naar toe gaat, en anderzijds als opvoeder je rol serieus nemen voor de kinderen van morgen, en zorgen dat je zelf die vaardigheden hebt.

Go with the flow, maar kritisch, geinformeerd en vaardig.
Idee misschien?

Wel interessant onderwerp, digitale totalitaire dictatuur, een topic hierover aanmaken misschien? De topic starter gaf ook aan steeds grotere schurfthekel aan die smartphone te krijgen, en mentaal proces dat jaren duurde. Sommigen zijn er nooit aan begonnen, om uiteenlopende redenen, vaak met privacy als argument. Anonimiteit en privacy zijn niet helemaal hetzelfde, maar komen uit dezelfde grondgedachte over welzijn en waarborgen van sociale rechten als individu in een samenleving voort.

Je moet leren om veel kritischer te worden op de bronnen waardoor je je laat "voorlichten" .

Je hebt blijkbaar van een of andere onheilsprofeet gehoord dat "AI en datacenters de Colorado rivier droogleggen".

Dat is gewoon totaal niet waar.

Er _zijn_ wateroorlogen in Californië - al meer dan 100 jaar.
Filmklassieker 'Chinatown' (1974) heeft een waargebeurd verhaal daaromtrent als plot .

10 seconden zoeken had je
https://en.wikipedia.org/wiki/Colorado_River#/media/File:20230522_Colorado_River_water_usage_-_livestock_crops_etc.svg

kunnen laten vinden.

>50% van het waterverbruik is het verbouwen van veevoer.
En totaal landbouw (katoen, en verbouw van mensenvoer) is al 80% .

Zo te zien een procent of 10-15 "residential" gebruik , en een veel kleiner deel "industrial" en "thermo-electric"

Normale mensen zouden, als er een tekort aan iets is, kijken naar het _grootste_ gebruik en of dat wat minder kan.
Activisten (al dan niet met perskaart) wijzen naar klein verbruik van iets waar ze tegen zijn - en beweren of suggeren dat een probleem daaraan ligt.


Zie boven voor een voorbeeld van je informatie beperken tot je eigen bubbel.
Probeer , als je zo af en toe ontdekt dat je gebruikelijke informatiekanalen je misleiden je vertrouwen erin navenant bij te stellen. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.


De wereld zit vol met mensen die iets anders willen dan jij.
(die conclusie trek ik voor mezelf als ik kijk naar het aanbod op radio en tv, waar mijn smaak niet in zit).

Het is inmiddels 2026 en sinds de introductie van 'het ding' heb ik nooit de behoefte, noch de noodzaak tot bezit ervan gehad/gevoeld. Indertijd vond ik al dat het de natuurlijke aanwezigheid van je intellect en intelligentie afstompt, en mijn mening daarover is niet afgezwakt; eerder toegenomen.

De zesde generatie Fairphone heeft een minimalistische modus, en de Punkt MP02 is ook zo goed als dumb. :-]

Het probleem met de "smartphone" is dan ook dat die mensen teveel afleiding en stress geeft door alle communicatie die via dat ding de aandacht opeist. Maar dat is niet de schuld van het apparaat zelf, maar vooral een kwestie van niet aanzetten of installeren.
Een leven zonder smartphone betekent dus dat je geen zelfbeheersing nodig hebt om daar weerstand aan te bieden.

Inderdaad, lekker rustig zonder zo'n ding. Maar daar ging het topicstarter volgens mij niet helemaal over, maar over de verplichting er een te hebben, om te communiceren met de overheid.

Ik vind het wel een bezwaar dat je honderden euro's uitgeeft om ongeveer te krijgen waar je vroeger maar zo'n vijftien of twintig euro voor uit hoefde te geven. Daar mag best wat inflatiecorrectie bij natuurlijk, en een dumb phone waar je wel Signal op kan gebruiken is interessant, maar de €299 die ik voor die Punkt MP02 zie staan vind ik ver over the top. Dat is niet de prijs van een dumbphone, dat is de prijs van een smartphone die zich voordoet als een dumbphone.

Klopt, was niet on-topic maar een reactie op andere reacties.
Voor zover ik weet, is er echter geen verplichting tot een smart-phone om te communiceren met de overheid.
DigID vereist wel een telefoon, maar dat kan ook een gewone mobiele telefoon zijn, dwz. met alleen bellen en SMS.

Zelf heb ik niet zo'n probleem met een smart-phone behalve dat je daarbij in feite gedwongen wordt om met Google of Apple producten te werken, wat zeker in de huidige oorlogsituatie een behoorlijk probleem is.

Er zijn goede Europese open source alternatieven, voor wie dat echt wil. Een Fairphone, een Nederlands ontwerp, kan worden geleverd met Murena /e/OS. Murena (murena.com) en IodéOS (iode.tech), gebaseerd op LineageOS, komen beide van Franse bodem en zijn ontdaan van Google. Hetzelfde geldt voor GrapheneOS, dat ook uit Frankrijk komt.

Sailfish OS komt uit Finland en is gebaseerd op Linux. Een Volla Phone draait op Volla OS (AOSP) of Ubuntu Touch (Ubports.com), geheel zonder Google, en die worden ontwikkeld in Duitsland. Punkt, een dumbphone met Signal, komt uit Zwitserland. F-Droid.org valt onder The Commons Conservancy Foundation, en is statutair gevestigd in Amsterdam.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_mobile_phones

Ik denk dat je prima zonder smartphone kunt leven, maar verwacht niet dat de mensen om jou heen zich daaraan gaan aanpassen. Bedrijven bieden ook steeds minder opties om zaken met ze te doen als je niet hun 'app' installeert. Het zal een behoorlijke impact hebben op je maatschappelijke leven.
Heb je kinderen, dan wordt het nog lastiger. Schoolresultaten, roosters en contact met docenten? Allemaal via een app (al kan je in de meeste gevallen ook een browser gebruiken). Sportclubjes? Er wordt verwacht dat je als ouder whatsapp gebruikt (en je kinderen ook) en meestal ook nog een specifieke "sport-app". Trainingstijden, wedstrijdschema, rij-afspraken (en last minute wijzigingen) ... allemaal via whatsapp. Gezins-, familie-, vrienden-, en buurtgroepen (in WhatsApp of Signal) - superhandig - maar jij maakt er geen deel meer van uit. Je (puber)kinderen bereiken? Natuurlijk, je kan 'gewoon' bellen of SMS'en, maar dat zou zo maar eens eenrichtingsverkeer kunnen zijn ...
Ik word ook niet vrolijk van onze afhankelijkheid van smartphones, maar we zijn inmiddels te ver het konijnenhol ingegaan. Persoonlijk probeer ik de discussies kleiner te houden: familie van whatsapp naar signal, kinderen leren om verstandig met social media om te gaan, app gebruiken die (beter) de privacy waarborgen, whatsapp ter discussie te stellen binnen sportverenigingen (al is dat weinig succesvol), etc.

Nee, er zijn geen alternatieven voor mensen met weinig geld en deskundigheid.
Tuurlijk als je geld genoeg (lees teveel) hebt, kun je een dure telefoon kopen waar hopelijk een ander software systeem goed op draait. En zo niet, dan had je toch geld teveel en maakt het niet echt uit en kun je de gok wel nemen want dan koop je wel weer wat anders.
Dat zie je nu ook bij de aangekondigde Click Communicator smart-phone, die doodleuk als een tweede telefoon wordt aangekondigd voor ruim 400 Euro..

De smartphone wordt meer en meer een digitale enkelband die steeds verder wordt strakgetrokken.

Zonder smartphone straks geen toegang meer tot je bank, het openbaar vervoer (poortjes), evenementen, restaurants?

Ik haat het als bedrijven een mobiel nummer of app verplichten, ook dat zie je steeds vaker.

Ik ben het met de topicstarter eens, die smartphone is van mij en niet voor andere doeleinden te gebruiken.

Daarentegen heeft een 'goedkope' maar continu lekkende smartphone aanzienlijk hoge verborgen kosten, namelijk:

- de continue roof van je gegevens door de surveillance industrie,
- een continu tijdverlies, doordat je voortdurend wordt afgeleid,
- onderpresteren op school, gedurende je opleiding en beroep,
- het worden misleid en misbruikt door de advertentie industrie,
- een verhoogd risico op een ongelukkige relatie of een ongeluk.

Tristan Harris
Center for Humane Technology
Control Your Tech Use

Stel gezonde grenzen

https://www.humanetech.com/take-control

Social Media and the Brain
Why is persuasive technology so hard to resist?
https://www.humanetech.com/youth/social-media-and-the-brain

Waarom kan Nederland geen eenvoudige dumbphones voor een tientje kunnen produceren, eentje die met NL, desnoods een EU satelliet netwerk verbonden is voor zijn communicatie? O...wacht even, ik verwacht een telefoontje uit de VS, en heb net een SMS naar China gestuurd.

Dat had ik ook meteen bij introductie van de smartphone. Ik heb een computer thuis, daar kan ik alles mee wat ik op een smarthphone ook kan, waarom zo'n ding aanschaffen, naast of in plaats van een eenvoudige mobiele telefoon.

Ze zijn lastig in gebruik, nog een apparaat erbij waar gedwongen wordt me te verdiepen wat er 'onder de motorkap' zit. Gewoon geen behoefte aan. Maar dat werd een uitzonderingspositie / uitzonderlijke mening. Kon ik overal om me heen zien.

Waar een wil is, is een weg. Ook met een laag inkomen. Iemand met weinig benul van techniek kan het ook prima leren.
Wat je zoekt is een Fab Lab of makerspace, waar je het met een oud Android mobieltje tegen geringe kosten kunt leren. Tegenwoordig heeft zo'n beetje iedere grote studenten- of provinciestad meerdere van dergelijke openbare werkplaatsen.

https://fablab.waag.org/#welcome-to-fablab-amsterdam

Daar is zeer marginaal nog behooefte aan. De Nederlander is zó geconditioneerd, zeg maar verslaafd aan zijn Apple- of Samsungfoon, dat al zou een bevlogen producent - oh ironie - zijn geld over de balk willen gooien door een nationaal toestel te introduceren misschien wel 95% van de smartfoon gebruikers er zoals te verwachten zijn neus voor ophaalt.
Dat is telecommunicatie 2026: Big Tech heeft gewonnen, en we hebben het zelf over ons afgeroepen.

Typisch gedrag van de tech-industrie en de apologeten van malafide gedrag van die industrie. Problemen creëren en dan de verantwoordelijkheid voor de oplossing bij individuele burgers leggen die mede door toedoen van tech-bedrijven toch al overbelast zijn.

M.J.

Nee, als Big Tech de vrije markt monopoliseert met verslavende producten, dan is er dus overheidsingrijpen nodig om de verslaafde burgers mogelijkheden te bieden zich zelf aan hun verslaving te ontworstelen door over te stappen naar een niet-verslavende dumbphone. Met andere woorden: subsidie voor een Nederlandse producent (vooralsnog een niche-producent) van een niet-verslavende dumbphone die voor een redelijke prijs aan mensen wordt verkocht, ongeacht hun inkomen. Wellicht zelfs tijdelijk een staatsbedrijf daarvoor oprichten, vergelijkbaar met vroeger de PTT (voorloper van het later geprivatiseerde KPN en PostNL).

Uit Wikipedia:

M.J.

Inderdaad, waar een wil is, is een weg om te erkennen dat succesvol een ander besturingssysteem en aanverwanten op een gesloten systeem als een telefoon zetten, voor de meeste mensen niet is weggelegd.

Zelfs een besturingssyteem met Linux op een gewone computer zetten, is voor de meeste mensen al een brug te ver, ook gezien de de problemen die je in het gebruik daarna tegenkomt omdat de ondersteuning van aanverwante apparaten en onderdelen niet ondersteund wordt.

De meeste mensen kopen namelijk een apparaat als een computer/telefoon voor hun gemak, niet om daar eerst zelf deskundig in te worden hoe dat allemaal intern werkt.

Ohja, want de methadonbus was ook al zo'n succes.

https://decorrespondent.nl/6562/het-zelden-vertelde-verhaal-over-het-nederlandse-drugsbeleid-dat-wel-slaagde/bfd7856f-1b2f-0d9d-38db-855bdd33c07c

Interessant hoe dat werkt bij mensen. De overheid moet wel ingrijpen maar mag zich nergens mee bemoeien.

Ik ben in deze kwestie voorstander van overheidsregulering, maar evenzeer voorstander van het nemen van de eigen verantwoordelijkheid. Waar een wil is, is een weg. Ook met een laag inkomen. Als vrijwilliger bij een tweedehands winkel heb ik honderden Linux laptops gebouwd en op talloze oude smartphones LineageOS of varianten daarvan gezet, voor mensen die dat peperdure spul anders niet kunnen betalen. Voor wie bereid is om het te willen leren, ben ik altijd bereid om het uit te leggen en het voor te doen. Dat bespaart mij uiteindelijk tijd en het levert minder elektronisch afval op.

Mijn ervaring met ondersteuning van software voor andere mensen is dat dat wekelijkse begeleiding vraagt en dan nog tekort schiet ook omdat veel software te ongebruiksvriendelijk is (geworden).

Maar hoe zit het met onderhouden van dat product. Maakt ze ook afhankelijk en (dus?) verslaafd. Paar jaar geleden waren deze gesubsidieerde projecten nog gericht op hardware reparatie en zelfbouw computers.

Paar jaar terug had je in elke grotere provinciestad van die speeltuinen waar kinderen met techniek in aanraking konden komen, al die geinige natuurkundige principes laten zien en uitvoeren met eigen handen, ook geleid door vrijwilligers, studenten kregen studiepunten voor participatie. Is ook allemaal alweer opgedoekt.

Dat was ook zo'n project van "gediplomeerde artsen" die voorraaden verdonkerdemaanden. /s

Klinkt behoorlijk dystopisch.
Toen ik een smart-phone kocht, kreeg ik ook diverse reacties dat ik dan via WhatsApp bereikbaar zou zijn.
Dat ik gewoon al via SMS, RCS en e-mail bereikbaar was, was blijkbaar niet voldoende :-(

De kunst is de oprecht geïnteresseerden zodanig in de elementaire beginselen van Linux te scholen, en het flashen van een LineageOS mobiel, dat ze daarna zichzelf kunnen redden. Een kwestie van hoofd- en bijzaken goed onderscheiden.

Een voortrollende distributie zoals Linux Mint Debian Edition (LMDE) onderhoudt zichzelf. Daar is weinig omkijken naar. Wie eenmaal LineageOS, of ander mobiel alternatief, weet te flashen, hoeft er daarna nog maar zelden naar om te kijken.

De stichting waar ik voor werk maakt zoveel winst dat deze grotendeels kan worden gegeven aan andere goede doelen.

Een elementair beginsel van Linux is dat je eerst maar moet zien om een distributie op je computer geinstalleerd te krijgen.
Daarna moet je er diverse uitproberen om uit te vinden of al jou hardware wel ondersteund wordt en alles goed draait en blijft werken...
Dat vraagt in mijn ogen wel wat meer dan "oprechte geinteresseerdheid", dwz. koppig doorzettingsvermogen, kunnen omgaan met frustraties over dingen die (toch) niet werken (firmware updaten van een printer bijvoorbeeld omdat daar geen software voor Linux voor is) en veeeeeeeeeel vrije tijd.

Bij een telefoon is dat nog veel moeilijker omdat de ondersteuning van hardware veel moeilijker is.
En hoe krijg je de oude software er weer op als het je niet bevalt?

Of doe gewoon simpel: De meeste grotere providers supporten Dual SIM. Dus stop een SIM in je smartphone en neem een simpele Nokia met een eSIM. Beide op hetzelfde nummer. Als je dan je smartphone zat bent, neem je gewoon de Nokia mee. En als je een smartphone nodig hebt, heb je die nog beschikbaar. Zo'n simpele Nokia kost iets van 70 Euro en de tweede SIM kost bij de KPN 5 Euro per maand.

Toen Windows 95 uitkwam moest je dat ook zelf installeren, en massa's digibeten, waaronder veel die die voor het eerst een computer gebruikten, bleken op de een of andere manier dat ofwel zelf voor elkaar te krijgen, ofwel iemand in te kunnen schakelen die ze erbij hielp. Dat mensen massaal aan de pc gingen in die tijd, met Windows 95 erop, werd niet geblokkeerd door de moeilijkheid het geïnstalleerd te krijgen.

Of je kijkt even rond welke distributie tegenwoordig voor beginnelingen wordt aangeraden, en dat is nu meestal Mint. En wees niet bang, het blijft gewoon werken. Ik gebruik zelf al 26 jaar Linux als mijn primaire besturingssysteem en het is altijd blijven werken.

Toen de mainstream support voor Windows XP eindigde, ruim 15 jaar geleden dus, was Ubuntu nog wat typisch werd aanbevolen voor beginnen en heb ik dat voor een zelfverklaarde digibeet die tot mijn verrassing Linux wilde proberen op een cd of dvd gebrand en die aan hem opgestuurd (we wonen niet bepaald bij elkaar om de hoek) en mijn borst natgemaakt over de vragen die ik over de telefoon zou moeten beantwoorden. Hij bleek het zonder enige hulp probleemloos te installeren, probleemloos en zonder hulp zijn printer en e-mail aan de praat te krijgen, en hij heeft me welgeteld twee vragen gesteld, waarvan de moeilijkste was hoe je eigenlijk applicaties vond en erop installeerde. Die vraag was met een verwijzing naar de software center-applicatie of hoe die ook alweer heette beantwoord, en leverde hem de aangename verrassing op dat dat aanzienlijk makkelijker werkte dan hij van Windows gewend was. Dat was dus meer dan 15 jaar geleden. Het is inmiddels met Mint echt niet slechter.

Misschien moet jij nog leren dat niet alle conclusies die je ooit hebt getrokken voor de eeuwigheid zijn en dat je bij heel wat dingen af en toe even moet nagaan hoe het er tegenwoordig voorstaat.

Laat ook doordringen hoe dingen die ooit bij Windows niet veel te moeilijk waren voor absolute beginners maar juist een toonbeeld van gemak, als het om Linux ging opeens veel te moeilijk waren voor mensen. Beetje vreemd, toch? Wat kan je daaruit concluderen? Dat mensen die met Windows werken steeds slechter met computers overweg kunnen, steeds digibeter worden? Dat met Windows werken een negatief leereffect heeft? Onzin natuurlijk.

Weet je waar die hele negatieve beeldvorming over Linux vandaan kwam? Toen Gates en Ballmer nog de scepter voerden over Microsoft behandelden ze Linux als iets dat met alle middelen bestreden moest worden, tot een "get the facts"-campagne aan toe die stijf stond van de leugens. Ballmer vond Linux een "cancer". Vraag je eens af of ze er zo'n tumult over zouden hebben geschopt als het werkelijk zo slecht was als ze uitdroegen. Natuurlijk niet, dan was het helemaal uit zichzelf marginaal gebleven en zouden ze er net zo stil over zijn geweest als ze over de BSD's waren. Want zelfs negatieve aandacht is reclame. Ze waren er kennelijk bang genoeg voor om het toch zo te proberen. Daar kan maar één reden voor zijn in mijn ogen: ze herkenden dat het goed genoeg aan het worden was om werkelijk een serieuze bedreiging voor ze te gaan vormen.

En toen hoepelden die twee op bij Microsoft, werd de cloud het grote verdienmodel, ging Microsoft zelf volop Linux gebruiken, zelf bijdragen aan de Linux-kernel, Linux als subsysteem in Windows aanbieden, was Linux opeens niet meer slecht en kwaadaardig.

Het tijdperk van zwartmakerij is al een poos voorbij. Blijf er niet in hangen.

Ik ben niet negatief over Linux (dat ik zelf ook gebruik btw) maar kritisch over de voorstelling van zaken dat het zo gemakkelijk te installeren is. Daarmee denk ik dat je verkeerd beeld geeft wat tot teleurstelling kan leiden bij mensen die er interesse in hebben.

Dat was zeker de reden . Maar bedreiging van een concurrend OS was een probleem toen het OS nog echt belangrijk was.
In rechtstreekse inkomsten, en in het ondersteunen van de inkomsten uit de applicatie tak.

Je zou kunnen zeggen dat het de taak van CEOs was om bedreigingen voor het bedrijf te zien en daarop te reageren.


Het is met name het verschuiven van het verdienmodel waarom een ander OS platform geen probleem meer is .
Als Gates of Balmer gebleven waren - op moment dat ze (ook) inzagen dat ze op Cloud moesten inzetten, volgt een wijziging van de strategie tegen Linux logischerwijs daaruit.
Alleen als ze zouden zijn blijven hangen in het "applicaties lokaal op ons OS platform" zouden ze evenzeer zijn blijven hangen in het bestrijden van concurrende OSen .


Als de klanten Linux-op-een-cloud willen, dan moet je als cloud leverancier zorgen dat dat zo goed mogelijk werkt.
Dus vandaar dat Microsoft bijdragt om te zorgen dat Linux op Azure goed draait.
En als je cloud developers lokaal ontwikkelen op "een" Linux maak je WSL . Liever dat dan dat ze helemaal op een ander (cloud) platform gaan.

Je zou zelfs kunnen speculeren dat Windows een blok aan het been is of begint te worden - je hebt enorme kosten om het te maken en te onderhouden, als je het fout doet loop je schade op - en wat verdien je er nou mee ?
Klanten die met een Mac , Chromebook of Linux naar O365 en Azure gaan verdien je net zo veel aan .
Het is al tekenend dat de kern van de browser opgegeven is als "eigen product" .


Het zijn niet alleen generaals die de vorige oorlog uitvechten ;-) .

Zoals ik al eerder hier schreef:
dat is leuk als je geld genoeg over hebt.