Minister: Chinese meetsensor in slimme meters bevat geen killswitch
Een Chinese meetsensor in Nederlandse slimme meters bevat geen killswitch, zo stelt demissionair minister Hermans van Klimaat. Nederlanders zijn daarnaast niet verplicht een slimme meter te nemen, maar mogen ook een digitale meter kiezen, aldus de bewindsvrouw. Die reageerde op Kamervragen van JA21 naar aanleiding van berichtgeving dat de regionale netbeheerders Alliander, Enexis en Stedin een opdracht voor deze sensoren hebben gegund aan onder meer het Chinese Kaifa Technology, waarin het staatsbedrijf China Electronics Corporation een meerderheidsbelang heeft.
JA21-Kamerlid Van den Berg wilde van de minister weten of zij kan uitsluiten dat via de sensoren manipulatie van meetwaarden, aanvallen op de toeleveringsketen of ongeautoriseerde toegang tot meterdata mogelijk is. "De verzending en de versleuteling van data naar de netbeheerders en de communicatie met andere apparaten loopt niet via deze meetmodule", antwoordt Hermans. "De meetmodule bevat ook geen schakelaar en kan niet op afstand worden uitgeschakeld waardoor er geen effect is op de beschikbaarheid van energie."
De minister voegt toe dat de leverancier van de sensor en andere niet-geautoriseerde partijen niet kunnen meelezen met de data van de nieuwe generatie slimme meter. "De veiligheid van de data wordt door de netbeheerders gewaarborgd door middel van encryptie en autorisaties. Het kabinet is tegen deze achtergrond van oordeel dat de betreffende inkoop geen ontoelaatbaar risico vormt voor Nederlandse consumenten", gaat Hermans verder.
De netbeheerders hebben voordat de opdracht werd gegund een risicoanalyse uitgevoerd, die onder andere keek naar risico's met betrekking tot cyber, energieleveringszekerheid, zoals beïnvloeding op afstand, en ongeautoriseerde toegang tot meterdata. "Voor de componenten die niet als risicovol beschouwd zijn, is gekozen voor maximale concurrentie om de maatschappelijke kosten zo laag mogelijk te houden", laat de minister weten.
Slimme of digitale meter
Van der Berg vroeg de minister ook hoe zij borgt dat burgers niet worden gedwongen een meter te accepteren waarvan de risico’s niet transparant zijn beoordeeld. "Bij de vervanging van de laatste analoge meters wordt dit jaar en volgend jaar nog de huidige (5e generatie) slimme meter aangeboden en nog niet de nieuwe meter, aangezien de bestaande voorraad naar verwachting strekt tot in het najaar van 2027", antwoordt Hermans.De bewindsvrouw merkt op dat burgers door de Energiewet de vervanging van een oude analoge meter niet meer kunnen weigeren. "Maar er zijn wel twee alternatieven als iemand bezwaar heeft tegen het op afstand uitlezen van de meter. Zo kan de communicatiefunctionaliteit van de slimme meter op verzoek van de afnemer worden uitgezet. Ook kan worden gekozen voor een zogeheten digitale meter." Bij deze laatste meter moeten burgers hun meterstanden zelf blijven doorgeven aan de energieleverancier.
Reacties (14)
Vandaag, 10:50 door
Anoniem
Nederlanders zijn daarnaast niet verplicht een slimme meter te nemen, maar mogen ook een digitale meter kiezen, aldus de bewindsvrouw.
Deze minister laat 1 belangrijk ding weg, dat je bij een Dynamisch Energiecontract en zonnepanelen een slimme meter móet hebben om dit contract af te sluiten. Elk ander contract is te duur voor mij.Het venijn zit hem weer eens in de staart.
Vandaag, 10:51 door
Anoniem
Knap hoor van deze minister.
Hij bewijst hier een hele hoop afwezige zaken.
Elke tester weet echter dit:" you cannot prove a negative".
Met andere woorden je kunt alleen maar AANwezigheid bewijzen. Je kunt geen AFwezigheid bewijzen.
De minister had moeten verklaren: we hebben geen killswitch gevonden. Dat is namelijk de waarheid.
Hij bewijst hier een hele hoop afwezige zaken.
Elke tester weet echter dit:" you cannot prove a negative".
Met andere woorden je kunt alleen maar AANwezigheid bewijzen. Je kunt geen AFwezigheid bewijzen.
De minister had moeten verklaren: we hebben geen killswitch gevonden. Dat is namelijk de waarheid.
Vandaag, 10:52 door
Anoniem
Nu zit er geen killswitch in, maar wie garandeert mij dan dat er via een netwerk-update die switch er straks wel in zit?
Het is maar een vraagje hoor...
Het is maar een vraagje hoor...
Vandaag, 10:52 door
Anoniem
Zo kan de communicatiefunctionaliteit van de slimme meter op verzoek van de afnemer worden uitgezet.
Die leugen lees je elke keer weer. Dat kan dus NIET. Het enige wat 'uit' gezet wordt is dat de netbeheerder de boel n iet meer doorstuurt naar de leverancier. De data ligt gewoon bij de netbeheerder. Er staat helemaal niks UIT.
Vandaag, 11:13 door
Apke
Het zit ze wel hoog.
Misschien moeten ministers zich minder druk maken over techniek en drukker maken over wetgeving. Bedenk een wet waarin wordt vastgelegd dat gegevens uit energiemeters, routers geleverd door internet providers, door de overheid geplaatste camera's, enz. niet buiten Europa (of Nederland) kan worden ingezien of kan worden opgeslagen.
Zou daarmee het probleem niet zijn opgelost?
Voldoet de leverancier niet aan de wet, dan kan je direct maatregelen nemen.
Misschien moeten ministers zich minder druk maken over techniek en drukker maken over wetgeving. Bedenk een wet waarin wordt vastgelegd dat gegevens uit energiemeters, routers geleverd door internet providers, door de overheid geplaatste camera's, enz. niet buiten Europa (of Nederland) kan worden ingezien of kan worden opgeslagen.
Zou daarmee het probleem niet zijn opgelost?
Voldoet de leverancier niet aan de wet, dan kan je direct maatregelen nemen.
Vandaag, 12:18 door
Anoniem
Door Anoniem: Nu zit er geen killswitch in, maar wie garandeert mij dan dat er via een netwerk-update die switch er straks wel in zit?
Het is maar een vraagje hoor...
Slimme energiemeters uit China kunnen technisch gezien wel een firmware-update krijgen inclusief via remote als onderdeel van hun ontwerp en beheerssysteem. Het is maar een vraagje hoor...
Veel slimme energiemeters van Chinese fabrikanten zoals Kaifa zijn ontworpen met ondersteuning voor remote authenticated firmware upgrades (op afstand, via authenticatie) — dit staat expliciet in documentatie van sommige smart meter-lijnen. Dit betekent dat de firmware op afstand kan worden vernieuwd of aangepast door een beheerplatform wanneer dit nodig is voor veiligheid, compliance of functionaliteit.
In Nederland (en meer algemeen binnen Europa) bevatten de technische specificaties voor slimme meters (bijvoorbeeld NTA 8130) vereisten dat meterapparatuur firmware-upgrades moet ondersteunen als onderdeel van onderhoud en verbetering van het systeem tijdens de levensduur van het apparaat.
Wat betekent dit in de praktijk?
Netbeheerders of leveranciers beheren de updates: In de praktijk worden firmware-updates meestal door de netbeheerder of energieleverancier uitgerold, niet door de eindgebruiker zelf. Zij hebben toegang tot het beheernetwerk en kunnen updates plannen en verspreiden conform de wettelijke eisen.
De meter zelf bestaat vaak uit een meetmodule en een communicatiemodule (die onder andere de updates kan ontvangen). Als deze modules op afstand verbonden zijn via het communicatienetwerk (bijv. NB-IoT, PLC), kunnen updates tegen die verbinding gestuurd worden.
Vandaag, 12:20 door
Q1
Door Anoniem:
Het venijn zit hem weer eens in de staart.
Ofwel je hebt een keuze:Nederlanders zijn daarnaast niet verplicht een slimme meter te nemen, maar mogen ook een digitale meter kiezen, aldus de bewindsvrouw.
Deze minister laat 1 belangrijk ding weg, dat je bij een Dynamisch Energiecontract en zonnepanelen een slimme meter móet hebben om dit contract af te sluiten. Elk ander contract is te duur voor mij.Het venijn zit hem weer eens in de staart.
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Vandaag, 12:35 door
Q1
Door Anoniem: Knap hoor van deze minister.
Hij bewijst hier een hele hoop afwezige zaken.
Elke tester weet echter dit:" you cannot prove a negative".
Met andere woorden je kunt alleen maar AANwezigheid bewijzen. Je kunt geen AFwezigheid bewijzen.
De minister had moeten verklaren: we hebben geen killswitch gevonden. Dat is namelijk de waarheid.
Wat een non-discussie: het "you can't prove a negative" komt uit het analyseren van systemen waar je niet in kan kijken. Dat is hier niet het geval: Die meetmodule kan volledig onderzocht worden op de mogelijkheid van een schakelaar (de "kill-switch"), en als die er fysiek niet in zit, kan hij ook niet softwarematig aan worden toegevoegdHij bewijst hier een hele hoop afwezige zaken.
Elke tester weet echter dit:" you cannot prove a negative".
Met andere woorden je kunt alleen maar AANwezigheid bewijzen. Je kunt geen AFwezigheid bewijzen.
De minister had moeten verklaren: we hebben geen killswitch gevonden. Dat is namelijk de waarheid.
En ook de stelling zelf is dubieus, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof#Proving_a_negative
Vandaag, 12:35 door
Q1
Door Apke: Het zit ze wel hoog.
Misschien moeten ministers zich minder druk maken over techniek en drukker maken over wetgeving. Bedenk een wet waarin wordt vastgelegd dat gegevens uit energiemeters, routers geleverd door internet providers, door de overheid geplaatste camera's, enz. niet buiten Europa (of Nederland) kan worden ingezien of kan worden opgeslagen.
Zou daarmee het probleem niet zijn opgelost?
Voldoet de leverancier niet aan de wet, dan kan je direct maatregelen nemen.
Die wet is er, de AVGMisschien moeten ministers zich minder druk maken over techniek en drukker maken over wetgeving. Bedenk een wet waarin wordt vastgelegd dat gegevens uit energiemeters, routers geleverd door internet providers, door de overheid geplaatste camera's, enz. niet buiten Europa (of Nederland) kan worden ingezien of kan worden opgeslagen.
Zou daarmee het probleem niet zijn opgelost?
Voldoet de leverancier niet aan de wet, dan kan je direct maatregelen nemen.
Vandaag, 12:49 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Het venijn zit misschien nog verder in de staart
Wat ik me afvraag, is of het venijn misschien nog verder "in de staart" zit. Want stel dat je niet kiest voor een "slimme" meter die real-time elke 15 minuten jouw meterstanden doorgeeft aan de netbeheerder en dan verder naar de energieleverancier, maar kiest voor een "domme" digitale meter, omdat je die niet meer mag weigeren wanneer ze de analoge meter willen weghalen uit je huis - wat gaat er dan met die zogenaamd "domme" digitale meter gemeten worden? Gaan ze dan achteraf, eens per jaar, alsnog alle digitaal geregistreerde meetstanden per 15 minuten, of per uur, of per dag uitlezen? Dat zijn ook persoonsgegevens, die iets vertellen of je die dag thuis bent geweest of niet, en hoeveel apparaten je die dag hebt gebruikt.
Voor een goed functionerende energielevering is het voldoende als de meterstanden van een huishouden eenmaal per jaar worden uitgelezen. Al die "dynamische prijsvorming op de energiemarkten" is een gevolg van de manier waarop de EU en EU-lidstaten die markten door middel van nieuwe regelgeving de afgelopen jaren anders hebben ingericht.
Vroeger steeg en daalde de prijs op internationale energiemarkten ook, maar toen werden consumenten daartegen beschermd, onder andere door middel van de beperking van prijswijzigingen tot eenmaal per jaar. Daar ging een disciplinerende werking van uit op de energieleveranciers.
Die bescherming van de consumenten is stilletjes afgeschaft door onze overheid.
De energieschaarste die ontstond door het beëindigen van de gasleveranties uit Rusland is door overheden aangegrepen als excuus om dat er versneld doorheen te drukken qua wetgeving.
Nu is dus de vraag, of het "nodig" is (in de zin van de AVG en artikel 8 EVRM) om persoonsgegevens van mensen die betrekking hebben op hun persoonlijke energiegebruik in hun eigen huis (per 15 minuten, per uur, per dag, per week of per maand) te verzamelen en te verwerken (real-time met een "slimme" meter of via registratie met een "domme digitale" meter die achteraf wordt uitgelezen), terwijl dat vroeger in ieder geval niet nodig was.
Waarom zou dat nu dan wel nodig zijn?
M.J.
Door Q1:
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Door Anoniem:
Het venijn zit hem weer eens in de staart.
Ofwel je hebt een keuze:Nederlanders zijn daarnaast niet verplicht een slimme meter te nemen, maar mogen ook een digitale meter kiezen, aldus de bewindsvrouw.
Deze minister laat 1 belangrijk ding weg, dat je bij een Dynamisch Energiecontract en zonnepanelen een slimme meter móet hebben om dit contract af te sluiten. Elk ander contract is te duur voor mij.Het venijn zit hem weer eens in de staart.
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Wat ik me afvraag, is of het venijn misschien nog verder "in de staart" zit. Want stel dat je niet kiest voor een "slimme" meter die real-time elke 15 minuten jouw meterstanden doorgeeft aan de netbeheerder en dan verder naar de energieleverancier, maar kiest voor een "domme" digitale meter, omdat je die niet meer mag weigeren wanneer ze de analoge meter willen weghalen uit je huis - wat gaat er dan met die zogenaamd "domme" digitale meter gemeten worden? Gaan ze dan achteraf, eens per jaar, alsnog alle digitaal geregistreerde meetstanden per 15 minuten, of per uur, of per dag uitlezen? Dat zijn ook persoonsgegevens, die iets vertellen of je die dag thuis bent geweest of niet, en hoeveel apparaten je die dag hebt gebruikt.
Voor een goed functionerende energielevering is het voldoende als de meterstanden van een huishouden eenmaal per jaar worden uitgelezen. Al die "dynamische prijsvorming op de energiemarkten" is een gevolg van de manier waarop de EU en EU-lidstaten die markten door middel van nieuwe regelgeving de afgelopen jaren anders hebben ingericht.
Vroeger steeg en daalde de prijs op internationale energiemarkten ook, maar toen werden consumenten daartegen beschermd, onder andere door middel van de beperking van prijswijzigingen tot eenmaal per jaar. Daar ging een disciplinerende werking van uit op de energieleveranciers.
Die bescherming van de consumenten is stilletjes afgeschaft door onze overheid.
De energieschaarste die ontstond door het beëindigen van de gasleveranties uit Rusland is door overheden aangegrepen als excuus om dat er versneld doorheen te drukken qua wetgeving.
Nu is dus de vraag, of het "nodig" is (in de zin van de AVG en artikel 8 EVRM) om persoonsgegevens van mensen die betrekking hebben op hun persoonlijke energiegebruik in hun eigen huis (per 15 minuten, per uur, per dag, per week of per maand) te verzamelen en te verwerken (real-time met een "slimme" meter of via registratie met een "domme digitale" meter die achteraf wordt uitgelezen), terwijl dat vroeger in ieder geval niet nodig was.
Waarom zou dat nu dan wel nodig zijn?
M.J.
Vandaag, 12:57 door
Anoniem
Door Q1:
En ook de stelling zelf is dubieus, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof#Proving_a_negative
Door Anoniem: Knap hoor van deze minister.
Hij bewijst hier een hele hoop afwezige zaken.
Elke tester weet echter dit:" you cannot prove a negative".
Met andere woorden je kunt alleen maar AANwezigheid bewijzen. Je kunt geen AFwezigheid bewijzen.
De minister had moeten verklaren: we hebben geen killswitch gevonden. Dat is namelijk de waarheid.
Wat een non-discussie: het "you can't prove a negative" komt uit het analyseren van systemen waar je niet in kan kijken. Dat is hier niet het geval: Die meetmodule kan volledig onderzocht worden op de mogelijkheid van een schakelaar (de "kill-switch"), en als die er fysiek niet in zit, kan hij ook niet softwarematig aan worden toegevoegdHij bewijst hier een hele hoop afwezige zaken.
Elke tester weet echter dit:" you cannot prove a negative".
Met andere woorden je kunt alleen maar AANwezigheid bewijzen. Je kunt geen AFwezigheid bewijzen.
De minister had moeten verklaren: we hebben geen killswitch gevonden. Dat is namelijk de waarheid.
En ook de stelling zelf is dubieus, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof#Proving_a_negative
Hier wordt Evidence of Absence verward met Absence of Evidence.
De minister heeft geen bewijs voor een killswitch gevonden, dus Absence of Evidence.
Haar uitspraak "Een Chinese meetsensor in Nederlandse slimme meters bevat geen killswitch" kan zij alleen maar onderbouwen als zij bewijs voor afwezigheid heeft gevonden, Evidence of Absence dus.
Dat laatste heeft zij niet en dus is haar uitspraak niet correct.
De juiste uitspraak is: we hebben geen killswitch aangetroffen, we denken dat er geen killswitch aanwezig is. Dat is gebaseerd op de feiten.
Vandaag, 13:01 door
Anoniem
Het is niet verplicht een slimme meter te nemen
je mag ook een digitale meter nemen,juist
maar dit is wel verplicht,je moet er wel een kiezen,
geen keuze maken is een boete.
Een analoge meter blijven bezitten is straks illegaal.
EU2026
je mag ook een digitale meter nemen,juist
maar dit is wel verplicht,je moet er wel een kiezen,
geen keuze maken is een boete.
Een analoge meter blijven bezitten is straks illegaal.
EU2026
Vandaag, 13:30 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Het venijn zit misschien nog verder in de staart
Wat ik me afvraag, is of het venijn misschien nog verder "in de staart" zit. Want stel dat je niet kiest voor een "slimme" meter die real-time elke 15 minuten jouw meterstanden doorgeeft aan de netbeheerder en dan verder naar de energieleverancier, maar kiest voor een "domme" digitale meter, omdat je die niet meer mag weigeren wanneer ze de analoge meter willen weghalen uit je huis - wat gaat er dan met die zogenaamd "domme" digitale meter gemeten worden? Gaan ze dan achteraf, eens per jaar, alsnog alle digitaal geregistreerde meetstanden per 15 minuten, of per uur, of per dag uitlezen? Dat zijn ook persoonsgegevens, die iets vertellen of je die dag thuis bent geweest of niet, en hoeveel apparaten je die dag hebt gebruikt.
Voor een goed functionerende energielevering is het voldoende als de meterstanden van een huishouden eenmaal per jaar worden uitgelezen. Al die "dynamische prijsvorming op de energiemarkten" is een gevolg van de manier waarop de EU en EU-lidstaten die markten door middel van nieuwe regelgeving de afgelopen jaren anders hebben ingericht.
Vroeger steeg en daalde de prijs op internationale energiemarkten ook, maar toen werden consumenten daartegen beschermd, onder andere door middel van de beperking van prijswijzigingen tot eenmaal per jaar. Daar ging een disciplinerende werking van uit op de energieleveranciers.
Die bescherming van de consumenten is stilletjes afgeschaft door onze overheid.
De energieschaarste die ontstond door het beëindigen van de gasleveranties uit Rusland is door overheden aangegrepen als excuus om dat er versneld doorheen te drukken qua wetgeving.
Nu is dus de vraag, of het "nodig" is (in de zin van de AVG en artikel 8 EVRM) om persoonsgegevens van mensen die betrekking hebben op hun persoonlijke energiegebruik in hun eigen huis (per 15 minuten, per uur, per dag, per week of per maand) te verzamelen en te verwerken (real-time met een "slimme" meter of via registratie met een "domme digitale" meter die achteraf wordt uitgelezen), terwijl dat vroeger in ieder geval niet nodig was.
Waarom zou dat nu dan wel nodig zijn?
M.J.
Door Q1:
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Door Anoniem:
Het venijn zit hem weer eens in de staart.
Ofwel je hebt een keuze:Nederlanders zijn daarnaast niet verplicht een slimme meter te nemen, maar mogen ook een digitale meter kiezen, aldus de bewindsvrouw.
Deze minister laat 1 belangrijk ding weg, dat je bij een Dynamisch Energiecontract en zonnepanelen een slimme meter móet hebben om dit contract af te sluiten. Elk ander contract is te duur voor mij.Het venijn zit hem weer eens in de staart.
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Wat ik me afvraag, is of het venijn misschien nog verder "in de staart" zit. Want stel dat je niet kiest voor een "slimme" meter die real-time elke 15 minuten jouw meterstanden doorgeeft aan de netbeheerder en dan verder naar de energieleverancier, maar kiest voor een "domme" digitale meter, omdat je die niet meer mag weigeren wanneer ze de analoge meter willen weghalen uit je huis - wat gaat er dan met die zogenaamd "domme" digitale meter gemeten worden? Gaan ze dan achteraf, eens per jaar, alsnog alle digitaal geregistreerde meetstanden per 15 minuten, of per uur, of per dag uitlezen? Dat zijn ook persoonsgegevens, die iets vertellen of je die dag thuis bent geweest of niet, en hoeveel apparaten je die dag hebt gebruikt.
Voor een goed functionerende energielevering is het voldoende als de meterstanden van een huishouden eenmaal per jaar worden uitgelezen. Al die "dynamische prijsvorming op de energiemarkten" is een gevolg van de manier waarop de EU en EU-lidstaten die markten door middel van nieuwe regelgeving de afgelopen jaren anders hebben ingericht.
Vroeger steeg en daalde de prijs op internationale energiemarkten ook, maar toen werden consumenten daartegen beschermd, onder andere door middel van de beperking van prijswijzigingen tot eenmaal per jaar. Daar ging een disciplinerende werking van uit op de energieleveranciers.
Die bescherming van de consumenten is stilletjes afgeschaft door onze overheid.
De energieschaarste die ontstond door het beëindigen van de gasleveranties uit Rusland is door overheden aangegrepen als excuus om dat er versneld doorheen te drukken qua wetgeving.
Nu is dus de vraag, of het "nodig" is (in de zin van de AVG en artikel 8 EVRM) om persoonsgegevens van mensen die betrekking hebben op hun persoonlijke energiegebruik in hun eigen huis (per 15 minuten, per uur, per dag, per week of per maand) te verzamelen en te verwerken (real-time met een "slimme" meter of via registratie met een "domme digitale" meter die achteraf wordt uitgelezen), terwijl dat vroeger in ieder geval niet nodig was.
Waarom zou dat nu dan wel nodig zijn?
M.J.
Pff wat draven we weer door zeg. Wel eens een vaste prijs gevraagd aan iemand die normaal per uur wordt afgerekend? Dan doen ze gewoon geschatte uren + veel = vaste prijs. Met andere woorden, dat is veel duurder. Vroeger kwam alle energie van de centrale en was de opwekking niet gebonden aan tijd, of je gascentrale nou overdag een paar duizend kuub meer verbrand of savonds veranderd de prijs van de opgewekte stroom niet. De hele beweging naar dynamische contracten is omdat onze energie opwekking dynamisch is, met veel zon is het geen zak waard en met weinig zon is het duur. De markt en de contracten bewegen dus mee naar hoe de realiteit is verschoven, dat is best logisch.
Bijkomstigheidje is ook dat energie opwekking nu veel duurder is, want we nemen de factor klimaat tegenwoordig mee. Ik wil je best een vast contract aanbieden hoor, maar wel met heel veel marge voor mezelf natuurlijk.
Vandaag, 13:55 door
Q1
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Het venijn zit misschien nog verder in de staart
Wat ik me afvraag, is of het venijn misschien nog verder "in de staart" zit. Want stel dat je niet kiest voor een "slimme" meter die real-time elke 15 minuten jouw meterstanden doorgeeft aan de netbeheerder en dan verder naar de energieleverancier, maar kiest voor een "domme" digitale meter, omdat je die niet meer mag weigeren wanneer ze de analoge meter willen weghalen uit je huis - wat gaat er dan met die zogenaamd "domme" digitale meter gemeten worden? Gaan ze dan achteraf, eens per jaar, alsnog alle digitaal geregistreerde meetstanden per 15 minuten, of per uur, of per dag uitlezen? Dat zijn ook persoonsgegevens, die iets vertellen of je die dag thuis bent geweest of niet, en hoeveel apparaten je die dag hebt gebruikt.
Voor een goed functionerende energielevering is het voldoende als de meterstanden van een huishouden eenmaal per jaar worden uitgelezen. Al die "dynamische prijsvorming op de energiemarkten" is een gevolg van de manier waarop de EU en EU-lidstaten die markten door middel van nieuwe regelgeving de afgelopen jaren anders hebben ingericht.
Vroeger steeg en daalde de prijs op internationale energiemarkten ook, maar toen werden consumenten daartegen beschermd, onder andere door middel van de beperking van prijswijzigingen tot eenmaal per jaar. Daar ging een disciplinerende werking van uit op de energieleveranciers.
Die bescherming van de consumenten is stilletjes afgeschaft door onze overheid.
De energieschaarste die ontstond door het beëindigen van de gasleveranties uit Rusland is door overheden aangegrepen als excuus om dat er versneld doorheen te drukken qua wetgeving.
Nu is dus de vraag, of het "nodig" is (in de zin van de AVG en artikel 8 EVRM) om persoonsgegevens van mensen die betrekking hebben op hun persoonlijke energiegebruik in hun eigen huis (per 15 minuten, per uur, per dag, per week of per maand) te verzamelen en te verwerken (real-time met een "slimme" meter of via registratie met een "domme digitale" meter die achteraf wordt uitgelezen), terwijl dat vroeger in ieder geval niet nodig was.
Waarom zou dat nu dan wel nodig zijn?
M.J.
Lees https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/internet-of-things/slimme-energiemeterDoor Q1:
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Door Anoniem:
Het venijn zit hem weer eens in de staart.
Ofwel je hebt een keuze:Nederlanders zijn daarnaast niet verplicht een slimme meter te nemen, maar mogen ook een digitale meter kiezen, aldus de bewindsvrouw.
Deze minister laat 1 belangrijk ding weg, dat je bij een Dynamisch Energiecontract en zonnepanelen een slimme meter móet hebben om dit contract af te sluiten. Elk ander contract is te duur voor mij.Het venijn zit hem weer eens in de staart.
- of een "slimme meter" en een dynamisch contract
- of een domme meter en een vast contract.
Dat is geen probleem dat de minister introduceert, maar een noodzaak voor een leverancier om überhaupt een dynamisch contract aan te kunnen bieden.
Denk je echt dat er een bedrijf is dat je een dynamisch contract gaat aanbieden als ze niet kunnen meten wanneer je stroom afneemt of terguglevert, en hoe veel dan? Moeten ze je op je blauwe/bruine/grijze ogen vertrouwen en afgaan op een lijstje wat jij aan levert?
Wat ik me afvraag, is of het venijn misschien nog verder "in de staart" zit. Want stel dat je niet kiest voor een "slimme" meter die real-time elke 15 minuten jouw meterstanden doorgeeft aan de netbeheerder en dan verder naar de energieleverancier, maar kiest voor een "domme" digitale meter, omdat je die niet meer mag weigeren wanneer ze de analoge meter willen weghalen uit je huis - wat gaat er dan met die zogenaamd "domme" digitale meter gemeten worden? Gaan ze dan achteraf, eens per jaar, alsnog alle digitaal geregistreerde meetstanden per 15 minuten, of per uur, of per dag uitlezen? Dat zijn ook persoonsgegevens, die iets vertellen of je die dag thuis bent geweest of niet, en hoeveel apparaten je die dag hebt gebruikt.
Voor een goed functionerende energielevering is het voldoende als de meterstanden van een huishouden eenmaal per jaar worden uitgelezen. Al die "dynamische prijsvorming op de energiemarkten" is een gevolg van de manier waarop de EU en EU-lidstaten die markten door middel van nieuwe regelgeving de afgelopen jaren anders hebben ingericht.
Vroeger steeg en daalde de prijs op internationale energiemarkten ook, maar toen werden consumenten daartegen beschermd, onder andere door middel van de beperking van prijswijzigingen tot eenmaal per jaar. Daar ging een disciplinerende werking van uit op de energieleveranciers.
Die bescherming van de consumenten is stilletjes afgeschaft door onze overheid.
De energieschaarste die ontstond door het beëindigen van de gasleveranties uit Rusland is door overheden aangegrepen als excuus om dat er versneld doorheen te drukken qua wetgeving.
Nu is dus de vraag, of het "nodig" is (in de zin van de AVG en artikel 8 EVRM) om persoonsgegevens van mensen die betrekking hebben op hun persoonlijke energiegebruik in hun eigen huis (per 15 minuten, per uur, per dag, per week of per maand) te verzamelen en te verwerken (real-time met een "slimme" meter of via registratie met een "domme digitale" meter die achteraf wordt uitgelezen), terwijl dat vroeger in ieder geval niet nodig was.
Waarom zou dat nu dan wel nodig zijn?
M.J.
Daarin staat dat je bij een gewone digitale meter ZELF je meterstanden door moet geven, omdat die niet uitgelezen kunnen worden
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
(Senior) Informatie Beveiligingsadviseur - CISO Office
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Wil jij je op strategisch niveau bezighouden met de beveiliging van informatie waar niets mee fout mag gaan? Wij geven jou volop gelegenheid om samen met deskundige collega’s te werken aan beleid, procedures, advies, risicomanagement, metrics en projecten rond informatiebeveiliging.
Wij zoeken een Junior DevOps Engineer!
Ben jij nieuwsgierig, leergierig en klaar om je te verdiepen in de wereld van DevOps? In deze functie krijg je alle ruimte om te groeien. Je werkt met de nieuwste technologieën en krijgt intensieve begeleiding van ervaren security professionals zodat je je in korte tijd kunt ontwikkelen tot een volwaardige DevOps Engineer. Je werkt in Den Haag en werkt samen met een team dat kennis, humor en uitdaging moeiteloos weet te combineren. Are you ready for a challenge?