Nieuws
image

Minister: Nederlandse instanties niet bevoegd om AI-stemhulpen aan te pakken

zaterdag 14 maart 2026, 09:31 door Redactie, 37 reacties

Op dit moment zijn er geen Nederlandse instanties bevoegd om op te treden tegen AI-stemhulpen, omdat de benodigde uitvoeringswet nog niet klaar is, zo stelt minister Heerma van Binnenlanse Zaken. Eerder riep de Autoriteit Persoonsgegevens het kabinet op om snel werk te maken van de uitvoering van de AI-verordening. Deze verordening stelt allerlei aan het gebruik van en toezicht op AI-systemen.

Vorige maand stelde de ChristenUnie Kamervragen aan de minister over de aanpak van door AI-gegenereerde stemwijzers voor de komende gemeenteraadsverkiezingen. Aanleiding was berichtgeving dat deze stemwijzers onjuiste informatie verstrekken. "Kunt u deze stemhulpen aansprakelijk stellen, laten aanpassen of zonodig beëindigen? Zo ja, bent u bereid dat te doen? Zo nee, waarom niet?", wilde Kamerlid Bikker weten.

In zijn antwoord stelt de minister de zorgen over de stemadviezen die AI-stemhulpen geven te delen. "De ontwikkeling van stemhulpen maakt onderdeel uit van het publieke debat rondom verkiezingen. Vanwege de neutrale positie die de overheid dient in te nemen in het debat rond verkiezingen, heeft de overheid tot nu toe geen rol ingenomen met betrekking tot stemhulpen, noch invloed uitgeoefend op stemhulpen", aldus Heerma.

De bewindsman voegt toe dat door het toenemende gebruik van AI-stemhulpen zaken als betrouwbaarheid, begrijpelijkheid en transparantie onder druk komen te staan. "Daarom onderzoek ik of de overheid in de borging van deze uitgangspunten een rol kan en moet vervullen en zo ja, binnen welke kaders dat kan."

Niet bevoegd

Eerder werd binnen Europa de AI-verordening aangenomen, die eisen stelt aan aanbieders van AI-systemen en het toezicht hierop. De verordening bestempelt AI-systemen die worden ingezet voor het beïnvloeden van 'natuurlijke personen bij de uitoefening van hun stemrecht bij de verkiezingen of referenda' als hoog risico, laat de minister weten. Voor deze systemen gelden strenge regels.

De uitvoeringswetgeving, die in Nederland toezicht op de Europese AI-verordening moet regelen, is nog in ontwikkeling. Daardoor zijn er in Nederland geen instanties bevoegd om tegen AI-stemhulpen op te treden wanneer die niet aan de uitgangspunten van betrouwbare, transparante en begrijpelijke informatievoorziening voldoen, legt Heerma verder uit. De vereiste wetgeving zou binnenkort in openbare internetconsultatie moeten gaan. Onlangs riep de Autoriteit Persoonsgegevens het kabinet op om haast te maken met de wetgeving en voor voldoende financiering van het toezicht te zorgen.

Reacties (37)
Reageer met quote
14-03-2026, 11:28 door Anoniem
Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Reageer met quote
14-03-2026, 12:46 door Anoniem
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Precies! De overheid werkt voor ons, wij betalen hun salaris met ons belastinggeld, zij werken voor ons en niet andersom.l, ze staan onderaan de voedselketen, dat moeten ze niet vergeten.
Ze hebben helemaal niks te zoeken in onze privésfeer, en ze kunnen beter dingen oplossen zoals beschikbaarheid van woningen, een eigen staatsgebonden big pharma die medicatie verkopen voor een normale winst en bijeenkomsten regelen voor het volk om samen te komen en onze problemen te bespreken, en dergelijke.
Werk samen, niet tegen het volk. We zijn de vijand niet, we willen geen massasurveillance, we willen onze geondrechten, onze privacy en autonomie, onze vrijheid terug, we wensen niet beteugeld worden via technologie die de politiek als handboeien gebruikt voor het volk.
Reageer met quote
14-03-2026, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Reageer met quote
14-03-2026, 13:08 door Anoniem
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Wil je aub alleen voor jezelf spreken met je ongenuanceerde ..... uitlatingen!!!
Reageer met quote
14-03-2026, 13:17 door Anoniem
Het komt ze wellicht wel heel goed uit, deze aanstuurders van de twee vleugels van steeds dezelfde vogel.
Maar dat zal naar verwachting wel heel lang duren eer de massa ziet, dat het altijd al zo gespeeld werd.

Dus zo'n stemwijzer is slechts afleiding aangaande een koers waar alles zich naartoe beweegt
en nu met steeds minder energie uit kolen, olie en gas. ;)
Reageer met quote
14-03-2026, 13:33 door Anoniem
Als er geen sterk privacybeleid komt de maatschappij en onze grondrechten steeds verder in verval door alle tech die wordt misbruikt door overheden. Maar in plaats daarvan vindt de overheid het allemaal wel best zo aangezien ze er zelf voordeeltjes uit halen totdat het te laat is.
Hoe meer tijd eroverheen gaat, des te moeilijker wordt het om dit allemaal terug te draaien nadat alle surveillancetech genormaliseerd is.
Iedere keer een stukje terug.
Reageer met quote
14-03-2026, 13:40 door Anoniem
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

Als een kip zonder kop.

Leg uit:
Hoe gaat jouw lokale AI je helpen met je de keuze bij de gemeenteverkiezingen in jouw gemeente?
Heb je alle propaganda van de alle gemeentelijke partijen, hun uitgebrachte stemmen en hun uitspraken bij de verschillende gemeenteraad-vergaderingen verzameld en erin gestopt?
Reageer met quote
14-03-2026, 13:51 door Anoniem
Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Mij bekruipt hetzelfde gevoel als bij de Europese Commissie die met het begrip "markt" gewapend zich met inhoudelijke boodschappen/ content gaat bemoeien ("desinformatie").
Nu wordt daarvoor het begrip "A.I." opgetuigd.
Reageer met quote
14-03-2026, 15:15 door Anoniem
En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is?
Dat gebeurt toch overal?
Zoekmachines, juridische oordeelsvorming, aangeboden advertenties, risicoprofilering van burgers (Palantir): overal geldt de disclaimer "let op: A.I.!"
Niemand weet hoe het precies werkt, maar als een overduidelijke bias in een (of meerdere) stemhulpen optreedt dan breekt de hel los.
Waarschuwen dat die bias erin zit moet voldoende zijn, verder rustig erin laten zitten.
Of wil jij echt de overheid tot de bewaker van "betrouwbare" techniek in het domein van meningsvorming maken alsof het een onveilige stofzuiger betreft?
Wat is betrouwbare A.I. überhaupt?

Andere anoniem dan waarop je reageert.
Reageer met quote
14-03-2026, 20:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

Als een kip zonder kop.

Leg uit:
Hoe gaat jouw lokale AI je helpen met je de keuze bij de gemeenteverkiezingen in jouw gemeente?
Heb je alle propaganda van de alle gemeentelijke partijen, hun uitgebrachte stemmen en hun uitspraken bij de verschillende gemeenteraad-vergaderingen verzameld en erin gestopt?
Ik zeg niet dat ik uitga van de waarheid van mijn AI, dat is uw aanname, ik gebruik het als tool om mijn opinie bij te schaven. Ik doe mijn eigen onderzoek online naar de desbetreffende partijen, mijn AI is een assistent, dat betekent niet dat ik het de beslissingen voor me laat nemen, lol. Dat zou niet slim zijn nee.
AI is een prima hulp, als tool, maar gebruik uw eigen verstand bij het gebruik daarvan.
Reageer met quote
14-03-2026, 20:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

Als een kip zonder kop.

Leg uit:
Hoe gaat jouw lokale AI je helpen met je de keuze bij de gemeenteverkiezingen in jouw gemeente?
Heb je alle propaganda van de alle gemeentelijke partijen, hun uitgebrachte stemmen en hun uitspraken bij de verschillende gemeenteraad-vergaderingen verzameld en erin gestopt?
Nee, ik gebruik het als hulp voor generale vragen over verkiezingen waarbij ik vraag wat dingen die ik zelf heb onderzocht en voer deze in mijn prompt en mijn AI gaat daar van uit, die helpt mij vervolgens bij mijn keuze, zo gebruikt men een LLM.
Maar het gaat uit van mijn eigen vergaarde informatie.
Reageer met quote
14-03-2026, 20:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

Als een kip zonder kop.

Leg uit:
Hoe gaat jouw lokale AI je helpen met je de keuze bij de gemeenteverkiezingen in jouw gemeente?
Heb je alle propaganda van de alle gemeentelijke partijen, hun uitgebrachte stemmen en hun uitspraken bij de verschillende gemeenteraad-vergaderingen verzameld en erin gestopt?
Dat hoeft dus ook niet in het model ingevoerd te worden maar via de prompt, net zoals u met anderen verbaal communiceert.
Deze kip zonder kop weet waar ze mee bezig is, geen zorgen. (-:
Reageer met quote
14-03-2026, 21:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Niemand, en dan ook niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel en niet nag gebruiken in mijn leven, LLMs of iets anders.
Wat ik ermee doe is mijn zaak en mijn zaak alleen, evenals mijn eigen verantwoordelijkheid, en nee, ik laat die verantwoordelijkheid NIET aan de overheid over. "Wij zorgen wel goed voor uw beslissingen" Ja doei!
Ik ben die overheidsbemoeizucht zat.
We willen voor uw kinderen zorgen. Kent u dat?
We willen voor uw veiligheid zorgen.
We willen uw berichtjes nakijken voor uw eigen bestwil.
Zodra overheden met je persoonlijke leven en beslissingen gaan bemoeien is het eind zoek.
Reageer met quote
14-03-2026, 22:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Niemand, en dan ook niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel en niet nag gebruiken in mijn leven, LLMs of iets anders.
Wat ik ermee doe is mijn zaak en mijn zaak alleen, evenals mijn eigen verantwoordelijkheid, en nee, ik laat die verantwoordelijkheid NIET aan de overheid over. "Wij zorgen wel goed voor uw beslissingen" Ja doei!
Ik ben die overheidsbemoeizucht zat.
We willen voor uw kinderen zorgen. Kent u dat?
We willen voor uw veiligheid zorgen.
We willen uw berichtjes nakijken voor uw eigen bestwil.
Zodra overheden met je persoonlijke leven en beslissingen gaan bemoeien is het eind zoek.

Dan heb ik slecht nieuws voor je. Dan had je namelijk in het stenentijdperk (of nog eerder) geboren moeten zijn.
Toen er nog geen regeringen, leiders, koningen of bureaucratien bestonden.
Want zolang die er al zijn, zolang bemoeien ze zich al met ieders persoonlijke leven en beslissingen. Op de een of andere manier. En altijd allemaal voor "uw bestwil". Want zij weten het beter dan U. Zij leiden.
Reageer met quote
15-03-2026, 07:29 door Anoniem
Door Anoniem:
En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is?
Dat gebeurt toch overal?
Maakt dat het opeens wel verstandig? Als een ander voor een trein springt, doe jij dat dan ook?

Toen ik een puber was kregen ik en leeftijdgenoten veelvuldig dat soort opmerkingen van leraren, ouders en andere volwassenen als we met "maar iedereen doet dat" of iets dergelijks als excuus voor iets onverstandigs aan kwamen zetten. De boodschap is dat je er goed aan doet om zelf je verstand te gebruiken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Achter de kudde aanlopen is niet zo verstandig, kuddes doen lang niet altijd verstandige dingen.
Reageer met quote
15-03-2026, 07:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Niemand, en dan ook niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel en niet nag gebruiken in mijn leven, LLMs of iets anders.
Wat ik ermee doe is mijn zaak en mijn zaak alleen, evenals mijn eigen verantwoordelijkheid, en nee, ik laat die verantwoordelijkheid NIET aan de overheid over. "Wij zorgen wel goed voor uw beslissingen" Ja doei!
Ik ben die overheidsbemoeizucht zat.
We willen voor uw kinderen zorgen. Kent u dat?
We willen voor uw veiligheid zorgen.
We willen uw berichtjes nakijken voor uw eigen bestwil.
Zodra overheden met je persoonlijke leven en beslissingen gaan bemoeien is het eind zoek.
Wat een grote woorden. Voor jou te hopen dat je nooit en dan ook nooit iets te maken hoeft te hebben met iets wat door de overheid aan voorziening is getroffen zodat jij gewoon kunt doorgaan met je leven, oh wacht even dat is natuurlijk al zo en dat is de rede dat het hier geen noord korea is.

Wellicht komt er een tijd dat je terug denkt aan wat je hier geschreven hebt en tot een heel andere conclusie bent gekomen. Ben alleen bang dat je de strekking van dit verhaal niet begrijpt maar dat is begrijpelijk.
Reageer met quote
15-03-2026, 10:37 door Hendrik de tweede - Bijgewerkt: 15-03-2026, 11:00
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Mij bekruipt hetzelfde gevoel als bij de Europese Commissie die met het begrip "markt" gewapend zich met inhoudelijke boodschappen/ content gaat bemoeien ("desinformatie").
Nu wordt daarvoor het begrip "A.I." opgetuigd.

Ja, maar wat is nu het verschil tussen een AI stemhulp en een stemhulp?
Ik hoor hier veel onrust maar in geen enkele opmerking/reactie schuilt door dat de schrijver van een post zich ervan heeft overtuigd wat nu wel of niet een AI stemhulp is. Feitelijk dus, en ik denk dat de indiener van de motie (die zich altijd druk maakt over de belangen van de ongeboren 'vrucht') evenmin het naadje van de kous weet m.b.t. AI ondersteunde stemhulpen.

Let wel; Ik weet het verschil niet.

Wat ik wel denk is dat er (inter)nationale infiltratie is om het stemgedrag ie manipuleren. Dat gebeurt in alle landen. Je hoort het vrij regelmatig, en het gezegde waar rook is, is vuur, is een waarheid als een koe.

Dus dat er stemhulpen zijn die zijn vergiftigd door infiltratie lijkt mij zeer voor de hand liggend.
Maar wat ik absoluuut zeker weet is dat degenen die infiltreren dat, uiteraard bij hoog en bij laag, ten stelligste (zullen) ontkennen.

----------------------------------------------------------------------------

Toegevoegd:
Ik schreef per abuis dat het antwoord van de minister voortkwam uit een motie. Dat is niet zo. Het betrof een vraag vanuit de 2e kamer.
Reageer met quote
15-03-2026, 11:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Niemand, en dan ook niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel en niet nag gebruiken in mijn leven, LLMs of iets anders.
Wat ik ermee doe is mijn zaak en mijn zaak alleen, evenals mijn eigen verantwoordelijkheid, en nee, ik laat die verantwoordelijkheid NIET aan de overheid over. "Wij zorgen wel goed voor uw beslissingen" Ja doei!
Ik ben die overheidsbemoeizucht zat.
We willen voor uw kinderen zorgen. Kent u dat?
We willen voor uw veiligheid zorgen.
We willen uw berichtjes nakijken voor uw eigen bestwil.
Zodra overheden met je persoonlijke leven en beslissingen gaan bemoeien is het eind zoek.

Dan heb ik slecht nieuws voor je. Dan had je namelijk in het stenentijdperk (of nog eerder) geboren moeten zijn.
Toen er nog geen regeringen, leiders, koningen of bureaucratien bestonden.
Want zolang die er al zijn, zolang bemoeien ze zich al met ieders persoonlijke leven en beslissingen. Op de een of andere manier. En altijd allemaal voor "uw bestwil". Want zij weten het beter dan U. Zij leiden.
Ja precies, in die tijd moest je zelf voor je eten zorgen en als je dan ziek werd had je niets te eten dus werd het ziek zijn een steeds groter probleem met wellicht de dood als gevolg. In deze tijden met al die bemoeienissen van dezelfde overheid kun je naar een dokter of ziekenhuis, allemaal geregeld door die bemoeizuchtige overheid. Misschien begin je nu langzaam wakker te worden uit je winterslaap en begin je te begrijpen dat e.e.a. toch net effe iets genuanceerder is en dat uitschelden voor 'irritante gestapos' toch echt niet gepast is en eigenlijk gereflecteerd kan worden. Je leeft in een democratie en wees maar blij want anders had je nu na je uitspraken een heel slecht leven.
Reageer met quote
15-03-2026, 11:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

Als een kip zonder kop.

Leg uit:
Hoe gaat jouw lokale AI je helpen met je de keuze bij de gemeenteverkiezingen in jouw gemeente?
Heb je alle propaganda van de alle gemeentelijke partijen, hun uitgebrachte stemmen en hun uitspraken bij de verschillende gemeenteraad-vergaderingen verzameld en erin gestopt?
Dat hoeft dus ook niet in het model ingevoerd te worden maar via de prompt, net zoals u met anderen verbaal communiceert.
Deze kip zonder kop weet waar ze mee bezig is, geen zorgen. (-:
Helaas heb je mij in ieder geval niet kunnen overtuigen gezien je eerdere uitspraken.
Reageer met quote
15-03-2026, 11:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Niemand, en dan ook niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel en niet nag gebruiken in mijn leven, LLMs of iets anders.
Wat ik ermee doe is mijn zaak en mijn zaak alleen, evenals mijn eigen verantwoordelijkheid, en nee, ik laat die verantwoordelijkheid NIET aan de overheid over. "Wij zorgen wel goed voor uw beslissingen" Ja doei!
Ik ben die overheidsbemoeizucht zat.
We willen voor uw kinderen zorgen. Kent u dat?
We willen voor uw veiligheid zorgen.
We willen uw berichtjes nakijken voor uw eigen bestwil.
Zodra overheden met je persoonlijke leven en beslissingen gaan bemoeien is het eind zoek.
Wat een grote woorden. Voor jou te hopen dat je nooit en dan ook nooit iets te maken hoeft te hebben met iets wat door de overheid aan voorziening is getroffen zodat jij gewoon kunt doorgaan met je leven, oh wacht even dat is natuurlijk al zo en dat is de rede dat het hier geen noord korea is.

Wellicht komt er een tijd dat je terug denkt aan wat je hier geschreven hebt en tot een heel andere conclusie bent gekomen. Ben alleen bang dat je de strekking van dit verhaal niet begrijpt maar dat is begrijpelijk.
Dat is guild-tripping wat u doet.
Ik refereerde helemaal niet aan andere voorzieningen, maar aan dit huidige onderwerp.
En daarnaast betaal ik zelf belasting voor mijn voorzieningen, de overheid moet dat gewoon uitvoeren omdat wij ervoor betalen, ze doen het heus niet uit liefdadigheid. "Kijk wat we krijgen van ome overheid" klopt niet, we krijgen het van onszelf. Wij, het volk hebben ze ingehuurt om werk voor ons (de baas) te doen.
Reageer met quote
15-03-2026, 12:37 door Anoniem
De gewone stemhulpen zijn al beperkt in hun advies omdat ze alleen de hoofdpunten en grote verschillen aanstippen.

Een AI is in staat om een een statistische beoordeling van een tekst te maken en op basis van die statistische beoordeling vergelijkingen te maken...

Wat een manier om een keuze uit tekstverschillen te "laten" maken..., kanstabellen en randomnummer generatoren.
Reageer met quote
15-03-2026, 13:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is?
Dat gebeurt toch overal?
Maakt dat het opeens wel verstandig? Als een ander voor een trein springt, doe jij dat dan ook?
Nee, verstandig is dat niet, helemaal niet zelfs, maar dat is wel de verantwoordelijkheid van degene die A.I. gebruikt. Vooropgesteld dat er nog wat te kiezen valt natuurlijk.
Bij stemhulpen is dat het geval.
Toen ik een puber was kregen ik en leeftijdgenoten veelvuldig dat soort opmerkingen van leraren, ouders en andere volwassenen als we met "maar iedereen doet dat" of iets dergelijks als excuus voor iets onverstandigs aan kwamen zetten. De boodschap is dat je er goed aan doet om zelf je verstand te gebruiken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Achter de kudde aanlopen is niet zo verstandig, kuddes doen lang niet altijd verstandige dingen.
Daar ben ik het dus helemaal mee eens.
Het probleem wat ik zie is dat de kudde slecht voorgelicht wordt door iedereen die A.I. ontwikkelt, aanbiedt of zelfs subsidieert.
Reageer met quote
15-03-2026, 13:44 door Anoniem
Door Hendrik de tweede:
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Mij bekruipt hetzelfde gevoel als bij de Europese Commissie die met het begrip "markt" gewapend zich met inhoudelijke boodschappen/ content gaat bemoeien ("desinformatie").
Nu wordt daarvoor het begrip "A.I." opgetuigd.

Ja, maar wat is nu het verschil tussen een AI stemhulp en een stemhulp?
Ik hoor hier veel onrust maar in geen enkele opmerking/reactie schuilt door dat de schrijver van een post zich ervan heeft overtuigd wat nu wel of niet een AI stemhulp is. Feitelijk dus, en ik denk dat de indiener van de motie (die zich altijd druk maakt over de belangen van de ongeboren 'vrucht') evenmin het naadje van de kous weet m.b.t. AI ondersteunde stemhulpen.

Let wel; Ik weet het verschil niet.
Bij stemhulpen weet ik het verschil ook niet.
En ik vermoed dat je gelijk hebt wat betreft de indiener van de motie.
Wat ik wel denk is dat er (inter)nationale infiltratie is om het stemgedrag ie manipuleren. Dat gebeurt in alle landen. Je hoort het vrij regelmatig, en het gezegde waar rook is, is vuur, is een waarheid als een koe.

Dus dat er stemhulpen zijn die zijn vergiftigd door infiltratie lijkt mij zeer voor de hand liggend.
Maar wat ik absoluuut zeker weet is dat degenen die infiltreren dat, uiteraard bij hoog en bij laag, ten stelligste (zullen) ontkennen.(..)
Precies.
Reageer met quote
15-03-2026, 15:25 door Anoniem
Door Hendrik de tweede:
Wat ik wel denk is dat er (inter)nationale infiltratie is om het stemgedrag ie manipuleren. Dat gebeurt in alle landen. Je hoort het vrij regelmatig, en het gezegde waar rook is, is vuur, is een waarheid als een koe.

Dus dat er stemhulpen zijn die zijn vergiftigd door infiltratie lijkt mij zeer voor de hand liggend.
Maar wat ik absoluuut zeker weet is dat degenen die infiltreren dat, uiteraard bij hoog en bij laag, ten stelligste (zullen) ontkennen.

Met het vertrouwde principe "qui bono" ("wie heeft er baat bij" ) mag je vooral de lokale macht verdenken van het sturen om te zorgen dat zij de lokale macht _blijven_ .

Dat is in elk geval erg zichtbaar in de staatsmedia , en je kunt zeker ook de stemhulpen verdenken in het sturen dat er vooral "nette partijen van ons soort mensen" aanbevolen worden.
Dan is de politieke reflex om andere bronnen die "de gevoeligheden niet snappen" te weren twee handen op één buik.


Uiteindelijk zijn programma's een verzamelbak van vage geformuleerde principes en standpunten - die intern in de partij een heel verschillend gewicht hebben.
Je mag enigzins hopen dat een partij zich hard maakt voor een kernpunt van _die_ partij, maar je stem laten kantelen op basis van een bijzin in het programma waar ze iets zeggen wat voor jou cruciaal is lijkt me onverstandig . Zo'n bijzaak-punt is goedkoop wisselgeld dat ze meteen opgeven in een politieke handjeklap .

Alleen de stemhulpen wegen elke zin in een programma even zwaar.
Reageer met quote
15-03-2026, 17:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is?
Dat gebeurt toch overal?
Maakt dat het opeens wel verstandig? Als een ander voor een trein springt, doe jij dat dan ook?

Altijd een wat dubieuze redenering.
Je kunt naar de uitkomst kijken, en denken "dat wil ik ook" (of : dat wil ik vooral niet)

Als een ander zich de tyfus traint en Olympisch kampioen wordt is het opeens wel bewonderingswaardig , en die zijn nog zeldzamer dan treinspringers.


Toen ik een puber was kregen ik en leeftijdgenoten veelvuldig dat soort opmerkingen van leraren, ouders en andere volwassenen als we met "maar iedereen doet dat" of iets dergelijks als excuus voor iets onverstandigs aan kwamen zetten.

In modern jargon "wisdom of the crowds" , en verwant aan "democratie" .


De boodschap is dat je er goed aan doet om zelf je verstand te gebruiken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Achter de kudde aanlopen is niet zo verstandig, kuddes doen lang niet altijd verstandige dingen.

Otoh , zelf lekker uniek doen is ook niet geweldig, en het advies van de grote leraar heeft ook wel eens missers gehad.
Reageer met quote
15-03-2026, 21:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:
Misschien kan je als je frustratie is afgereageerd even verder kijken dan je neus lang is. De reden dat tegen AI-stemhulpen gewaarschuwd wordt is dat blijkt dat ze lokale partijen vaak overslaan in hun adviezen en wel met partijen op de proppen komen die in de betreffende gemeente niet eens meedoen.

Daar zijn kamervragen over gesteld, en de minister grijpt NIET in. En jij gaat over de rooie alsof er WEL wordt ingegrepen. Ben je zo verblind door je wantrouwen dat je niet eens ziet wat er gebeurt?

En vind je werkelijk dat je goed bezig bent als je je laat adviseren door techniek die niet betrouwbaar is? Het staat je vrij om dat te doen, natuurlijk, maar vind je het ook verstandig om te doen?

Merk trouwens op dat ik er verre van precies zo over denk als jij, terwijl ik wel degelijk ook deel uit maak van het Nederlandse volk. Maar als je werkelijk gelooft dat het volk overal hetzelfde over denkt, hoe verklaar je dan dat er zoveel politieke partijen zijn in Nederland? Of reken je mensen met andere meningen dan jij voor het gemak niet tot het volk?
Niemand, en dan ook niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel en niet nag gebruiken in mijn leven, LLMs of iets anders.
Wat ik ermee doe is mijn zaak en mijn zaak alleen, evenals mijn eigen verantwoordelijkheid, en nee, ik laat die verantwoordelijkheid NIET aan de overheid over. "Wij zorgen wel goed voor uw beslissingen" Ja doei!
Ik ben die overheidsbemoeizucht zat.
We willen voor uw kinderen zorgen. Kent u dat?
We willen voor uw veiligheid zorgen.
We willen uw berichtjes nakijken voor uw eigen bestwil.
Zodra overheden met je persoonlijke leven en beslissingen gaan bemoeien is het eind zoek.
Wat een grote woorden. Voor jou te hopen dat je nooit en dan ook nooit iets te maken hoeft te hebben met iets wat door de overheid aan voorziening is getroffen zodat jij gewoon kunt doorgaan met je leven, oh wacht even dat is natuurlijk al zo en dat is de rede dat het hier geen noord korea is.

Wellicht komt er een tijd dat je terug denkt aan wat je hier geschreven hebt en tot een heel andere conclusie bent gekomen. Ben alleen bang dat je de strekking van dit verhaal niet begrijpt maar dat is begrijpelijk.
Dat is guild-tripping wat u doet.
Ik refereerde helemaal niet aan andere voorzieningen, maar aan dit huidige onderwerp.
En daarnaast betaal ik zelf belasting voor mijn voorzieningen, de overheid moet dat gewoon uitvoeren omdat wij ervoor betalen, ze doen het heus niet uit liefdadigheid. "Kijk wat we krijgen van ome overheid" klopt niet, we krijgen het van onszelf. Wij, het volk hebben ze ingehuurt om werk voor ons (de baas) te doen.

Ah, dus jij betaalt voor wat je aan overheidsvoorzieningen gebruikt. Niet een ander.
Jij draagt ook niet bij aan wat anderen aan die voorzieningen verbruiken.
100% van wat jij bijdraagt, ontvang je ook weer.
Niet meer, en niet minder.
Jij leunt niet op wat een ander bijdraagt. Nooit.

Mag ik dat huurcontract van je met de overheid eens zien. Ik denk dat het niet meer up-to-date is.
Reageer met quote
15-03-2026, 22:24 door Anoniem
De boodschap is dat je er goed aan doet om zelf je verstand te gebruiken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Achter de kudde aanlopen is niet zo verstandig, kuddes doen lang niet altijd verstandige dingen.
Otoh , zelf lekker uniek doen is ook niet geweldig, en het advies van de grote leraar heeft ook wel eens missers gehad.
Wat telt is niet of je je bij de kudde aansluit of juist niet, maar dat je weet wat je doet, zowel in het ene als in het andere geval.
Het belangrijke zit 'm dus niet in het eindresultaat, maar in de weg ernaartoe.

(nieuwe anoniem)
Reageer met quote
16-03-2026, 06:14 door Anoniem
Door Anoniem: [
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dat gebeurt toch overal?
Maakt dat het opeens wel verstandig? Als een ander voor een trein springt, doe jij dat dan ook?

Altijd een wat dubieuze redenering.
Je kunt naar de uitkomst kijken, en denken "dat wil ik ook" (of : dat wil ik vooral niet)

Als een ander zich de tyfus traint en Olympisch kampioen wordt is het opeens wel bewonderingswaardig , en die zijn nog zeldzamer dan treinspringers.
Het was een reactie op: "dat gebeurt toch overal?" Dat komt op mij niet over als een opmerking van iemand die zich de tyfus heeft getraind of dingen grondig heeft doordacht, maar als een opmerking van iemand die denkt dat iets wel goed zit omdat als iedereen het doet, iemand die er juist niet veel moeite in steekt.

In modern jargon "wisdom of the crowds" , en verwant aan "democratie" .
Zaken die beter functioneren naarmate mensen beter nadenken.

Otoh , zelf lekker uniek doen is ook niet geweldig,
Als iedereen beter nadenkt is dat niet lekker uniek doen, dan denk je allemaal beter na. Niet met allemaal dezelfde uitkomsten, maar grappig genoeg heeft iemand die beter heeft nagedacht ook betere argumenten voor een standpunt, en daarmee kan je er betere discussies over voeren en betere inzichten van elkaar opsteken. Dan komt er meer wisdom uit the crowds en gaat de democratie beter functioneren.

Zelf nadenken betekent niet dat je je afsluit voor argumenten van anderen en evenmin dat je ze blind overneemt, het betekent dat je zelf over die argumenten nadenkt en zelf oordelen erover vormt. Die oordelen kunnen uiteenlopen van het er volstrekt mee oneens zijn tot en met overtuigd raken, met alle gradaties ertussen, inclusief er (nog) niet uit zijn wat jij ervan vindt.

en het advies van de grote leraar heeft ook wel eens missers gehad.
Zelf nadenken betekent niet blind de grote leraar volgen, het betekent zelf nadenken. Maar misschien moet je om een advies om zelf na te denken ter harte te nemen al in je hebben dat je zelf kan nadenken, ook over dat advies.
Reageer met quote
16-03-2026, 09:35 door _R0N_
Door Anoniem: Lol, ik doe het sowieso met een offline AI, en puur en alleen omdat de overheid niet wil dat ik het doe. Bemoei je liever met je eigen leven, irritante gestapos met je chatcontrol, sleepwet en bewaarplicht!!!
De rest van je volk denkt er precies zo over fascisten!
Blijf met je poten uit ons privéleven.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. (-:

Het probleem is dat niet iedereen er zo over denkt.
Als je even buiten je eigen bubbel kijkt kom je er achter at er best veel mensen zijn die het een goed idee vinden. ik denk zelfs een meerderheid.
Reageer met quote
16-03-2026, 11:38 door Briolet
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Het probleem van de AI stemadviezen is gewoon dat ze niet kloppen omdat ze niet over de goede informatie beschikken. De serieuze tools voor stemadviezen benaderen alle lokale partijen en vragen wat hun mening is over bepaalde onderwerpen die lokaal spelen.

Zelfs hier treden problemen op omdat sommige tools alleen een zwart/wit antwoord van de partijen willen hebben. Er zijn partijen die niet willen meewerken met stemadvies tools waar de partij geen genuanceerd antwoord kunnen geven bij een stelling.

De AI tools geven de burger een vals gevoel dat ze eerlijk geadviseerd worden, wat niet zo is. Het zou goed zijn als hier tegen opgetreden wordt.
Reageer met quote
16-03-2026, 14:59 door Anoniem
Door Briolet:
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Het probleem van de AI stemadviezen is gewoon dat ze niet kloppen omdat ze niet over de goede informatie beschikken. De serieuze tools voor stemadviezen benaderen alle lokale partijen en vragen wat hun mening is over bepaalde onderwerpen die lokaal spelen.

Zelfs hier treden problemen op omdat sommige tools alleen een zwart/wit antwoord van de partijen willen hebben. Er zijn partijen die niet willen meewerken met stemadvies tools waar de partij geen genuanceerd antwoord kunnen geven bij een stelling.

De AI tools geven de burger een vals gevoel dat ze eerlijk geadviseerd worden, wat niet zo is. Het zou goed zijn als hier tegen opgetreden wordt.
Dat vind ik géén goed idee.
Waarschuwen dat sommige stemadviezen een overduidelijke bias hebben en die bias benoemen is zinvol èn voldoende. Verder gaan dan dat is m.i. uit den boze.
De staat mag zich niet bemoeien met wat burgers in elkaar zetten, ook niet als die burgers elkaar bedonderen met (extreem) belangengestuurde informatie (propaganda).
Informatie is heel vaak belangengestuurd, zelfs in de (sociale) wetenschap.
Ook A.I. vertekent de werkelijkheid.

Een vals gevoel bij burgers moet je bij die burgers adresseren, niet bij de staat, tenzij je wilt eindigen bij een door de staat in elkaar gezette "eerlijke" voorlichting met als logische vervolgstap: het exclusieve bestaansrecht daarvan - dat is dictatuur.

De staat heeft niet de taak om burgers aan het handje te nemen en hem bij elk reclamebord langs de weg in bescherming te nemen tegen de fata morgana's die daarop aangeboden worden.
Het is veel zinvoller om burgers daartegen te wapenen (door voorlichting) dan de schaal met ongezonde etenswaren annex misleidende berichten (content) weg te halen.
Ik ben ook tegen het verbieden van (de content van) mainstreammedia terwijl die bij een heleboel onderwerpen, m.n. buitenlandse politiek, de mensen regelrecht misleidt.
Reageer met quote
17-03-2026, 11:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Briolet:
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Het probleem van de AI stemadviezen is gewoon dat ze niet kloppen omdat ze niet over de goede informatie beschikken. De serieuze tools voor stemadviezen benaderen alle lokale partijen en vragen wat hun mening is over bepaalde onderwerpen die lokaal spelen.

Zelfs hier treden problemen op omdat sommige tools alleen een zwart/wit antwoord van de partijen willen hebben. Er zijn partijen die niet willen meewerken met stemadvies tools waar de partij geen genuanceerd antwoord kunnen geven bij een stelling.

De AI tools geven de burger een vals gevoel dat ze eerlijk geadviseerd worden, wat niet zo is. Het zou goed zijn als hier tegen opgetreden wordt.
Dat vind ik géén goed idee.
Waarschuwen dat sommige stemadviezen een overduidelijke bias hebben en die bias benoemen is zinvol èn voldoende. Verder gaan dan dat is m.i. uit den boze.
De staat mag zich niet bemoeien met wat burgers in elkaar zetten, ook niet als die burgers elkaar bedonderen met (extreem) belangengestuurde informatie (propaganda).
Informatie is heel vaak belangengestuurd, zelfs in de (sociale) wetenschap.
Ook A.I. vertekent de werkelijkheid.

Een vals gevoel bij burgers moet je bij die burgers adresseren, niet bij de staat, tenzij je wilt eindigen bij een door de staat in elkaar gezette "eerlijke" voorlichting met als logische vervolgstap: het exclusieve bestaansrecht daarvan - dat is dictatuur.

De staat heeft niet de taak om burgers aan het handje te nemen en hem bij elk reclamebord langs de weg in bescherming te nemen tegen de fata morgana's die daarop aangeboden worden.
Het is veel zinvoller om burgers daartegen te wapenen (door voorlichting) dan de schaal met ongezonde etenswaren annex misleidende berichten (content) weg te halen.
Ik ben ook tegen het verbieden van (de content van) mainstreammedia terwijl die bij een heleboel onderwerpen, m.n. buitenlandse politiek, de mensen regelrecht misleidt.
Ik denk dat afgelopen jaren al genoeg heeft aangetoond dat voorlichting ook niet helpt en zelfs tot excessen kan leiden. Ik denk dan ook dat als de staat een vals gevoel krijgt het zelfs hun plicht is om gepaste actie te ondernemen want als je hier je ogen voor sluit kan het namelijk ook tot een dictatuur leiden.

We hebben daar op deze aardbol al meer dan genoeg voorbeelden van mogen aanschouwen.
Reageer met quote
17-03-2026, 12:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Briolet:
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Het probleem van de AI stemadviezen is gewoon dat ze niet kloppen omdat ze niet over de goede informatie beschikken. De serieuze tools voor stemadviezen benaderen alle lokale partijen en vragen wat hun mening is over bepaalde onderwerpen die lokaal spelen.

Zelfs hier treden problemen op omdat sommige tools alleen een zwart/wit antwoord van de partijen willen hebben. Er zijn partijen die niet willen meewerken met stemadvies tools waar de partij geen genuanceerd antwoord kunnen geven bij een stelling.

De AI tools geven de burger een vals gevoel dat ze eerlijk geadviseerd worden, wat niet zo is. Het zou goed zijn als hier tegen opgetreden wordt.
Dat vind ik géén goed idee.
Waarschuwen dat sommige stemadviezen een overduidelijke bias hebben en die bias benoemen is zinvol èn voldoende. Verder gaan dan dat is m.i. uit den boze.
De staat mag zich niet bemoeien met wat burgers in elkaar zetten, ook niet als die burgers elkaar bedonderen met (extreem) belangengestuurde informatie (propaganda).
Informatie is heel vaak belangengestuurd, zelfs in de (sociale) wetenschap.
Ook A.I. vertekent de werkelijkheid.

Een vals gevoel bij burgers moet je bij die burgers adresseren, niet bij de staat, tenzij je wilt eindigen bij een door de staat in elkaar gezette "eerlijke" voorlichting met als logische vervolgstap: het exclusieve bestaansrecht daarvan - dat is dictatuur.

De staat heeft niet de taak om burgers aan het handje te nemen en hem bij elk reclamebord langs de weg in bescherming te nemen tegen de fata morgana's die daarop aangeboden worden.
Het is veel zinvoller om burgers daartegen te wapenen (door voorlichting) dan de schaal met ongezonde etenswaren annex misleidende berichten (content) weg te halen.
Ik ben ook tegen het verbieden van (de content van) mainstreammedia terwijl die bij een heleboel onderwerpen, m.n. buitenlandse politiek, de mensen regelrecht misleidt.
Ik denk dat afgelopen jaren al genoeg heeft aangetoond dat voorlichting ook niet helpt en zelfs tot excessen kan leiden.
Wanneer je de staat bij verkiezingen een taak geeft om te zorgen voor "eerlijke stemhulpen" wat voor garantie heb je dan dat de staat daar eerlijk mee omgaat en niet de politieke partijen gaat voortrekken, die in het algemeen het werk van de staat het minst bekritiseren?
Ik denk dan ook dat als de staat een vals gevoel krijgt het zelfs hun plicht is om gepaste actie te ondernemen want als je hier je ogen voor sluit kan het namelijk ook tot een dictatuur leiden.

We hebben daar op deze aardbol al meer dan genoeg voorbeelden van mogen aanschouwen.
Dit begrijp ik niet.
Kun je voorbeelden geven?
Reageer met quote
17-03-2026, 14:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Briolet:
Door Anoniem: Ik begrijp totaal niet waarom A.I.-stemhulpen anders behandeld worden dan wat ze zijn, namelijk een door de ene of andere instantie, organisatie, groep, partij or whatever in elkaar gezet stemadvies, wat meer of minder goed onderbouwd is, maar nog altijd niet meer is dan een (goedbedoeld) advies.
Ik zie geen enkele reden om niet onbeperkt dergelijke stemadviezen te creëren en die op het internet aan te bieden aan de zoekende en twijfelende pre-stemmer.
In plaats van dat de staat er zich weer tegenaan bemoeit.
Hoezo heeft de staat überhaupt iets te zeggen over stemadviezen voor het (stem)volk?
Laat de burgers dat lekker zelf uitvechten.

Het probleem van de AI stemadviezen is gewoon dat ze niet kloppen omdat ze niet over de goede informatie beschikken. De serieuze tools voor stemadviezen benaderen alle lokale partijen en vragen wat hun mening is over bepaalde onderwerpen die lokaal spelen.

Zelfs hier treden problemen op omdat sommige tools alleen een zwart/wit antwoord van de partijen willen hebben. Er zijn partijen die niet willen meewerken met stemadvies tools waar de partij geen genuanceerd antwoord kunnen geven bij een stelling.

De AI tools geven de burger een vals gevoel dat ze eerlijk geadviseerd worden, wat niet zo is. Het zou goed zijn als hier tegen opgetreden wordt.
Dat vind ik géén goed idee.
Waarschuwen dat sommige stemadviezen een overduidelijke bias hebben en die bias benoemen is zinvol èn voldoende. Verder gaan dan dat is m.i. uit den boze.
De staat mag zich niet bemoeien met wat burgers in elkaar zetten, ook niet als die burgers elkaar bedonderen met (extreem) belangengestuurde informatie (propaganda).
Informatie is heel vaak belangengestuurd, zelfs in de (sociale) wetenschap.
Ook A.I. vertekent de werkelijkheid.

Een vals gevoel bij burgers moet je bij die burgers adresseren, niet bij de staat, tenzij je wilt eindigen bij een door de staat in elkaar gezette "eerlijke" voorlichting met als logische vervolgstap: het exclusieve bestaansrecht daarvan - dat is dictatuur.

De staat heeft niet de taak om burgers aan het handje te nemen en hem bij elk reclamebord langs de weg in bescherming te nemen tegen de fata morgana's die daarop aangeboden worden.
Het is veel zinvoller om burgers daartegen te wapenen (door voorlichting) dan de schaal met ongezonde etenswaren annex misleidende berichten (content) weg te halen.
Ik ben ook tegen het verbieden van (de content van) mainstreammedia terwijl die bij een heleboel onderwerpen, m.n. buitenlandse politiek, de mensen regelrecht misleidt.
Ik denk dat afgelopen jaren al genoeg heeft aangetoond dat voorlichting ook niet helpt en zelfs tot excessen kan leiden.
Wanneer je de staat bij verkiezingen een taak geeft om te zorgen voor "eerlijke stemhulpen" wat voor garantie heb je dan dat de staat daar eerlijk mee omgaat en niet de politieke partijen gaat voortrekken, die in het algemeen het werk van de staat het minst bekritiseren?
Ik denk dan ook dat als de staat een vals gevoel krijgt het zelfs hun plicht is om gepaste actie te ondernemen want als je hier je ogen voor sluit kan het namelijk ook tot een dictatuur leiden.

We hebben daar op deze aardbol al meer dan genoeg voorbeelden van mogen aanschouwen.
Dit begrijp ik niet.
Kun je voorbeelden geven?

Wanneer je de staat bij verkiezingen een taak geeft om te zorgen voor "eerlijke stemhulpen" wat voor garantie heb je dan dat de staat daar eerlijk mee omgaat en niet de politieke partijen gaat voortrekken, die in het algemeen het werk van de staat het minst bekritiseren?
Vertel eens, hoe is het nu dan geregeld in Nederland denk je?
Politieke partijen in Nederland worden beïnvloed door een combinatie van factoren die voortkomen uit de staat (de overheid/inrichting van het land) en de samenleving.
Reageer met quote
17-03-2026, 17:03 door Anoniem
Wanneer je de staat bij verkiezingen een taak geeft om te zorgen voor "eerlijke stemhulpen" wat voor garantie heb je dan dat de staat daar eerlijk mee omgaat en niet de politieke partijen gaat voortrekken, die in het algemeen het werk van de staat het minst bekritiseren?
Vertel eens, hoe is het nu dan geregeld in Nederland denk je?(..)
Je beantwoordt mijn vraag niet.
Het stellen van een tegenvraag -en dan ook nog een hele vage vraag (is wat geregeld?)- vind ik geen goede gesprekstechniek.
Je verduidelijkt helemaal niets.
Reageer met quote
17-03-2026, 22:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Wanneer je de staat bij verkiezingen een taak geeft om te zorgen voor "eerlijke stemhulpen" wat voor garantie heb je dan dat de staat daar eerlijk mee omgaat en niet de politieke partijen gaat voortrekken, die in het algemeen het werk van de staat het minst bekritiseren?
Vertel eens, hoe is het nu dan geregeld in Nederland denk je?(..)
Je beantwoordt mijn vraag niet.
Het stellen van een tegenvraag -en dan ook nog een hele vage vraag (is wat geregeld?)- vind ik geen goede gesprekstechniek.
Je verduidelijkt helemaal niets.
Politieke partijen in Nederland worden beïnvloed door een combinatie van factoren die voortkomen uit de staat (de overheid/inrichting van het land) en de samenleving, dus hoe wil jij voorkomen dat de Staat zich niet bemoeit met iets terwijl het allemaal al zo geregeld is.
Reageer met quote
18-03-2026, 14:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Wanneer je de staat bij verkiezingen een taak geeft om te zorgen voor "eerlijke stemhulpen" wat voor garantie heb je dan dat de staat daar eerlijk mee omgaat en niet de politieke partijen gaat voortrekken, die in het algemeen het werk van de staat het minst bekritiseren?
Vertel eens, hoe is het nu dan geregeld in Nederland denk je?(..)
Je beantwoordt mijn vraag niet.
Het stellen van een tegenvraag -en dan ook nog een hele vage vraag (is wat geregeld?)- vind ik geen goede gesprekstechniek.
Je verduidelijkt helemaal niets.
Politieke partijen in Nederland worden beïnvloed door een combinatie van factoren die voortkomen uit de staat (de overheid/inrichting van het land) en de samenleving, dus hoe wil jij voorkomen dat de Staat zich niet bemoeit met iets terwijl het allemaal al zo geregeld is.
Jij duidt op de uitvoeringswet die nog niet klaar is, maar die er wel moet komen vanuit de Europese A.I.-verordening (stemhulpen zijn hoog-risico).
Dat is dus niet meer te voorkomen.
Ik verwacht dat de (Nederlandse) staat daar misbruik van gaat maken eenvoudigweg omdat ze nu die mogelijkheid heeft.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search