Zoals dit geschreven is lijkt het meer en meer op een controle-staat te lijken.

"investeringsbeslissingen, bijvoorbeeld bij de aanschaf van apparatuur" ....... ik denk dat iedereen met zonnepanelen en nu een boete betaald voor teruglevering (of nog een investering voor een thuisaccu) daar anders over denkt. Burgers hebben zelf flink geïnvesteerd en aangemoedigd met terugverdien tijden. Nu worden ze beboet omdat ze dit gedaan hebben.

Het stroomnet wordt behoorlijk belast, maar als ik vervolgens lees dat er bij Lelystad een mega datacenter komt en in Amsterdam 3 kleine Microsoft datacenters (samen net zo groot als 1 mega datacenter), dan zet ik daar mijn vraagtekens bij. Verbruiken die allemaal alleen stroom op gunstige tijden of is deze uitbereiding geen probleem?

Misschien een kritische noot, maar als burger begin ik sommige zaken steeds ongeloofwaardiger te vinden.

Dus; privacyorganisaties beweerden dat energiemaatschappijen controleren naar welke films mensen kijken?
Dan ben je toch wel echt flink van het padje als je denkt dat de maatschappijen dat kunnen cq willen cq tijd en geld in investeren.
Of is dit een vroege 1 aprilgrap?
Intelligent gebruik van elektriciteit is noodzakelijk en het uitlezen van de slimme meter verschaft ons daarbij nuttige informatie.

Ik heb geen tv, dus ze kunnen met de slimme meter bij niets zien.

Geldgraaiers!
Dit is typisch een gevalletje van kosten-minimalisatie, wat natuurlijk onderdeel is van winstmaximalisatie!
Netbeheerders hebben gigantisch winst gemaakt door zo min mogelijk hun werk te doen.
En nu door hun uitstellen het energienet overvol zit, willen ze de schuld op ons consumenten afschuiven.
Het net is "ineens" overbelast, en dus moeten wij energie besparen en flexibel gaan afnemen?

Neen! Hier ga ik niet in mee!
Dit is HUN probleem, niet de mijne.
Ik vind dat de politici hier even heel hard tegengas mogen geven...

@Apke "de politiek" maakt gewoon domme beslissingen. De zelfde partijen die nu tegen 7 nieuwe datacenters zijn, hebben ze zelf in 2018 goedgekeurd, nog voordat de netbeheerders aan de bel trokken. Ze hadden natuurlijk kunnen weten dat je niet "gratis" over kunt stappen naar warmtepompen en elektrische auto's, als ze een hersencel hadden. Maar de meeste mensen met hersencellen gaan echt werk doen in plaats van de politiek in.

Ik geloof niet dat dit een samenzwering is om tot een controle-staat te komen. Het is volkomen logisch dat we nu moeten proberen het huidige probleem op te lossen. Ik kijk al vrijwillig gedetailleerd naar mijn energieverbruik en kan geld besparen door voor het eerst in mijn leven gebruik te gaan maken van die timer die op de vaatwasser en de wasmachine etc zitten. Op mijn dynamisch contract scheelt het 10-20 cent per dag. Is toch €25-50 per jaar. Alleen de vaatwasser. Blijkbaar helpt het behoorlijk met netcongestie als iedereen dat zou doen, dus ik vind het volkomen logisch om meer mensen te laten nadenken over dat knopje met dat klokje dat ze nooit gebruiken.

Wat wel beter had gekund in dit artikel is erbij vermelden dat we vanaf ongeveer 2028 voor mensen die al dan niet bewust géén dynamisch contract hebben verplicht 4 verschillende tarieven per dag krijgen. Dan is het opeens in iedereens financiële eigenbelang om dat klokje te gaan gebruiken.

Ergens hoop je natuurlijk ook dat de gemeenten en wethouders stikken in hun datacenters, maar uiteindelijk zitten wij burgers met de gebakken peren.

ja inderdaad hebt je het wagenpark gezien van de netbeheerder autos van 70 a 80 duizend per stuk elektrische.... wie betaald dat denk u???

Ik snap die weerstand tegen slimme meters niet zo. Ten eerste kan je dat uitlezen op afstand administratief uit laten zetten. En ten tweede kan je dat ding met SlimmeMeter+ aansluiten op Home Assistant en dan zie je zelf prachtig wanneer je huis hoeveel stroom verbruikt, wat de zonnepanelen opleveren, hoeveel geld je weggooit, hoeveel gas de ketel stookt, hoe duur dat allemaal is en zo. Het is een prachtig cadeautje om gratis te krijgen want het is gewoon leuk speelgoed als je van sensors en Home Assistant houdt.

https://www.home-assistant.io/dashboards/energy/
https://www.zuidwijk.com/product/slimmelezer-plus/

Mee eens. Politiek en netbeheerders hebben zitten slapen en ge-mismanaged, terwijl ze hert stroomnetwerk wilden vergroenen. (op de eindpunten) Denk aan zonnepanelen, windenergie, etc. Maar het netwerk zelf eerst zwaarder maken, daar dachten ze niet aan.

Gevolg:
- een verstopt netwerk dat geen opschaling meer aan kan.
- een wachtrij voor het aansluiten van nieuwe woningen en bedrijven (op de netscalers na, die zoveel stroom als een gemeente gebruiken)
- en het afschuiven van het probleem op oa. de burgers. Ze moeten maar minder en op specifieke piek-tijden geen stroom afnemen. (want er is geen reden waarom iedereen op die piektijden stroom nodig heeft)

Regeren is vooruit zien. Niet achteraf reageren op zelf veroorzaakte problemen.

Lezen.

Het artikel waar je naar refereert gaat over Amerika.
Het artkel gaat verder over wat mogelijk is niet wat bedrijven doen.
Als een fiets een slot heeft met universele sleutel wil dat niet zeggen dat je fiets gestolen wordt perse maar je loopt wel hoger risico. Dat zelfe geldt voor je privacy.

Intelligent gebruik van elektriciteit vergt intelligente verbruikers en daar heb je geen slimme meter voor nodig. Je kan ook gewoon een digitale meter gebruiken en per week of per maand je gegevens noteren. Als je stijging merkt heb je voor twee tientjes ook een stopcontact per meter die gooi je vervolgens even op je apparatuur en als er een afwijking is en je hebt je baseline weet je dat je apparatuur aan vervanging is. Voor andere appareten analoge tijjdschakelaars werken ook prima.
Het verschil de data blijft binnen en je verschaft geen informatie aan commerciele partijen buitende wettelijk nodige periodieke meting.

Maar het belangrijkste is meten per maand dat kon ook met draaischijven maar daar hebben de energiebedrijven tegen gelobbyd.

De zoveelste manier om de slimme meter te promoten. Om inzicht te krijgen in je energieverbruik heb je echt geen slimme meter nodig. Ik heb een domme digitale meter en heb precies inzicht in mijn energieverbruik, zonder dat ik data aan een of andere cloud service hoef te leveren.
De netbeheerders doen net alsof iedereen zomaar een ander patroon van energieverbruik kan implementeren. Dit houdt in dat je buiten de piek uren de meeste energie zou moeten verbruilken. En waaneer is dat: overdag of in de nacht. Een gemiddelde Nederlander werkt overdag (en kan hooguit een wasmachine schedulen of zo) en kan dus niet zoveel (zelfs met een elektrische auto en zonnepanelen is dat maar voor een deel te realiseren). En elektrisch koken is toch ook echt in de piekuren; je kunt niet van burgers verwachten dat ze pas om 22:00 's avonds (of voor 18:00) gaan eten.

De oorzaak ligt in het feit dat de overheid iedereen heeft aangemoedigd om te elektrificeren, maar vergeten is (bewust of onbewust) dat de infrastructuur er dan ook voor moet zijn. Eea dus gewoon een gevolg van meer dan 20 jaar wanbeleid op dit vlak waarbij de rekening nu bij de burgers wordt gelegd.

Mensen betalen veel te veel voor hun energierekening. Daarom heb ik een Dynamisch contract waarbij zonnepanelen op het dak en een slimme meter noodzakelijk zijn. Ander kun je geen contract afsluiten.

In de zomermaanden heb ik iets meer dan honderd euro teruggekregen op mijn energie-rekening, doordat de teruggeleverde energie meer was dan wat ik verbruikt heb. Nog een voordeel: ik heb geen last van "terugleververgoedingen" en ook niet met boetes voor de komende opgeheven "Salderingsregeling". Daarom ben ik ook overgestapt.

Een slimme meter heb ik daarom voor lief genomen.

Netbeheerders zijn gedwongen door de ACM om minder te investeren omdat alles goedkoper moest voor de burger. Ieder jaar moesten ze veel procenten zuiniger zijn. Er moetsten enkele jaren geleden zelfs mensen uit om aan de bezuinigings drift van de overheid te kunnen voldoen. En nu lopen zeuren dat ze niet geinvesteerd hebben? Ga toch weg en kijk eens goed wat die privatisering ons gekost heeft. Vroeger werden gaten opgevuld met inkomsten uit verkoop en opwek van energie (deze gaan nu vrolijk naar al die buitenlandse energieleveranciers) Zeker de energie bedrijven van toen hadden geld genoeg en het kon best minder maar toen werd het wel geinvesteerd in het netwerk. Altijd ruim 50% ruimte in de netten en de laatste jaren door overheidsbeleid de netten noodgedwongen kompleet uitgenut en tja dan ineens een energie transitie door de strot bij iedereen duwen.

Sowieso wil ik gewoon alles kunnen doen wat mij goed dunkt, dus het gezeur om besparen is voor mij nutteloos. Mocht ik toch mijn energieverbruik willen meten, dan gebeurt dat binnenshuis. Die data wordt niet gedeeld. Niet via de meter, noch via apps. Sowieso is de kans dat zo'n app trackers en andere nare zaken bevat levensgroot. Alle apps zie ik daarom als spyware tot het tegendeel bewezen is.

Dit zou echt kunnen werken. Gewoon de carrot and stick methode. Energiegebruik in de daluren bevorderen met lage tarieven en in de piekuren bestraffen met hoge tarieven.
Op dit moment hebben de meeste particulieren maar 2 tarieven (dal en piek) voor elektriciteit. Het netto verschil tussen dal en piek is veel te laag. Dat komt doordat er flinke toeslagen op de bruto tarieven zitten die een belangrijk deel van de totaalprijs vormen, maar niet afhankelijk zijn van de tijd van de dag. Het maakt voor een particulier financieel nauwelijks uit wanneer hij energie afneemt. Dat moet dus anders.

Ik denk ook dat deze bewering uit zijn context gehaald is. Waarschijnlijk onderzoek waar ze het stroomverbruik van één enkele beeldscherm live gingen monitoren. In de praktijk staan er veel meer apparaten aan die stroom gebruiken en kijken veel mensen uitgesteld. Ik zet mijn tv in elk geval steeds op pauze als ik even wegloop.

Verder worden de meters niet live gevolgd maar worden steeds blokjes verbruik doorgestuurd. Ook zijn het de netbeheerders die de meters uitlezen en niet de commerciële energiemaatschapijen. De netbeheerders hebben geen behoefte om geld te stoppen in het verkrijgen van dit soort informatie.


De netbeheerders zijn geen commerciële partijen, maar hun aandeelhouders zijn de provinciën en gemeentes. Als er al winst gemaakt wordt, komt het weer bij de burgers terug en hoeven ze elders minder belasting te heffen. Dus vestzak-broekzak.

Ik zou zeggen, verdiep je in de materie. ACM heeft de netbeheerders gedwongen tegen de laagst mogelijke tarieven hun diensten aan te bieden, onder andere door niet veel te investeren. De netbeheerders hebben hier maar een beperkte rol.
https://tweakers.net/nieuws/201858/acm-bood-onvoldoende-ruimte-voor-investeringen-in-elektriciteitsnet.html

En ga vooral door met wat je doet, pas je vooral niet aan. Als genoeg mensen dat doen dan komt vanzelf het moment dat het wél jouw probleem wordt.

Nog los daarvan. Er moeten miljarden geïnvesteerd worden om het net te verzwaren. Alleen de vraag is of je daar bovenop misschien nog wel honderden miljoenen of zelfs miljarden meer moet uitgeven om het net zo zwaar uit te voeren dat we ook tijdens de piekmomenten ons gedrag niet hoeven te veranderen, of dat je met slim verbruik een deel van die investering niet hoeft te doen en uit kunt geven als overheid zijnde aan al die andere dingen die we belangrijk vinden maar waar ook geen geld voor is. Het volgende hoeft voor 98% van de mensen niet om 18:00 of 08:00 te starten:
- Wasmachine
- Droger
- EV laden
- Warmtepomp voor verwarming of SWW

Dat is wat ik nu even in een paar seconden kan bedenken. Daar is vast nog meer te bedenken.

Hier moet ik wel een kleine nuance in aanbrengen. Ik snap je verontwaardiging en die had ik in eerste aanleg ook, juist omdat we zoveel praten over de belasting op het energienet.
Maar deze datacenters en dan voornamelijk hun vergunningen en dergelijk lopen al sinds 2016/17 en zijn allen goedgekeurd ver voordat netcongestie een ding werd. Het nu tegen houden kan je misschien wel willen maar omdat alles al rond is lukt dit simpelweg niet meer.

Inderdaad zoals het geschreven is. Dit artikel is erg met een bias geschreven.

Tot een zekerhoogte, want het is al jaren bekend dat de teruglever vergoeding zou stoppen. Echter omdat de politiek daar iedere keer omheen draaide met salderen, hebben de energie leverleveranciers oplossing gedacht om het weer meer in balans te krijgen. Met als gevol, dat je er nu helemaal niet meer aan verdient, of dat het inderdaad zonder thuis batterij terug te verdien is. Want na 2027 is de terugleverings kosten gewoon eigenlijk nul geworden.

Terwijl allang bekend is, dat salderen zou stoppen. Dus hebben ze zelf ook zitten slapen.

Als je niet alle informatie hebt of wilt zien, dan geef ik je gelijk.

Ja, ik ben dit deels met je eens en dit hadden ze wel kunnen zien aankomen natuurlijk.
Ik ben er ook van overtuigd dat het uitgangspunt niet is om een controlestaat te worden maar ik zie wel een potentieel gevaar.
De mogelijkheden zijn legio met slimme meters van uitlezen tot controle uitoefenen. Stel je deze casus voor: Jij kijkt meer televisie dan gemiddeld of draait een wasje op het moment van de dag dat eigenlijk niet zo handig is. Je wijkt dus af van de regels en wat 'normaal' gebruik is. Dan kunnen ze je voor nu nog een berichtje sturen en jou proberen te sturen naar beter//slimmer verbruik. De volgende stap echter (en dat zie ik ook echt gebeuren) is dat zij de verbindingen uitschakelen op die moment omdat mensen simpelweg niet luisteren naar alle adviezen die gegeven worden. Dus dan krijg je een soort dwang vanuit de overheid/netbeheerder om te doen wat hun willen.

Een winst van 10% noem ik niet "gigantisch" en zeker niet als je ziet hoeveel dit per jaar kan veranderen of wat hun omzet is.

de overheid bepaald voornamelijk wat er gedaan moet worden. Niet de netbeheerders.
En energie effectief goed te gebruiken, is altijd een goed en positief iets.

Volgens mij roepen de netbeheerders en Tennet al jaren dat er uitbreiding nodig is. Maar de overheid bepaald het beleid.

Oke, maar verdiep je misscihen eerst even in hoe het nu echt zit, ipv alleen met je emotie iets te roepen. Wat ook nog eens redelijk fout is.
Maar struisvogel politiek is meestal niet de juiste weg om tot een oplossing te komen.

Tenzij in eens je zonnepalelen uitschakelen, je bedrijf waar je werkt, niet meer kan uitbreiden omdat er een jaren wachtlijst is op de verzwaring, of als we straks meer storingen krijgen op het Energienet.

Dat mag je vinden, maar juist de politie zijn verantwoordelijk voor, waar we nu staan.

Nee, dat laat een onderzoek zien. Maar als je het onderzoek leest, dan zou je vrij snel moeten zien, dat dit gewoon niet waar is.
In een ideale situatie, met veel bekende informatie, zoals geen andere energie bronnen, bekende TV en bepaalde zenders kan je dit bepalen.
Maar bij normaal gebruik, is dit gewoon niet haalbaar. Dus leuk in de theorie, maar in de praktijk.....

Maar staat natuurlijk wel leuk om te vertellen, als je een bepaald beeld wilt brengen,

Dit is wel een juiste conclusie.

Het wordt in sommige gevallen zelfs negatief: dus netto betalen voor wat je teruglevert. Dat is van de zotte, je moet dus je teveel opgewekte stroom dan maar nutteloos gaan gebruiken om kosten te voorkomen. En ja, het was bekend dat salderen zou worden afgebouwd, maar er zou nog wel een vergoeding voor de teruggeleverde stroom zijn (net zoals je kreeg op het moment dat je meer stroom terugleverde dan je verbruikte), en niet een rekening.

In ieder geval is ermee bereikt dat de zonnepanelenmarkt op zijn gat ligt: deze zijn niet meer terug te verdienen. Hoewel dit mechanisme blijkbaar niet werkt voor bedrijven die zonneparken blijven aanleggen, want die zullen een gegarandeerde vergoeding krijgen voor de opgewekte stroom: waarom zit hier verschil tussen (en heeft dit tot gevolg dat de rekening voor de overcapaciteit, die voor een groot deel door de zonneparken worden veroorzaakt, bij de burger wordt neergelegd).

De rantsoenering komt eraan.
Gelukkig heeft de EU in haar voorzienigheid daarvoor een geschikte infrastructuur opgebouwd...

Dat zullen echt de uitzonderingen zijn met heel specifieke contracten waar per uur een prijs bepaald wordt. Bij de meeste contracten krijg je echt nog geld terug.

Ik kreeg recent nog een tarieven lijst voor de komende 3 maand. Daaruit blijkt dat ik 15 cent per kwh krijg voor de stroom die ik meer produceer dan ik kan salderen.

Het is bij mij nog meer 2x voorgekomen dat ik meer produceerde dan mijn verbruik. Als de saldering stopt, wordt het plots ok financieel interessant om de stroom te gebruiken als het opgewekt wordt. Dat de saldering tijdelijk was, wist ik al toen ik mijn panelen in 2010 aanschafte. Ik heb die saldering altijd vreemd gevonden omdat de gebruiker dan niet gaat investeren in opslagsystemen. Bovendien worden de kosten van saldering betaald door de gebruikers die geen zonnepanelen hebben. En dat wordt steeds problematischer nu die groep steeds kleiner wordt. Sterker, het zijn nu juist de armere mensen die zich geen zonnepanelen kunnen veroorloven, die voor de salderingskosten opdraaien.

Ik mijn individuele geval betekent dat dan:
- Wasmachine (eens in de 2 weken op zondag overdag)
- Droger (is een combi met de wasmachine)
- EV laden (heb ik niet)
- Warmtepomp voor verwarming of SWW (heb ik niet)

Ik kook en verwarm het huis nog steeds op gas.

Dus veel besparing gaan ze bij mij ophalen.


Elektra is duur. Het beetje gas dat ik verbruik is goedkoper (en ik heb goed geisloeerd huis).
Ik heb dus geen dwingende redenen om van het gas af te stappen.
Als de elektra ooit uitvalt, kan ik nog steeds koken.
Idem andersom: Valt het gas uit, dan kan ik de over/magnetron of electrische grilplaat nog gebruiken om te koken.


Vergroening (en alles willen digitaliseren) is leuk, maar laat ze nu eerst dat stroomnetwerk eens opschalen.
Dat heeft meer effect dan bij burgers gaan leuren om marginale besparingen op het stroomverbruik.


Waar blijft de autoloze zondag, de vierdaagse (thuis) werkweek, en de analoge alternatieven voor al die stroomverbruikende digitale oplossingen?
Laat de overheid/[politiek het goede voorbeeld eens geven als dit een crisis is waar ze echt iets aan willen doen.

Bij de meesten is dit vanaf 2027 zo goed als nul (pas bij het 3e cijfer achter de komma levert het dus 1 a 2-tiende op). Bij een aantal valt dit in je nadeel uit.
Waarschijnlijk zijn dan de terugleverkosten ook in de orde van 13-15 cent per Kwh. Door die terugleverkosten saldeer je al niet meer (ze noemen het terugleverkosten, maar in feite is het afbouw van salderen).

Dat ga je in de zomermaanden niet redden, zeker als je niet elke dag thuis werkt en/of grootverbruikers elke dag kunt aanzetten. Dus in de zomer komt het straks (na salderen) dagelijks voor dat je teruglevert.

Zoals in de nacht. Dat zou je kunnen bevorderen door een (extreem) laag tarief.
Realiseer jij je wel dat jouw belonings- en afstrafidee voor het gebruiken van energie 's nachts bijvoorbeeld een bom legt onder het leefklimaat in de sociale woningbouw (waarin ik leef) waarin appartementen/tjes zeer gehorig zijn en het draaien van een wasmachine -mijn buurvrouw draait regelmatig wasprogramma's met 17 waterslagen achter elkaar in de leidingen- de nachtrust van buren direct verstoort?
Weet jij hoeveel ruzies er daardoor ontstaan en hoeveel moeite het kost om mensen te bewegen om op een sociale manier energie te gebruiken?
De energiemaatschappijen houden, evenals de staat, géén enkele rekening met dit soort bijwerkingen van "slim" (egoïstisch) energieverbruik.

Klopt. Als ik het gemiddelde over de laatste 15 jaar bekijk heb ik 39% direct verbruikt. De rest van de opbrengst is eerst weer het net opgegaan. Als de saldering er af gaat, kun je nog wel iets op korte termijn opslaan via accu's, maar ik denk niet dat ik met efficiënter stroom gebruiken en de inzet van accu's, hoger zal komen dan 45% direct verbruiken.

Waarbij ze een zeer belangrijk detail weglaten: Zelf doorgeven doe je enkele keren per jaar, dus daar is buiten de meterstand weinig aan af te leiden. Als je energieleverancier kan uitlezen dan doen ze dat zo vaak als ze willen en daar beginnen de problemen.

Het probleem daarmee is dat het administratief is, en je dus je energieleverancier moet vertrouwen dat ze die voorkeur uitvoeren. Je hebt geen enkel middel om dat te controleren of bij te sturen.

Er zijn evengoed mensen bij wie er wel veel te halen is. Ik vink de hele lijst af en zo zijn er in mijn wijk alleen al genoeg.
Dynamisch nemen. Scheelt flink. Ik ben elektrisch goedkoper uit dan met gas. Maximale theoretische efficiency van gas is 100%. Elektrisch vanaf 200% en hoger.
Marginaal is een waarde-oordeel. Als het 10.000 mensen scheelt die dan niet meer om 18:00 met 11kw gaan laden dan scheelt het 110 megawatt. Plus dan nog de rest.

Maar goed, los van dat oordeel. Als we niet moeten elektrificeren volgens jou, waarom zouden we dan verzwaren? Hoezo sluit het een het ander uit? Je kan prima daar waar ruimte is alvast aan de slag.
Autoloze zondag is nutteloos. Die kilometers werden toen al op een ander moment weer ingehaald. Verder eens. Je maakt er zo een tegenstelling van. Alsof je moet kiezen tussen al die opties. Wat je niet verbruikt hoef je niet op te wekken. Daarbij kunnen we verzwaren waar dat nodig is en zodra er ruimte is elektrificeren. Je hoeft niet te kiezen.

Ah ja, het bekende naar een ander wijzen. Zolang een ander niks doet beweeg ik zelf ook niet *doet armen over elkaar*. Die apathische houding pas ik echt voor.

Het blijft irritant hoe telkens weer gedacht wordt dat het zogenaamde "administratief uit zetten" zou betekenen dat de meter niet meer op afstand wordt uitgelezen of dat er geen communicatie meer plaatsheeft. Dat is domweg onjuist. Administratief uit betekent dat de op afstand uitgelezen meterstanden niet meer worden gebruikt voor facturatie, maar that's it. Ook bij "administratief uit" wordt de meter op afstand uitgelezen voor het zogenaamd "metrologisch beheer" van de meter, dat wil zeggen voor updates van firmware, controle op juist functioneren, en het uitlezen van een dataset waarin onder meer zit statusmeldingen, merk en type, foutcodes, standen, en meer van dat soort gegevens. Administratief uit betekent dan ook alleen dat: voor jouw administratie, dat wil zeggen je factuur, staat het uit. Voor al het andere wordt de meter gewoon nog uitgelezen, zo vaak als de netbeheerder dat nodig acht voor het metrologisch beheer of het beheer van het energienet.

Onnodige straling.

Deze straling is vernietigbaar in vergelijking met cosmische straling. (CMBR)
Ditzelfde geldt voor WiFi.
Alleen mobieltjes zou ik niet de gehele dag tegen me aan dragen.

Die datacenters slurpen enegie en water .Alweer 7 erbij vergunning door Provincie
Komen er nog meer bij . Huizen kunnen niet aangesloten worden. Extra betalen in piekuren huishouden art 12 niet in ander zijn - haar huishouden in mengen Wel enegieslurpers.
Hypocriete HEULERS. Zitten er mooie baantjes aan vast .En geen app
Apen zijn er al genoeg

Je slimmemater, laat zien wanneer ze dit voor het laatst gedaan is.

Welke straling?
Of wat doet die straling exact?

-
lijkt mij eerder 1 april grap.
de energiemaatschappijen kunnen enkel je stroom en gas verbruik zien wat je door geeft aan getallen/cijfers die op de meter staan.
en dus niet wat jij op je tv bekijkt.

Fijn, dan hebben we daar een besparing gevonden. Als je iedereen mee krijgt.
Dan kunnen andere plekken meer ontzien worden als dat nodig is.



Leuk, maar met het beetje gas dat ik verbruik, is dat de moeite niet. En ik heb graag een alternatief als electra opeens uitgezet zou worden. Want "crisis".



Begin netjes bij het begin. Verzwaar eerst het netwerk (of delen van het netwerk) en ga dan pas elektrificeren. Zodat het netwerk het aan kan. Niet andersom zoals ze nu doen.
Deze problemen hadden ze kunnen voorzien EN voorkomen.

Net zoals de vergrijzing ook al ruim 60 jaar op de radar staat, en er eerder betere maatregelen genomen hadden kunnen worden dan de pensioenleeftijd verhogen.
Dat financieel trucje gaat voor de politiek over niet al te lang termijn niet meer werken. Teveel andere uitval (ziekte, burn-out, niet gewild door bedrijven) zal het gevolg zijn. Dat is nu al aan het beginnen.

Je kunt voor deze stroom-crisis naar besparingen zoeken, en er een aantal vinden. Dat zal tijdelijk wat lucht geven. En daarna?
De stijging aan verbruik zal blijven toenemen. Al was het maar door het aansluiten van nieuwe woningen en bedrijven, het toenemende verbruik van hyperscalers, de verdere electrificering, en de toenemende digitalisering.

Er is maar zoveel dat je kunt uitsmeren voordat je tot op de bodem gesmeerd bent.
Ze kopen op zijn hoogste een beetje tijd. Meer niet.



EVs die niet rijden, hoeven niet opnieuw op te laden. Dat lijkt me een aardige besparing.

Maar als dit een crisis is waar iedereen zijn schouders onder moet zetten, waarom geeft de overheid dan niet het goede voorbeeld.
Nu klinkt het eerder als een luchtbalonnetje van politici en bureaucraten.



Waarom moet de burger elke keer de puinhopen van de overheid/politiek oplossen?

Elke keer als er iets is waar ze zich niet aan willen branden of dat ze te lang voor zich uit geschoven hebben, dan is de "oplossing". De burger doet het wel voor ons.
Dat begint een grijs gedraaid deuntje te worden.

Regeren is vooruitzien.
Maar er wordt te weinig geregeerd in Den Haag. Meer gereageerd en veel struisvogelpolitiek bedreven.
Vooruitschuiven is makkelijker dan structureel oplossen. Blijkbaar.

Met dat voorbeeld uit Den Haag: Ja dan ga ik (ook) met mijn armen over elkaar zitten te wachten.
Waarom niet? "Het waait wel over." is blijkbaar de boodschap. "Na mij de zondvloed."


Maar er is een simpele oplossing:
Als jullie nu met zijn allen afspreken dat jullie alle wasmachines om 02.00 uur aanzetten. En alle EVs om 14.00 uur opladen.
Dan worden de problematische piekuren ontzien. Dan is het probleem toch opgelost. Dat willen ze toch zo graag.

En omdat het op die piekuren dan rustg is, draai ik mijn was dan wel. ;-)
Even goede vrienden.

(Maar ik ben er een beetje klaar mee om telkens voor het karretje van politiek Den Haag gespannen te worden. Laat ze hun eigen rotzooi zelf opruimen. En beter vooruitkijken.)

Niet je energieleverancier, je netbeheerder. Die plaatst de meters, die regelt hoe vaak die worden uitgelezen, en die geeft metingen door aan degene met wie je een energieleveringscontract hebt.

Netbeheerder gaan over de bekabeling, van hoogspanningsleidingen tot je huisaansluiting, over de technische infrastructuur. Daar worden ze voor betaald. Ze hebben niet het verdienmodel van een social mediabedrijf uit een land waar de AVG niet geldt en alleen maar als blok aan het been wordt gezien, het zijn heel andere bedrijven dan dat. Dat geeft geen garantie op voorbeeldig gedrag, maar die bedrijven beoordelen alsof ze zich net zo gedragen als Facebook omdat ze ook bedrijven zijn is zoiets als de bakker beschuldigen van het op industriële schaal mishandelen van vee omdat er ook een slager in de straat zit die vlees afneemt van een abattoir waar dat gebeurt.

Verder is dat administratief uitzetten controleerbaar, al moet je er even wat voor doen. Slimme meters moeten aan strikte ontwerpstandaards voldoen en daar zit bij dat je op het display kan aflezen wanneer ze een meterstand hebben doorgegeven aan de netbeheerder. Je kan de gebruiksaanwijzing van je meter downloaden bij je netbeheerder, kijken hoe je het uitleesmoment kan zien, en daadwerkelijk gaan controleren wanneer de meterstanden worden doorgegeven en of dat klopt met wat de afspraak is. En je kan herrie schoppen als dat niet klopt.

Stel dat een netbeheerder een handeltje gaat maken van persoonsgegevens, dan moeten daar IT-systemen voor geïmplementeerd worden en dan hebben ze mensen nodig die dat kunnen, mensen die dan dus weten dat dat gebeurt. Als ze meters zouden laten liegen op hun displaytje over wanneer ze worden uitgelezen zouden ze daarvoor een deal met de fabrikant moeten maken om van de specificaties af te wijken en die zou moeten liegen dat die de specificaties wel volgt, en die heeft weer werknemers die dat moeten implementeren en er dus vanaf weten. Als ze deals met energieleveranciers waar mensen klant van zijn hierover maken zijn dat weer partijen die weten dat ze sjoemelen met persoonsgegevens, met werknemers die dat weten. Er raken nogal wat mensen bij betrokken die allemaal kunnen beoordelen dat er iets niet aan klopt en die allemaal integer kunnen blijken te zijn en kunnen besluiten uit de school te klappen. In de EU is dat een riskant verdienmodel, dat bij deze bedrijven nog eens heel ver buiten hun normale juist op stabiliteit gerichte bezigheden en de daarbij horende risicomijdende mentaliteit valt, en ze hebben zonder dat al hun bron van inkomsten. Dus hoe waarschijnlijk is het eigenlijk dat ze zich als een social mediabedrijf zouden gaan gedragen?

Nogmaals, dat levert geen garanties op, maar het maakt wel dat het beeld heel fors verschilt van dat van een Amerikaans of een Chinees social mediabedrijf dat zonder het oogsten en exploiteren van persoonsgegevens een belangrijk deel van zijn inkomsten zou zien verdampen. Neem dat soort verschillen mee in hoe je risico's inschat, ze doen ertoe.

Begrijpend lezen is een ding.

Van de sloten van reiskoffers is de set met zeven lopers bij elke douane beschikbaar, dat wil niet zeggen dat alle koffers open gemaakt worden bij elke grens oversteek.
Idem met "slimme meters"... Maar ditale meter kan ook, kan niet op afstand uitgelezen.
Probleem is dat alle meters een beperkte levensduur hebben en op zeker moment vervangen moeten worden.
De mechanische worden niet meer geleverd.
Het in bulk vervangen is goedkoper dan wachten op een storing. De digitale meter kan ik ook zelf loggen, en verbruik in een makkelijke grafiek zetten.

Als elektra niet werkt dan doet je cv ketel ook niks. Evenals alle elektra in de infra die ervoor zorgt dat het gas bij je thuis komt.



Begin netjes bij het begin. Verzwaar eerst het netwerk (of delen van het netwerk) en ga dan pas elektrificeren. Zodat het netwerk het aan kan. Niet andersom zoals ze nu doen.
Deze problemen hadden ze kunnen voorzien EN voorkomen.
[/quote]Hier loopt de discussie vaak mank. Mensen doen alsof 100% van de tijd overál dit probleem speelt. Dat is niet zo. Er zijn veel plekken waar de ruimte er wel degelijk is. Natuurlijk ga je niet op de plekken waar het niet kan beginnen met elektrificeren. Maar als je op plek A en B niet genoeg capaciteit in de infra hebt en op plek C en D wel, dan ga je toch niet zeggen, we laten plek C en D zitten want op plek A en B zijn de kabels niet dik genoeg? Dat laatste ben ik het mee eens. Alleen, ik postte er eerder al een link over, de ACM heeft de netbeheerders tegengehouden.
Tja, daar raak je een veel dieper punt. Het kapitalistische systeem waar groei het enige doel lijkt. Die discussie pak ik hier nu even niet op. Wat ik er wél over wil zeggen is dat je prima kunt werken naar zoveel mogelijk groene energie gebruiken. Daar nu niet al mee beginnen is kortzichtig gezien het klimaat en de geopolitieke situatie.. Regeren is vooruitzien en daar zijn we eigenlijk al te laat mee.



EVs die niet rijden, hoeven niet opnieuw op te laden. Dat lijkt me een aardige besparing.]/quote]
Niet echt als de kilometers de week erop alsnog ingehaald worden. Dat is dus in de jaren 70 ook gebeurd.
Ik ben het grotendeels eens met je betoog over de politiek in Den Haag. Ook dat raakt weer fundamentelere punten als, hoe ga je ervoor zorgen dat als je elke 4 jaar afgerekend wordt op korte termijn resultaten, je ook toe komt aan lange termijn resultaten in een tijd waarin one-liners op social media regeren....

Alleen mis ik soms wel het besef dat niks doen niet alleen de regering raakt maar uiteindelijk ook jezelf. De regering is niet een op zichzelfstaande entiteit die alleen dingen voor zichzelf doet. Wat zij wel of niet doen heeft gevolgen voor het land. Net zo goed als dat de dingen die jij en ik doen. En ik ga niet wachten op iemand die het goede voorbeeld geeft als ik zelf weet wat er nodig is, ik de middelen heb, de ruimte ervoor is. Dan pak ik mijn verantwoordelijkheid in plaats van dat ik alleen achter de regering aan wil lopen. Dat de regering in het water springt wil niet zeggen dat ik het ook ga doen.

En wees gerust, ik blijf zeker doen wat ik wil ja in de wetenschap dat ik bijdraag aan een oplossing die bestaat uit tijdelijk maar ook permanente oplossingen ;) Sterker nog, doordat mijn auto laadt via een lader aangestuurd door de energieleverancier laad ik op de momenten met de meeste overschot, ben ik goedkoper uit én is mijn auto vol op het moment dat ik hem nodig heb. Win win win. Moest er alleen een beetje moeite voor doen om een specifieke lader aan te schaffen en de boel in te stellen om te praten met de energieleverancier. Echt niet alles is moeilijk en complex.

Ik snap je punt. En het zou technisch gezien inderdaad kunnen. Ik zie dat nog niet gebeuren want het zijn gewoon commerciële bedrijven die elektriciteit willen kopen en verkopen. Als ze jouw verbinding willen uitschakelen dan moeten ze een monteur bellen, die moet naar jouw wijk rijden, dan moeten ze in een verdeelkast je fysiek afschakelen, dat kost €100-200. Dat gaan ze echt niet op schaal doen.

Maar als ze dat tóch doen, zodra ze verbindingen gaan uitschakelen van mensen die gewoon netjes de rekening betalen, dan krijg je een volksopstand. Zodra de eerste monteur zelf zijn stroom wordt uitgeschakeld dan gaat hij met de buren van de straat de wijkcentrale openbreken om iedereen weer aan te schakelen.

Nee, ze manipuleren ons gedrag (nu al) op een eerlijke manier. Als ze willen dat er minder verbruik is dan sturen ze dat door het (heel) duur en later (heel) goedkoop te maken.

Ten eerste heb je de Europese energiemarkt die elk kwartier een andere prijs heeft, ten tweede heb je de EPEX day-ahead pricing markt die elk uur een andere prijs heeft, ten derde heb je de onbalansmarkt en ten vierde heb je als laatste vanaf 2028 ook voor de vaste contracten 4 verschillende tarieven om verbruik te sturen.

In principe hebben steeds meer mensen nu een thuisbatterij die op de goedkope manieren oplaadt, en dan kan de slimme meter helemaal niet meer zien wanneer je een apparaat aan hebt staan.