In plaats van het reguleren van social media bedrijven, die hun content inrichten op het maximaal verslavingsgevoelig zijn, reguleren we kinderen, en dan op zo'n manier dat normale (niet eens perverse) volwassenen zwaar belemmerd worden in normaal internet gebruik. Wat een onzin.

Stuitend, dat politici zo weinig van ICT weten, en zich daar vervolgens niet eens meer voor schamen.

Natuurlijk is het verbieden van VPN's bespreekbaar, we gaan het alleen niet doen, omdat het niets te maken heeft met het beschreven probleem.

Politici met hun onkunde en quick fix gelobby'de maatregelen, maken burgers (en mn kinderen) onveiliger op het internet ipv veiliger.

Pak de vervuilers aan. Niet de "slachtoffers".

Het voorspelbare gevolg van de ingeslagen weg is dat kinderen en volwassen (terecht) burgelijk omgehoorzaam zullen zijn, en om die beperkende maatregelen heen gaan werken. Met alle gevolgen van dien als ze in aanraking komen met criminelen.
Als iets verboden is, dan gaan mn kinderen naar manieren zoeken om er toch bij te komen.
Politici faciliteren zo dat die arme kindertjes die ze willen ebschermen, nog makkelijker in aanraking gaan komen met criminelen.

Nu is het nog valse baarden en snorren, foto's van volwassenen, of het account van een volwassenen lenen voor verificiatie.
Straks? Wie zal het zeggen.

\Maar de obstructieve maatregelen van poltiici gaan dit schip niet keren.
Het aanpakken van de verslavende algoritmes van SM bedrijven wel.
Behandel die bedrijven maar als criminele organisaties. Pluk ze maar kaal.

En stop met het luisteren naar die lobby-groepen. Die hebben niet het beste voor met die arme kindertjes.

Het grootste probleem is de ouders de kinderen niet meer opvoeden. Die verantwoordelijkheid ligt vooral daar, en niet bij de politiek. Laat de politiek ervoor zorgen dat ouders niet meer beiden hoeven te werken om een woning te kunnen betalen zodat er altijd een ouder beschikbaar is voor de kinderen.

Ooit was het een vrij internet, nu zit het blijkbaar in de broekzakken van één of andere malafide overheid. Ze praten erover alsof ze het internet bezitten.
Blijf van ons internet en laat ouders zelf voor hun kinderen zorgen, de taak van de overheid hoort in dit geval in de vorm van campagnes te verlopen, dat is een goed begin, niet deze criminalisering van VPNs.
Het wordt tijd voor onze eigen lamdelijke mesh zonder overheid en ISP afhankelijkheid, ze worden immers gevaarlijk voor onze vrijheid en privacy.

Dark internet is groter, ik vind wel een forum waar ik terecht kan. Is ook fijner zonder plebs zonder verstand van zaken die er tussendoor roepen.

Dit kabinet verwijst gewoon weer terug naar die ongekozen EU-technocraten, waarmee ze het stiekem (bijna altijd) mee eens zijn.
Het heeft immers een eurofiele premier.

LF is natuurlijk een opmaat voor het 24/7 monitoren van alles en iedereen on- en offline, wat het werkelijke motief is.

Wat VPN's betreft gaan die echt niet in de ban, daar zijn deze apps te gewild voor: iedereen wil immers privacy (niet te verwarren met utopische anonimiteit)

En doen Jetten & Co dan toch een poging, dan breekt gewoon de online pleuris uit, waartegen celstraffen, enkelbanden en cumulatieve boetes onvoldoende effectief zullen zijn.

En als men VPN's wel kan verbieden (China en Iran lukt het niet maar misschien kan de EU een nog strengere politiestaat optuigen) is er altijd nog Tor.

Laat kinderen inloggen met binair 31 of de wortel uit 144 etc.

Het gebruik daarvan kunnen ze ook illegaal verklaren.

Zullen bedrijven blij mee zijn die hun panden en locaties via VPN ontsluiten.

In landen zoals China werkt Vpn wel met handigheidsjes,wel is het moeilijk om sommige sites te bezoeken die je nodig hebt vanuit daar,waar je ze in Nederland vlekkeloos kan bereiken.
Tja leeftijdsverificatie omzeilen met een vpn idd dat kan,maar Vpn verbieden alleen daarom zou een streep te ver gaan.
Het is best mogelijk om met een Vpn een leeftijdsverificatie ergens te kunnen vragen.Zo is het ook moglijk dat je sommige sites niet kan bezoeken die zonodig reclame willen tonen,dat je je addblocker even uit moet zetten.

Misschien is het wel verstanding om duidelijk te maken dat het eigenlijk meer om identiteitsverificatie gaat: in lijn met de toegenomen invloed van authoritaire groepen tegenwoordig en de inperking van vrijheden voor andersdenkende (zoals nu onder het regime van de republikeinen in de VS flink aan het toenemen is).

Het gaat dus niet zozeer om kinderen te beschermen maar om tegenstanders te kunnen vinden en oppositie tegen het opkomende fascisme een stuk lastiger te maken, zaken als chatcontrole, indentiteitscontrole en selectieve handhaving (rules for thee, not for me) zijn altijd verdacht maar zeker als ze uit de koker komen van de actoren die zelf via massale misinformtie en verzonnen culture war onzin aan de macht zijn gekomen.

Extreem-rechts met volledige controle over informatie en toegang tot internet: liever niet, dan komen we nog sneller op het niveau van China, Rusland en Iran terecht.

VPN verbieden is nogal een groot woord. In de zakelijke markt barst het van de VPNs... maar ja de onkunde straalt er toch al aan alle kanten vanaf .... straks word elke politieagent ook nog bevoegd vpn opsporings ambtenaar ... lol

Ik zie een corporate EU next gen firewall cluster wel verschijnen in de toekomst zodat ze hun verbod straks ook kunnen handhaven ... alle ISPs moeten erdoor heen proxy-en.

Je moet inspectie devices hebben die openvpn op tcp/443 detecteren bijvoorbeeld.

Als je oud genoeg bent om te snappen wat een VPN is, dan ben je ook oud genoeg om porno te kijken.

Je gaat in op een schijnprobleem. Schijn omdat het niet de ware reden is voor dit punt van leeftijdverificatie voor kinderen(lees IEDEREEN)
Het gaat NIET om het beschermen van kinderen. Het leidt de discussie af van de ware reden.En die moet je toch met een beetje IQ doorzien , ja zonder AI , maar met je eigen hersens, als ze nog werken tenminste.

Victim blaming pur sang.
En de veroorzaker Big Tech? Moet die niet gereguleerd?

Simpel, daar gaat het de EU niet om. Men wilt algehele controle over wie wat zegt en wie wat te zien krijgt online. De EU is bang voor wappies, bang voor alternatieven en narratieven die niet passen bij hun ideeen.

Ach daar hebben we de EU weer.

Ze snappen zelf niks van technologie. Een VPN moet wel voor criminelen zijn in hun hoofden. Want waarom zou je iets anders doen dan de standaard norm. Alles wat afwijkt van de norm is verdacht.

Het feit dat de overheid überhaupt zou overwegen een VPN te verbieden of er een leeftijdspoort voort te zetten zou al enorm zorgelijk moeten zijn. Laat staan dat een organisatie als de EU daar toe gemachtigd is (is het niet, ze hebben voor de meeste zaken waarmee ze zich bezighouden geen mandaat).

Overheden moeten ver ver ingeperkt worden in hun macht. Want je ziet wat er van komt. De hele dag zijn ze bezig te bedenken hoe ze de vrijheden en rechten van burgers nog verder kunnen inperken. Zonder gehinderd te worden door enige kennis van zaken.

De overheid moet sterk aan banden gelegd worden en volledige openheid geven. Het is belachelijk dat e overheid van iedereen elke banktransactie wil zien, maar dat ze zelf miljarden aan belastinggeld niet kunnen verantwoorden met bonnetjes. Het is echt totaal de omgekeerde wereld. In het westen worden burgers geacht de overheid te controleren en niet andersom.
Maar ja. Mensen zijn lui en laten het allemaal gebeuren en van zich afpakken. Dom dom.

En straks zit er iemand in het zadel die ze niet zien zitten. En die kan dan beschikken over dezelfde machtsmiddelen die de burgers vrijwillig hebben afgegeven. Dom dom.

Om te beginnen maar eens uit de EU, want dat is geen democratie #Nexit

Daarna in Nederland maar eens de macht van de overheid flink inperken, transparantie vergroten en weer eens goede debatten hebben met inhoud in plaats van al dat theater in Den Haag, terwijl ondertussen alles in EU-verband handjeklap wordt geregeld.

Wordt wakker! Laat je niet in een kooitje opsluiten door de overheid waarbij zij de zeggenschap hebben over het slot en de sleutel.

Crpyto verbieden, dus niet meer internetbankieren.
VPN verbieden, dus niet meer thuiswerken.

Google's advertentieplatform verbieden; ineens een snel, goedkoop en energiezuinig internet, iedereen blij, toch ?
Email verplicht als platte tekst doen, ineens wordt phishing 10 keer lastiger.

Alleen alle informatie van gekozen volksvertegenwoordigers onder de loep van alle burgers leggen voordat zij een uitspraak over onze privacy mogen doen, lijkt me uitermate overeenkomstig de categorische imperativ.
(regels zijn alleen goed als ze voor iedereen gelden en dan nog steeds goed zijn)

Leeftijdsverificatie is aan ouders.
Dat pubers zich onder ouderlijk toezicht uitwurmen is nuttig.
Dat leert ze voor zichzelf te kiezen.

Als ouders kan je nog steeds financieel toezicht hebben.
Tot ze zelf voldoende inkomsten hebben, maar dat is dan toch ook eigenlijk het doel van opvoeden.

Als men dan toch supernodig een filter voor kinderen wil instellen kan men dat op ISP niveau regelen.
Als je kinderen ontvangt van moeder natuur, dan geef je dat door aan je ISP, en dan doen zij alle (kinder)filters aan.
Als je als ouder dan toch een gefilterde website wilt bezoeken zul je een volwassen oplossing moeten vinden.
Klanten zonder kinderen mogen dan gewoon ongefilterd internetten.

Voor mensen zonder kinderen lekker makkelijk, als al die kinderbezitters willen dat hun kroost wordt beschermd, moeten zij er maar zelf moeite voor doen, en niet hun opvoedkundige taak aan ons uitbesteden.

Dus alle ouders filteren op ISP niveau.
Mobiele telefoons voor kinderen totaal verbieden, mobis zijn tenslotte bekende gedachtenvervormende virus-achtige gedrochten die ook nog eens verslavende effecten vertonen.

Op basis van de volksgezondheid mobieltjes verbieden tot 28 jaar lijkt een goede eerste stap ;)

Al die andere 'oplossingen' die juist meer controle en meer afhankelijkheid in de hand werken zijn overduidelijk niet gericht op het welzijn van de Nederlandsche samenleving.
Aldus direct landverraad, maar dat acht men zo'n drastisch middel :)

Dat is nog eens een briljante oplossing, we verklaren het illegaal en dan stopt het vanzelf! Waarom hebben we daar niet eerder aan gedacht, en waarom zijn moord, doodslag, drugshandel, verkrachting, overvallen en dat soort zaken niet ook al illegaal verklaart zodat die dan stoppen?

Je hoort mij niet zeggen dat het zou werken.
Alleen wel dat dat de reflexmatige reactie van politici zal zijn.
Als TOR hun doel in de weg zit, dan verbieden ze het gewoon.
Ze leven in hun ivoren toren in een juridische realiteit. Niet in de harde werkelijkheid.

laten we het probleem reguleren niet de slachtoffers, kinderen, en volwassenen, zijn hier slachtoffers van asociale media...

pak svp het probleem aan niet de symptomen of onvermijdelijke uitkomst als het probleem blijft voortwoekeren.

Ouders kunnen gewoon dit https://github.com/phasnox/acutis_firewall_android of een soortgelijke app installeren, en op hun thuisnetwerk een DNS filter laten installeren door hun ISP.
Maar dit gaat dan ook helemaal meer niet om de veiligheid van kinderen, maar om identificatie van personen.
Kinderen zijn een drogreden, alsof de overheid ooit om onze kinderen heeft gegeven, tsk... (Toeslagenaffaire)

Ze zoeken dan gewoon een uitweg. Kinderen zoeken vanaf nu gewoon naar leeftijdsgenoten via KP op het darkweb als ze uberhaubt al in een enkel geval s@ksuele gevoelens zouden hebben... Daarna krijgen hun ouders de politie over zich heen, geweldig hoor... /-:
Kinderen zijn ee verantwoordelijkheid van de ouder, dat heet het "ouderschap".
De overheid mag campagnes voeren voor ouders die niet goed op hun kinderen letten.

Volgens mij heb je als ouders ook nog gewoon de taak je kinderen te beschermen op internet;
Je stuurt je kind toch ook niet helemaal moederziel alleen door een donker bos vol roofdieren?

Je kunt gewoon hun smartphones monitoren en beperken, uiteraard WEL even vermelden aan het kind dat je alles kan zien he, anders is beetje eng.
Dat doet men toch ook met het kinderslotje voor bepaalde zenders op de TV? (als je dat wil gebruiken tenminste).

Dus heb je geen leeftijdsverificatie of VPN verbod voor nodig, dat is ronduit riskant in een democratie die al bijna helemaal digitaal is. De redenen hierachter zijn dus gewoon heel anders dan ons wordt voorgehouden.

Maar met een mooier klinkende, nobele drogreden als het beschermen van de tere kinderzieltjes tegen pedo's kun je er van alles doordrukken, net zoals men in Amerika met de Antiterrorist Act doet.


Ook hier geldt: Geef ons je alles, geef al je vrijheden op, want je bent toch zeker geen PedoHackerAITerroristCrimineel??

Voor een deel is dat een gevolg van de "cost of living crisis". Ouders moeten tegenwoordig beiden werken, terwijl ik vroeger één opvoedende ouder en één werkende ouder had. En in mijn jeugd hadden een groter huis dan we nu met twee inkomens hebben.

Voor een deel krijg ik ook de indruk dat het een cultuurverschil is. Ik heb al verschillende aanvaringen in de speeltuin gehad. Ik ben zelf een jonge ouder en zeg tegen mijn zoon van 3: Nee even wachten, er zit eerst iemand anders op de schommel. Komt er opeens een jongen 2 - 3 keer zo oud die mijn zoon aan zijn shirt er af trekt, terwijl zijn moeder dit negeert. Dit zijn altijd jongens uit een bepaalde cultuur. Ik heb geen verstand van hun normen en waarden, maar ik krijg de indruk dat sommige moeders alleen hun dochters opvoeden. Die zijn altijd heel lief. "Mag ik meespelen?" Misschien mogen alleen vaders hun zoon opvoeden, maar die zijn aan het werk denk ik.

Als laatste komt het probleem uit onverwachte hoek. Wij houden onze smartphone zoveel mogelijk weg en de tv zoveel mogelijk uit. Maar opa en oma, ja we moeten soms wel want de kinderopvang is duur, die zitten de hele tijd op hun telefoon. En ik kom vaak opa's of oma's tegen met een kleinkind in de kinderwagen die de hele tijd met een smartphone aan het spelen is. Zo begint de dopamineverslaving al vroeg tijdens de ontwikkeling van het kind.

Aan de ene kant vind ik ook dat dit eigenlijk via de router geregeld moet worden: Bijvoorbeeld één wifi netwerk voor volwassenen en één wifi netwerk voor kinderen. Je zou naar mijn mening bij het afsluiten van een abonnement of het kopen van een sim-kaart éénmalig een leeftijdscontrole moeten doen: Onder de 16 mag je geen toegang tot de volwassenen-dataverbinding. Maar dan moet je het probleem aanpakken bij een veel te grote partij: de ISP's. Dat is veel te moeilijk voor bureaucraten. Die pakken liever duizenden sites individueel aan, net als bij de cookiewet die je veel beter in de browser had kunnen regelen met een simpele DNT-verplichting.

Aan de andere kant laat je je kind ook naar de basisschool wandelen of fietsen en in die openbare ruimte zijn er ook regels om kinderen te beschermen. Van een verbod op tabakszaken, seksinrichtingen en coffeeshops in de buurt van basisscholen tot een verbod op de verkoop van alcohol e.d. onder de 18 (leeftijdscontrole).

Overigens kom ik steeds vaker berichten tegen dat Meta (Facebook) zelf via een lobby strenge leeftijdscontrole probeert te introduceren om concurrenten te schaden en aansprakelijkheid af te schuiven. Zie bijvoorbeeld https://peq42.com/blog/meta-is-behind-age-verification/