Zou je in het vervolg een link kunnen meesturen?
Waar je draadje precies over gaat is mij niet geheel duidelijk.

Copy past this kopieer wat hieronder staat

" Ofcom's 2026 File-Monitoring Plan "

en dan plak je het in een zoekmachine naar keuze, google etc

maar dit wist je wel

Wat maakt dat dit zo onvriendelijk overkomt?
a. U had gewoon even een link naar betreffende informatie toe kunnen voegen
b. 'maar dat wist je wel' is totaal overbodig. Het voelt als proberen iemand op z'n plek te zetten, terwijl het volkomen normaal is om een link mee te sturen.
c. Wat betekent 'Wereld2026' ? Is dat bedoeld als hashtag?

Laten we de wereld een stukje mooier maken en begin met aardig zijn voor elkaar. Iedereen heeft het al moeilijk genoeg,

Fijne dag!

Waarom nu opeens een paniek reactie?

Zodra je je data buiten je eigen deur plaatst (bv Cloud of datacenter), en/of je je apparaten en software ongecontroleerd met hun thuisbasis (leverancier) laat praten, dan loop je nu eenmaal het risico dat jouw data opeens gecontroleerd, gekopieerd, gestolen of gekaapt wordt door anderen.

Maar dat gevaar is er al veel langer.
Of het nu statelijke actoren zijn, het bedrijfsleven, hobbyisten, of (andere) criminelen zijn, dit kan al (sort of) sinds we modems gebruiken.
En ze weten redenen genoeg te bedenken: KP, copyright, terrorisme, bruikbaar voor identitetisfraude, voor de lol, etc


Ik bescherm mijn eigen data zo goed als ik kan, en dat al ruim 30 jaar.
Noem het paranoia, of "I told you so", maar voor mij is deze dreiging niets nieuws onder de zon.
Gewoon de volgende escalatie waar je je tegen moet zien te beschermen.
Bv door keuzes te maken (dat kan iedereen), of extra tooling in te zetten.

En nee, ook ik loop risico. Maar dat risico probeer ik zo klein mogelijke te maken (voor zover dat kan).
Wie anders gaat dat doen? De politiek (dream on), het bedrijfsleven (natuurlijk niet).
Dus wordt je op jezelf terug geworpen.

Welkom op het gevaarlijke wereld wijde web.
Mooier kunnen ze het niet maken, wel gevaarlijker.

Één persoon schrijft om liefst een flink aantal het te laten lezen. Wat zou in totaal minder moeite kosten: als de schrijver, die de bron van wat die schrijft toch al kent, een hyperlink plaatst (inclusief url-tags dus), of als al die lezers ieder afzonderlijk via een zoekmachine ernaar moeten gaan zoeken? Natuurlijk kost het in totaal minder moeite als de schrijver even die moeite doet in plaats van het aan al die lezers over te laten. En in gevallen dat er meerdere bronnen zijn, welke benadering is dan het meest trefzeker, welk zoekresultaat verwijst naar de bron die de schrijver in gedachten had? Je bent nog duidelijker ook als je naar je bron verwijst.

Als iedereen die moeite doet is het effect dat iedereen minder gedoe heeft, omdat je meer werk bij anderen bespaart dan je er zelf in stopt. Dat kost jou als je een bericht schrijft nu wat meer moeite maar in totaal heb je er net als iedereen voordeel van als iedereen (of een voldoende groot aantal) die moeite doet, dan krijg je meer besparing terug dan je inspanning levert. Dit is geen zero-sum game; het is een van de redenen dat samenwerken beter werkt dan ieder voor zich.

Kennelijk wisten jij en de topicstarter dit niet. Ik vind het opmerkelijk hoe blind mensen tegenwoordig voor zijn voor dit toch vrij simpele inzicht.

Als dit muntje wel bij je gevallen is dan komt het weglaten van hyperlinks naar bronnen makkelijk over als lui en slordig afraffelen, zoiets als: "ik wil iets aankaarten maar doen jullie er maar moeite voor". Dat is vrij onbeschoft.

Het is de bedoeling dat je het zo post dat we het zonder zoekactie kunnen begrijpen.
Maar dat wist je wel.

Ik wil niet onredelijk overkomen hoor, maar dit soort negatieve kwalificaties op mensen die alleen maar reageren om meer informatie is al helemaal geen startpunt van een volwassen discussie.

Of zoek in het vervolg een ander forum op, geachte topicstarter.