"Leuker kunnen we het niet maken. Makkelijker ook niet. Eigenlijk kunnen we helemaal niet zoveel."

Waarom zo moeilijk doen over het BSN? Het nummer kan heel makkelijk lekken en misbruikt worden. Het lekken is niet te voorkomen maar fraude plegen met een BSN zou niet mogelijk moeten zijn. Daar moet toch iets op gevonden kunnen worden? Er wordt te veel waarde aan het BSN gehecht.

Nu nog een nieuw BSN. Als ZZP’er moest ie die zelfs publiek op je website zetten…

Hoezo, wat is de wettelijke regeling waaruit die plicht voortvloeit?

Waarom wordt er niet gehandhaafd op het stoppen van docx als bestandsformaat? Ze hebben namelijk niks uitgelegd behalve het stompzinnige; er is geen alternatief.

Verwerking alleen door (overheids)organisaties op grond van een wettelijke grondslag en dan mogen die verder geen persoonsgegevens verzoeken die al in een authentieke basisadministratie voor die overheid (bestuursorgaan) beschikbaar zijn. Banken e.d. dus ook geen BSN laten verwerken, maar wel hen in staat te stellen de identiteit van een klant te verifiëren via een dienst van de overheid (eIDAS) om haan hun wettelijke verplichting tot verificatie (know your customer) te voldoen. Kan mooi samenlopen met zero knowlegde proof van andere vereisten, bijvoorbeeld van leeftijd.

Dat was het geval toen Mozes nog geen buitenboordmotor had, en eenmanszaken/ZZP'ers het btw-nummer rechtstreeks het BSN.bevatte , en dat btw-nummer op facturen moest en vaak ook op de website staan. Daarom heeft de Belastingdienst vanaf 2020 voor eenmanszaken nieuwe btw-identificatienummers ingevoerd die niet meer op het BSN zijn gebaseerd.

Maar die ZZP'ers vonden nou ook weer niet zo'n hoog risico dat ze hierdoor wilden stoppen met hun eenmanszaak.

KVK nummer was ongeveer BSN bij een ZZPer

En KVK nummer moest weer op je "zakelijke" aanbod/informatie .

Eigenlijk is dit probleem ontstaan doordat het BSN voor gebruik buiten de overheidsadministratie, inclusief het verkeer met burgers, is vrijgegeven.
Daardoor is het zo'n gewild persoonsgegeven geworden.
Waadoor de bizarre situatie ontstaat, dat de fiscus zijn oorspronkelijke "klantnummer" niet meer zomaar mag gebruiken.
Dit laatste is een typisch geval van symptoombestrijding of 'damage control'.
Het BSN had m.i. beperkt moeten blijven tot gebruik binnen de overheidsadministratie.

ja zijn ze toch wakker geworden bij de belastingdienst heeft lang geduurd....

de KvK heeft niks met BSN te maken; je bedoelt het BTW nummer.

En helaas heeft men de verkeerde oplossing gekozen om dit te fiksen: elke ZZP-er heeft een nieuw BTW nummer gekregen. Het BSN dat was gecompromitteerd had eigenlijk vervangen moeten worden, maar dat werd te ingewikkeld geacht...

Er wordt waarde aan gehecht omdat het ook waarde heeft. Op grote schaal uitlekken vormt een enorm privacy risico.

Niet waar, mijn belasting advizeur is ook ZZPer en heeft geen BSN op zijn website staan!!

Dus niet zomaar iets roepen

Advizeur. Is dat een tikfout of doe je dat opzettelijk? Zal die niet fijn vinden.

Voor eenmans zaken, met of zonder personeel was de BSN van de eigenaar ook de RSN van het bedrijf.
Sinds een paar jaar krijgen alle bedrijven een eigen RSN.
De RSN moet op alle uitingen van een bedrijf, brieven, factuuren, websites etc.

BSN lekken al massaal uit. Dat maakt het BSN op zich al een waardeloos en onbruikbaar instrument.

nu nog ophouden met in alle communicatie via brief en online ook je bsn overal op te plakken.

geklooi daar bij de belastingdienst

Beste belastingdienst stop dan ook graag gelijk met het delen van kentekens. Mijn bank is namelijk nogal onbetrouwbaar.

Was een tikfout, maar daar gaat het niet om!!!

Als ik het me goed herinner is het Zweden waar men niet moeilijk doet over het geheimhouden van hun BSN, zonder dat de wereld instort. En ik meen me ook te herinneren een keer gelezen te hebben dat de bedenkers ervan in Nederland ook die geheimzinnigheid niet voor ogen hadden.

Het probleem is dat we het BSN in Nederland behandelen alsof het iets is dat zorgvuldig geheim gehouden moet worden, en daarmee als iets dat iets belangrijks bewijst. Het bewijst alleen geen donder. Als ik jouw telefoonnummer kan noemen zal niemand denken dat ik jou dan ook moet zijn. Simpelweg omdat duidelijk is dat je makkelijk telefoonnummers van anderen kan kennen zal niemand zo dom zijn om het zo op te vatten. Dat beeld ontstaat pas als het nummer vooral geheim moet blijven, die geheimhouding bevat de boodschap dat het je identiteit bewijst, juist die geheimhouding geeft het die status, en hier in Nederland zijn we hardnekkig zo stom om die illusie levend te houden.

Maar het doel van het BSN is helemaal niet om iemands identiteit te bewijzen, daar hebben we paspoorten en id-kaarten voor. Het BSN is niets meer of minder dan de keuze om in administraties van de verschillende overheden, zorginstellingen en wie er nog meer meedoet, dezelfde unieke sleutel voor burgers te gebruiken, zodat als er gegevens worden uitgewisseld de kans op foutieve koppelingen heel klein is. Andere identificerende gegevens zijn niet gegarandeerd uniek en leiden veel makkelijker tot fouten. Dat is waar het BSN in voorziet, meer is het niet. Maar we blunderen hier in Nederland maar voort door te doen alsof het wel veel meer is.

Nee, hoor, het is nog steeds nuttig voor overheden, zorginstellingen etc. om dezelfde unieke sleutel te gebruiken voor burgers. Dat werkt ook prima als die sleutel niet geheim is. Je kan hem dan alleen niet meer opvatten alsof het getalletje zelfstandig iemands identiteit bewijst. Waar nodig kan je identiteitsbewijs worden gecontroleerd (geen scan of kopie maar het origineel). Zo'n nummer in een administratie moet niet als een onaantastbaar bewijs worden gezien maar er moet onderkend worden dat het door mensen is ingevoerd en dat mensen fouten kunnen maken, net als met andere velden die ze invoeren. Als zo'n fout aan het licht komt moet de burger niet tegen een onneembare muur aanlopen maar moet de fout hersteld worden, samen met eventuele consequenties die de fout heeft gehad. Ook dat zou allemaal beter gaan als we het niet zouden behandelen alsof het veel meer is dan een unieke sleutelwaarde voor gebruik in meerdere databases.

BSN gaat ook niet over bewijzen, slimerik, maar over koppelen van gegevens.
Koppelen gaat inderdaad enorm gemakkelijk, ook voor niet-overheid en criminelen.
Daarbij is je BSN één van die dingen die burgers zelf nodig hebben voor communicatie met de overheid, zodat die makkelijk kunnen koppelen.
Maar bedenk ook eens als kwaadwillenden beschikken over je BSN, en nog wat gegevens van je hebben.
Dan kunnen ze daarmee over jou communiceren, en jou vanalles in je schoenen schuiven terwijl je van niets weet wanneer je door de ME van je bed wordt gelicht.
Dat is toch niet zo'n fijn idee, daarom heeft de overheid zelfs een kopieer app die het BSN afschermt:
https://www.rijksoverheid.nl/vraag-en-antwoord/identiteitsfraude/veilige-kopie-identiteitsbewijs
omdat de overheid zelf ook de gevaren wel inziet. Ook al is het het meest nadelig voor de persoon in kwestie als zijn identiteit wordt gesloten en misbruikt.
Dan moet je niet aan komen zetten met je lulverhaal dat een BSN niets belangrijks bewijst. Dat bewijst het wel degelijk.
En daarom stopt de fiscus er ook mee omdat het gewoon 'een beetje dom' is om van iedereen overal BSN's rond te strooien.
Begrijp je het nu een beetje?

Het staat inderdaad soms wel twee keer in brieven, heel vervelend als je ze door moet sturen naar een instantie en dan die twee plekken zwart moet lakken. Goed dat ze er wat aan doen.

De AP heeft de werk e denkwijze van de Amerikanen VS overgenomen.
Daar is het SSN voor de administratie leidend met de aanname de het kunnen verwerken het doel is en dat de ander maar moet bewijzen dat het om de juiste persoon gaat.

In de Eu is de verwerkingsverantwoordelijke wettelijk degene die moet aantonen dat de verwerking over de juiste persoon gaat wonderlijk genoeg heeft de AP geen boodschap aan dat soort wetgeving en is ondermijnt privacy door privacyactivisme.

Je begrijpt niet hoe administraties werken.
Het koppelen op NAW of een klantnummer is zeer foutgevoelig met alle ellende van dien.
Om die fouten in registraties te minimaliseren is een uniek referentienummer het beste. een nietszeggende sleutel als primary key in administratieve doeleinden.


Dat er zoveel een betekenis aan gaan hechten dat het nummer zelf het bewijs zou zijn is een heel rare kronkel.
Het ondermijnt een goede verwerking wat daarmee een privacy schendend resultaat geeft

Helemaal mee eens. Het opmerkelijke is dat vanwege de noodzakelijke privacy, het BSN sinds een aantal jaren niet meer op een loonstrook mag staan en dat was notabene het oorspronkelijke (fiscale) doel van het BSN.
Wat hebben "ze" er toch een rommeltje van gemaakt.

In het oorspronkelijke bewering werd er in verleden tijd gesproken. Dit probleem in nu opgelost. En het betrof inderdaad niet alle zzp-ers.

Elk bedrijf is wettelijk verplicht zijn BTW nummer op zijn eigen website te vermelden als ze iets te koop aanbieden via de website. In het verleden kregen ZZP-ers een BTW nummer op basis van hun BSN nummer, dus iedereen kun uit het BTW nummer afleiden wat het BSN nummer was.

Jouw belasting adviseur bied waarschijnlijk niets via zijn site te koop aan. Dan hoeft hij ook geen BTW nummer te vermelden.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/btw_nummer_vermelden_op_website/btw_nummer_vermelden_op_uw_website

Ik zou snel een andere 'advizeur' zoeken. Zeker als die zich niet aan wetgeving houdt

En waarom dan wel niet?????

Die conclusie wordt in de praktijk echter nooit getrokken.
Net zo min als bij al die andere persoonsidentificerende gegevens, die aan de lopende band op straat belanden.
Men gaat snoerstrak als een struisvogel met het gebruik ervan door alsof er nooit datalekken plaatsvinden.

(nieuwe anoniem)

Het unieke referentienummer is een nationaal identificatienummer wat uit de meest zorgvuldig bijgehouden administratie van Nederland komt: de BRP.
Het staat bovendien op elk ID-bewijs.
Dus zo raar is dat nou ook weer niet.

(andere anoniem)