image

Waarom vallen cryptobanken niet onder het nationaal depositogarantiestelsel?

woensdag 10 juni 2026, 12:13 door Arnoud Engelfriet, 19 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Een vriend van me heeft wat van zijn spaargeld omgezet in crypto. Zijn cryptobank heeft een registratie bij De Nederlandse Bank als cryptodienstverlener, dus hij ging ervan uit dat als er iets mis zou gaan met de bank, hij zijn geld terug zou krijgen via het nationaal depositogarantiestelsel. Nu lijkt zijn cryptoplatform inderdaad omgevallen, maar blijkt het dat cryptobanken helemaal niet onder dat stelsel vallen en zou hij, als alles echt mis is, dus zijn geld kwijt zijn. Is er nog een juridische manier om zijn geld terug te eisen van zijn cryptobank?

Antwoord: Het depositogarantiestelsel is een wettelijke bescherming voor geld dat bij banken op een rekening staat. Zoals DNB zegt, "Mocht een bank failliet gaan, dan zorgt De Nederlandsche Bank (DNB) dat u uw geld terugkrijgt. Van 1 cent tot maximaal € 100.000 per persoon, per bank." Wie daar doorklikt, komt bij de veelgestelde vragen en daar wordt vrij snel en hard gezegd "Een crypto (zoals bitcoin) is geen geld dat bij de bank staat. Het is daarom niet beschermd door de Nederlandse Depositogarantie."

De juridische basis voor dit stelsel is de Wet op het financieel toezicht (Wft), afdeling 3.5.6. Alle "banken die een vergunning als bedoeld in artikel 2:11 hebben" (en bepaalde beleggingsinstellingen) moeten meewerken aan dit stelsel. En dan is het antwoord verder heel flauw: een cryptodienstverlener, ook met vergunning, is geen "bank in de zin van artikel 2:11 Wft" en valt dus buiten het depositogarantiestelsel.

De achterliggende motivatie is dat crypto's op één lijn worden gezet met gewone beleggingen, die ook buiten het garantiestelsel vallen. In 2018 meldde de minister bijvoorbeeld dat een probleem daarbij is dat er geen centrale uitgever aan te spreken is op misstanden. Je zou kunnen stellen dat een cryptodienstverlener zo'n centrale rol kan spelen voor de crypto's die daar gestald staan, maar dat vereist een wetswijziging en ik vermoed dat de overheid daar weinig trek in heeft.

Arnoud Engelfriet is ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als chief knowledge officer bij juridisch adviesbureau ICTRecht en blogt dagelijks over internetrecht. Hij schreef onder meer de boeken ICT&Recht en AI&Algorithms, en verzorgt de opleiding tot Certified Cybersecurity Compliance Officer.

Reacties (19)
10-06-2026, 12:22 door Anoniem
In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.
10-06-2026, 14:57 door Anoniem
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.

Denk niet dat dat incompetentie is maar een handig bijkomend iets. Mensen denken vaak dat "de overheid" dom is terwijl ze precies doen wat de bedoeling is. Ze werken alleen niet voor ons maar voor andere belangen.

Ook is een groot deel graaiflatie en niet echte inflatie. Momenteel hebben de grotere bedrijven een veelvoud van de winstmarge die ze historisch hadden.
10-06-2026, 15:00 door Anoniem
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.

Je bent pas incompetent als je crypto "van zulke bedragen" online (hot) laat staan en niet offline zet [punt]
10-06-2026, 17:28 door Anoniem
Cryptomunten zijn effectief beleggingen (helaas gebaseerd op windhandel) en vallen dus per definitie niet onder welk deposito garantiestelsel dan ook. Alle beleggingen zijn daarvan uitgesloten.
10-06-2026, 17:53 door Anoniem
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.

Ongeveer 10% van de Nederlandse bevolking heeft meer dan 100.000 Euro op de bank. Deze garantie is per rekening. Dus als je meer hebt, moet je het over meerdere rekeningen verdelen. Dus inflatie correctie is niet nodig. Een goede financieel adviseur is hier beter op zijn plaats.

En die zal je waarschijnlijk ook wel vertellen dat de bescherming er niet is voor beleggingen en Crypto. Overigens kan je dit ook vinden met een beetje Googlen.

Overigens is de inflatie sinds 2010 36%. En de loonstijgingen 33%. Dus ook dat valt mee. Ook even gegoogled.
10-06-2026, 18:12 door Anoniem
Nu lijkt zijn cryptoplatform inderdaad omgevallen, maar blijkt het dat cryptobanken helemaal niet onder dat stelsel vallen en zou hij, als alles echt mis is, dus zijn geld kwijt zijn. Is er nog een juridische manier om zijn geld terug te eisen van zijn cryptobank?

Natuurlijk, achteraan sluiten in de rij van debiteuren .

Erg dom om te denken dat crypto als "bank" gezien zou worden , en er wel instappen omdat de koers zo fijn variabel is.
Dat is wel de grootste hint dat het een "belegging" is .
10-06-2026, 22:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.

Ongeveer 10% van de Nederlandse bevolking heeft meer dan 100.000 Euro op de bank. Deze garantie is per rekening. Dus als je meer hebt, moet je het over meerdere rekeningen verdelen.

Nee, per bank(vergunning).
Dus verdelen over meerdere banken (elk met een eigen vergunning) .
10-06-2026, 22:57 door Anoniem
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.
Gelukkig weet jij alles beter.
11-06-2026, 10:17 door _R0N_
Het is eigenlijk vrij simpel. DNB staat garant voor Euro's, dat is het wettelijke betaalmiddel in Nederland.
Cryptocurrency is geen wettelijk betaalmiddel en dus staan ze daar niet garant voor.
11-06-2026, 10:33 door Anoniem
Door _R0N_: Het is eigenlijk vrij simpel. DNB staat garant voor Euro's, dat is het wettelijke betaalmiddel in Nederland.
Cryptocurrency is geen wettelijk betaalmiddel en dus staan ze daar niet garant voor.

En terecht, niet heel moeilijk om een scam platform op te zetten, iedereen een ton erop te laten zetten en de boel te laten klappen met als gevolg dat de belastingpot weer getrokken mag worden.
11-06-2026, 11:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door _R0N_: Het is eigenlijk vrij simpel. DNB staat garant voor Euro's, dat is het wettelijke betaalmiddel in Nederland.
Cryptocurrency is geen wettelijk betaalmiddel en dus staan ze daar niet garant voor.

En terecht, niet heel moeilijk om een scam platform op te zetten, iedereen een ton erop te laten zetten en de boel te laten klappen met als gevolg dat de belastingpot weer getrokken mag worden.

Voor de oplichters maakt dat niet uit , of de slachtoffers nu wel of niet door de DNB vergoed worden, de oplichter is er hoe dan ook vandoor met het geld .

Maar de primaire reden is gewoon dat DNB alleen 'normale spaar/betaal geld rekeningen' dekt onder de garantie, en geen beleggingen, of het nu aandelen, crypto's , edelmetalen, termijncontracten, futures of wat dan ook zijn.
11-06-2026, 12:42 door Anoniem
Ik vind het diep triest voor die vriend als die een smak geld kwijt is. En tegelijk verbaas ik me als ik dit soort dingen tegenkom telkens weer over hoe mensen van alles aangaan zonder uit te zoeken hoe het nou echt zit.

Die vriend heeft gezien dat die cryptodienstverlener een registratie bij DNB heeft, en aangenomen dat dat impliceert dat die wel onder het depositogarantiestelsel zal vallen. Alleen is de vraag die je dan beantwoord moet krijgen niet of het bedrijf een registratie bij DNB heeft, maar heel concreet of dat bedrijf werkelijk onder het depositogarantiestelsel valt.

Als je naar de website van DNB gaat (https://www.dnb.nl/) dan zie je op de hoofdpagina een zoekvak waar onder de voorbeelden voor zoektermen al "Depositogarantiestelsel" en "Crypo's" staat. Als ik op de laatste klik zie ik in het overzicht van zoekresultaten als tweede zoekresultaat de titel "Toezicht op crypto-aanbieders" staan met in de samenvatting eronder de tekst:
... En er zijn geen regels die gebruikers van crypto's beschermen. ... Iedereen die in crypto's stapt, moet daarom altijd zelf scherp zijn op de risico's.
Nog voordat je zelfs maar een van de gevonden pagina's hebt geopend heb je je antwoord al: dit is voor eigen risico!

Als je wat dieper duikt kan je bij het depositogarantiestelsel een overzicht vinden van alle banken en handelsnamen die eronder vallen. Meer informatie om door te vlooien, maar die cryptodienstverlener ga je er vermoedelijk niet aantreffen.

Op de Wikipedia-pagina over het depositogarantiestelsel zie je ook al dat het om Nederlandse banken gaat, met ook daar een lijstje met banken en handelsnamen. Dat is minder betrouwbaar dan een overzicht bij DNB zelf, maar het valt wel onmiddellijk op dat het allemaal gewone Nederlandse banken zijn en geen cryptobedrijven.

Ik snap best dat dit soort onderzoek voor veel mensen lastig is, maar als het niet om wisselgeld gaat maar om substantiële bedragen is dat geld het waard om je voor in te spannen, om zorgvuldig mee te zijn. Vogel dus uit hoe het zit, en doe dat voordat je ergens aan begint. Als je het te moeilijk vind om zelf te doen, kijk dan of je iemand kan vinden die je daarbij kan helpen. Neem niet zo makkelijk van alles aan, aannames hoeven helemaal niet te kloppen.

En als dit allemaal ver boven je pet gaat is het wijzer om er helemaal niet aan te beginnen.
11-06-2026, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.

Denk niet dat dat incompetentie is maar een handig bijkomend iets. Mensen denken vaak dat "de overheid" dom is terwijl ze precies doen wat de bedoeling is. Ze werken alleen niet voor ons maar voor andere belangen.

Ook is een groot deel graaiflatie en niet echte inflatie. Momenteel hebben de grotere bedrijven een veelvoud van de winstmarge die ze historisch hadden.

Het is incompetentie omdat het bedrag geïndiceerd hoort te zijn. Het CBS houdt N.B. die index bij.
Het grenst aan oplichting.
11-06-2026, 17:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: In werkelijkheid is het 80.000 euro omdat sinds de invoering in 2010 er 20% inflatie is geweest.

Het zoveelste bewijs dat de overheid absoluut incompetent is.
Gelukkig weet jij alles beter.
Dat is correct dus goed opletten. Zeker als incompetente ambtenaar (Pleonasme !!)
12-06-2026, 12:38 door Anoniem
Door Anoniem: Cryptomunten zijn effectief beleggingen (helaas gebaseerd op windhandel) en vallen dus per definitie niet onder welk deposito garantiestelsel dan ook. Alle beleggingen zijn daarvan uitgesloten.
Het is net als goud een valuestore,Als overheden (met name in de VS) niet zo belachelijk veel fiat geld zouden blijven bijdrukken (en zoals Trump aan hun vriendjes zouden geven) dan zou er een stuk minder gehandeld worden in bitcoin (en zouden we ook niet zulke belachelijke huizenprijzen hebben).

Voordeel van crypto is vaak dat (rechtse) overheden je minder makkelijk via de centrale bank kunnen leegroven, nadeel is dat ze het risico op de handel weer kunstmatige blijven vergroten en dat er veel misinformatie over crypto wordt verspreid.
15-06-2026, 07:44 door Anoniem
Overigens is de inflatie sinds 2010 36%. En de loonstijgingen 33%. Dus ook dat valt mee.
Dat val dus HELEMAAL niet mee. Het is links wensdenken: mensen mogen niks bezitten en moeten vandaag verdienen wat ze gisteren hebben uitgegeven.
Iedereen die zelfredzaam probeert te zijn en een appeltje voor de dorst heeft., boer alleen maar achteruit.

En crypto heeft maar 1 voordeel: het is niet traceerbaar. Verder heeft het vooral nadelen. Net als giraal geld trouwens.
15-06-2026, 12:38 door Xenomatrix
Zou de keerzijde van bovenstaande ook zijn, dat die cryptobank ook niet verplicht is om samen te werken met de belastingdienst, omdat het dus wettelijk geen 'bank' is ?
Dit alles onder het mom van 'Elk nadeel heeft z'n voordeel' ... ;-)
15-06-2026, 22:27 door PJW9779
Crypto is gewoon non-fiat geld. Geen wettig betaalmiddel.
En een crypto-exchange is geen bank in de zin van de Wft.
Voor de rest hier weer de gebruikelijke klok-en-klepel-reacties over crypto.
15-06-2026, 23:58 door PJW9779
Door PJW9779: Crypto is gewoon non-fiat geld. Geen wettig betaalmiddel.
En een crypto-exchange is geen bank in de zin van de Wft.
Voor de rest hier weer de gebruikelijke klok-en-klepel-reacties over crypto.

Voor de volledigheid : lees ook even 'Markets in Crypto Assets Regulation (MiCAR)' https://www.afm.nl/en/sector/themas/digitalisering/micar bij de AFM.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.