Die zijn niet onderbezet. Die houden zich met de verkeerde dingen bezig: zinloos papierwerk, procedure & protocol.
De popo hoort op straat rond te lopen. Niet achter een bureau te zitten, om maar eens wat te noemen.

Dat het ambtenaren zijn en dat om 17:00 steevast het licht uit gaat, maakt het op z'n zachtst gezegd niet beter.

Voor AP is het ook niet zo heel ingewikkeld. Het laaghangend fruit kost nauwelijks tijd (en wordt ook nauwelijks aangepakt...). De AVG is een wassen neus. Dus daar KAN AP ook niet zoveel mee.

En jij begrijpt totaal niet wat er werkelijk speelt.

Een politie-ambtenaar (AOA) heeft mij verteld dat ze juist geen zin hebben iemand naar het bureau te brengen, omdat ze anders 2 uur achter de computer moeten zitten om alles uit te tikken. Zij begrijpen ook wel dat op het bureau zitten nogal demotiverend werkt. Maar dat laatste heeft te maken met de wetgever in Den Haag, die de ene procedure na de andere voor de poltie-agenten uitdenkt.

Daar zit dus het probleem en niet bij de agenten.

Niet alleen dat, maar alle data die u deelt (waaronder tekst en foto's) met een online LLM buiten uw beheer worden automatisch gedeeld met de Nederlandse sleepwet/AIVD/NCTV.
Immers zittrn die LLM's vast aan diensten van derden waarmee u akkoord bent gegaan...
Misschien de sleepwet afschaffen?

"Mensen gooien hun hele hebben en houden in die chatbots, maar die gegevens krijg je er nooit meer uit. En het maakt de techbedrijven zeer machtig en invloedrijk. Wat je ten goede kunt gebruiken kun je ook op een slechte manier inzetten."

En: Wolfsen pleit om vanuit Europa meer in AI te investeren.

Het één sluit het ander niet uit.

Ja dat gaat even te snel door de bocht.

Dat een politie-ambtenaar geen zin heeft om het 2 uur uit te tikken mag geen reden zijn om het dan helemaal maar niet te doen.

De wet is de wet en daar moet je je aan houden. Als een wet niet werkt mag het inderdaad in Den Haag opgelost worden en niet op het bureau zelf door taken te laten liggen.

Richt je tot de politiek. Die bepaald waar de politie zich op moet focussen. Wat dan were vertald wordt door de korpschef in beleid en inzet van personeel.
Extraatjes als voetbalwedstrijden, festivals , popconcerten en hoogrisico demonstraties (bv over vestigen asielzoekers) laten we dan nog maar even buiten beschouwing.



Waarom zouden ambtenaren anders werken dan normale werknemers?
Die werken ook niet onbetaald en gratis voor hun werkgever buiten hun vaste werkweek.
(Ik in ieder geval niet)

En de meeste organisaties/werkgevers zien nog steeds een 9 - 17 werkdag als normaal om met elkaar in contact te komen.

Dat jij graag in het holst van de nacht met een ambtenaar ipv een LLM wilt kletsen, is op dit moment jouw probleem.


De politie werkt trouwens in shifts, en is 24/7 inzetbaar.

Procedures zijn er niet voor niets. Ze zijn gegroeid nav problemen die ze daarmee (proberen) te voorkomen.
Veel "papierwerk" om te voorkomen dat ze aangeklaagd worden bijvoobeeld.
Nee, ik werk niet bij de politie

Ik zou niet weten waar ze die 2 uur tikken vandaan halen. Een PV is tenslotte zo gemaakt. Als je een beetje doorwerkt dan heb je in 15 minuten je pv in de PC staan. Zeg een half uur. Maar ja, als je hele documenten gaat opstellen met twee vingers ja dan ben je wel ff bezig idd. Waarom ze niet als bij artsen software gebruiken die spraak omzet naar tekst is me een raadsel. Dat kan snel er heel erg veilig. Als de tekst ook nog eens binnen het sjabloon van een PV gepast kan worden, wat technisch niet zo ingewikkeld is, dan zijn ze nog sneller klaar. Innoveren is ook bij de Politie een belangrijk gegeven. Je zou het zelfs geheel kunnen automatiseren per soort aangifte aan de hand van een aantal vragen.

Dat uittikken kan toch heel mooi door een taalmodel gedaan worden, dan hoeven die agenten toch alleen het gesprek nog te voeren. Agenten zijn geen typistes. En die vorm van AI kan gewoon in eigen land draaien, of zelfs in een datacenter van politie zelf, dan gaat er gaan geld en data naar een ander land ook gelijk.

Dat een individu zijn of haar privégegevens zo makkelijk aan een buitenlandse chatbot blootgeeft, daar is vast moeilijk iets tegen te doen. Maar de overheid, regering politie, justitie, gezondheidszorg. die kunnen wel prima beperken tot nederlandse ai. Maar vergeet ook de andere communicatievormen niet. Documenten in Sharepoint, mails via outlook, wordt ook allemaal gebruikt voor ai training toch?

Toen "meer blauw op straat" jarenlang de grote mode was geweest in onze politiek maakte een krant in een achtergrondartikel een vergelijking met hoe de politie het in Nederland deed met het oplossen van misdaden en hoe dat liep in de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen. De bevolking is ongeveer even groot als die van Nederland, en kennelijk zijn op meer vlakken de overeenkomsten groot met ons. Het is vele jaren geleden en ik zou niet meer weten waar ik het nou precies gelezen heb, maar zoals ik het me herinner was ook de omvang van de politiemacht vergelijkbaar maar lagen de oplossingspercentages daar opmerkelijk veel hoger dan bij ons. Er was een opvallend verschil in de samenstelling van hun politiecorps: ze hadden daar juist minder blauw op straat en in plaats daarvan meer recherche. Die is weliswaar niet erg zichtbaar, maar die weet wel hoe je boeven opspoort en vangt. Een hoop van het denk- en puzzelwerk dat daarbij komt kijken zal trouwens zittend achter het bureau gedaan worden.

Misschien niet zo populistisch doen en meer naar de feiten kijken.

Er zijn vandaag de dag ~2x zo veel agenten op straat als begin van deze eeuw. Deze straatagenten zijn over dezelfde periode ook veel minder tijd kwijt met bureaucratische handelingen, van 40 tot een 70% minder papierwerk.

Het werk van de agenten is ook efficienter geworden, men communiceert makkelijker, informatie beter toegankelijk en de nodige technische foefjes helpen hier ook.

Op papier neemt misdaad af in ons land, maar de praktijk beweert anders en dit wordt deftig ondersteund vanuit de statistieken van onze politie.

Daar heeft Wolfsen op zich natuurlijk gelijk in.

Als je ziet HOE de AP privacy-klachten "oppakt" (a.k.a. met drogredenen naar het ronde archief probeert te verplaatsen), dan wordt het duidelijk dat de oorzaak van het gebrek aan effectiviteit van de AP zeker niet alleen onderbezetting (gebrek aan personeel) is, maar vooral ook de houding die de AP zelf aanneemt ten aanzien van de klachten die ze wel "oppakken". De AP besteedt veel tijd en energie aan het afserveren van klachten in plaats van aan het beschermen van privacy. Op die manier is de toezichthouder natuurlijk niet constructief bezig.

Wat zou er gebeuren als het budget van de AP werd verdubbeld? Zoals ze nu te werk gaan, zouden ze eventuele extra juridische capacteit inzetten om nog meer drogredenen te bedenken om AVG-klachten af te wimpelen en burgers in de kou te zetten.

Ik vind het heel jammer dat ik dit zo moet zeggen, maar dit moet benoemd blijven worden zolang de AP haar attitude niet verandert.

Wat mij betreft zou er een parlementaire enquete mogen komen naar het disfunctioneren van de privacy-bescherming in Nederland in de afgelopen tien jaar, waarbij Wolfsen - nu hij nog niet achter de bestuurlijke horizon is verdwenen - na tien jaar AP-voorzitterschap intensief bevraagd wordt, mede naar aanleiding van de manier waarop de AP met concrete AVG-klachten is omgegaan.

Vragen zoals: "Waarom heeft de AP ervoor gekozen AVG-klachten X, Y en Z zonder serieus onderzoek af te wijzen? Waarom weigert de AP openheid van zaken te geven over de criteria op grond waarvan zij AVG-klachten wel of niet behandelt of prioriteit geeft? Waarom heeft de AP zich bij het behandelen van AVG-klachten X, Y, Z niet aan haar eigen beleid gehouden?"

Met zijn gezicht voor de camera gaat Wolfsen dan waarschijnlijk met zo enorm veel meel in de mond praten dat de studio naar politieke bakkersgist begint te ruiken.

M.J.