image

Aerdts: Communicatiegeheim staat proactief scannen privéberichten in de weg

donderdag 16 juli 2026, 10:31 door Redactie, 16 reacties

Het communicatiegeheim en Europese wetgeving staan het proactief scannen van privécommunicatie in de weg. Wel wordt er in Europees verband door experts gekeken hoe er toegang tot end-to-end versleutelde communicatie kan worden verkregen. Dat laat staatssecretaris Aerdts voor Digitale Economie weten. De bewindsvrouw reageerde op Kamervragen over illegale goederen die via Snap worden aangeboden.

"Complicerende factor bij het aanpakken van deze problematiek, is dat de drugs- en wapenhandel op haar platform volgens Snapchat grotendeels plaatsvindt in privécommunicatie tussen gebruikers en niet op de publiek zichtbare onderdelen van het platform. Dit is relevant, omdat EU-(privacy)wetgeving en het communicatiegeheim zich verzetten tegen het proactief scannen van privécommunicatie van gebruikers", stelt de staatssecretaris.

Volgens Aerdts wordt het optreden tegen illegale goederen besproken in privécommunicatie zodoende deels afhankelijk van meldingen. "Immers, communicatie over strafbare feiten komt meestal pas aan het licht wanneer een gebruiker daar zélf melding van maakt of wanneer een telefoon door handhavingsinstanties in beslag kan worden genomen tijdens een onderzoek én kan worden gekraakt."

De staatssecretaris voegt toe dat op dit moment in Europees verband een interdisciplinaire groep van experts kijkt naar technische mogelijkheden om toegang te verkrijgen tot end-to-end versleutelde communicatie van een verdachte in een strafrechtelijk onderzoek. Verder merkt Aerdts op dat er wordt ingezet op een intensievere samenwerking tussen toezichthouders, opsporingsdiensten en private partijen. "Daarnaast onderzoekt het kabinet de mogelijkheden voor aanvullende wet- en regelgeving om de handhavingsmogelijkheden te versterken."

Reacties (16)
16-07-2026, 11:01 door Anoniem
Vertaling: Het communicatiegeheim staat proactief scannen van privéberichten in de weg. We gaan onderzoeken hoe we het communicatiegeheim buiten spel kunnen zetten.
16-07-2026, 11:06 door Anoniem
Kortom de grondwet is maar lastig..... aldus minister, deel tweede kamer, en af en toe ook de eerste kamet als er volgen partij kadaver discipline moet worden gestemd.

Briefgeheim, rechtszekerheid, een overheid die zich gelijkelijk aan het volk aan de samen opgestelde regels en zo.

De indruk was er al langer dat de grondwet lastig was met als gevolg een toeslagen afaire waarvan de oplossing nog lang niet in zicht is.

En dan vraagt de politiek zich af waarom de participatie vanuit het volk zo afneemt.
En als het vertrouwen achteruitgaat, wordt de noodzaak om berichten die niet voor algemene consumptie bedoeld zijn beter te beschermen.
Het wij/zij denken vanuit de overheid is de start van een proces. Het zal me niet verbazen dat na nog even doorduwen de communicatie die zo graag willen afluisteren naar Meshnetwerken verhuisd.
16-07-2026, 11:19 door Anoniem
Bovenstaand is een goed voorbeeld waarom het zo ontzettend staatsgevaarlijk is om D66 in 'n regering te hebben cq om op te stemmen.
Pleiten voor afschaffing communicatiegeheim is verre van oké. Zoiets verwacht je enkel in een politiestaat. Geen enkele schaamte of moreel besef aanwezig, het wordt 'gewoon' openbaar gedaan.
Jetten kan vandaag maar één ding doen, haar op het matje roepen.
16-07-2026, 11:31 door Anoniem
Er sttat niets in de weg, je hebt NIETS te zoeken in MIJN privenerichten. STOPPEN
Ga wat nuttigs doen. Pak die EU trut aan die haar sms berichten net als Rutte laat verdwijnen
16-07-2026, 12:30 door Anoniem
Het blijft vreemd dat Europol c.s. klaagt over toegang tot privécommunicatie, terwijl ze ook niet zo maar een woning mogen binnen treden of een afluister apparaat in een auto mogen plaatsen.
Waarom zouden ze dan wel mogen inbreken in digitale communicatie?
16-07-2026, 12:55 door Anoniem
De kern van het euvel is de onverdraagzaamheid. Men wil bepalen wat je mag denken. Dat is onmogelijk.

Dan komt er nog de luiheid bij. Met één druk op de knop hebben we ze allemaal!

En de domheid. Dat als het uit een computer komt, het zeker weten moet kloppen!
16-07-2026, 14:29 door Anoniem
Door Anoniem: Bovenstaand is een goed voorbeeld waarom het zo ontzettend staatsgevaarlijk is om D66 in 'n regering te hebben cq om op te stemmen.
Pleiten voor afschaffing communicatiegeheim is verre van oké. Zoiets verwacht je enkel in een politiestaat. Geen enkele schaamte of moreel besef aanwezig, het wordt 'gewoon' openbaar gedaan.
Jetten kan vandaag maar één ding doen, haar op het matje roepen.

Je bedoelt VVD neem ik aan, gedurende 4 kabinetten. Er wordt niet gepleit voor afschaffing van briefgeheim, er wordt gezocht naar technische mogelijkheden om toch toegang te krijgen, bij verdachten, dat is precies het tegenovergestelde van pro active scanning waarbij altijd gescand wordt, op alle data.
16-07-2026, 14:30 door Anoniem
Door Anoniem: Bovenstaand is een goed voorbeeld waarom het zo ontzettend staatsgevaarlijk is om D66 in 'n regering te hebben cq om op te stemmen.
Pleiten voor afschaffing communicatiegeheim is verre van oké. Zoiets verwacht je enkel in een politiestaat. Geen enkele schaamte of moreel besef aanwezig, het wordt 'gewoon' openbaar gedaan.
Jetten kan vandaag maar één ding doen, haar op het matje roepen.

https://d66.nl/nieuws/voor-het-beschermen-van-kinderen-tegen-chatcontrol/
16-07-2026, 15:39 door Anoniem
Door Anoniem: Het blijft vreemd dat Europol c.s. klaagt over toegang tot privécommunicatie, terwijl ze ook niet zo maar een woning mogen binnen treden of een afluister apparaat in een auto mogen plaatsen.
Waarom zouden ze dan wel mogen inbreken in digitale communicatie?

Je comment voelt een beetje als een troll, maar hier een inhoudelijke reactie, omdat dit juist de kern van het probleem is. Politiediensten kunnen namelijk, met de nodige waarborgen (doorzoekingsbevel, waarbij een rechter-commissaris tijdens de doorzoeking aanwezig is die de rechten van de verdachte objectief afweegt tegen dat van het belang van de opsporing) wel een woning betreden. E2EE-privécommunicatie kunnen ze nu niet op zo'n manier bij, gewoon helemaal niet (tenzij vanaf een van de end-devices na bijvoorbeeld inbeslagname). De kern zit hem in het vinden van een manier om wel bij de communicatie te kunnen, met goede waarborgen (die we als samenleving acceptabel vinden dus), zonder encryptie te verzwakken etc.
16-07-2026, 16:08 door Anoniem
Ze hebben haar niet voor niets staatssecretaris gemaakt, D66 wil nu echt even doorpakken...

"Aan de Universiteit Leiden werkte zij aan haar promotie over het toezicht op de MIVD en de AIVD. Ze werkte vervolgens als docent en onderzoeker op het gebied van nationale en internationale veiligheid op diezelfde universiteit. In mei 2023 werd haar boek Diensten met geheimen gepubliceerd."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Willemijn_Aerdts
16-07-2026, 16:42 door Anoniem
Politiek blijkt niet wat het lijkt.

Het CDA handelt weinig Christelijk.
D66 heeft weinig weg van Democratie.
De VVD heeft weinig op met Vrijheid

Toch stemmen Nederlanders er massaal voor. Dan moeten we het er maar mee doen. En over een paar jaar kunnen we deo volente weer naar de stembus.
16-07-2026, 19:35 door Anoniem
Door Anoniem: Politiek blijkt niet wat het lijkt.

Het CDA handelt weinig Christelijk.
D66 heeft weinig weg van Democratie.
De VVD heeft weinig op met Vrijheid

Toch stemmen Nederlanders er massaal voor. Dan moeten we het er maar mee doen. En over een paar jaar kunnen we deo volente weer naar de stembus.

God laat niets van zich horen. Die denkt klooi maar wat aan, ik geef het op. Jullie daar op mijn schepping zijn anno 2026 nog steeds oliedom bezig.
17-07-2026, 12:22 door Anoniem
Door Anoniem: Ze hebben haar niet voor niets staatssecretaris gemaakt, D66 wil nu echt even doorpakken...

"Aan de Universiteit Leiden werkte zij aan haar promotie over het toezicht op de MIVD en de AIVD. Ze werkte vervolgens als docent en onderzoeker op het gebied van nationale en internationale veiligheid op diezelfde universiteit. In mei 2023 werd haar boek Diensten met geheimen gepubliceerd."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Willemijn_Aerdts

Ze werkt dus vermoedelijk voor de belangen van de geheime inlichtingen?
19-07-2026, 08:45 door Anoniem
Door Anoniem: Vertaling: Het communicatiegeheim staat proactief scannen van privéberichten in de weg. We gaan onderzoeken hoe we het communicatiegeheim buiten spel kunnen zetten.

Ja, dat zie je heel goed dus tijd om jezelf te beschermen want anderen doen
het niet voor je, of interesseerd het geen reet omdat ze denken genoeg privacy
te hebben. Als ik op internet ga wil ik heel vaak anoniem zijn net zoals hier.
Ik weet trouwens geen enkel forum waar je iets anoniem meer op kunt plaatsen, dus
security.nl is geweldig maar mis een chat optie om eens van gedachten te wisselen
met geïnteresseerden overdag of in de avond. en de URL tags vind ik ook vervelend
en niet meer van deze tijd. Misschien dat security.nl er iets mee gaat doen?
Dus ik hoop dat de 'moderator' het even wil doorgeven aan de redatie!!!!!!

Dan iets over je grootste 'snitch' die je 24 uur, 365 dagen bij je hebt
maar dat doet jammer genoeg niemand omdat ze niet ECHT begrijpen
dat anno 2026 alles al heel LANG aan elkaar gekoppeld wordt.
Ook met een domme telefoon kun je bellen waarvoor het ooit is uitgevonden.
Maar ja, 97% is immers alang verslaafd aan hun 'snitch' en moeten perse op
ieder moment van de dag bereikbaar zijn, iets kunnen opzoeken of plaatsen
op het internet. Ik heb nooit een 'snitch' gehad (en mis hem niet eens)
en TOCH ben ik bereikbaar mocht dat nodig zijn.
Dus zeg je 'snitch' vaarwel. THINK ABOUT IT!!!

Dan als laatste vier tips.

1] O.S. Linux Debian, Fedora of.. (geen close-source zoals Windows of MacO.S.)
2] Internetten: via NYM dVPN en/of Tor. (geen Mullvad VPN of andere gewone VPN)
3] Browsers: LibreWolf of Tor browser. (Mullvad of Brave heb je echt niet nodig)
4] Chatten en bestanden delen via: Ricochet-Refresh, Cwtch, SimpleX, OnionShare.

Ik heb maar weer eens een leuke wallpaper gezocht, en er twee regels
eronder aan toegevoegd en het jaar 2026. Met bovenstaande vier tips
kom je al heel ver als je snapt wat ik bedoel :-)

Wallpaper: https://i.postimg.cc/NFbm7Ddb/3.jpg

Nym at Bitcoin 2025 nieuws: https://www.youtube.com/watch?v=ZpMcMVnP0C0
Mullvad laatste nieuws 2026: https://www.youtube.com/watch?v=7UmyDGjxO_s

Mvg,
BoB
27-07-2026, 11:17 door Anoniem
Door Anoniem: Het blijft vreemd dat Europol c.s. klaagt over toegang tot privécommunicatie, terwijl ze ook niet zo maar een woning mogen binnen treden of een afluister apparaat in een auto mogen plaatsen.
Waarom zouden ze dan wel mogen inbreken in digitale communicatie?

Toegang tot een woning of afluister apparaat in een auto plaatsen kan interpol prima met wat papierwerk en dat gebeurt ook. Het probleem wat ze ervaren is dat ze met wat papierwerk wel toestemming kunnen regelen maar geen toegang tot privecommunicatie.

Zelf ben ik van de privacy maar we moeten ook niet naief zijn ten opzichte van criminaliteit. Lastige balans
27-07-2026, 11:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Bovenstaand is een goed voorbeeld waarom het zo ontzettend staatsgevaarlijk is om D66 in 'n regering te hebben cq om op te stemmen.
Pleiten voor afschaffing communicatiegeheim is verre van oké. Zoiets verwacht je enkel in een politiestaat. Geen enkele schaamte of moreel besef aanwezig, het wordt 'gewoon' openbaar gedaan.
Jetten kan vandaag maar één ding doen, haar op het matje roepen.

Je bedoelt VVD neem ik aan, gedurende 4 kabinetten. Er wordt niet gepleit voor afschaffing van briefgeheim, er wordt gezocht naar technische mogelijkheden om toch toegang te krijgen, bij verdachten, dat is precies het tegenovergestelde van pro active scanning waarbij altijd gescand wordt, op alle data.

VVD en D66 zijn eigenlijk dezelfde partij met een paar puur cosmetische verschillen. Zowieso doet elke partij mee met wat ze opgedragen wordt als ze een beetje macht komen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.