Ik zou zeggen:
wil je geen app?
Verander van bank.
Andere banken doen het wel netjes, dan maar geen ING klant meer, toch?

Denkt 50PLUS nu echt dat de minister hier wat aan gaat doen?
natuurlijk niet.
Het is een commerciële keuze en dat laat de klant ook maar één keuze over: weg rennen bij ING.

Zolang er nog alternatieven zijn en andere banken niet dezelfde heilloze weg inslaan als ING.
Het moet natuurlijk voor alle banken verplicht worden om apploos en smartfoonloos bankieren laagdrempelig mogelijk te maken.
Net zoals het op een gegeven moment verplicht werd om auto's met veiligheidsgordels te leveren.
Kan allemaal prima, als de politieke wil er is om burgers niet alleen te tracken en te controleren, maar ook te beschermen.

Is die politieke wil er? Dat hangt af van al die partijen die zeggen de burger en "de menselijke maat" zo belangrijk te vinden.

Ik heb mij laten vertellen dat in de Eurpese regels voor banken staat dat banken klanten niet richten de app mogen dwingen. Dus ja, als dit letterlijk zo in die regels staat, kan de minister/toezichthouder hier zeker wat mee.

Er is volgens mij nog maar een bank waar je zonder app kunt betalen: SNS. Dus jouw optie is een no-brainer. Dit is gewoon een verkapte vendor lock-in van ING en dat is imo strafbaar. Apple mag dat niet, Omido mag dat niet, Vodafone mag dat niet en ING doet dat in verkapte vorm wel.


Zoals ik net al schreef: een no-brainer. Ik dele de mening van 50Plus dat de minister ING hier voor op de vingers mag tikken. Liefst met een vuisthamer... De banken schijnen te vergeten dat ze hun bestaan hebben te danken aan hun klanten en dus ook de gewone mens.

Vind ik te kort door de bocht. Banken, zeker de grote banken, zijn niet vergelijkbaar met een willekeurig normaal commercieel bedrijf zoals bijvoorbeeld een drogisterij. Ze hebben een maatschappelijke functie, daarom is er ook allerlei wetgeving waar ze zich aan moeten houden. Zo heeft bijvoorbeeld iedereen recht op een betaalrekening, en kan je bij de grote banken daarvoor terecht, en moeten ze de toegang tot het betaalverkeer op een goede wijze faciliteren. Een normaal commercieel bedrijf kan een klant de deur wijzen, een bank mag dat alleen in uitzonderlijke gevallen en dan nog blijf je recht houden op een basis-bankrekening bij een van de grote banken. Een van de uitgangspunten van iDeal was nu juist dat het een eenvoudig systeem moest zijn dat voor alle deelnemende banken op gelijke wijze zou werken.
Als alle banken nu individueel, met als argment "commerciele keuze", allerlei randvoorwaarden mogen opleggen aan hun klanten, zoals "je moet een smartphone hebben die voldoet aan de eisen van onze app en je moet onze app gebruiken". dan wordt er afbreuk gedaan aan die toegankelijkheid die zo belangrijk is voor het vervullen van die maatschappelijke functie.

Daarnaast zijn er een aantal praktische bezwaren, bijvoorbeeld dat een website makkelijker te gebruiken is voor blinden en slechtzienden die afhankelijk zijn van een screen-reader. Ook heb ik begrepen (maar niet zelf nagezocht, wellicht dat iemand die bij de ING zit dat kan nagaan?) dat de ING app de "gegooglede" versie van Android vereist of binnenkort gaat vereisen, wat sommige gebruikers buitensluit.

Het is technisch natuurlijk best mogelijk om zo'n ING scanner geschikt te maken voor Wero, het is alleen te duur zo vind de ING. De vraag is of ze dat zomaar mogen beslissen, en of er een grens zit aan wat een bank zomaar mag beslissen wel of niet te ondersteunen, wederom gezien dat wettelijk vastgelegde maatschappelijk belang dat ze moeten dienen. Dat er vanuit de politieke partij die juist opkomt voor de belangen van mensen waarvan een groter percentage slechtziend is en/of geen smartphone heeft vragen komen is dan ook niet vreemd, en eenvoudig afdoen met "dan ga je lekker naar een andere bank" is te simpel.

Ik heb mij laten vertellen, dat jij geen bron hebt, en blijkbaar het verschil ook niet weet tussen bankieren en WERO.

Best veel ouderen hebben moeite met die ape-zooi.
Het is volkomen terecht dat zulke ouderen bij zoiets in opstand komen.
Een fatsoenlijke bank hoort er rekening mee te houden.
Vooral ook omdat het hier immers de al-oude zogenoemde "mee-denk-bank" betreft,
Zo'n bank slaat echt een flater van jewelste als er nu plotseling niet meer goed mee wordt gedacht....

De ING is al zover gevorderd in de app dwang dat als je credentials om in te loggen bent vergeten, of die in het ongerede zijn geraakt, je alleen een nieuw wachtwoord kan instellen als je..... JA HOOR!.. slechts éénmaal raden is genoeg... de ING app download.

Wat ik niet snap is dat een groeiend deel van de samenleving juist af wil van big tech maar dat de ING dwingt om naar een big tech repository te gaan (Apple of Google) om hun ING app te downloaden en dat wij dat overwegend maar slikken.

Daaruit volgt:

Evenmin heb ik geen begrip voor het gestuiter van app- en smartphone gebruikers dat zij een uitgesproken minachting hebben voor mensen die nu juist géén gebruik willen maken van een bij bij big tech verkrijgbare bankapp.

Misschien kunnen de heren en dames die zo overlopen van minachting eens verklaren waar hun dubbelzinnige visie op is gebaseerd? Wèl big tech - ik noem het altijd big track - als het de functionaliteit van hun smartphone betreft, maar als het de computer betreft deugt big tech niet.

Rare hersenkronkels houden zij er op na.

Vroeger kwam er iemand van het GEB langs de deur om de munten van gas en licht op te halen. En de huisbaas kwam langs om de huur te innen. Bakker, melkboer en groenteboer kwamen langs om hun producten aan de man te brengen. Je kreeg je loon wekelijks contant uitbetaald tenzij je dagloner was en je hoopte dat je de volgende dag weer terug mocht komen. Als je zo gelukkig was dat je geld overhield om te sparen dan bracht je dat persoonlijk naar de bank en dan werd je inleg bijgeschreven in je spaarbankboekje. Moeders hield het huishoudboekje bij en als ze bofte dan had vader niet meteen de helft van z’n weekloon in de kroeg verzopen. Ja ja, dat waren nog eens tijden. Contant geld, daar draaide alles om, niks Wero.

Voor mensen die in het buitenland wonen is het niet mogelijk om over te stappen voor een betaalrekening bij een andere bank.

Ze dwingen je ook om akkoord te gaan met extra voorwaarden. En die zijn door de bank geschreven in het voordeel van de bank.

Ik heb daarstraks de nieuwe Security Key van ABN-Amro uit mijn brievenbus gehaald, een FIDO2-token dat USB-A (via een meegeleverd verloopstukje), USB-C en (al heeft ABN-Amro dat *niet* in de gebruiksaanwijzing opgenomen) ook NFC ondersteunt. Deze, zo te zien:
https://cpl.thalesgroup.com/access-management/authenticators/etoken-fusion#4257225834-3866527899

Ik moet hem nog registreren (aan mijn rekening koppelen) en daarbij de pincode kiezen die ik ervoor ga gebruiken, maar dat ga ik vandaag niet meer doen. Bij die registratie moet ik de e.dentifier die ik heb gebruiken, en die moet ik bewaren tot er een bericht van ABN Amro komt dat die niet meer nodig is.

Ik heb €10 betaald om de FIDO2-token te ontvangen, voor een vervangende vragen ze €25. Ik heb geen idee of ze ook andere FIDO2-sleutels accepteren (daar zeggen ze niets over) of dat ze een controle doen op het model dat ze geleverd hebben. Ze zijn ze nu aan het uitrollen, je moet hem bestellen, en dat kan je pas als je bericht hebt gekregen dat je aan de beurt bent. Die brief lag bij mij vorige week in de bus.

Er is dus in ieder geval één bank in Nederland die, ondanks dat ze wel van de digipass-achtige security tokens aan het afstappen zijn, klanten die dat niet willen niet door de strot douwt dat ze een smartphone moeten gebruiken.

Ik hoop dat andere banken daar een voorbeeld aan nemen.

de wal keert het schip

Exact. Want als je daarmee eenmaal gedwongen zg. "akkoord" bent gegaan, is dat weer de kapstok voor verdergaande surveillancem, tracking enz. Want die is zg. "nodig" voor dat nieuwe "contract" (die extra voorwaarden).

Laat je in het vervolg ook erbij vertellen waar en in welke regels precies.

Het zal wel onzin zijn - de banken zijn enorme proces-en-regeltjes fabrieken, en typisch het soort omgeving waar dat soort dingen tevoren uitgezocht worden.
Als er een glasheldere regel was dat het niet mocht, is de kans heel klein dat ze eraan begonnen zouden zijn, laat staan dat ze vrij algemeen deze kant op gaan.

Dus waarschijnlijk is er zeker geen totaal verbiedende regel - hooguit iets dat met een heel specifieke interpretatie misschien zo uitgelegd kan worden, en dan wordt het pas een regel als een rechter of evt europees hof bepaald heeft dat die specifieke uitleg geldig is.

het barst op fora als dit ook van mensen die denken dat van alles van de AVG niet mag . Vaak hebben ze totaal ongelijk.

Dat geldt dan vooral voor het klimaat dat wij totaal ontregeld hebben.
Gedoe met banken zijn van geheel ondergeschikt belang.
Maar hoe doe je dat als je onderweg bent, geen laptop bij je hebt maar je wil wel je rekening inzien of geld overmaken?

Tot zover ben ik het roerend met je eens.

ING is dat allang niet meer in mijn ogen. Met het invoeren van een hardwaretoken waren ze idioot laat in vergelijking met voor zover ik weet alle andere banken in Nederland, ze zijn heel lang TAN-codes blijven gebruiken. Inmiddels vele jaren geleden hadden ze een CEO die er in interviews blijk van gaf zelf een bloedhekel te hebben aan het idee dat je zo'n lastig extra apparaatje zou moeten gebruiken. Toen ze uiteindelijk toch overstag gingen hebben ze wel een goede keuze gemaakt: een scanner, zoals Rabo allang gebruikte, maar dan een waar je je bankpas niet insteekt en die een eigen pincode heeft. Dat blokkeert de mogelijkheid dat je pincode in een winkel wordt afgekeken, je pas wordt gerold, en men met een andere scanner en die pas je rekening kan verdergaand kan plunderen dan alleen via een geldautomaat en pinautomaten lukt. Toen ING eindelijk overstag was hebben ze wat mij betreft dus wel een goede keuze gemaakt.

Die hekel aan lastige apparaatjes lijkt misschien op het gebruiksgemak van klanten gericht te zijn, en daarmee klantvriendelijk, maar die klantvriendelijkheid is als het erop aankomt schijn. Als er iets misgaat, en het gaat relatief makkelijk mis als je gemak tot nonchalance aan toe maximaliseert ten koste van maatregelen die een sterke beveiliging opleveren, krijgt de klant te maken met de juridische afdeling van ING, en mijn indruk daarvan is dat die bikkelhard is en totaal geen boodschap aan coulance heeft.

Ik ken iemand die het is overkomen, vele jaren terug inmiddels. Die is door een slordigheid zo'n €2000 (als ik me goed herinner) aan criminelen kwijtgeraakt. Zelfs bij relatief beperkte schade was er geen enkele ruimte voor coulance, het was grove nalatigheid en daarmee was de kous af. Toen dat gebeurd was ben ik uit nieuwsgierigheid eens gaan kijken hoe ING zichzelf eigenlijk presenteerde op zijn website. Wat ik daar toen las kwam hevig over alsof die grove nalatigheid iets was dat je maar heel moeilijk zou overkomen, daar werd erg luchtig over gedaan, het kwam absoluut niet over als een groot risico.

Toen ik op zoek ging naar wat erover in de voorwaarden stond kwam ik in een verkorte versie van de voorwaarden terecht, waarin het er ook heel schappelijk uitzag. Die meldde wel dat de uitgebreide voorwaarden de feitelijk geldende zijn, maar als ik de link daartoe volgde kwam ik niet direct bij die uitgebreide voorwaarden uit maar moest ik nog meerdere links volgen (en dan meerdere keren kiezen welke van de links op elke pagina ik moest hebben) die me heel hardnekkig maar weer opnieuw bij de verkorte voorwaarden uit deed komen. Het heeft me echt serieuze moeite gekost om door systematisch mogelijkheden uit te gaan proberen de uitgebreide voorwaarden te vinden. Die uitgebreide voorwaarden verwoordden het strenger maar waren dus bijzonder moeilijk te vinden. De vindbaarheid is later overigens verbeterd, het zal domweg een foutje in de website zijn geweest. Wel was het ook na herstel zo dat je eerst naar de verkorte voorwaarden werd geleid en pas van daaruit bij de uitgebreide kwam. Dat zal dezelfde neiging zijn om voorrang te geven aan nonchalant gemak, leid mensen vooral naar de makkelijke versie toe. Dat is alleen niet de versie waar het uiteindelijk op aankomt. Tekenend.

Ik vind dat als een bank geen enkele coulance heeft voor menselijke foutjes die daarmee de lat hoog legt: dan mag de bank zelf al helemaal geen menselijke foutjes maken. Als er iemand is die moet voldoen aan de norm die je zelf stelt dan ben je dat zelf, anders ben je hypocriet. De praktijk was duidelijk anders.

In die periode gaf nieuws over wat er zoal misging met elektronisch bankieren me de indruk dat wat die vriend van me was gebeurd geen uitzondering was, andere banken leken in vergelijkbare situaties vaak coulanter te zijn dan ING.

Dus nee, het idee dat ING nog een "mee-denk-bank" zou zijn is in mijn ogen al vele jaren geleden gesneuveld.

mbt de regels en de verwijzing:

Gewoon in het kader van de wet en EU betaalrichtlijn PDS 2/3.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/qanda_23_3544

"Require payment services providers to ensure that all users can benefit from methods to perform SCA which are adapted to their needs and situations and, in particular, that those methods do not depend on one single technology, device or mechanism, for instance on the possession of a smartphone."

In het buitenland hebben ze ook banken.

Sterker - als je daar _woont_ en dat als adres doorgeeft aan een Nederlandse bank mag je meestal wieberen.
Die vervangende bankpas-per-post gaat ook niet naar Alicante.

Ja. Er was ook een tijd dat de straatlampen op gas werkten, dat afkomstig was van de gasfabriek in de buurt.
En dat kinderen 6 dagen in de week levengevaarlijk werk in de fabriek of de mijn deden voor een hongerloontje.

En voor het opzuipen van het weekloon in de kroeg, had een oudtante van me een heel practische oplossing,
Zij wachtte met de deegrol op haar man bij de kroeg en sloeg hem naar huis. (Voordat hij het weekloon kon opzuipen)

"Ja ja, dat waren nog eens tijden."

Ik ben het niet met je eens, ik wil niet dat een bank me verplicht om een smarthone aan te schaffen dat is van de zotte hoor.

Ik vind het geweldig om te horen dat er tenmiste een partij zich inzet om dit soort dingen aan de aandacht te te brengen.

Ik ben pas een aantal weken terug bij de snsbanl omdat ik het niet eens was met hun identificatie beleid. Tjee dat was eem hoop werk hoor want je moet iedere instancie laten weten dat je eeen ander banknummer hebt bijv. de autobelasting, je zorgverzekering, je huisverzekering, je energiebedrijf en nome ze allemaal maar op hoor.

Ik heb nu alles bij de ING lopen en zit niet te wachten om nog eens over te gaan stappen.

Hoog tijd dat die banken eens worden aangepakt en onder de loep worden genomen, Want daar heb ik geen bank voor.

Vroeger zei men "klant is koning" maar op vandaag doen ze wat ze willen en dat is niet de manier lijkt me.

Wat is het probleem ?