Nieuws
image

Consumentenbond wil om privacy te beschermen verbod op camerabrillen

donderdag 10 september 2026, 09:27 door Redactie, 5 reacties

De Consumentenbond wil een verbod op camerabrillen in Nederland, om zo de privacy van iedereen te beschermen. Dat meldt de Consumentenbond via de eigen website. Volgens de bond is het te makkelijk om met een camerabril mensen stiekem te filmen. De camerabril van Meta beschikt over een lampje dat gaat branden wanneer de gebruiker aan het filmen is.

Het lampje is in veel gevallen slecht zichtbaar, aldus de Consumentenbond. Die stelt op basis van eigen onderzoek dat in de zon of op afstand het lampje niet altijd goed te zien is, terwijl de resolutie van de camera in de bril sterk genoeg is om scherpe beelden van een afstand te maken. Daarnaast zijn er speciale stickers te koop om dit lampje af te dekken.

Meta claimt dat de bril kan detecteren wanneer het opnamelampje wordt gemanipuleerd, waarna de camera niet zal werken. Onlangs kwam Meta met een update die manipulatie van het opnamelampje moest voorkomen. De Consumentenbond stelt dat het ook met de laatste privacy-updates van Meta op 2 september nog steeds kan filmen met een sticker over het lampje.

"Extra zorgelijk is dat alle filmpjes en foto’s die de bril maakt naar Meta gaan, het moederbedrijf van Instagram en Facebook. Een bedrijf dat wij al jaren bekritiseren vanwege talloze privacyschendingen", zegt Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond. "Het is onduidelijk wat Meta doet met de informatie en data die ze via de bril ontvangen. Om de privacy van iedereen te beschermen, zijn wij voor een verbod op de camerabril." Onlangs riep het CDA het kabinet op om te onderzoeken of het dragen van camerabrillen in de openbare ruimte kan worden verboden.

Reacties (5)
Reageer met quote
Vandaag, 09:59 door Anoniem
Eeuh we praten toch over het filmen c.q. fotograferen.

Dat staat toch los vh gebruikte device?

Ik heb hier nog een pen en een klok en een radio een stropdascamera een stopcontact en een koffer en een usb oplaadstekker en tesla en diverse andere devices en een android telefoon met remote execution een deurbelcamera

Dat die data niet gepubliceerd en verwerkt mag worden ..eye dat is wat anders.

Die fatbike was ook in een week verandert naar een skinnybike.. die slankte sneller af dan mijn man die ik adviseerde om elke dag 10 km te lopen en dat voor 30 dagen in de hoop dat die 300 km verder zou eindigen.
Reageer met quote
Vandaag, 10:05 door Anoniem
Ik vond de reacties op de Google Glassholes destijds facinerend.
En als er een nieuwe golf aan brillen komt, kun je nieuwe golf aan reactie verwachten.
Ik sla het gade op afstand.

Bodycams zitten juridisch wel dichtgespijkerd.

En voor slimme deurbellen is er een register bij de politie.

Elke drone met camera moet sowieso een registratie bij... de RDW.

Maar dashcams zijn dan weer niet geregistreerd bij (logischerwijs?) datzelfde RDW.
Want dashcams zijn blijkbaar geen probleem. Nou ja, behalve dan bij geparkeerde Tesla's.

En over de extra functionaliteit in de parkeer-razzia-auto's hoor je niemand
(waarschijnlijk omdat het niet in hun backend voorkomt - en dus niet bestaat).
Maar soms als ik 5 minuten met de hond loop kan ik tot wel 6x vastgelegd worden.

Camerabrillen zijn dan ineens weer wel een groot probleem.

Mij ontgaat de logica hierin.

Onlangs riep het CDA het kabinet op om te onderzoeken of het dragen van camerabrillen in de openbare ruimte kan worden verboden.
Had inderdaad niets anders dan het CDA verwacht.
Filmen verbieden in de openbare ruimte - wie wil dat nu niet?
Het lijkt mij vooral problematisch/ongewenst in minder openbare ruimte.

Ik bedoel stel nu dat ik een camera naar binnen richt, voor de veiligheid van mensen met een slimme deurbel, die kunnen immers ook slachtoffer worden van huiselijk geweld. En assertieve burgers zijn helemaal top, niet?
Reageer met quote
Vandaag, 10:08 door Anoniem
Op zich mee eens. Alleen moet dat dan inclusief een verbod zijn op camerabrillen voor politie etc. Dus niet allerlei uitzonderingen inbouwen. Anders kan de burger zich niet verdedigen tegen stiekem door de politie gemaakte opnames.
Reageer met quote
Vandaag, 10:23 door Anoniem
Dit is weer te kortzichtig, net als heel dat fatbike verhaal. Focussen op een productgroep, terwijl de stelling gewoon moet zijn; geen verhulde camera's in het openbaar, niet enkel focussen op de camera bril, want hoe zit het dan met de camera pet, of weet ik wat nog meer. Zelfde stelling met de fatbike; .classificeer dat ding gewoon als brommer vanwege de snelheid, en klaar. Integraalhelm op de fatbike, tja, de helm gaat niet om het soort tweewieler en hoe je die bedient, maar om de hoofdschade met een bepaalde snelheid.
Reageer met quote
Vandaag, 10:27 door Anoniem
Laat ze zich eens inzetten voor al die trackers op het web :-(

Die camera hype gaat wel weer over, maar Big-Tech word steeds dominanter
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training
Security Awareness Ransomware Edition