DNS over HTTPS wordt dus 'Veilige DNS' net zoals in Microsoft Edge?

Ik ontdekte recent dat er een instelling voor DoH in Thunderbird (verkeerd) stond bij mij. Waarom zou je de DNS server van een groot anoniem tech bedrijf willen gebruiken voor het ophalen van mail bij je provider? Ik snap het niet. Mijn ISP weet het best welk IP adres ik moet gebruiken voor hun mail servers. Wat is er veilig aan een groot tech bedrijf voor dat? Vooral met Trump aan het roer bij die tech bedrijven.

Mooi!

Dus als straks een gebruiker, of z'n AI agent, of z'n moeder, roept: "het internet is stuk", ...komt alles met 1 klik in orde?

Ikzelf ben voorstander om dingen bij hun naam te noemen, i.p.v. terminologie die nu -of straks- dubbelzinnig kan zijn.

Maargoed, ik ken mensen die minder digibeet zijn dan analfabeet. Voor hen is dit wellicht prettig.

Nice, meer stupification.

Lekker is dat. Maak de boel maar onbruikbaar.
Een beetje een Crapple interface: geen touw meer aan vast te knopen.

Technisch jargon? Wat ik hoop, is dat ze de avdance config in Thunderbird Desktop beter, duidelijker maken.

Je kan enkel goed onderzoek doen als je de personen van je onderzoek de oude en nieuwe methode naast elkaar laat testen. En enige wat ik hier zie is dat ze gebruikers hebben gevraagd naar de nieuwe interface.

De grafische kant kan ik inkomen knop posities vinkjes vervangen met sliders maar tekstueel zie ik echt onzin aanpassingen ertussen.

Enable, Disable vervangen met Turn on Turn of mooi voorbeeld. Turn on en Turn off worden toegepast in fysieke context zoals stroom terwijl enable, disable softwarematig zijn dat onderscheid is decenia geleden express gemaakt. Het is wel leuk dat Mozilla taal wil aanpassen maar de betekenis van de woorden daar hebben ze geen controle over als ze denken dat egineers ook maar een jota geven om wat een bedrijf vindt dat iets moet betekenen vs wat is vastgelegd dan hebben ze het goed mis.

Andere zaken zijn langer geworden qua uitleg of gewoon rond uit leugens.
DNS over HTTPS noemen ze nu web addres protection over DNS
De subtext hiervoor gaf aan dat de instelling het lastiger maakt voor andere om te zien welke site je bezoekt terwijl de nieuwe zegt dat het onmogelijk maakt en ook nog schepje bovenop van alle netwerkmonitoring. Wat knap is want we weten allemaal uit het vakgebied dan DNS alles behalve lekvrij is ook met DNS over HTPS.

Zelfde met encrypted e-mails voor heen werdt simpelweg aangegeven dat je het kon inschakellen nu staat er in de uitleg dat enkel de ontvanger en verzender de e-mails kan lezen. Weer extra schijnveiligheid e-mail verkeer is niet standaard veilig omdat het encryptie heeft waarom zouden we anders PGP ooit hebben moeten ontwikkelen. Niet elke encryptie is even goed en tenzij je knowhow hebt van wat de infra voor onderliggende cipher ondersteund is het enige dat je kan zeggen dat er encryptie gebeurd.

Dus nee je maakt het niet makkelijker voor een gebruiker om te begrijpen enkel ze te misleiden dat ze ook maar een jota snappen van wat er werkelijk gebeurd in de processen. Was het maar allemaal zo simpel konden veel vakgenoten zich bezighouden met niet gebruikers inefficient ondersteunen maar infra verbeteringen voor de gebruikers. Maar er is een reden waarom IT een vak is omdat het *niet* simpel is omdat het constant moeilijker wordt en veranderd.