image

Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt gebruikers camerabrillen voor privacyregels

dinsdag 22 september 2026, 10:28 door Redactie, 34 reacties

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) waarschuwt gebruikers van camerabrillen dat het filmen van andere mensen in de meeste gevallen niet is toegestaan. Omdat veel gebruikers van deze brillen dat niet lijken te weten, komt de AP nu met een uitleg van de privacyregels omtrent het gebruik.

Camerabrillen beschikken over een ingebouwde camera waarmee vanuit het perspectief van de drager foto's en video's kunnen worden gemaakt. Doordat de camera in de bril is verwerkt, is het voor omstanders niet altijd duidelijk dat zij worden gefilmd. In de volksmond worden de brillen daarom ook wel "gluurbrillen" genoemd.

Wanneer mensen herkenbaar op foto's of video's staan zijn de beelden volgens de AP persoonsgegevens en is de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) vrijwel altijd van toepassing.

Voor strikt persoonlijk of huishoudelijk gebruik bestaat een uitzondering. Iemand die bijvoorbeeld beelden voor zichzelf maakt en deze privé houdt of slechts binnen een zeer beperkte kring deelt valt volgens de toezichthouder in beginsel buiten de AVG. Worden de beelden echter met een groter publiek gedeeld, bijvoorbeeld via social media, dan geldt deze uitzondering echter niet. Er moet dan een geldige AVG-grondslag zijn om de persoonsgegevens te mogen verwerken. In veel gevallen zal daarvoor toestemming van de gefilmde personen nodig zijn, die in de praktijk vrijwel altijd ontbreekt.

De AP meldt op hun site overigens dat iemand niet met naam en toenaam herkenbaar hoeft te zijn om van persoonsgegevens te spreken. Ook bijvoorbeeld een herkenbaar postuur of een herkenbare houding kan voldoende zijn om iemand te kunnen identificeren.

Ook bij zakelijk of commercieel gebruik geldt de uitzondering voor persoonlijk gebruik niet. Bedrijven en organisaties die herkenbare personen filmen, moeten daarom eveneens over een geldige grondslag beschikken.

AI-systemen

De nieuwste camerabrillen maken ook gebruik van AI-systemen. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld een AI-assistent vragen stellen over wat zij op dat moment zien. In dat geval worden beelden van de camera en geluid van de microfoons verwerkt. Volgens de AP kunnen daarbij persoonsgegevens van omstanders worden verwerkt, ook wanneer geen foto of video wordt opgeslagen.

AP-bestuurslid Katja Mur wijst erop dat wearables niet alleen gegevens van de gebruiker zelf verzamelen, maar ook van mensen in de omgeving. "Wearables veranderen en meten niet alleen meer de persoonlijke gegevens van de drager ervan. Een camerabril kan juist gegevens verzamelen over de mensen eromheen. Die mensen hebben daar zelf niet voor gekozen. Juist voor hen biedt de AVG bescherming.”

Reacties (34)
22-09-2026, 10:35 door Anoniem
Aangezien het waarschijnlijk jaren en jaren gaat duren voordat import en verkoop van deze brillen in Nederland verboden gaat worden, bij deze alvast een soort early warning mogelijkheid:

de Zuckoff app ;-)

https://www.zuckoff.app/ Android en Apple versies.
22-09-2026, 10:39 door Anoniem
Wat ik me afvraag, komen dit soort berichtgevingen überhaupt terecht bij de doelgroep aan wie deze eigenlijk gericht is?

Kan me namelijk niet voorstellen dat dergelijke algoritmes dit zullen pushen, tenzij personen nadrukkelijk subbed of dat er al een dergelijk interesse profiel is opgebouwd.
22-09-2026, 10:39 door Anoniem
gwn verbieden
22-09-2026, 10:54 door Anoniem
"Wearables veranderen en meten niet alleen meer de persoonlijke gegevens van de drager ervan. Een camerabril kan juist gegevens verzamelen over de mensen eromheen. Die mensen hebben daar zelf niet voor gekozen. Juist voor hen biedt de AVG bescherming.”

Juist voor hen biedt de AVG *geen* bescherming. De AVG biedt de illusie van bescherming, dat is nog veel erger.

Er wordt niet gehandhaafd, contact met onbekenden gaat vergezeld van zgn. smartphones, smartwatches, smart televisies, smart stofzuigers e.d.
22-09-2026, 11:30 door Anoniem
Dagelijks kom ik wel iemand tegen die weer eens met z'n/haar mobieltje aan het filmen is. De camera is niet specifiek op mij gericht, maar ik zit wel in beeld/video.
Voor strikt persoonlijk of huishoudelijk gebruik bestaat een uitzondering. Iemand die bijvoorbeeld beelden voor zichzelf maakt en deze privé houdt of slechts binnen een zeer beperkte kring deelt valt volgens de toezichthouder in beginsel buiten de AVG.
Als het delen ‘in zeer beperkte kring’ is uitgezonderd, doet de definitie van ‘zeer beperkt’ er eigenlijk niet toe, als je dat namelijk combineert met huishoudelijk gebruik, zie ik daar op z’n minst het hele gezin onder vallen. Vervolgens kan één van de gezinsleden het een goed idee vinden om de beelden op z'n/d'r ‘afgeschermde’ facebook-insta te plaatsen, waarna onze betrouwbare Mark ze laat scrapen voor zijn AI en/of doorverkoopt aan Clearview AI of andere geïnteresseerden.

In ‘zeer beperkte kring’ met een digitale context is dus m.i. kul en niemand gaat mij, toevallig op de achtergrond aanwezig, nog om toestemming kunnen vragen de beelden met anderen te mogen delen.
Het zal wel duidelijk zijn dat ik niet met veel vertrouwen kijk naar de digitale /AI-ontwikkeling. Ik ben het tegenovergestelde van de mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben. Discussies hierover met mensen in mijn vriendenkring heb ik inmiddels al opgegeven, ook al zou ik ze onderstaande artikel laten lezen: https://www.security.nl/posting/953984/EU-lidstaten+willen+gegevens+van+Europeanen+beschikbaar+maken+voor+AI-bedrijven), ze zien gewoonweg niet het mogelijke misbruik in; het is naar mijn mening maar afwachten tot blijkt dat ignorance niet altijd bliss is.
Ik kijk bij voorbaat al naar beneden wanneer ik weer 's een mobieltje op me gericht zie, dat wordt dan wel een lastig permanent gevalletje bij elke bril die ik op straat tegenkom :(
Oh, en AP je zuigt !
22-09-2026, 12:17 door Anoniem
Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt gebruikers camerabrillen voor privacyregels
Oh jee... Hoor ik nu een tandenloze tijger brullen???
22-09-2026, 12:24 door Anoniem
Meestal brandt er een lampje als er gefilmd wordt, maar volgens AP is dat niet duidelijk genoeg om aan te geven dat er beelden worden opgenomen. Dat geldt onder meer voor de huidige AI-bril van Meta, waar AP een verbod op wil omdat het opnamelampje "te manipuleren" is.

In augustus zeiden experts dat zij zich zorgen maken over deze AI-bril van het bedrijf achter Instagram en Facebook. Zo zei Evelyn Austin van Bits of Freedom tegen Nieuwsuur dat de bril beelden deels doorstuurde naar een content-moderatiefabriek in Kenia. Dat betrof intieme beelden, waarvan de makers niet wisten dat deze verspreid werden.

https://nos.nl/artikel/2632006-privacywaakhond-waarschuwt-beelden-van-camerabril-delen-mag-niet-zomaar
22-09-2026, 12:45 door Anoniem
UItbannen die 'pervert glasses'. Verbieden.

Want het is zelfs niet ondenkbaar dat mensen bij het zien van zo'n pervers ding zonder te letten op het verkeer bruusk weglopen uit het zicht van zo'n Ray Ban / Meta kreng en een ongeluk krijgen of veroorzaken.

Dus: Snoeihard import, aanbod en verkoopverbod. En dan komen er vervelenderwijze nog genoeg het land in via nevenimport.

Verder: Iedereen die zo'n ding buitenshuis draagt waarin het aannemelijk is dat personen zonder hun toestemming worden vastgelegd d.m.v. zo'n bril (en dat is altijd in ons 18.000.000 mensen tellende land het geval) is in overtreding van de AVG.

Gecompliceerder hoeft een wettelijk concept vrijwel niet te zijn maar anderszins moet de wil en de capaciteit wel bij boa's en de politie aanwezig zijn om breed te handhaven.
22-09-2026, 13:08 door Anoniem
Door Anoniem: gwn verbieden

Verbieden haalt ze helaas niet uit de markt. Ik zou eerder sturen op zichtbaarheid.... dus een overduidelijk kenmerk voor de bril waarmee iedereen kan waarnemen dat je potentieel gefilmd wordt.

Harddrugs proberen we ook al sinds jaar en dag te verbieden, dat lukt ook nog steeds niet.
22-09-2026, 13:31 door Anoniem
Gewoon verbieden die meuk, hoe moeilijk kan het zijn....
22-09-2026, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem: UItbannen die 'pervert glasses'. Verbieden.

Want het is zelfs niet ondenkbaar dat mensen bij het zien van zo'n pervers ding zonder te letten op het verkeer bruusk weglopen uit het zicht van zo'n Ray Ban / Meta kreng en een ongeluk krijgen of veroorzaken.

Dus: Snoeihard import, aanbod en verkoopverbod. En dan komen er vervelenderwijze nog genoeg het land in via nevenimport.

Verder: Iedereen die zo'n ding buitenshuis draagt waarin het aannemelijk is dat personen zonder hun toestemming worden vastgelegd d.m.v. zo'n bril (en dat is altijd in ons 18.000.000 mensen tellende land het geval) is in overtreding van de AVG.

Gecompliceerder hoeft een wettelijk concept vrijwel niet te zijn maar anderszins moet de wil en de capaciteit wel bij boa's en de politie aanwezig zijn om breed te handhaven.
De slechtzienden zullen nog dankbaar zijn voor uw advies. Maar gelukkig maakt u de dienst niet uit in dit land.
22-09-2026, 14:02 door Anoniem
Door Anoniem: Gewoon verbieden die meuk, hoe moeilijk kan het zijn....
Brandstichting is ook wettelijk verboden. Daarom zijn er geen brandstichtingen meer in NL. Oh...wacht!
22-09-2026, 15:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Gewoon verbieden die meuk, hoe moeilijk kan het zijn....
Brandstichting is ook wettelijk verboden. Daarom zijn er geen brandstichtingen meer in NL. Oh...wacht!

Maar na een brandstichting wordt je opgespoord (politie) en vervolgd (OM).

Dat zie ik bij een camerabril nog niet gebeuren.
Dus ik vraag me af of je analogie wel klopt.
22-09-2026, 15:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: UItbannen die 'pervert glasses'. Verbieden.

Want het is zelfs niet ondenkbaar dat mensen bij het zien van zo'n pervers ding zonder te letten op het verkeer bruusk weglopen uit het zicht van zo'n Ray Ban / Meta kreng en een ongeluk krijgen of veroorzaken.

Dus: Snoeihard import, aanbod en verkoopverbod. En dan komen er vervelenderwijze nog genoeg het land in via nevenimport.

Verder: Iedereen die zo'n ding buitenshuis draagt waarin het aannemelijk is dat personen zonder hun toestemming worden vastgelegd d.m.v. zo'n bril (en dat is altijd in ons 18.000.000 mensen tellende land het geval) is in overtreding van de AVG.

Gecompliceerder hoeft een wettelijk concept vrijwel niet te zijn maar anderszins moet de wil en de capaciteit wel bij boa's en de politie aanwezig zijn om breed te handhaven.
De slechtzienden zullen nog dankbaar zijn voor uw advies. Maar gelukkig maakt u de dienst niet uit in dit land.

Neen. En de slechtzienden alleen ook niet. Evenmin als de slechthorenden of de lichamelijk gehandicapten.
Geen enkele unieke persoon heeft het in zijn eentje voor het zeggen in Nederland.

Is dat een flauwe tegenreactie? Neen. Gewoon een reële opmerking. Dus - wedervraag - wat voor standpunt wil je kenbaar maken?
22-09-2026, 15:33 door Anoniem
Door Anoniem: Gewoon verbieden die meuk, hoe moeilijk kan het zijn....
Ga jij het handhaven anoniempje?
22-09-2026, 16:22 door Anoniem
Door Anoniem: Aangezien het waarschijnlijk jaren en jaren gaat duren voordat import en verkoop van deze brillen in Nederland verboden gaat worden, bij deze alvast een soort early warning mogelijkheid:

de Zuckoff app ;-)

https://www.zuckoff.app/ Android en Apple versies.
Het overtreden van de AVG om overtredingen van de AVG te constateren hebben we geen vrijwaring voor.
De app is illegaal lees
Logs every Bluetooth device it hears, glasses or not
En dat mag dus juist niet. Als het enkel alert zou maken als eentje in de buurt is gevonden dan was er niks aan de hand geweest.
22-09-2026, 16:58 door Anoniem
Verbieden die meuk

Door Anoniem: Dat zie ik bij een camerabril nog niet gebeuren.

Men zou om te beginnen, net als met het rookverbod, met een verbod in de horeca -- zoals sommige steden al doen

https://www.security.nl/posting/951963/Groningse+schouwburg%2C+poppodia+en+horeca+weren+camerabrillen
22-09-2026, 17:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: gwn verbieden

Verbieden haalt ze helaas niet uit de markt. Ik zou eerder sturen op zichtbaarheid.... dus een overduidelijk kenmerk voor de bril waarmee iedereen kan waarnemen dat je potentieel gefilmd wordt.

Een bord voor de kop (hebben al de Meta addicts sowieso al) met de tekst je wordt gefilmd, en voor de slechtzienden een rood zwaailicht erbovenop??

Anoniem, Laat me niet lachen a.u.b.
Een "overduidelijk kenmerk" gaat nooit gebeuren. Nooit. De doelstelling van het misantropische misgeboorte Marc Z. is zoveel mogelijk persoonlijke kenmerken met die pervert glasses bijeen schrapen om AI etc. te voeden èn de persoonlijke integriteit van elk individu op aarde te schaden. Dus nogmaals: jouw "overduidelijk kenmerk" gaat Meta nooit introduceren.

P.s. Zucht....! Wanneer dringt dat alles m.b.t. Marc Z. en zijn Meta nu toch eens eindelijk zodanig door tot de mensheid dat zij zich gaan afkeren van zijn horrorprodukten? Wanneer??

P.p.s. Marc Z is een monster in mensengedaante die anderen dan hemzelf als dumb fucks ziet.
22-09-2026, 17:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Aangezien het waarschijnlijk jaren en jaren gaat duren voordat import en verkoop van deze brillen in Nederland verboden gaat worden, bij deze alvast een soort early warning mogelijkheid:

de Zuckoff app ;-)

https://www.zuckoff.app/ Android en Apple versies.
Het overtreden van de AVG om overtredingen van de AVG te constateren hebben we geen vrijwaring voor.
De app is illegaal lees
Logs every Bluetooth device it hears, glasses or not
En dat mag dus juist niet. Als het enkel alert zou maken als eentje in de buurt is gevonden dan was er niks aan de hand geweest.

Zeker wel, je mag het alleen niet delen.
22-09-2026, 17:45 door Anoniem
oh nee een waarschuwing! gedoogbeleid en dan zeggen maar we hadden het gezegd.

en de slachtoffers? who cares zoals altijd...

gewoon verbieden, gevaar vs nut is uit balans. gebruik je mobiel maar
22-09-2026, 18:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Gewoon verbieden die meuk, hoe moeilijk kan het zijn....
Ga jij het handhaven anoniempje?

Ja hoor, met genoegen. Mede anoniempje.
22-09-2026, 20:54 door Anoniem
Door Anoniem: Verbieden die meuk

Door Anoniem: Dat zie ik bij een camerabril nog niet gebeuren.

Men zou om te beginnen, net als met het rookverbod, met een verbod in de horeca -- zoals sommige steden al doen

https://www.security.nl/posting/951963/Groningse+schouwburg%2C+poppodia+en+horeca+weren+camerabrillen

Dat noem ik nig eens selectef knippen.

Waar ik op doelde was dat de politie niet gaat opsporen en het OM niet gaat vervolgen, zoals bij brandstichting.
Want daar ging mijn reactie over.

Niet over het rookverbod.
Ook al zou dat misschien ook wel helpen bij brandstichting. Wel brand, maar geen rook meer. Rookloze brand. :-)
22-09-2026, 22:14 door Anoniem
Wat ik prachtig vind aan dit land is dat als de overheid een camera ophangt veel mensen steen en been klagen en direct over dictatuur of 1984 roepen. Maar als er een meta bril te koop is staan de mensen vooraan om de privacy van anderen te schenden.
22-09-2026, 23:31 door Anoniem
Goh, dan ben ik erg blij dat ik een videobril heb waarvan de camera eraf kan wanneer ik ermee naar buiten ga. (Modulaire camera) Kan ik alsnog genieten van mijn films en series tijdens het wandelen.
23-09-2026, 09:12 door Anoniem
Gewoon voot die gasten staan en nadrukkelijk filmen die zo'n bril gebruiken met je mobiel.
23-09-2026, 09:42 door Anoniem
Door Anoniem: Wat ik prachtig vind aan dit land is dat als de overheid een camera ophangt veel mensen steen en been klagen en direct over dictatuur of 1984 roepen. Maar als er een meta bril te koop is staan de mensen vooraan om de privacy van anderen te schenden.
Bedoel je dat je het prachtig vindt aan dit land dat er mensen met uiteenlopende opvattingen rondlopen, of bedoel je dat je door iedereen over dezelfde kam te scheren jezelf wijsmaakt dat mensen zichzelf tegenspreken en dat je dat op een cynische manier prachtig vindt?

De manier waarop je het formuleert suggereert dat je het laatste bedoelt. Als dat inderdaad zo is: probeer je eens voor te stellen dat de mensen die bezwaar maken tegen camera's andere mensen zijn dan degenen die die brillen opzetten. Dat er zomaar mensen met verschillende opvattingen rondlopen, dus.
23-09-2026, 10:21 door Anoniem
Door Anoniem: Gewoon voot die gasten staan en nadrukkelijk filmen die zo'n bril gebruiken met je mobiel.
Dan krijg je een hoop onschuldige mensen die in het vizier worden gehouden, er zijn zat mensen met een grote opvallende bril die geen camera's bevatten, dit kan misverstanden veroorzaken, en al helemaal als deze mensen die camera's niet actief gebruiken, zo'n bril kan op allerlei manieren worden ingeset, u gaat er nu van uit dat wanneer men zo'n bril draagt ze persé slechte bedoelingen hebben. (Het kan bijvoorbeeld gaan om een slechtziend persoon die een speciale gehandicaptenbril gebruikt.
Het beste is om het politiewerk aan politie over te laten, anders hebben ze nóg meer werk om dit soort conflictjes onder het volk op te lossen.
Een groep mensen aanraden iets illegaals te doen, hetzij stiekem mensen filmen, of mensen zelf lastig te vallen door hun gezicht te filmen is overigens illegaal. Denk aan het aanzetten tot strafbare feiten, verstoring van de openbare orde, het portretrecht, privacyrechten, smaad en laster, etc.
Dus neem dit advies vooral niet aan.
Vermoed u problemen met mensen die stieken filmen en soortgelijke problematiek? Bel dan in plaats daarvan met 090-8844 of meld misdaad anoniem. (0800-7000) Dan dan lossen zij het voor u op. Val mensen niet zelf niet onnodig lastig en speel zelf niet voor agent, dan kan zelfs gevaarlijk zijn.
Bij voorbaat mijn dank.
23-09-2026, 11:48 door Anoniem
Privacywaakhond adviseert: verbied ‘gluurbril’ in huisregels

De AP adviseert organisaties om het gebruik van camerabrillen waar nodig in hun huisregels te verbieden. De AP onderzoekt tevens welke mogelijkheden er zijn voor verdergaande maatregelen tegen camerabrillen en andere wearables met een camera. Denk onder meer aan de horeca, ziekenhuizen, rechtbanken en religieuze gebouwen, of andere plekken waar mensen erop moeten kunnen vertrouwen dat zij niet ongemerkt worden gefilmd.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/privacywaakhond-adviseert-verbied-gluurbril-in-huisregels~b2859350/
23-09-2026, 12:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: UItbannen die 'pervert glasses'. Verbieden.

Want het is zelfs niet ondenkbaar dat mensen bij het zien van zo'n pervers ding zonder te letten op het verkeer bruusk weglopen uit het zicht van zo'n Ray Ban / Meta kreng en een ongeluk krijgen of veroorzaken.

Dus: Snoeihard import, aanbod en verkoopverbod. En dan komen er vervelenderwijze nog genoeg het land in via nevenimport.

Verder: Iedereen die zo'n ding buitenshuis draagt waarin het aannemelijk is dat personen zonder hun toestemming worden vastgelegd d.m.v. zo'n bril (en dat is altijd in ons 18.000.000 mensen tellende land het geval) is in overtreding van de AVG.

Gecompliceerder hoeft een wettelijk concept vrijwel niet te zijn maar anderszins moet de wil en de capaciteit wel bij boa's en de politie aanwezig zijn om breed te handhaven.
De slechtzienden zullen nog dankbaar zijn voor uw advies. Maar gelukkig maakt u de dienst niet uit in dit land.

Wat is de toegevoegde waarde van een bril die de omgeving filmt voor een slechtziende? Ik kan je niet volgen. Of ben je in de veronderstelling dat slechtzienden beter zien met een bril met cameramogelijkheid i.p.v. een bril die optisch is aangepast om visuele afwijkingen van een of beide ogen te corrigeren?

Als optometrist kan ik je vertellen dat een camerabril van bijv. Meta een visueel 'gehandicapt' mens niets biedt. Dat is de harde werkelijkheid. Je opmerking kan zelfs valse hoop verstrekken aan mensen met maculadegeneratie en dat is heel triest voor hen.

Dus het is verstandiger niet algemeen de suggestie te gaan wekken - wat ik vermoed gezien je opmerking - dat een camerabril voordelen biedt voor visueel gehandicapten, dat is niet waar.
23-09-2026, 12:45 door Anoniem
Volgens mij heeft Arnout (en de rest van de advocatuur in Nederland) hier eerder over gezegd dat 't gewoon mag, filmen in het openbaar...

https://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
23-09-2026, 14:19 door Anoniem
Onderzoekers vinden ernstige beveiligingslekken in goedkope slimme brillen
woensdag 23 september 2026, 14:08 door Redactie

Door de beveiligingsproblemen kon een aanvaller binnen Bluetooth bereik onder meer toegang krijgen tot opgeslagen foto's en video's en de bril nieuwe opnames laten maken. Dat blijkt uit onderzoek dat NSB Cyber en Abstract Shield in opdracht van de Australische omroep ABC uitvoerden.

https://www.security.nl/posting/954315/Onderzoekers+vinden+ernstige+beveiligingslekken+in+slimme+brillen
23-09-2026, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem: Volgens mij heeft Arnout (en de rest van de advocatuur in Nederland) hier eerder over gezegd dat 't gewoon mag, filmen in het openbaar...

https://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Is de url-tag intypen te moeilijk? Ik help je even:
https://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Vermoedelijk is die pagina niet zo recent, camerabrillen worden in het geheel niet genoemd daar. Eens kijken wat AP zegt:
Een camerabril ziet eruit als een normale bril, maar heeft een camera en een microfoon in het montuur. Een camerabril buitenshuis gebruiken om opnames te maken mag meestal niet. Stiekem opnames maken kan zelfs strafbaar zijn.
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/beeldmateriaal
en:
U mag niet heimelijk (stiekem) opnames maken met uw camerabril. Anderen heimelijk opnemen kan strafbaar zijn.
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/beeldmateriaal/camerabril

Ik denk dat dat het probleem is, het valt niet op dat je aan het filmen bent, en dan mag het niet en kan het zelfs strafbaar zijn.
23-09-2026, 18:56 door Anoniem
Door Anoniem: Gewoon voot die gasten staan en nadrukkelijk filmen die zo'n bril gebruiken met je mobiel.

Of als je zelf een beetje robuust bent, achter die gasten gaan staan.
"Oh, sorry, het is een camerabril, hè? Ik zal hem even voor je oprapen. Oepsie! Ik wist ook niet dat het zo'n goedkope bril was die meteen stuk gaat. Zeker bij de Action gekocht? Wacht, ik zal hem even voor je in die prullenbak gooien. Zie! Ook weer klaar. Hé, kerel / dame. Gaat goed, hè? We zien elkaar!"

"Het is uw schuld! U moet de schade vergoeden!"

"Oh, daar ga ik niet over twisten, hoor. Geen probleem! Geef me je adres maar, dan komt alles in orde."

Misschien kunnen ze daar ook wel opleidingen in geven. Dan word je opgeleid tot ALOHA: Algemeen Onbevoegd Handhaver.

Misschien wil de politie dat ook wel stimuleren, dat doen ze tenslotte ook bij de OOA's (Onbevoegde Opsporings Ambtenaren) die hun taak uitvoeren met particuliere deurbelcamera's die in strijd met de wet de openbare weg filmen.
23-09-2026, 20:48 door Anoniem
Strict persoonlijk gebruik. Dus niet delen met META, FB, TikTok etc ok niet in afgeschermd voor derden, want META gaat toch met de data aan de haal, de video moet immers van bijschriften voorzien worden dus verwerkt.
De data wordt dus door derden bewerkt = publicatie.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.