Gaaf land is dit toch hè Mark Rutte????

Als kust is het mooi om mensen bewust te maken van het camera-oerwoud wat we gebouwd hebben. Nieuwe informatie is het niet, ik heb al jaren geleden eens een docu gezien waarin ze (beveiligers in Rotterdam) trots vertelden dat ze bijna iedere plek in het centrum met een camera konden bekijken.

Ik ben blij dat ik er al jaaaaren niet meer kom :-).

En dan nu een kaart overlay maken met veiligheids incidenten en legenda op die route vs buiten de route en of ze zijn behandeld. En dan zal blijken dat die camera's geen jota bijdrage aan de publieke veiligheid.

Het is onderdeel van een groter project van het Centre for Bold Cities, een samenwerking tussen de universiteiten van Leiden, Delft en Rotterdam, dat surveillance in de openbare ruimte zichtbaar, bespreekbaar en betwistbaar wil maken.

https://www.centre-for-bold-cities.nl

Het vermeiden van surveillance is verboden en deze zware crimineel moet de gevangenis in!!!

Al helemaal gezien alle data lekken, gegevensmisbruik en AI risico's lijkt mij een recht op onzichtbaarheid een goed idee.
Ik ben niet perse tegen camerabewaking, maar het moet wel proportioneel, effectief en privacy bewust zijn.
En dat is het momenteel absoluut niet.

Een vermomming met een filmische gleufhoed, trenchcoat, fopsnor en een donkere bril heeft ook weinig zin meer, want gekoppelde AI-camera's kunnen de persoon herkennen en volgen aan de hand van het kenmerkende loopje of de stereotype bewegingen van de persoon. Die techniek bestaat reeds twee decennia, en is steeds verder geperfectioneerd.

Daarnaast is vanuit de theorie ook bekend dat camera's voor slechts een zeer beperkte tijd (i.e. max paar maanden) een afschrikkende werking hebben. Qua opsporing zijn de camera's vaak weer te slecht of niet lang genoeg opgeslagen om het echt nuttig te maken. Dus vooral onnodig op het moment..

In 2009 was er al een filmpje
dat heten "privacymatters"met waar we naar
toe gaan met de samenleving,het is hierna alleen
maar enger en erger geworden,de betreffende website waar je het kon zien
is al jaren offline maar het filmpje is nog wel te vinden ergens op yt
maar je moet wel goed zoeken.

De digitale samenleving

Uit een rapport van onderzoeksbureau DSP naar het Rotterdamse cameratoezicht blijkt dat er nauwelijks bewijs is voor een langdurige preventieve werking op potentiële daders. Soms was er een kortstondig ‘schokeffect’ vlak na het ophangen, maar dat ebt dan uiteindelijk weer weg. "De zatlappen slaan elkaar niet minder hard op hun gezicht."

Van Egmond & Stadelmaier
Evaluatie cameratoezicht 2025
Gemeente Rotterdam [PDF]

https://www.dsp-groep.nl/project/de-escalatie-door-cameratoezicht/

Toch niet zo moeilijk? Gewoon een paraplu er boven, boerka aan, en niemand die weet wie je bent.

De route houdt ook rekening met alle privé-camera's, iedereen die op de route woont kan hem blokkeren met een extra deurbelcamera.

Dit land is kapot. Al jaren lang.
En de schaapjes blijven het maar accepteren. En D66 stemmen natuurlijk.

Vreselijk K*T land... Waar is het fout gegaan?

Dit is in de hele wereld gaande, en dat kan je echt niet allemaal aan D66 toeschrijven. Het komt omdat de technologie beschikbaar is, en omdat mensen, bedrijven en instanties beschikbare technologie inzetten voor hun doelen. Daarbij zijn ze typisch gericht op wat ze er wel mee willen gebruiken, vanuit het perspectief van hun eigen doelen, en niet op wat er vooral niet mee bereikt moet worden, gezien vanuit al die andere perspectieven die er ook zijn maar waar zij niet op gericht zijn omdat ze hun handen al vol hebben aan waar ze mee bezig zijn. Het is een menselijke beperking dat we in de verste verte niet in staat zijn om op alles tegelijk gericht te zijn.

Het is misschien niet leuk om te horen, maar dat je dit een kutland vindt is omdat mensen die beperking nou eenmaal hebben. En die mensen zitten overal, want supermensen bestaan niet. Elk land is daardoor een kutland, de hele wereld is een kutwereld. En weet je wat nog het ergste is? Niet alleen al die andere mensen hebben die beperking, die hebben we zelf ook. Inclusief jij en ik. We zijn zelf kutmensen, al hebben we het misschien niet door. Het is een en al kommer en kwel, absoluut miserabel.

Trouwens, als je het woord kut gebruikt, schrijf het dan ook gewoon op. Die zelfcensuursterretjes zijn zo hypocriet. En ze werken niet, want iedereen snapt wat je bedoelt, dus je hebt net zo goed gecommuniceerd wat je bedoelt als wanneer je dat sterretje niet had gebruikt. Als je bezwaar hebt tegen woorden als kut, gebruik ze dan niet.

Het gaat niet om op alles tegelijk gericht zijn. Het is best mogelijk om gewoon fatsoenlijk te blijven en je binnen die grenzen op je eigen doelen te richten. Er zijn ook mensen die dat doen.

Er zijn echt wel verschillen tussen mensen, en tussen hun gedrag.
Zelf doe ik een aantal dingen niet die ik een heleboel andere mensen wel zie doen, en omgekeerd. Omdat ik dat geen oké gedrag vind.

Door alles over een kam te scheren dump jij de verantwoordelijkheid ook ergens ver weg van jezelf en iedereen.
Als we ons allemaal k*t gedragen, dan kan niemand elkaar daar meer op aanspreken. Handig hoor!

De bedoeling van de notatie "k*t" is juist dat iedereen doorheeft wat je bedoelt maar dat je tegelijk laat zien dat je snapt dat dit geen beleefd taalgebruik is. Ik zou het zelf ook niet doen, maar hypocriet? Dat vind ik een beetje een k*ttige manier om ernaar te kijken.

Prachtige dynamische stad dat Rotterdam - je kijkt je ogen uit als je er een tijdje niet meer geweest bent: nieuwe brug hier, nieuwe tunnel daar en weer een zwik wolkenkrabbers erbij, maarr...net zoals elke metropool wel bovengemiddeld onveilig.

Dus ja, meer cameratoezicht is toe te juichen, mits het publiek er vooraf middels borden of anderszins duidelijk op geattendeerd wordt.

Oh ?
Mijn vooroordeel zegt dat de lage-camera dichtheid nogal correleert met "nette witte rijke mensen wijken" , en dat dat slag vanuit hun veilige wijk lekker loopt te drammen dat een camera zo erg is.

Tuurlijk geef hem de schuld. Liever allemaal camera’s op straat en alles netjes op beeld dan geen camera’s en een gevaarlijk land omdat de mensen zich niet weten te gedragen. Dus als je iemand de schuld wil geven doe dan maar de mede burgers die zich niet kunnen gedragen.

Alles netjes op beeld... Ha ha ha. Als je in Rotterdam in elkaar geslagen bent en je vraagt camerabeelden op, is er ineens niks meer te vinden.

Een regering en premier van een land regeert over meer dan alleen bewijsmateriaal verzamelen via camera beelden. Zou nog dystopischer kunnen in Rotterdam?? Kijk naar Londen met een ongelofelijke dichtheid van camera's. Helpt dat daar? Kijk naar het centrum waar paar jaar terug ondanks al die camera's op de Londen Bridge een heftig terrorisme incident plaatsvond. Die camera's dwingen dus geen preventieve werking af. Kijk naar https://data.london.gov.uk/dataset/mps-monthly-crime-dashboard-data-e5n6w en je slaat stijl achterover van alle incidenten.
Studies vinden consistent dat camera’s geen invloed hebben op agressie, mishandeling of andere vormen van geweld.
https://committees.parliament.uk/writtenevidence/44639/pdf/ Zo'n lage bijdrage van minder dan 1 misdaad wordt door een hele set van 1000 camera's in de hoofdstad.
Wil je meer inzicht? Kijk dan ook eens naar de databank van https://data.london.gov.uk/dataset/mps-monthly-crime-dashboard-data-e5n6w.
Besef dat Londen wel zo'n beetje de kampioen camera's op straat is.

En als je de mede burgers de schuld wil geven van de misdaden, moet je dat even iets meer uitleggen.

Tegen de achtergrond van een heel land dat steeds meer afglijd met steeds meer voedselbanken, steeds meer aantallen uitkeringen, nu zelfs tot 40% van de mensen onder de 18 die onze taal niet machtig zijn en dan als premier spreken van een gaaf land is wel ronduit apart.

Dan heb je ook nog de 2e grote stad van Nederland, Rotterdam, die dus een ware surveillance stad blijkt te zijn als je het Volkskrant artikel bekijkt. Maar waar ze ook agenten tekort komen, net zoals in veel gebieden van Nederland.
Kijk je naar evaluatie van camera's dan valt op dat tussen 2017 en 2021 het aantal verzoeken voor opvragen van camerabeelden voor politieonderzoek van van 2851 naar 1900 daalt, een structurele daling dus.
Over 2022 en 2024 wordt in de jaarverslagen gesproken bij de druk op de basisteams en instroom van honderden aspiranten per jaar.
En in algemene zin gevallen raadt de politie ook af om bijvoorbeeld aangifte te doen. Stroomt niet over van een staat die in de situatie is om het tij te keren met de ingeslagen weg van samenvoeging van korpsen tot Nationale Politie & steeds meer proberen boeven te vangen van achter een toetsenbord.
En ja, je weet niet hoeveel extra criminaliteit er eventueel wel voorkomen wordt is lastig te zeggen aangezien die ook niet te tellen valt. De wel opgetreden criminaliteit is al dweilen met de kraan open in Rotterdam.

Kom je dus bij de brei aan inbreuken die burgers zich dan zouden moeten laten welgevallen???
Gaaf land toch hè.

Daar zitten die Amsterdammers achter. Die willen die Rotterdammers continu in de gaten houden.

Ooit in een rijke buurt geweest die heben vaak niet één niet twee maar veel meer cameras. Doel daarvan is namelijk terein beveiligen. Maar hier is de grap inbrekers in zulke wijken intereseert een camera geen hol omdat het type inbreker beroepscrimineel is uit een buitenlandse bende die een doel opzoeken en dan de landsgrens weer overgaan. Dat zijn niet de gelegenheids criminelen.

Dus die correlatie die ga je niet zien wel de klachten dat de politie het of niet oppakt op procesverbaal na voor verzekering ook al zijn er beelden. Bedoel het is nu letterlijk in het nieuws dat politie onder vuur ligt wegens achterhouden van cijfers om rooskleuriger beeld te geven van hun effectiviteit.

Alleen als het politiek 'n beetje uitkomt.