Allemaal NGOs, bekende werkwijze om "democratisch draagvlak" te creëren.

Maar wel in het nieuws zonder veel tegengeluid. Het tegengeluid wat daarna komt wordt niet zo breed geventileerd in de media.
Een journalist hoort hoor en wederhoor te geven maar in de praktijk krijgt degene die het hardst schreeuwt het podium. Politici rennen daar achteraan in de hoop kordaat over te komen. Daardoor zie je ook dat demonstaties zoals die van XR en de boeren steeds meer de maatschappij ontwrichten.
En vervolgens roepen dezelfde politici weer... wat erg, kan echt niet, over de grens, maatregelen nodig (die vervolgens niet gehandhaafd worden)
.... en zo verandert er niets...

Kindermisbruik is wel een heel groot en wijdverbreid probleem. Maar of chatcontrole een effectieve maatregel is om kindermisbruik te bestrijden, ik vraag het me af. Mijn chats mogen gecontroleerd worden maar ook hier ligt misbruik op de loer. De mensheid is verrot.

Wetenschappers waarschuwen in brief voor gevaar van client-side scanning: geheime surveillance
woensdag 5 juli 2023, 10:52 door Redactie

https://www.security.nl/posting/802150/Wetenschappers+waarschuwen+voor+gevaar+van+client-side+scanning

De opeenvolgende berichtgeving over 'client-side scanning' (CSS), ook wel 'upload moderation' of 'chatcontrol' genoemd:

https://www.security.nl/search?continue=1&keywords=client+side+scanning&sort=date&order=desc


Dit is misschien wel een van de meest controversiële onderwerpen ooit in de geschiedenis van het Security.NL forum.

Bekende werkwijze van wie? Die NGO's zijn wie ze zelf zijn, of meen je een complot te zien?

Ze s p o r e n echt niet.

Hetgeen niet vreemd is als de X-voormalig-Twitters e.d. moeten "filteren".
Geen censuur, hoor. Slechts "het algroritme beïnvloeden"
(lees: onze collectieve mening conserveren om "democratische" beslissingen te forceren).
Zoals bij Europe verkiezingen - maar och och och als de buren zoiets flikken.

Kindermisbruik gebeurt ook (en misschien wel vaker) zonder dat Internet daarbij betrokken wordt.
Aan de andere kant biedt het Internet mogelijkheden om veilig met seksualiteit te experimenteren als je je aan een paar regels houdt:
- Geen foto's of videos
- Houd je adres (en indien mogelijk) echte naam geheim

Nee kindermisbruikers sporen echt niet.

Ashton Kutcher is druk bezig met investeren en pushen van zijn idee en software die dit kan.

We zijn f*cked...

Deze organisaties KRIJGEN BETAALD DOOR SUBSIDIES VANUIT DE POLITIEK om vervolgens te gaan lobbyen bij de politiek voor het beleid wat de politiek al wilde zodat de politiek vervolgens kan zeggen dat "de maatschappij" het wil.

Trap er niet in dames en heren.

Helaas zal de (tevens door de staat gefinancierde) media er weer gretig opduiken.

Deze organisaties zijn snappen niks van technologie, privacy en basale vrijheden en rechten (bijvoorbeeld at de overheid niet al je communicatie scant, zoals al eeuwen was vastgelegd in het briefgeheim). Ze snappen niet wat voor gevaar dit oplevert voor de veiligheid van iedereen en kinderen in het bijzonder. Ze zijn zo dom om te denken dat dit kinderen op wat voor manier dan ook gaat beschermen.

Triest.

En oh ja, stop alsjeblieft met doneren aan dit soort achterlijke partijen. Het geld gaat toch vooral naar het salaris van hun bestuurders en niet naar de kinderen.

De media, en met name de NOS, zijn er alleen voor de belangen van de gevestigde orde. Alles wat je leest en ziet is framing. Dingen weglaten, dingen benadrukken, dingen vervormen. Allemaal om mensen een bepaalde richting op te duwen.

NGOs zijn de rot van de samenleving en democratie.

Want NGOs zijn namelijk gewoon GOs en worden ook gefinancierd door GOs, alleen staan ze er zogenaamd los van om de schijn op te wekken dat het onafhankelijke geluiden zijn uit de maatschappij.

De grootste misbruikers zitten bij deze NGOs zelf (is een feit, zoek maar op je Google).

Als de politek echte burgerparticipatie wil hebben in dit soort verhalen, laat ze dan eens een referendum houden zodat de aklle burgers zich kunnern uitspreken hierover. Ipv lobbygroepen en NGOs.
Na een grote pubieke maatschappelijke discussie, wel te verstaan.

Er is dan ook een reden waarom ik geen virusscanners op mijn devices installeer.

De meeste kindermisbruik vindt achter de voordeur plaats.
Hoe gaat chatcontrole die kinderen beschermen?

Nee joh, dat zijn geen campagnes, zoiets heet PROPAGANDA

LOL, die dombo's snappen niet dat ze hiermee juist kwetsbare kinderen nog kwetsbaarder maken.

Als een 16-jarige puber straks een pikante foto naar een leeftijdsgenoot stuurt, dan zit een EU-ambtenaar lekker mee te kijken.

Nee, geweldig initiatief. Achterlijke dombo's.

Men snapt niks van hoe belangrijjk het juist is om gegevens en communicatie te beveiligen.

Wees niet zo naief.

Ja, maar hoe zorg je ervoor dat mensen dan wel goed geinformeerd zijn. Want de media zal ze alleen maar onzin naar binnen duwen. En een verhaal "we moeten de kinderen beschermen" werkt altijd beter dan een vaag verhaal over privacy en grondrechten wat veel minder direct gevoeld wordt.

Ik hoop dat mensen snappen dat het hier niet eindigt.

Want na invoering wil men natuurlijk alle vormen gaan verbieden die ook maar op enige wijze hieromheen kunnen werken (VPNs, self-hosted chatdiensten, uberhaupt encryptie van mails of bestanden).

Deze mensen zijn knettergek en moeten gestopt worden voordat je in een fuik terecht komt waar je niet meer uitkomt.

De samenleving zal snel afdalen.

Op https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos-radio-1-journaal/01a11a0f-0e36-723d-ac30-9b7250b67495/2026-10-08-oproep-van-ngos-alle-techbedrijven-moeten-verplicht-worden-het-delen-van-online-seksueel-kindermisbruik-te-stoppen staat het fragment van 11 minuten.

Wat Kelly Schut als oplossing ziet is het gebruik van cryptografische hashes. Maar door één bit te veranderen in een afbeelding is de hash compleet anders en wordt die dus niet meer gedetecteerd. Terwijl het nog steeds kinderporno is. Als je een ander soort hash gebruikt dan krijg je weer false positives. Wat een probleem is als iedereen in Europa van elke afbeelding op hun computers de hash gaat controleren.

Wat ook zal gebeuren is dat de hardcore pedofielen naar het darkweb gaan. Waar alles helemaal uit het zicht is en wat invite only is. Ook heb je technologieën als Freenet die extra kopieën maken van materiaal wat opgevraagd wordt. Alle computers tussen de bron en de opvrager krijgen dan een verse kopie. En de tussenliggende computers weten door cryptografie niet wat er in hun cache staat. Wil je dat kinderen op het darknet gaan omdat ze de censuur van chatcontrole willen ontlopen voor iets wat ze toch wel zullen blijven doen? Nee, dat wil je niet.

Hierbij wil ik zeggen dat het Darknet ooit door idealisten is bedacht tegen onderdrukkende overheden en laten we het darknet daar voor gebruiken en niet voor zedenmisdrijven.

En dan nog iets, wie beheert de database met alle kinderporno in de wereld? Deze heb je nodig als je op een nieuwe hash overstapt (quantumproof?). Lijkt mij niet iets te zijn waarvan je wilt dat het bestaat.

Wel dom van die organisaties om niet te beseffen dat ook kinderen worden misbruikt via chatcontrole, immers staat ook hun privacy op het spel.
Hier zijn nog meer tegenargumenten:
https://chatcontrole.nl/docs/chat-control-2-0/
https://stopchatcontrol.eu/
https://fightchatcontrol.eu/
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/messaging-and-chat-control/
Maar het is wel goed dat deze bedrijven uit hun schaduwen naar voren zijn gekropen aangezien we nu hebben een lijstje van bedrijven die tegen uw grondrechten en die van uw kinderen zijn, en waaraan we nooit en te nimmer moeten doneren.
Ik zou zeggen; noteer ze en zet ze op uw zwarte lijst, of schrap uw donaties als u deze al lopende had.
Immers moeten deze bedrijven toch weten dat dit hooguit mensen schaad en vrijwel niks oplost. (Zie link)
Ze doen liever aan zeer zorgwekkende propaganda.
Doet me denken aan dit nieuwsbericht;

Bon: security.nl
"De campagne, die meer dan vier miljoen keer is bekeken, gebruikt shockerende beelden van jonge meisjes naast sinister uitziende mannen, onheilspellende muziek, en pleegt een vorm van emotionele chantage door te suggereren dat tegenstanders van het wetsvoorstel kinderen niet zouden willen beschermen", stelde technologie-expert Danny Mekic, die van microtargeting sprak. De advertenties werden getoond aan personen op basis van onder andere politieke opvattingen en geloofsovertuigingen.

[/url]https://www.security.nl/posting/868993/Gericht+adverteren+Europese+Commissie+over+chatcontrole+illegaal[/url]

https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
https://www.security.nl/posting/842719/Signal+hekelt+Europees+plan+voor+chatcontrole%3A+hele+proces+corrupt
https://www.security.nl/posting/858512/Experts+waarschuwen+kabinet+opnieuw+voor+risico%27s+van+chatcontrole
https://www.security.nl/posting/860187/Politici%2C+organisaties+en+it-bedrijven+waarschuwen+kabinet+voor+chatcontrole
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27

Nothing ever happens!

Het is heel simpel. In een vrij en democratisch land moeten een aantal dingen VERANKERD zijn waar nooit aan getornd mag worden. En het briefgeheim (en een digitale variant daarop) is daar een belangrijk onderdeel van. Zonder dat heb je geen vrije en open samenleving, maar een samenleving waarbij IEDEREEN continue wordt gecontroleerd en gesurveilleerd en waarbij de overheid een onevenredige macht heeft over haar burgers.

Zoiets hoort niet thuis in een referendum. Een referendum over chat control 2.0 moet er nooit komen. HET ZOU DOOR DE RECHTER NAAR DE PRULLENBAK MOETEN WORDEN GEWEZEN omdat het elke basale vorm van grondrechten ondermijnt.

Als de EU met chat control 2.0 komt, dan is het echt over hier hoor. Het was al een achterlijk autocratisch instituut, maar dan kan het zich meten met de grootste autocratische regimes ter wereld. Want alleen DIE landen hebben dergelijke maatregelen om hun bevolking onder de duim te houden. U kunt zelf bedenken welke landen dat zijn.

Uiteraard pakken ze voornamelijk onschuldige mensen. Want 99,9% van de mensen zijn compleet onschuldig, maar hun berichten en foto's worden straks wel geanalyseerd en geflagd en bekeken door EU-ambtenaren. De echte boeven weten dit toch wel te ontwijken.

Dit betekent dus dat dergelijke maatregelen compleet buiten proportioneel zijn en niet effectief. Kappen dus met die onzin en de media kan zich echt weer enorm gaan schamen dat ze een podium geven aan dit soort geradicaliseerde gekken bij die NGOs.

Echt een achterlijke grote schande dat ik moet meebetalen aan dat tuig bij de NOS.

Kinderen worden misbruikt door deze organisaties om chatcontrole te propageren.
Het ergste is nog dat de paar criminelen die ook daadwerkelijk kinderen misbruiken gewoon overstappen op een ander platform maar de rest van het onschuldige volk ermee blijft zitten.
Daarnaast wordt straks het volk geterroriseerd met het "chilling effect" als we niet eens meer privégesprekken mogen hebben, en onze grondrechten de grond in worden gedrukt.
Dit zaakje stinkt aan alle kanten en er zit ongetwijfelt een heel machtige lobby achter.

"vergelijkt het in het NOS Radio 1 Journaal met een virusscanner en dat er 'in elke plek' zou moeten worden gemonitord,"

Het enge is dat deze mensen dit serieus geloven.
Alsof een virusbouwer een eigen pc met antivirus heeft... Yeah right.

Enge mensen gebruiken enge tools, niet degene die normale mensen gebruiken. Ofwel, het helpt 0,0.

Je bent niet alleen,
https://www.google.com/search?q=movie+2073
https://www.youtube.com/watch?v=YDE97KrYDuU

Deze propaganda is een initiatief van

- Free a Girl
- Defence for Children
- International Justice Mission
- Terre des Hommes

Deze propaganda wordt gesteund door

- Kinderrechten Collectief
- Jongeren van Betekenis
- Comensha
- Kinderpostzegels
- Child Helpline International
- Augeo Foundation
- Spine
- Fier
- Centrum Kinderhandel Mensenhandel
- Platform HOPE
- Stichting Praat!
- Sterk Huis
- Filomena
- Stichting Misbruikt
- Save the Children

Geef het door.

Lol, die video op de propaganda website is AI-slop! Kijk eens goed naar de tekst op het pak melk die de jongen vasthoud.
Nepadvertenties voor propaganda.

Jup, de video is AI slop, zie hier een uitvergroting van dat pak melk:
https://wormhole.app/Z4mLed#mIc0tsM7EhOXcmEwR28A5w

Klopt. En die paar criminelen die wel illegale content delen versleutelen gewoon hun tekst (PGP) en bestanden. (Als voorbeeld; heel simpel bijvoorbeeld via de 7zip app via AES versleuteling) De rest van het land blijft er permanent mee ziitten.
Een totaal nutteloze chatcontrole.
Criminelen lachen hierom.

Een nieuwe aflevering van

Fascists vs Perverts
… and everybody suffers

Exclusief op Netfix

Chatcontrole is niet alleen beschikbaar voor Justitie en Veiligheid of Interpol
deze chat data kan ook of worden gedeeld of opgeeist door
buitenlandse overheden en de lijst hieronder beschreven.

Overheden,Gemeentes,Universiteiten,Onderzoek-bureau's
Uwv bijstand,Werkgevers
Kwaadwillende door hacks
Milieu-Organisaties klimaatcontrole

Nederland is een pro in onderzoek
podcast en praat programma's dat weet je toch

NL2026

Allemaal een voor een subsidieslurpers over de ruggen van kinderen.

Loop een keer door Den Haag en je ziet ze allemaal zitten die bureautjes.

Enige waar zij zich druk over maken is hoeveel geld ze in hun zakken kunnen steken.

Wel bijzonder om te zien dat deze organisaties die zeggen voor kinderen op te komen nu kinderen misbruiken om voor chat control te lobbyen in opdracht van de overheid.

Kan iemand even opzoeken hoeveel subsidie deze NGO's krijgen vanuit de EU?

Dat heldert het hele verhaal denk ik op.

En wij sporen echt niet, als je het aan hun vraagt.

Stel je eens voor dat wat zij als een probleem zien werkelijk een probleem is, maar dat ze alleen door gebrek aan kennis en inzicht een oplossing nastreven die zelf weer heel problematisch is. En stel je voor dat die hele menigte die daartegenover staat, die hier sterk vertegenwoordigd is, die wel aangeeft wat er mis is met hun oplossing, met uitstekende argumenten, ondertussen geen betere oplossingen aandraagt voor hoe je dit wel zou kunnen oplossen, eens mee zou denken in plaats van in welles-nietes te gaan hangen.

Wat voor oplossingen zou je dan kunnen verzinnen voor het probleem dat zij aankaarten die niet zelf weer grote problemen opleveren?

Als ik het even veel breder trek dan alleen dit specifieke punt is het probleem denk ik als volgt. Het internet is gebouwd met een idee van maximale vrijheid, en het idee dat alles zichzelf dan vanzelf wel regelt. De pest is dat dan de etterbuilen die anderen misbruiken, op wat voor manier dan ook, een enorme vrijheid krijgen om hun nare dingen te doen, ten koste van heel veel anderen. Inclusief kinderen, maar echt niet uitsluitend kinderen. Tot die etterbuilen horen wat mij betreft ook al die bedrijven die een verdienmodel hebben gemaakt van het exploiteren van persoonsgegevens. Die zijn doelbewust bezig om massa's mensen zo te beïnvloeden dat het voor hun zo veel mogelijk winst oplevert.

Dus hoe definieer je vrijheid? Heeft iedereen de vrijheid om het monster uit te hangen en iedereen de vrijheid om zich daar zelf tegen te verdedigen? Moge de sterkste winnen, en is het je eigen domme schuld als je er als zwakste uit blijkt te komen en als dat het einde van jouw vrijheid is? Of definieer je vrijheid zo dat de zwakkere voldoende in bescherming wordt genomen tegen de manipulaties en het geweld van de sterkere om niet heel heftig het onderspit te delven?

Als je voor het eerste kiest moet er helemaal niets gereguleerd worden. Maar dan moet je, vind ik, ook niet zeuren als een of andere gek je opeens een rolstoel in timmert of een kogel door je kop jaagt en daar niet voor vervolgd wordt. Dan had je zelf maar sterker moeten zijn dan die kogel. Dat is in mijn ogen de uiterste consequentie van die opvatting. En je kan er trouwens op wachten dat anderen dan overheid gaan spelen, op een manier die als je een beetje pech hebt eerder maffioos dan democratisch is. Ik geloof duidelijk niet dat dit kan werken.

Anders kom je uit op de vraag hoe je op dat internet, dat dank zij big tech, social media, advertentienetwerken etc. helemaal niet meer zo vrij is, geregeld krijgt dat je zwakkeren voldoende tegen sterkeren beschermt zonder dat je de vrijheid van iedereen om zeep helpt.

Het paradoxale van vrijheid is dat je er niet omheen kan de vrijheid van hufters in te perken om de totale vrijheid zo groot mogelijk te houden, want de hufters nemen anderen hun vrijheid af, en de beperkingen die nodig zijn om die hufters in bedwang te houden, daar hebben ook degenen die niets kwaads in de zin hebben echt wel eens last van. En dat levert onvermijdelijk het probleem op dat je een gezamenlijke macht nodig hebt om dat te handhaven die zelf ook weer kan ontsporen. Zo'n macht noemen we een overheid. Democratie, het recht om te stemmen en op inspraak, is een manier om daar ontsporingen tegen te gaan.

Het zijn problemen die op het internet opnieuw de kop opsteken terwijl die daarbuiten al heel wat oplossingen hebben, die ook echt niet altijd goed werken, maar verder ontwikkeld zijn dan op het net. Hoe dat op het net moet? Schiet me maar lek, ik weet het niet. Maar volgens mij is dit in wezen de discussie die gevoerd wordt, en waar dit gedoe rond chatcontrole een onderdeel van is.

Dus zet eens op een rijtje hoe je hier zelf tegenover staat. Hoe zie jij vrijheid? Ieder voor zich zonder restricties en pech voor de zwakkeren? Bescherming van de zwakkeren tegen de sterkeren en de onvermijdelijke restricties die daar bij horen? Iets daar tussenin? Zijn er nog andere manieren denkbaar? En als je daar een mening over hebt, hoe doen we dat op het internet, internationaal als dat is?

Ook een gedachte die in dit kader bij me opkomt is deze, iets wat ik dacht een zoöloog een keer opmerkte in een artikel of boek dat ik las. Grote roofdieren kunnen alleen bestaan bij de gratie van een groot leefgebied. Op de vlaktes van Afrika, denk aan de Serengeti en dat soort gebieden, kan het een slachtpartij van jewelste zijn met leeuwen, luipaarden, hyena's, krokodillen etcetera. Is het leefgebied kleiner dan kunnen er ook meteen alleen kleinere roofdieren gedijen. Kijk je op een klein, afgelegen eilandje dan zijn er misschien niet eens roofdieren. Het is voorgekomen dat een scheepskat op zo'n eilandje achterbleef, ergens bij Nieuw-Zeeland, en in zijn eentje het totale ecosysteem overhoop haalde, één kat was daar al te groot.

Mensen, omdat ze organisaties kunnen vormen, omdat ze kunnen automatiseren, kunnen als ze menselijke roofdieren zijn (of worden) uitgroeien tot reusachtige roofdieren als het leefgebied maar groot genoeg is. Op het internet zitten nu dacht ik meer dan zes miljard mensen, dat is een werkelijk gigantisch leefgebied met veel prooien en veel mogelijkheden om zichzelf goed te verbergen of te beschermen. Dat is een ander perspectief op hetzelfde probleem. Hoe krijg je een groot internet, dat ook erg mooi is, verenigd met het soort veiligheid dat een veel kleiner "leefgebied" kan bieden?

Persoonlijk reken ik big tech, social mediabedrijven, advertentienetwerken, AI-bedrijven, criminele organisaties, al dan niet gesteund door bepaalde staten, tot de grote roofdieren. Wat de organisaties die de campagne voor chatcontrol gestart zijn doen lijkt neer te komen op het ene ongetemde roofdier inzetten als bescherming tegen het andere. Dan verplaats je in mijn ogen het probleem.

Overheden sloffen in dit soort dingen trouwens nogal eens achter de feiten aan, en laten zich veel te veel door big tech, van die grote roofdieren, vertellen wat de goede oplossingen zouden zijn. Ik vind het bijvoorbeeld bizar dat mijn identiteitsbewijs niet al vele jaren een smartcard is die zonder mijn identiteit prijs te geven de vraag kan beantwoorden of ik ouder ben dan een bepaalde leeftijd, op een manier die controleerbaar klopt, maar zonder dat er iets over gelogd wordt door de overheid. Iemand die aan de kassa een identiteitsbewijs bekijkt om te controleren of de klant oud genoeg is voor die fles drank doet die controle tenslotte ook zonder dat er iets anders wordt vastgelegd dan dat de leeftijd volstond voor deze aankoop. Zorg eens dat dat vijftien jaar geleden al kon, overheid! Goed, dat kan niet meer, maar stap eens naar onafhankelijke cryptografen met de vraag hoe je dat kan realiseren en luister niet naar Microsoft of Google of andere roofdieren.

Ik hink op meerdere gedachten door elkaar, en pretendeer niet dat ik daarmee alles kan afdekken. Maar dit is wat er allemaal bij me opborrelt nu. Ik hoop dat mijn gedachten wat toevoegen. ;-)

Exact, wat als resultaat heeft dat er veel meer nieuw materiaal gemaakt gaat worden, aangezien dat dat dus niet gedetecteerd wordt.
Wat zij dus feitelijk doet is het aanwakkeren van nog meer misbruik. Persoonlijk zou ik met die gedachte niet meer rustig kunnen slapen.
Dan nog uiteraard veel meer andere logische negatieve gevolgen die het heeft, denk niet dat zij ook daar ooit heeft over nagedacht.

Nederlandse organisaties kunnen beter een campagne starten
om het kopen of het gebruiken van digitale devices
te ontmoedigen dan pas help je iedereen van
de verslaving en controle af van overheden en techbedrijven
i.p.v de hele bevolking te gaan controleren wat niet helpt
overheden en techbedrijven veranderen pas mee
als de burger het Niet meer wilt,maar elkaar
maar blijven controleren tot op elke dna vezel
werkt niet.

NL2026

Wat een oneindige bron van data voor AI-bedrijven als de inhoud van alle chat-verkeer "bekeken" moet worden op inhoud. Die bedrijven weten dan hoe iedereen communiceert, met wie en waarover.
Dus nog meer targeted reclame, een nog snellere ontwikkeling van AI-modellen en nog meer winst voor de tech-bro's. Want kindermisbruik, de rest is dan "bijvangst"...

Daarom willen ze AI inzetten om de afbeeldingen te screenen. Niet alleen hashes.
Maar uiteraard gaat dat tot veel meer false flags leiden (en eenmaal een kruisje achter je naam, daar kom je niet meer vanaf).

Dit betekent dus dat de overheid verplicht spyware op je toestel wil laten installeren om je foto's en berichten te screenen VOORDAT ze versleuteld je apparaat verlaten.

Dat betekent dus dat je telefoon compromised is en dat je die niet meer kunt gebruiken voor bedrijfsgeheimen of zelfd niet voor internetbankieren. Het staat zelfs in de voorwaarden van je bank dat je ervoor moet zorgen dat je toestel veilig is.

Je kunt niks meer op je toestel doen zonder ervan uit te moeten gaan dat de overheid (of wat voor contractor dan ook) mee loopt te kijken.

De overheid is dus compleet gestoord. En ik hoop dat mensen begrijpen dat een iPhone of ander type smartphone straks dus gewoon compromised is en niet meer veilig.

In het oud-Griekse toneelstuk Antigone van Sophocles (496-406 v.Chr.) bevat de zin "niemand is blij met de brenger van slecht nieuws". Een moderne versie van een aanval op de boodschapper kan worden gezien wanneer mensen de media de schuld geven van slecht nieuws over een favoriete onderwerp, het weer, een persoon, organisatie, enz. Het blijft een feit dat het 'schieten op de boodschapper' een aloude emotionele reactie is op onwelkom nieuws, maar het niet een zeer effectieve methode is om goed geïnformeerd te blijven. "Don't shoot the piano player; he's doing the best he can",

https://nl.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger

Van de zes genoemde ngo's vond ik Terres des Hommes en de Stichting Kinderpostzels vroeger wel sympathiek, maar ik vrees dat ze mijn donaties binnenkort zullen mislopen. Een verzwakking van de end-to-end encryptie, wat dat is wat ze met chatcontrol voorstellen, is vragen om grote problemen, omdat het de weg opent voor statelijke massasurveillance (in een onzekere wereld vol met autocratische tendensen), nieuwe grote datalekken van chatberichten en criminelen die AI-oplichting en chantage gebruiken om die lekken vervolgens uit te melken. Nee, dank je.

Afluisteren kan ook tot achter de voordeur.

Je doet hier net alsof de NOS een neutrale boodschapper is :D

Vreselijk naief.

ik hoop dat mensen beseffen dat deze "NGO's" direct betaald worden vanuit de overheid.

Deze organisaties worden voor een groot deel betaald door de overheid en zelfs vanuit de EU. Dus niet gek dat ze pleiten voor wat de overheid graag wil invoeren.

FINANCIERING PER ORGANISATIE – NAAR HERKOMST
(bronnen: eigen jaarverslagen, CBF, IRS Form 990, UK Charity Commission)

Definitie overheidsaandeel:
- Direct: subsidies van Nederlandse ministeries, de EU of andere
overheden die de organisatie zelf als overheidssubsidie boekt.
- Indirect: overheidsgeld dat via een andere organisatie binnenkomt
(bijv. via de penvoerder van een alliantie of een noodhulpverband).
- Niet meegeteld: Postcode Loterij, Giro555 en private fondsen
(geen overheidsgeld).

==================================================
1. DEFENCE FOR CHILDREN – ECPAT NEDERLAND
==================================================
>> OVERHEIDSAANDEEL: 47,5% (€ 2.769.879 van € 5.831.698)
Grotendeels via allianties met Buitenlandse Zaken (She Leads,
Down to Zero); geen aanvullend indirect overheidsgeld aantoonbaar.

Totale baten 2023: € 5.831.698
- EU (Europese Commissie): € 10.607 (0,2%)
- Nederlandse overheid: € 2.759.272 (47%)
- Buitenlandse Zaken – She Leads: € 1.359.239
- Buitenlandse Zaken – Down to Zero/SUFASEC: € 949.166
- Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS): € 386.642
- Justitie en Veiligheid: € 63.185
- Overig: € 1.040
- Nationale Postcode Loterij: € 515.447 (9%)
- vaste bijdrage € 500.000 per jaar sinds 2010
- Fondsen en andere organisaties zonder winststreven: € 2.456.784 (42%)
- o.a. Adessium Foundation, Dioraphte, Kansfonds, OAK Foundation,
Stichting Kinderpostzegels, UNICEF Nederland, Save the Children,
Janivo, Plan International (Giro555-gelden Oekraïne)
- Particulieren: € 62.267 (1%)
- Bedrijven: € 7.701 (0,1%) (o.a. TUI, Hellema; plus pro bono
juridische hulp van advocatenkantoren)
- Overig (diensten en overige baten): € 19.619 (0,3%)

==================================================
2. TERRE DES HOMMES NEDERLAND
==================================================
>> OVERHEIDSAANDEEL: 42,6% (€ 13.025.966 van € 30.557.424)
Zonder de eenmalige verkoop van het kantoorpand: 46,3%
Waarvan indirect: € 4.877.650 via de Dutch Relief Alliance
(door Buitenlandse Zaken gefinancierd).

Totale baten 2024: € 30.557.424
- EU (Europese Commissie): € 421.173 (1,4%)
- o.a. nieuw meerjarig EU-project in Bangladesh (€ 950.000 toegekend)
- Nederlandse overheid: € 12.481.491 (41%)
- Buitenlandse Zaken – Down to Zero/SUFASEC: € 5.026.277
- Buitenlandse Zaken – She Leads: € 2.577.564
- Dutch Relief Alliance (DRA, door Buitenlandse Zaken
gefinancierd noodhulpverband): € 4.877.650
- Overige subsidies (niet gespecificeerd): € 123.302 (0,4%)
- Nationale Postcode Loterij: € 3.208.147 (10,5%)
- vaste bijdrage € 2.500.000 (sinds 1996; tot 2023 € 2.250.000)
- extra bijdrage SCROL-programma: € 708.147
- overige loterijen: € 13.274
- Particulieren: € 8.169.036 (27%)
- giften: € 6.456.424
- nalatenschappen: € 1.712.611
- Bedrijven: € 232.924 (0,8%) (vooral Mercedes-Benz, mica-project India)
- Fondsen en andere non-profits: € 1.509.431 (5%)
- Giro555 / Samenwerkende Hulporganisaties (SHO): € 274.968
- stichtingen (o.a. ASML Foundation € 240.000): € 1.234.463
- Zusterorganisatie Terre des Hommes Duitsland: € 259.362 (0,8%)
(herkomst van dit geld onbekend; niet als overheid meegeteld)
- Eigen winkels (netto, incl. diensten): € 1.721.908 (6%)
- Eenmalig: verkoop kantoorpand Den Haag: € 2.417.376 (8%)

==================================================
3. INTERNATIONAL JUSTICE MISSION (IJM)
==================================================
>> OVERHEIDSAANDEEL: ca. 2% ($ 2,3 miljoen van $ 129,9 miljoen)
IJM UK: 0% (geen overheidsgeld in boekjaar 2024/25)

Let op: cijfers van de Amerikaanse moederorganisatie; voor
IJM Nederland zijn geen gespecificeerde cijfers gevonden.
Totale inkomsten (meest recente Form 990): $ 129,9 miljoen
- EU: geen bijdrage bekend
- Overheidssubsidies: $ 2,3 miljoen (ca. 2%)
- Particulieren, stichtingen, kerken en grote donateurs: ca. 96%
(niet verder uitgesplitst in openbare gegevens)
- Overige inkomsten: ca. 2%
- Postcode Loterij: niet van toepassing
Britse tak (IJM UK, boekjaar 2024/25): £ 3,70 miljoen totaal,
waarvan £ 3,64 miljoen donaties en legaten; geen overheidsgeld.

=============================================

Vergeet ook niet om de Postcode Loterij te annuleren, mocht u daar een abonnement hebben. Dat is een van de grootste financiers.

De staat die buitenproportioneel uw persoonlijke berichtjes gaat inspecteren alsof u een verdachte bent.
Wonen we dan in Rusland?
Ik, en mijn medeburgers zijn dan een dissidenten geworden van een controlestaat.

De NGO's begrijpen niet dat ze het kind met het badwater weggooien. CSS is makkelijk te omzeilen voor wie daar mogelijk last van heeft, maar de privacy impact, false positives en bij behorende ellende is niet te overzien. Dat moeten we ze duidelijk maken. Ik weet alleen niet wie we is, Kortom je lost het echte probleem niet op maar creëert er wel een hele grote bij.

Nee, dat is toekomstig leermateriaal voor AI.

Wat leuk dat Kelly Schut meteen al haar eigen kennis niveau verraad.
Vergelijken met een virusscanner? Je bedoeld dat ding dat om de haverklap falsepositive aangeeft en niet werkt voor 0-day malware? Ofwel straks false positives op CSAM materiaal en niet werkt voor nieuw CSAM materiaal.

En de echte criminelen en viezerikken de veelplegers de verpreiders die weten dondersgoed hoe ze daar dan omheen moeten werken. Net als dat het gros van alle nederlandse ISP's en hosting providers aangesloten zijn bij Hash Check Service van OFFLIMITS maar dat waar het echte probleem ligt in de criminele, illegale providers die geen controles uitvoeren en binnen paar minuten zo weer een nieuwe server kunnen optuigen in een anderland. Gekoppeld dat echt onderzoek jaren duurt voor een politie operatie en vaak ook nog internationale coordinatie vereist is het gewoon niet realistisch.

Enig idee hoeveel werk en kennis een eigen chatapp schrijven is met AI? paar uurtjes
Veel succes met het weren van persoonlijk gedeelde apps want daar gaat het dan naar toe en weg is de valse gevoel van veiligheid bij de overtreders waardoor ze vaak nog fouten maken en worden opgspoord. En omdat de EU sideloading een gebruikersrecht vindt binnen DMA heb je dus ook meteen de enige methode teniet gedaan die dat had kunnen inperken.

Daarintegen weten we 100% zeker dat de privacy wordt geschonden van alle brave burgers en dat er onschuldige tussen zullen zitten. Had het gewerkt dan had je de meeste security experts er niet over horen kraaien of iedergeval minder fel maar het zijn experts for a reason.

Alsof je met een kanon op een muggenplaag schiet en vervolgens het dorp verderop compleet platbombadeerd en juicht omdat je een paar muggen hebt geraakt.

Als we de twee grote referendums (Oekraine en de europese grondwet) aks vorbeeld nemen, dan zijn wij in het voordeel. Politici roepen dan al snel: te complex om aan het volk uit te leggen.

En mensen bang maken voor wat er met hun kinderen kan gebeuren, kunnen wij ook.

Het grootste kindermisbruik vind plaats door overheden die kinderen als drogreden misbruiken voor hun eigen duistere doeleinden die ze anderzijds niet goed hadden kunnen praten.
Nu gebruiken ze bedrijven ter beschikking voor hun smerige propaganda, misschien is het een onderzoekje waardig om te zien of hier financiele druk en lobbypraktijken achter zitten?
"Think of the children", een echte klassieker. Het zou "enigszins" steek maken als dit echt ging helpen, maar dat doet het niet zoals anoniem 12:57 al zei. Het veroorzaakt meer kwaad dan goed.

Ook in de slaapkamer of kelder?

Politiestaat Nederland.

Man man man wat een kudde verongelijkte wantrouwige complotwappies hier.

Ja, er vallen voors en tegens te bedenken voor chatcontrole. Veel meer tegens dan voors, maar toch.
En ja, er bestaan mensen die alles door de ééndimensionale bril van één enkel onderwerp bekijken.
En ja, die mensen mogen zich ook in clubjes verenigen en hun mening etaleren, zelfs als je het niet met ze eens bent.

Maar ga niet met z'n allen zitten doen alsof elk geluid waar je het zelf niet mee eens bent, een groot boos complot van een overheid is om er een geheime agenda doorheen te drukken.


p.s. slecht idee, dat chatcontrol.

Doe nou niet of alsof blogs neutrale boodschappers zijn.

Dan kunnen we net zo goed het gehele begrip privacy afschaffen. Vraag 100 mensen op straat of je hun telefoon mag inzien en 99 zeggen nee. Niet omdat je 99 criminelen hebt aangehouden, maar omdat mensen het gewoon niet graag hebben dat je in hun privésfeer gaat lopen neuzen.
Moet de post dan ook alle brieven voor u openen en vast lezen en kijken voordat je het in de brievenbus krijgt om maar zeker te weten dat je geen foto's van je pasgeboren neefje binnenkrijgt? Dit is een ontzettend gevaarlijk hellend vlak.

Echt waar? De oplossing ligt dus in het ontsleutelen van mijn privégesprekken en vervolgens controleren wat erin staat? Sorry hoor, maar het gaat je werkelijk geen ene blote bibs aan wat ik in mijn privégesprekken met anderen bespreek.

Of wacht, laten we dan ook meteen het hele briefgeheim overboord gooien, alle brieven en pakketjes openmaken om te controleren of er misschien iets strafbaars in zit. Iedereen bij voorbaat verdacht, want je weet maar nooit. en Niks te verbergen toch?

Kindermisbruik is een verschrikkelijk probleem, maar dat maakt het massaal controleren van privécommunicatie nog geen gerechtvaardigde of effectieve oplossing. Het recht op privacy geldt juist wanneer je niets te verbergen hebt. Dat is een grondrecht, geen gunst die je krijgt zolang de overheid je gesprekken maar mag meelezen.

Echt daar kan ik mij zo boos over maken, "ik heb niks te verbergen." Nee ik ook niet, maar maar dat geeft jou niet het recht of mijn goedkeuring om in mijn huis alle laden en kasten open te trekken om eens lekker rond te neuzen.

Volgens de beveiligingsexperts kan [client-side scanning] leiden tot massasurveillance en zijn er geen garanties dat het de opsporing zal helpen. Het zou juist het tegenovergestelde effect hebben. "Van nature zorgt CSS voor ernstige veiligheids- en privacyrisico voor de gehele samenleving, terwijl de ondersteuning die het opsporingsdiensten kan bieden op z'n best problematisch is", aldus de experts, die stellen dat CSS op meerdere manieren kan mislukken, is te omzeilen en is te misbruiken. Aangezien CSS op alle apparaten geïnstalleerd zou moeten worden lopen ook onschuldige gebruikers risico.

https://www.security.nl/posting/725736/Experts+waarschuwen+voor+risico%27s+client-side+scanning+in+EU

Ik denk dat je de ernst er niet helemaal van inziet.

Het is geen thema met wat voor en nadelen waar debat over mogelijk is.

Dit gaat zo enorm tegen fundamentele (grond)rechten in dat als dit er doorkomt je voortaan in een autocratie leeft, waarbij de overheid totale controle over de mensen kan uitoefenen. Zie het ook in het perspectief van andere dystopische initiatieven van met name de Europese Commissie en u wordt hopelijk een beetje wakker.

LOL wie beweert dat hier? Geen enkele media is te vertrouwen.

De EU loopt altijd te zeiken op Rusland, China en Trump.

Zelf zijn ze geen haar beter.

Ze voren nu zelf importheffingen in op elektrische autos om China te dwarsbomen. Dat was toch iets belachelijks wat alleen Trump zou doen???
En ze streven tegenwoordig naar dezelfde controle en surveillance als die andere genoemde landen.

Het is een maatregel met onmetelijke negatieve consequenties en geen aantoonbaar positief effect op het pakken van misbruikers. Want die zullen dan natuurlijk geen huis-tuin-en-keuken communicatiemiddel meer gebruiken.

Ofwel, totaal ineffectief, buitenproportioneel en zwaar ingrijpend in IEDERS leven.
Een fatsoenlijke rechter zou dit meteen van tafel vegen.
Een fatsoenlijke overheid zou zoiets nooit voorstellen.
En die achterlijke NGO's (lees: subsidiegraaiers) kunnen voorgoed verdwijnen.

In de AI propagandavideo willen ze je aanspreken op je emoties om uw locica te kunnen verwerpen.
Dit is een listige manier van PSYOPS om het volk te manipuleren deze wet aan te nemen.
Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion
"Deze man kijkt naar een video waarin een meisje van negen wordt verkracht in haar eigen slaapkamer met twee konijnenknuffels op haar bed"
Ten eerste die man bestaat niet, ten tweede, die foto van die website van dat bed met die konijnen is eveneens AI.

Vertaald van de Wikipdia site:
"Een beroep op emotie is een toepassing uit de sociale psychologie. Er is pas sprake van een drogreden wanneer de opgewekte emoties irrelevant zijn voor het beoordelen van de waarheid van de conclusie en dienen om de aandacht af te leiden van een rationele afweging van relevante premissen of informatie. Als een student bijvoorbeeld zegt: "Als ik een onvoldoende haal voor dit werkstuk, verlies ik mijn studiebeurs. Ik heb niet geplagieerd", dan zijn de emoties die door de eerste uitspraak worden opgeroepen niet relevant voor de vaststelling of er sprake is van plagiaat.
Een beroep op emotie is bedoeld om bij de ontvanger van de informatie gevoelens op te wekken zoals angst, medelijden of vreugde, met als uiteindelijke doel die persoon ervan te overtuigen dat de beweringen in het drogredenerende argument respectievelijk waar of onwaar zijn."

Het antwoord nee, het is -- volgens erkende csam-experts -- géén effectieve maatregel om kindermisbruik te bestrijden.

Onderzoek: Privacy, een EU-wetsvoorstel en de lobby tegen online kindermisbruik
‘Wie heeft hier baat bij? Niet de kinderen’


door Apostolis Fotiadis, Ludek Stavinoha & Giacomo Zandonini, 27 september 2023 – verschenen in nr. 39 [2023]

https://www.groene.nl/artikel/wie-heeft-hier-baat-bij-niet-de-kinderen

Dit onderzoek werd uitgevoerd in samenwerking met Die Zeit, Le Monde, Balkan Insight, Solomon en IRPI Media.

Gigantisch veel organisaties die vrijheid, grondrechten en privacy ondersteunen zijn eveneens tegen, evenals veel politici waaronder Patrick Breyer, dat zijn zeker ook allemaal complotwappies zeker? De lobbies vanuit big-tech zijn eveneens allang bekend, en hun invloed op de politiek, nee, dit is een zeer ernstig verschijnsel waar u uw ogen voor sluit totdat het te laat is. Daarnaast hebben deze wetten totaal geen nut behalve massasurveillance, immers is het voor crimunelen een peikenschil om dit te omzeilen. De rest van het volk blijft ermee zitten. De sleepwet bestaat toch ook? Sterker nog, die hebben ze recentelijk uitgebreid, of hebben we dat ook gedroomt?
Dit tast onze mensenrechten aan, waaronder die van kinderen, vandaar dat het zo krankjorum is van overheden dit dusdanig door te pushen om zo'n eigenaardige manier met zoveel weerstand van het volk.
Ze spelen tevens in op uw emoties om u over te halen hiermee akoord te gaan.

Kindermisbruik gaat uiteraard niet alleen over de app en internet. We kunnen overal en altijd afgeluisterd worden, en die techniek hierbij gebruikt wordt, is deels digitaal. Chats en analoge gesprekken kunnen ook verholen misbruikerig zijn - iedereen die wel eens op Nederlandstalige social media een discussie heeft gelezen, weet ongeveer hoe dat gaat, en in welke bewoordingen.
Maar mishandeling en misbruik hoeft niet primair gericht te zijn op seksualiteit. Hoeft ook niet specifiek minderjarige slachtoffers te hebben. Minderjarigen worden ook wel eens ingezet om meerderjarigen te misbruiken of mishandelen, omdat ze niet strafbaar, en manipuleerbaar zijn. Iedereen kan mishandeld of misbruikt worden,en over dat misbruik horen we weinig, en zijn geen NGO's opgericht om dat te bestrijden.

Iedereen die in dit topic waarschuwt: 'dit is nog maar het begin' doelt volgens mij, onder andere hierop.

Ze gebruiken geen cryptografische hash functie, die er inderdaad voor zorgt dat bij wijziging van 1 bit de hash volkomen anders is, maar een (door Apple bedachte) Neural hash, waarbij kleine veranderingen in het image geen effect hebben. Bijkomend gevolg is ook dat compleet andere afbeeldingen als gelijk worden beoordeeld. Zie ook https://towardsdatascience.com/apples-neuralhash-how-it-works-and-ways-to-break-it-577d1edc9838/.

Op het moment van invoeren gewoon een heleboel images uploaden die een bestaande Neural hash opleveren dan de opgeslagen CSAM images met als gevolg een lawine aan false positives.

We kunnen hier wel praten over kindermisbruik, wat ook heel ernistig is, maar het gaat de overheid daar helemaal niet over.
Het is een dekmantal om voortaan ieder's berichten te kunnen scannen.

Zodra die techniek er is en er verplicht SPYWARE op je telefoon is geinstalleerd, dan zal de overheid het voor van alles en nogwat gaan inzetten (opsporen criminaliteit, ongeregeldheden voorkomen, lichte criminaliteit opsporen, onwelgevallige meningen opsporen, etc..)

Er is nog nooit een techniek geweest in handen van de overheid die niet ten prooi viel aan FUNCTION CREEP.

Het zal (nog) niet via een API op de telefoon worden geïnstalleerd, het zal verlopen via derde partijen op een soortgelijke manier zoals de sleepwet nu doet. Ze kunnen bedrijven dan dwingen hun servers open te stellen voor overheden en geheime diensten waardoor ze bij uw chats kunnen op de servers van deze bedrijven. Op de telefoon zelf kan men er dan zelf helemaal niks meer tegen beginnen.
Dit is tevens de reden dat ik altijd een voorvechter ben geweest van decentralisatie, de mesh, P2P en federated, op deze manier kunnen ze minder schade aanrichten tegen onze grondrechten waaronder onze privacy.

Ross Anderson, hoogleraar Security Engineering in Cambridge: "De veiligheids- en inlichtingendiensten hebben altijd zaken gebruikt die wetgevers bang maken, zoals kindermisbruik en terrorisme, om online privacy te ondermijnen", zegt hij. "We weten allemaal hoe dit werkt en bij de volgende terroristische aanslag zal geen enkele wetgever zich verzetten tegen de uitbreiding van het scannen – van kindermisbruik tot ernstige gewelds- en politieke misdrijven." [De Groene]

Die begrijp ik heel goed, daarom ben ik er ook fel tegen.

Alleen maakt dat nog niet dat iedereen die het niet met ons eens is, automatisch een door 'de grote boze overheid' aangestuurd complot is.
Het feit dat hierover discussie is, laat dus zien dat er wel debat over mogelijk is, hoe vervelend we dat ook vinden. Een debat win je niet door onwelgevallige meningen af te serveren als een complot, maar door het eigen standpunt gewoon met voldoende goede argumenten te onderbouwen.
En als er in dit geval ergens geen gebrek aan is, dan is het wel aan goede argumenten.

De jongen heeft een malle wijsvinger en een kromme pink maar vooral een duim die minstens twee maal zo lang is als normaal.

Toch goed om te zien dat ook gehandicapten een volwaardige rol in advertenties kunnen spelen.

Nu alleen nog bedenken hoe dat pak melk ooit geopend kan worden.....

Vergeet a.u.b het volgende ook niet.

Het is natuurlijk niet genoeg voor ze om spyware op jouw toestel te installeren en al jouw foto’s en berichten te laten scannen.

Want als ze iets denken te vinden, dan willen ze natuurlijk ook weten wie jij bent.

En daarom zul je je straks ook moeten legitimeren om een chat dienst, cloud dienst, etc te gebruiken

En dan sluit het totale surveillance net.

Hou dan maar op om de redactionele berichtgeving van Security.NL te lezen, en ga buiten in de zandbak spelen. :]

Propaganda door de naam van "kinderen" te misbruiken via drogredeneringen en door een beroep te doen op emotie om uw logica omver te kunnen werpen via AI-slop videos en verhaaltjes. Zeer slinks en doortrapt.

Dit noemen ze ook "Psychological Operations, oftewel PSYOPS, een gerichte psychologische aanval vanuit de overheid op het volk alsof wij de vijand zijn.

Lijkt wel de KGB uit Rusland.

Er mogen best kamervragen komen op de manier waarop het volk hier bewerkt wordt!!!
Deze propaganda lijkt meer op iets van een regime uit het midden-oosten dan iets uit een land zoals Nederland.
Ik begin zeer te twijfelen aan de motieven van vrijheid en de regering in dit land, het is meer iets uit Duitsland uit de tweede wereldoorlog, die konden mensen ook zo goed bewerken met propaganda.
Dit is zeer ondemocratisch.

Nou dat is nogal wiedes. Dat geven ze ook ruiterlijk toe, de gehele video is gemaakt met AI (en dus niet met echte personen) en de Voice-over is ook gemaakt met AI.

Op de website: "Voor deze campagne gebruiken we AI-gegenereerde beelden, onder andere ter illustratie van de vele mogelijkheden van kunstmatige intelligentie.

Daarnaast tonen we geen kinderen en gebruiken we geen beelden van slachtoffers. We laten mensen zien die naar een scherm kijken, waarbij wordt gesuggereerd dat zij online seksueel kindermisbruik bekijken.

Alle personages zijn fictief en speciaal voor deze campagne gemaakt. Zo ondersteunen de beelden de boodschap van de campagne op een verantwoorde manier."

Heb je daar een tooltje voor nodig om in te zoomen op een pak melk om hier achter te komen?!

Kun je ook vast even voorspellen wat de woningnood doet over pakweg 8 jaar?
Vraag ik voor een vriend.

Lol, ja, ik had het gezien inderdaad, vooral dat onzinverhaal over die "twee konijnenknuffels" (en de AI-foto daarvan) was heel geraffineert, haha!
Ik kwam niet meer bij toen ik het zag. Op die manier proberen ze het extra zielig te laten klinken zodat mensen sneller tot een besluit overgaan, maar eigenlijk is het gewoon psychologische oorlogsvoering tegen het volk zoals ik eerder zei.

Privacy van burgers op grote schaal massaal aantasten voor een wet waar criminelen zeer gemakkelijk omheen kunnen werken en onschuldige burgers buiten proportie massaal als verdachten te behandelen... Waanzin. De overheid is volledig doorgeslagen en het is belangrijk om dit te stoppen nu het nog kan.

En inderdaad, de overheid heeft die bedrijven in hun zak met de financiering daarvan zoals anoniem 14:29 al zei...

Toch gaan ze het ongetwijfelt op zeer ondemocrarische wijze doorvoeren als een stel criminelen in een kartel.

En dan te bedenken dat we hier belastinggeld voor betalen, schandalig!!!

Als (chat) privacy eenmaal weg is zal ieder gaan denken over zijn of haar woorden en afbeeldingen die ze verzenden, maakt niet uit of ze onschuldig zijn, kind of volwassen, zoiets heet het "chilling effect", het saboteert vrijheid van meningsuiting en spraak.
Als het land dit doet is het land de vijand van deze vrijheid en grondwet.
We hebben ze macht en geld gegeven, en dat gebruiken ze nu voor propaganda zoals deze, ons eigen geld wordt gebruikt tegen onze psyche en door taferelen zoals deze gaan we nu zo'n beetje dezelfde kant op als een bananenrepubliek.
De vraag is, zijn politici bereid om haar volk op deze manier te bedonderen als een stel verraders?
Of stoppen ze deze hele schijnvertoning hier en nu permanent als goede wil tegenover haar volk?

In een dictatuur moet je je volk psychologisch bewerken, liegen en bedriegen om je plannen te bewerkstelligen, anders keert het volk tegen je en krijg je het niet voor elkaar, dat is iets wat dictatoren vrezen, dat heet propaganda.
In Nederland hebben corrupte politici dat blijkbaar tot nieuwe werkwijze gemaakt.
Gaat de goede kant op zo, vind u ook niet?

Nou, al die NGO's spoelen hun geloofwaardigheid door de plee.

Misschien gewoon een bewustmakingscampagne zonder al due privacyverovende chatcontroles voor ouders maken opdat zij beter op hun kinders digitale leven letten, éh? Immers is het de taak van ouders om op hun kinderen te letten.

Zodra dit is doorgevoert verplaatst het probleem zich (als dat er al was) naar een andere plek. En dan beginnen we weer helemaal opnieuw, totaal nutteloos en zonde van het geld en zijn we intussen onze privacy kwijt en hebben criminelen gewonnen.

Of het wordt heel rustig op de telefoon.
En wordt er uitgeweken naar alternatieve software en OS die dieze spyware niet in zich heeft of waarin het uitgecommentarieerd kan worden.

Er zijn altijd alternatieven.
Hoe graag politici en dit soort lobby groepen denken de wereld naar hun hand te kunnen zetten.

Repressie en onderdruking kost continue moeite.
Mensen hebben een instinctieve drang om vrij te zijn en niet continue gecontroleerd te worden.
Terug naar het schoolplein en het buurtcafe. En de BBSen van vroeger.

Ja, vooral die criminele bedrijven in de VS met hun verslavende alogritmes en profileringen.

Oh, sorry dat eigenlijk een ander topic.
Maar dit past in het rijtje maatregelen die BigTech financiert om er zelf financieel beter van te worden.
En politici laten zich keer op keer voor hun karretje spannen.

Nee. Want ze willen het doen op een manier “waarbij end to end encryptie in tact blijft”. Dus dat komt erop neer dat ze app bouwers als WhatsApp of toestel bouwers als Apple zullen gaan verplichten om de scan software op het toestel te installeren om de foto’s en berichten te scanner VOORDAT deze versleuteld het toestel verlaten. Dit gaat dus niet om scanning in the cloud maar op je eigen toestel. Dus als de batterij van je iPhone straks sneller leeg is dan weet je dat het komt omdat een AI model van de EU op de achtergrond je foto’s loopt te analyseren en loopt te rapporteren bij een EU-ambtenaar als deze verdacht zijn. Meestal zullen dat false flags zijn, waarna de politie bij je aan de deur staat want via een “leeftijdsverificatie” plicht heb je je digitale ID moeten koppelen aan Whatsapp.

Dit is geen onzin. Dit is precies hoe men het voorstelt bij de EU.

Er is geen woningnood vriend. Er is/was wel sprake van opgepompte prijzen door ECB beleid waardoor mensen achter het net blijven vissen.

Net zoals in de Sovjet-Unie wil de EU graag je kinderen voor je opvoeden. Als ouder heb je niks te zeggen. De kinderen zijn van de staat.

Softporno is toegestaan in detentiecentra. Of AI gegenereerde porno ook toegelaten wordt, weet ik niet.

Ashton Kutcher is een acteur die, toen puntje bij paaltje kwam, zijn collega en co-ster zijn gang liet gaan in het misbruiken van minderjarige meisjes. En dan beweert hij tegenwoordig dat hij kinderen wil beschermen tegen misbruik, terwijl de software die hij daarbij aanprijst aan overheden groot is geworden doordat er zogenaamd kinderen mee gered worden, terwijl er geen sprake is van redden: het verdienmodel vereist dat er immer méér slachtoffers van sexuele uitbuiting worden gedetecteerd. Namens Thorn heeft hij niet alleen horrorscenarios verzonnen, maar ook cijfers over het aantal slachtoffers per jaar, en over het aantal door ‘zijn’ software geidentificeerde ‘victims’. In plaats van banden te verbreken met collegas waarvan hij wist dat die inmiddels als kindermisbruikers te boek stonden, en bijvoorbeeld tegen hen te getuigen, liet hij zich kennen als een geboren acteur door lulkoek te blijven verkopen, ook bij de top van het Europarlement, tot en met tranen met tuiten aan toe. Niet om de slachtoffers die hij had kunnen behoeden in zijn directe werkomgeving, maar om de zelf verzonnen cases die hij gebruikte om zijn software aan de man te brengen. Uiteindelijk vonden ze het ook bij Thorn te doorzichtig worden, en Kutcher heeft zich uit de organisatie moeten terugtrekken.

Het blijft een acteur. Eentje die ooit met een paar vriendjes is gaan beleggen in bedrijfjes in Silicon Valley, en daar stinkend rijk van werd, maar geen ene flikker beter of slimmer als mens. Andere namen uit dat clubje zijn welbekend, en zouden ook alle alarmbellen moeten doen rinkelen, maar wie de figuren in de gaten heeft gehouden die voor Europa ‘onderzoek’ had moeten doen naar technische oplossingen voor een deels gefingeerd probleem, die weet al hoe het komt dat die Kutcher op zijn mooie ogen heeft geloofd, toen hij hen voorloog over de capabilities van zijn software. Het is ronduit schokkend dat er geen diepgaand onderzoek wordt gedaan naar aanleiding van de, binnen die kring reeds geconstateerde corruptie.

Bovendien, welk belang heeft een Amerikaans bedrijf er bij dat de software gaat kunnen waarmaken wat ze vooralsnog voorliegen? Het zou een grote tactische fout zijn wanneer de processen transparant en inzichtelijk gemaakt zouden worden voor de Europese afnemers ervan. Het hele concept is al rampzalig dom uitgedacht, maar als je de realisatie ervan dmv Amerikaanse software wil laten geschieden, ben je niet meer gewoon dom. Dan maak je je gewoon schuldig aan hoogverraad.

Het "ik heb niks te verbergen" argument gaat niet op. Je hebt je privacy te beschermen. We geven de politie ook niet de sleutel van iedere voordeur omdat we niks te verbergen hebben.
Ik heb foto's van mijn kinderen, schaars gekleed in het zwembad, of in hun blote kont toe ze nog heel klein waren. Ik moet er niet aan denken dat dat false positives oplevert en het gedoe dat daarmee gepaard gaat.

Ik heb digitale videobeelden van mezelf en mijn broertje toen we - ergens in de jaren '80 - als kinderen van 3 jaar buiten in een zwembadje zaten zonder kleren.

Wat moet ik daar nu mee? Voor je het weet word je veroordeeld.

Je deelt ze toch niet? Dit gaat over chatcontrol.

Niet helemaal, want stel dat je de beelden bewaart in je eigen Cloudopslag, dan willen deze NGO's dus ook dat daarop gescreend wordt (trouwens bij diensten als Google Drive gebeurt dat al). Bij Proton Drive zal dat nu niet het geval zijn, maar deze NGO's willen alles overal scannen wat jij doet (communicatie, opslag, etc).

Ashton Kutcher is een acteur die, toen puntje bij paaltje kwam, zijn collega en co-ster zijn gang liet gaan in het misbruiken van minderjarige meisjes. En dan beweert hij tegenwoordig dat hij kinderen wil beschermen tegen misbruik, terwijl de software die hij daarbij aanprijst aan overheden groot is geworden doordat er zogenaamd kinderen mee gered worden, terwijl er geen sprake is van redden: het verdienmodel vereist dat er immer méér slachtoffers van sexuele uitbuiting worden gedetecteerd. Namens Thorn heeft hij niet alleen horrorscenarios verzonnen, maar ook cijfers over het aantal slachtoffers per jaar, en over het aantal door ‘zijn’ software geidentificeerde ‘victims’. In plaats van banden te verbreken met collegas waarvan hij wist dat die inmiddels als kindermisbruikers te boek stonden, en bijvoorbeeld tegen hen te getuigen, liet hij zich kennen als een geboren acteur door lulkoek te blijven verkopen, ook bij de top van het Europarlement, tot en met tranen met tuiten aan toe. Niet om de slachtoffers die hij had kunnen behoeden in zijn directe werkomgeving, maar om de zelf verzonnen cases die hij gebruikte om zijn software aan de man te brengen. Uiteindelijk vonden ze het ook bij Thorn te doorzichtig worden, en Kutcher heeft zich uit de organisatie moeten terugtrekken.

Het blijft een acteur. Eentje die ooit met een paar vriendjes is gaan beleggen in bedrijfjes in Silicon Valley, en daar stinkend rijk van werd, maar geen ene flikker beter of slimmer als mens. Andere namen uit dat clubje zijn welbekend, en zouden ook alle alarmbellen moeten doen rinkelen, maar wie de figuren in de gaten heeft gehouden die voor Europa ‘onderzoek’ had moeten doen naar technische oplossingen voor een deels gefingeerd probleem, die weet al hoe het komt dat die Kutcher op zijn mooie ogen heeft geloofd, toen hij hen voorloog over de capabilities van zijn software. Het is ronduit schokkend dat er geen diepgaand onderzoek wordt gedaan naar aanleiding van de, binnen die kring reeds geconstateerde corruptie.

Bovendien, welk belang heeft een Amerikaans bedrijf er bij dat de software gaat kunnen waarmaken wat ze vooralsnog voorliegen? Het zou een grote tactische fout zijn wanneer de processen transparant en inzichtelijk gemaakt zouden worden voor de Europese afnemers ervan. Het hele concept is al rampzalig dom uitgedacht, maar als je de realisatie ervan dmv Amerikaanse software wil laten geschieden, ben je niet meer gewoon dom. Dan maak je je gewoon schuldig aan hoogverraad.[/quote]
Dit bedrijf van Kutcher heette bij oprichting in 2009 DNA Foundation. Amerikaanse acteurs gedragen zich als adel, en publiek vindt het prachtig.
Twee voormalige stafleden van Europol stapten over naar Kutchers bedrijf, dat inmiddels hernoemt was tot Thorn.Heeft EU ombudsman nog uitspraak over gedaan. Ik vraag me af of er ooit een journalist is geweest die boven tafel heeft gekregen om welke Europol medewerkers dit ging.

https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/200017

Misschien wil je ze nog een keer naar je kids sturen. (email, sm, whatever)
Zonder context moeten dit soort providers straks gaan filteren en melden.

What could possibly go wrong.

(Ik hoop dat vooral politici en lobbyisten in die fuik terecht komen)


Het pakt de bron van het misbruik niet aan.
Alleen (tijdelijk) de potentiele verspreiding.
En dat ten koste van veel andere indirecte schade.

Maar daar komen ze nog wel achter.

En heb je er al last van gehad sinds Google Drive hierop screent?

Wie zegt dat de context ontbreekt?

En met provider bedoel je hiermee diensten zoals Whatsapp en Signal neem ik aan. Want Odiso en KPN etc spelen hier geen rol.

Nog heel even en burgers zijn standaard enemy's of the state totdat een ambtenaar het stempletje gezet heeft dat op een bepaald moment even niet zo is, totdat het volgende stempletje gezet moet worden.
We hebben de voorbeelden van de DDR, de Sovjet Unie, China en alle andere dictatoriale staten nog in het achterghoofd wat voor effecten dit soort socialistische waanideen kunnen hebben op een bevolking. Ze doen zich allemaal voor als beschermers maar het zijn de echte wolven in schaapskleding waar we alert op moeten zijn. Dit zijn de echte vijanden van onze samenleving waar we ons als volk tegen zouden moeten verzetten want er kan niets goeds van komen. De effecten van deze onderdrukking ervaren Chinezen, Russen, voormalige Oostblok bewoners en andere bewoners in dicatoriale landen nog dagelijks. Zogenaamd zijn we een democratie maar de socialistische controle dwang van de extreem linkse EU en hun gesubsidieerde NGO vazallen wordt met de dag groter. Ergens moet deze onzin een keer ophouden. Er is geen enkel voorbeeld van een succesvolle communistische of socialistische staat in de wereld.
Ik vrees alleen dat de Nederlanders weer gaan zitten afwachten wie hun nu weer moet komen redden, want zelf opstaan zijn te laf voor. Maar wel vooral met het vingertje wijzen naar anderen.

Welke context verwacht jij dan dat de verzender erbij stopt.
Dat het om KP gaat, of dat het familiefoto's zijn? (Ook al is het KP)
Natuurlijk liegen ze. En natuurlijk maken ze een context die onschuldig lijkt.

Dus hoe moet zo'n provider" (en ja ik bedoel de diensten zoals WhatsApp en Signal) dat beoordelen, behalve dat naakt altijd fout is.
Al was het maar omdat die "provider", net als de banken, op veilig gaan spelen en altijd van het slechtste motief uitgaan. Onschuldig kennen ze dan opeens niet meer.

Dus veel meer false-positives dan de voorstanders hopen.

Ik heb dat met copyright controles in cloud opslag meegemaakt.
Ook al heb je er netjes voor betaald (bv een eboek, of is het zakelijk documentatie van Oracle bij haar producten), je moest je in allerlei bochten wringen om ze te overtuigen dat je echt de legale bezitter van dat eboek was.
Bij het uploaden werd het meteen al geblokkeerd.


Lang leve usb-stickies en lokale opslag.
Nog geen "chat-controle" op onwenselijk materiaal, daarop.
Maar geef het tijd. Dat komt ook nog wel.


Het naaktlopen van jonge kinderen is voorbij.
Allemaal altijd strak in het driedelige pak of een jurk.
Vanaf leeftijd 0.


Maar ... aan het kindermisbruik (bv thuis achter de voordeur, of bij een aangestelde voogd in huis) wordt hiermee nog steeds niets gedaan.
Symptoombestrijding (op zijn hoogst).

Alsof dit om kindermisbruik gaat. Kom op man! Ben je echt zo naïef?
Dit gaat over het afpakken van jouw rechten waarbij het smoesje 'kindermisbruik' wordt gebruikt, want daar kan je toch niet tegen zijn??

Blijkbaar hier wel ;-)
LoL

Precies, en niet alleen dat, maar meestal is KP te vinden op darkweb forums waar men openlijk illegale dingen discussiëren. Dat ze KP aanpakken op versleutelde chatapps houd niemand tegen KP te downloaden of zelfs te genereren via AI.
Dit is gewoon een drogreden die met AI-propaganda is gepusht.
Waarom dit dan wel is? Ik vermoed geld van metadata en massaspionage, immers kunnen ze met de sleepwet niet overal bij, dus hebben ze een goede reden nodig en die is er niet, dus dan maar het volk liegen en bedriegen.

Niet alles is beter "met een computer", ook digitaal fascisme niet.
Computer kunnen beter omgaan met schaalvergroting.

precies, maar we hebben Qortal dus we zijn ze al een stap voor