image

OM wil commerciële dna-databanken in toekomst vaker gebruiken

woensdag 28 oktober 2026, 10:20 door Redactie, 20 reacties

Het Openbaar Ministerie (OM) wil commerciële dna-databanken in toekomst vaker bij onderzoeken gebruiken en werkt aan een kader om vast te leggen in welke zaken dit middel kan worden ingezet. Dat meldt het OM in een reactie op een uitgevoerde pilot. Advocaten en privacyexperts lieten zich eerder kritisch uit over het gebruik van commerciële dna-databanken. In 2023 kreeg justitie toestemming om bij twee coldcasezaken commerciële dna-databases te gebruiken.

Het gaat om de databases GEDmatch en FamilyTreeDNA. Mensen van over de hele wereld kunnen hun dna daarnaartoe sturen om bijvoorbeeld verwanten te vinden of hun geografische herkomst te achterhalen. Zij kunnen via een opt-in aangeven of opsporingsdiensten hun profielen en gegevens mogen gebruiken. Opsporingsdiensten in het buitenland hebben al meerdere keren van de databases gebruikgemaakt. "Het is nu mogelijk om dna-profielen van sporen op de plaats delict te vergelijken met de dna-profielen van personen in genealogische dna-databanken die daarvoor toestemming hebben gegeven. Op deze manier zijn ook (verre) verwanten van een potentiële verdachte of onbekende slachtoffers te achterhalen", legt het OM uit.

Wanneer slechts twee procent van de Nederlandse bevolking zijn of haar dna-profiel naar een database zou uploaden, is het inmiddels mogelijk om altijd tot een dna-match met een verwant te komen, zo liet dna-expert Lex Meulenbroek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) eerder weten. "Met andere woorden, als mijn achterneef toestemming heeft gegeven, kan ik in beeld komen bij de overheid, als het om strafzaken gaat. Dit roept natuurlijk nogal wat vragen op met het oog op privacy", stelde Nina de Groot, promovenda bio-ethiek van de Vrije Universiteit Amsterdam, twee jaar geleden tegenover het AD. Ze reageerde op de pilot die toen was aangekondigd.

Die pilot is nu afgerond en justitie wil vaker van commerciële dna-databanken gebruikmaken. "Dankzij de opgedane ervaringen is een voor Nederland volledig nieuw opsporingsmiddel ontwikkeld dat kan worden ingezet in ernstige strafzaken", meldt het OM. Er wordt nu gewerkt aan een intern kader waarin verder wordt vastgelegd in welke zaken dit middel ingezet kan worden, zo laat Mirjam Warnaar, landelijk officier van justitie forensische opsporing, weten.

Het OM stelt dat het per zaak toestemming zal blijven vragen aan de rechter-commissaris voor de inzet van commerciële dna-databanken. "Voor de methode is al een juridische basis in de wet, maar wat het OM betreft is het wenselijk dat de stap naar de rechter-commissaris ook wettelijk wordt vastgelegd, zodat duidelijk is dat uiteindelijk altijd de rechter beslist over de inzet."

Reacties (20)
Gisteren, 11:10 door Anoniem
Op basis van een greep artikelen van de afgelopen maanden:
Je chats, je internetverkeer, je prive gesprekken in de woonkamer, je DNA.
En voor wat? Het wordt er niet veiliger door op straat....
Gisteren, 11:24 door Anoniem
Tja, dit zat er al aan te komen sinds het moment dat de eerste DNA databank online kwam. De overheid die links gaat leggen tussen bestaande profielen en onbekende misdadigers voor opsporing. Binnen een paar jaar is dit waarschijnlijk standaard practice voor ieder onderzoek in de meeste landen.
En een volgende stap zal wel zijn dat anderen type organisaties hetzelfde gaan doen. Ik zie wel een business case voor verzekeringen, visa verstrekken ect. Je hoeft geen AI te activeren om toepassingen te gaan verzinnen.
Gisteren, 11:35 door Anoniem
Van je familie moetje het maar hebben. ;-)
Gisteren, 11:54 door Anoniem
Dus geen 23andMe, MyHeritage, etc.
En uiteraard wordt al deze info bij voorbaat opgeslagen, immers kunnen ze het anders niet doorzoeken...
In Amerika maken zorgverzekeraars er al flink misbruik van door hogere premies te rekenen voor mensen wiens DNA info is verkocht aan verzekeraars.
Gaat ook hier gebeuren, dus doe niet mee aan deze inzin, u verklikt niet alleen uzelf aan de zorgverzekeraars, maar ook uw familie.
Gisteren, 11:56 door Anoniem
Gewoon meer blauw op straat en wat betere salarissen voor het blauw in plaats van deze virm van spionage.
Gisteren, 11:59 door Anoniem
Tweede kamer;
Mensen hebben zelf de terms van deze commerciele DNA bedrijven ondertekend, maar hun familie niet. Is dat legaal?
Is het uberhaupt legaal of ethisch dat er digitale info van DNA van onschuldige mensen wordt opgeslagen?
Als we ooit etnische zuiveringen krijgen van één of andere toekomstige politicus weet diegenen gelijk in welke archieven deze moet kijken... Zeer gevaarlijk. Hebben we dan niks geleerd van WWII en de Joodse archieven??
Het lijkt de SS wel...
Gisteren, 12:01 door Anoniem
Dit is zeer ongewenst en een inbreuk op ons lichaam.
Gisteren, 12:02 door Anoniem
Massale aanranding door de overheid op ons lichaam.
Blijf van mijn lijf en die van mijn familie, dat is een grote stap te ver in privérichting en daar hebben jullie helemaal niks te zoeken jongens...
Gisteren, 12:33 door Anoniem
Goh, wie had dat nou verwacht.... eigenlijk iedereen. Dit is nou de glijdende schaal, mensen. Rupsje nooit genoeg overheid gaat door en door en door totdat er 100% totale controle is in de communistische heilstaat die onze overheid zo dolgraag wil oprichten in opdracht van Brussel.


Massaal saboteren dan maar. Willekeurige namen bij willekeurig spuug in de buisjes en zo wordt de databank waardeloos.
Gisteren, 12:47 door Anoniem
Door Anoniem: Dus geen 23andMe, MyHeritage, etc.
En uiteraard wordt al deze info bij voorbaat opgeslagen, immers kunnen ze het anders niet doorzoeken...
In Amerika maken zorgverzekeraars er al flink misbruik van door hogere premies te rekenen voor mensen wiens DNA info is verkocht aan verzekeraars.
Gaat ook hier gebeuren, dus doe niet mee aan deze inzin, u verklikt niet alleen uzelf aan de zorgverzekeraars, maar ook uw familie.

En het "zorgpakketje" wat we ervoor terugkrijgen hier in Nederland, en tegen welke enorme kosten. Na belastingherziening lijkt het me handig dit ook op de schop te gooien.

Misschien is het wel aardig het DNA van wapen van Volkert door alle databanken te gooien. Heeft het volk ook nog eens lol van beslissingen van het OM.
Gisteren, 13:05 door Anoniem
Over de een van de twee pilots: een cold case zaak uit 2004

Na de toestemming van de rechter-commissaris [mocht] het dna-profiel van de dader van de Limburgse Heuvelmoord vergeleken worden met de profielen van een kleine twee miljoen mensen, die hebben aangegeven dat hun profiel gebruikt mag worden om ernstige strafzaken op te lossen. Dave vertelt dat het NFI de bloedsporen uit het huis in Berg en Terblijt heeft omgezet en dat het profiel geanonimiseerd is opgenomen in GEDMatch en FamilyTreeDNA. [...]

Weet je nog, zegt Patrick, dat je zeven jaar geleden zei dat het hoofddoel was dat de databanken straks kunnen worden ingezet? „Dat is gelukt, door jouw doorzettingsvermogen, Dave. Dit is een succes geworden en jij hebt gedaan wat je kon. Bevrijd je nu van die druk.” De officier van justitie lacht en huilt tegelijk. „Dat is mooi om te horen Patrick”, zegt hij. „Maar ik blijf me er toch mee bemoeien.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/10/28/patrick-zal-tot-in-de-hemel-zoeken-naar-de-moordenaar-van-zijn-vader-door-een-nieuwe-dna-methode-is-hij-dichterbij-dan-ooit-a4934062
Gisteren, 13:20 door Reinder
Door Anoniem: Dus geen 23andMe, MyHeritage, etc.

Nou ja, het punt is nu juist dat jij dat ook niet hoeft te doen.. Als een achterneef waarvan je het bestaan niet eens wist het doet kan dat voldoende zijn om bij jou uit te komen.

Het roept niet alleen vragen op over privacy, maar vooral en veel meer wat mij betreft over het verschoningsrecht. Het is ook een gevaarlijke stap op weg naar "ieders dna afnemen na de geboorte en opslaan in een databank voor justitie", maar goed dat is een hellend-vlak argument en niet iedereen is daar gevoelig voor.
Gisteren, 14:12 door Anoniem
A) Je bent dom als je je DNA laat onderzoeken door zo'n bureau.

B) De politie en overheid wil altijd meer, meer, meer. Het liefste willen ze overal camera's (met gezichtsherkenning), toegang tot ieders telefoon, bankrekening, locatie, etc etc etc. En veel mensen trappen daarin onder valse argument als " we moeten de kinderen beschermen" of "we moeten cybercrime tegengaan", etc. Echter, de bevoegdheden en macht van een overheid of politie over je leven moet sterk aan banden worden gelegd om heel goede redenen. Helaas denken te veel mensen dat de politie hun vriend is en de overheid goed voor ze is, zolang ze maar lekker in de pas lopen... enorm naief.
Gisteren, 14:22 door Anoniem
Door Anoniem: Over de een van de twee pilots: een cold case zaak uit 2004

Na de toestemming van de rechter-commissaris [mocht] het dna-profiel van de dader van de Limburgse Heuvelmoord vergeleken worden met de profielen van een kleine twee miljoen mensen, die hebben aangegeven dat hun profiel gebruikt mag worden om ernstige strafzaken op te lossen. Dave vertelt dat het NFI de bloedsporen uit het huis in Berg en Terblijt heeft omgezet en dat het profiel geanonimiseerd is opgenomen in GEDMatch en FamilyTreeDNA. [...]

Weet je nog, zegt Patrick, dat je zeven jaar geleden zei dat het hoofddoel was dat de databanken straks kunnen worden ingezet? „Dat is gelukt, door jouw doorzettingsvermogen, Dave. Dit is een succes geworden en jij hebt gedaan wat je kon. Bevrijd je nu van die druk.” De officier van justitie lacht en huilt tegelijk. „Dat is mooi om te horen Patrick”, zegt hij. „Maar ik blijf me er toch mee bemoeien.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/10/28/patrick-zal-tot-in-de-hemel-zoeken-naar-de-moordenaar-van-zijn-vader-door-een-nieuwe-dna-methode-is-hij-dichterbij-dan-ooit-a4934062

Dat is de zaak Leukel uit 2004. Litouwen zat net in de EU en bij de NAVO. Peter R. de Vries heeft hier nog veel aandacht op tv aan besteed. Er wordt ook volop ingezet op DNA onderzoek om identiteit overledenen te achterhalen tegenwoordig. Laatst nog bij lichaamsdelen die aangespoeld waren op Waddeneiland. Bleek om vluchtelingen te gaan.
Gisteren, 14:44 door Anoniem
Gisteren, 16:12 door Anoniem
Door Anoniem: Maar er is wel een mogelijke doorbraak in een oude moordzaak te melden:
https://www.l1nieuws.nl/nieuws/3263228/nieuw-onderzoek-in-22-jaar-oude-moordzaak-mogelijke-verwanten-van-de-dader-gevonden

En dan mogen die verwanten gaan uitleggen dat zij het toch echt niet waren geweest 22 jaar geleden, en dat het dat ene zwarte schaap moet zijn geweest (mischien). Je weet wel: die kleuter die nu 23 of 30 is.
Gisteren, 17:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maar er is wel een mogelijke doorbraak in een oude moordzaak te melden:
https://www.l1nieuws.nl/nieuws/3263228/nieuw-onderzoek-in-22-jaar-oude-moordzaak-mogelijke-verwanten-van-de-dader-gevonden

En dan mogen die verwanten gaan uitleggen dat zij het toch echt niet waren geweest 22 jaar geleden, en dat het dat ene zwarte schaap moet zijn geweest (mischien). Je weet wel: die kleuter die nu 23 of 30 is.

Die zitten ook wel eens ergens met hun tengels aan. De telefoon van hun ouder bijvoorbeeld. /i
Gisteren, 17:35 door Anoniem
Door Anoniem: Maar er is wel een mogelijke doorbraak in een oude moordzaak te melden:
https://www.l1nieuws.nl/nieuws/3263228/nieuw-onderzoek-in-22-jaar-oude-moordzaak-mogelijke-verwanten-van-de-dader-gevonden
Weet u, er is een gezegde van Bejamin Franklin;
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
Vertaald:
"Zij die essentiële vrijheid kunnen opgeven om een beetje tijdelijke veiligheid te verkrijgen, verdienen noch vrijheid, noch veiligheid."
En gelijk heeft die man.

Moordzaken kunnen ze ook op andere manieren oplossen, DNA is niet en end-all oplossing dat mensen denken dat het is, er zijn een heleboel variabelen waar men ook van uit moet gaan zoals DNA van publieke ruimtes die is achtergebleven maar niet gerelateerd aan daders, en nog veel meer zoals relaties. Er is gigantisch veel ander onderzoek nodig voor een rechter om iemand te kunnen laten veroordelen, immers is het niet niks als er onverhoopts een onschukdige de cel in verdwijnt. DNA maakt daar maar een klein gedeelte van uit, wel kan het fungeren als middel om daders op het spoor te komen, maar zoals bij elk ander onderziek is het geen reden om heel Nederland of zelfs Europa bij dat onderzoek te betrekken, dat valt niet binnen redelijke proportie. Dit geld ook voor cameracontrole, het hieft geen Orwelliaans landschap te worden met overal "teleschermen"/camera's, immers is dat ook een vorm van terreur, een beroving van de vele privélevens van miljoenen, nee bijna een miljard mensen in Europa.
Wel kan men een onderzoek uitvoeren op diegenen die dat vrijwillig toestaan. (Zoals in buurten waarin de misdaad is begaan) Nederland moet geen ziekelijk lanschap van verdenking en politieonderzoek worden waarin iedereen een potentiele verdachte wordt gemaakt, zoiets heet een politiestaat. Dat is waar Bejamin Fraklin op doelde.
Nederland is van haar volk, niet van de overheid, overheden eerken voor ons, en dit gaat ons allen aan, en de meerderheid wil dit niet, we willen geen politiestaat.
Gisteren, 20:18 door Anoniem
Door Anoniem: Gewoon meer blauw op straat en wat betere salarissen voor het blauw in plaats van deze virm van spionage.
Ze krijgen genoeg. Dat is niet het probleem. Of ze het verdienen, is een andere vraag.
Gisteren, 20:21 door Anoniem
Wie weet wordt in het lab weleens een paar potjes verwisseld om een zaak rond te krijgen...
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.