Zucht kreun, Microsoft kan beter zijn tijd gebruiken om te
zorgen dat zijn software goed en betrouwbaar wordt. Dan
heeft Microsoft niks te vrezen, maar door hun brakke
software en beveiliging gaat men op zoek naar een
alternatief linux.

Ja, ja als men het niet kan winnen op steekhoudende
argumenten dan is er altijd nog: FUD [to the rescue].

Ik hoop voor meneer McGrath dat zijn baantje veilig is bij
M$, de rest van de IT wereld zal hem na deze uitspraken
immers niet meer lusten.
Iemand die beter zou moeten weten en bewust zulke leugens
neerpent is goed de weg kwijt.

Eerde
"Never a dull moment"

lache zeg, lekker objectief. Hij lijkt wel de directie van RedHat die het over de veiligheid van Windows heeft.

MS voelt duidelijk de adem van Linux distributies in haar
nek en een hoge pief begint weer van zich af te slaan met
net zulke halve waarheden als de mythes zelf.
Meneer geeft allereerst geen enkele definitie van
'veiliger'. Dan is het een stuk makkelijker om te roepen dat
iets een mythe is. Vervolgens wordt er een opsomming gedaan
met wat mogelijke risico's zijn, maar die raken kant nog wal
zonder betrekking van de realiteit. Veiligheid gaat nl om
realiteit en niet enkel negatieve kanten van de theorie.
Zo is Redhat en andere distributies niet verantwoordelijk
over de originele kernel, maar wel voor het deel wat ze
leveren. En daar handelen ze ook nog eens professioneel naar
als er iets mis is.
Dat er virussen voor Linux zijn klopt, maar meneer 'vergeet'
erbij te zeggen dat er tov andere platformen een minieme
kans is dat je systeem besmet raakt en het daarbij
ernstigere gevolgen heeft dan op bijv een MS Win platform.
Daarbij is er ook zeer goede anti-virussoftware die je daar
tegen kan beschermen.
Dat Linux onvolwassen is is niet het grootste bezwaar om
Linux niet te nemen. Veelal is het onvolwassenheid van de
software die men graag wil gebruiken. Linux op zich heeft
zich al jaren bewezen en zeker tov de OS software van
Microsoft. Dat wil niet zeggen dat het het beste platform
voor iedereen zou maken, maar toch in de meeste gevallen
komt het zeker op de servermarkt als beste oplossing uit de bus.

PS: ik heb hier ook de cd liggen van MS waarop staat hoe je
de MS software tov Linux het beste uit de bus kan laten
komen bij je klanten, Deze MS directeur heeft het heel goed
gevolgd, mijn complimentjes, maar wel jammer dat het ten
koste gaat van de betrouwbaarheid van het verhaal.

Pfff... dit soort berichten mag security.nl van mij
achterwege laten. We weten allemaal al lang dat Microsoft
niet zo veel op heeft met Linux, en ze geen drol begrijpen
van security.

Wat interessante vragen voor Microsoft zijn:
Hoe controleert Microsoft dat de 22000 programmeurs die zij
in dienst hebben niet uit eigen beweging backdoors toevoegen
aan de code van Windows, Office of andere Microsoft software?

Welke garantie heb ik dat Microsoft niet geïnfiltreerd is
door geheime diensten uit het oosten of Israel om dit soort
backdoors in de code te plaatsen? Welke garantie heb ik dat
dit soort backdoors niet op last van Amerikaanse geheime
diensten aangebracht zijn?

Welke garantie heb ik dat de software die ik van Microsoft
op een CD aangeleverd krijg dit soort backdoors niet bevat?

Welke garantie heb ik dat de software zoals Microsoft die op
een CD levert de zelfde software is als de source code die
ik na tekenen van een NDA kan bekijken?

Ten eerste: waarom besteedt Microsoft zoveel aandacht aan campagnes
tegen linux, als ze daar officiëel niet zo veel van te vrezen hebben ("piraterij
was schadelijker")?
Ten tweede: voor zover deze beste man al met argumenten komt, slaan ze
werkelijk nergens op.
- "One myth we see is that Linux is more secure than Windows"
Hij noemt dit een mythe. Dat zou ik graag bevestigd zien door een of twee
ècht onafhankelijke rapporten.
- "Another is that there are no viruses for Linux"
Daarin heeft hij gelijk; er zijn er minstens 40, waaronder zelfs enkele die
enige schade aanrichten. Jammer dat hij niets zegt over de vele malware,
die dit jaar vermoedelijk een groter probleem zal worden dan virussen.
- "Who is accountable for the security of the Linux kernel"
Ik dacht dat Linus Torvalds dit zelf deed met wat collegae. Er komen
regelmatig nieuwe kernel-versies uit. Zowel de 2.4 als de 2.6-lijn worden
nog steeds doorontwikkeld. Bovendien kan iedereen de kernel op zijn
systemen zelf volledig tunen (hercompileren!) voor grotere veiligheid
en betere prestaties.
- "In Microsoft's world customers are confidant that we take
responsibility"
Dit is een grove leugen. Ze nemen lang niet genoeg verantwoordelijkheid,
neem als simpelste voorbeeld hiervan de gebrekkige
standaardinstellingen van Windows XP.
- "If you look at the number of people who contribute to the kernel tree, you
see that a significant amount of the work is just done by a handful"
Dit is een non-argument. Betekent meer programmeurs automatisch
betere kwaliteit? Is het niet zo dat een grotere groep programmeurs ook
veel meer afstemming vereist?
- "A lot of the percentage growth figures mask the fact that Linux is
coming from a very small base. There are more Unix servers than Linux
servers in the UK. There are more Windows servers than Linux servers in
the UK"
Laat die beste man de groeicijfers eens bekijken. Vergelijk de groeicijfers
van Apache eens met die van IIS. Dit is maar een voorbeeldje natuurlijk.
- "A lot of customers have got trials and pilots of Linux, but are holding
back Linux deployment into the mainstream because the operating system
does not have the solution stack that they were expecting"
Niemand uit de open source-wereld zal zeggen dat linux in alle gevallen de
beste oplossing is. Die tijd - voor zover die er ooit was - ligt achter ons.
- "Most customers look for more than just a product from their vendors.
They need a solution that comes with the appropriate levels of support and
service. This is where Linux is becoming more challenged as people
expect more from Linux"
De man weet niet waaover hij praat. Net alsof je bij linux een ISO-tje mag
downloaden en het verder maar uitzoekt. Diverse bedrijven leveren goede
diensten en opleidingen rond linux.
- "Linux is not ready for mission-critical computing."
Zeg dat maar tegen bedrijven als b.v. Unilever en veel andere.
- "there is no single development environment for Linux as there is for
Microsoft"
Inderdaad, er zijn diverse ontwikkelomgevingen. En er zijn diverse linux-
distributies. Keuze te over. En steeds meer software ook.
Ook weer een nietszeggend 'argument'.
- " neither is there a single sign-on system"
Bedoelt-ie dat je kan kiezen uit standaard UNIX, LDAP, LDAP+Kerberos,
NFS, Samba?

Als ik Bill Gates was, had ik deze vent een waarschuwing gegeven zich niet
meer in het openbaar over dit soort dingen uit te laten want hij doet de 'Get
the facts (hahaha)' campagne meer kwaad dan goed.

Er staan wat heerlijke quotes in dat artikel:




Verder maakt-ie wel een paar valide punten. Bottom line: zet
linux in waar linux een betere keus is, en Windows waar
Windows dat is. Zorg dat je weet wat de kracht van beide is.
Blijf kritisch.

Ahahahah. Whahahaha..ahhahahaha.
Een woord : "Google".

Complete ISPs draaien op linux en niet alleen de kleinen. Veel kleine
bedrijven in de tech sector gebruiken ook exclusief linux, van desktop tot
servers en netwerk systemen. Als je een beetje $clue hebt kan je gewoon
oudere hardware gebruiken (scheelt weer een hoop $$$) en is het
makkelijk en goedkoop om 'spares' rond te hebben slingeren. Voor
desktop gebruiken - Windows alleen voor games of hele specialistische
applicaties.

Voor kantoor gebruik - 2e hands PII/III bakken opkopen en nieuwe TFT
schermen eraan, custom debian install met LDAP backend (voor
authenticatie en dingen als contacts) en een gnome 2.8 desktop met
openoffice, evolution en firefox. (Of even Ubuntu aanpassen). Rol je zo een
compleet office omgeving uit voor nog geen kwart van de prijs van een
Windows omgeving en je hebt geen verborgen langer-termijn of
scalability/upgrade kosten.

Voor mensen die gaan janken dat "linux" te weinig features heeft,
gebruikers onvriendelijk is, er niet mooi uit ziet, etc, etc - hela! Wakker
worden - Moderne linux desktops zien er beter uit dan hun Windows
counterparts en hebben qua office functionaliteit net zo veel en zijn nog
gemakkelijker te installeren en te upgraden ook.

Mocht je het nog niet door hebben - ga even bij http://www.ubuntu-linux.org langs
en d/l de ISO..

De meeste werknemers hebben het al moeilijk om met Windows
te werken, laat ze dan met Linux werken? Onmogelijk...

Ehh, ik dacht dat er niemand aansprakelijk was voor de
veiligheid van linux of windows.
(Daar hebben de GPL en de MS-license goed voor gezorgt)

Dus wat hij zegt is slechts de 'halve' waarheid.

Dat ze niet met Windows kunnen werken wil niet zeggen dat ze
dan ook niet met linux kunnen werken. Je hebt het dan over
de domme gebruiker. Die zal een console platform (PS2, X-Box
etc.) ook nog te ingewikkeld vinden.

En weer trapt iedereen er in. Microsoft heeft een concurrent nodig. Anders
worden ze teveel door overheden belaagd. Een marktleider vergelijkt zich
nooit met iemand die beneden ze staan. vb. Coca Cola vergelijkt zich nooit
met Pepsi (andersom wel). Als Microsoft dit wel doet dan hebben ze een
alternatieve agenda. Ze hebben linux dus nodig om te kunnen doorgroeien.

En het verschil in moeilijkheidsgraad voor gewone werknemers
is.....?
De icoontjes zien er te ingewikkeld uit?
Ze moeten 2 centimeter verder naar rechts klikken?
Het menu heet niet "Start"?

In tegendeel. Werk er een keer mee zou ik zeggen.

In welke situatie noem je Windows een
betere keus en in welke situatie Linux (of een andere)?

Als je het puur over een zakelijke desktop omgeving hebt
dan zal de gebruiker het verschil na een dagje niet meer
zien. Ze hoeven alleen te klikken, look en feel is een heel
eind hetzelfde..

Voor het beheer is het andere koek maar daar heb je het niet
over.

De niet-Windows office-pakketten kunnen vaak
veel meer en zijn zeer interoperabel waardoor je
platformonafhankelijk documenten kunt verwerken. Dat is een
gigantisch pluspunt voor ondernemingen met een bonte
cliëntèle. Je kunt elke klant bedienen, ongeacht haar
platform. Die kracht is ongekend.

Kijk naar Novell, dat precies
hetzelfde heeft gedaan en Linux heeft omarmd
(http://www.suse.com/). Er heerst niet voor niets blijkbaar
paniek bij Microsoft.
Vroeger konden zij nog bedrijven intimideren (zoals Borland)
door ze interfaceinformatie te onthouden wanneer zij ook
voor andere platforms dan Windows zouden ontwikkelen. Dat
kan niet meer omdat dit nu is verboden.

Waar baseer je dat op?

Microsoft moet zich niet zo druk maken over wat beter is linux of windows.
Op dit moment is microsoft NOG de marktleider .. ze kunnen hun tijd beter
besteden aan hun eigen product.

Microsoft heeft inderdaad een concurrent nodig, zodat virussen e.d. niet
meer alleen voor Microsoft producten worden geschreven. Linux is
waarschijnlijk net zo lek als microsoft, maar zolang virusschrijvers zich nog
concentreren op Microsoft producten, lijkt Linux veilig.

Ik snap niet dat mensen die tegen windows zijn nog met windows werken
of er over disscuseren. Stap lekker over op linux en houd verder je bek.
altijd dat gezeur. Net een stel kleine kinderen hier.

De toekomst zal leren wat het beste is en de beste houd het langst stand.

Jouw reactie is ook niet erg volwassen.

Ik houd niet van Windows en het bedrijf dat dat OS maakt,
daarom gebruik ik het niet. Ik mag dan toch wel commentaar
hebben over de manier waarop dat ene bedrijf werkt?
Of heb ik niks te zeggen over iets dat ik niet gebruik?

Dat ene bedrijf kan zich beter richten op het verbeteren van
zijn eigen producten, in plaats van steeds concurrenten
zwart te maken.

Microsoft maakt zich HELEMAAL GEEN ZORGEN OM LINUX, zeggen
ze. Ze zijn HARDSTIKKE VEILIG, en ALLE ANDEREN DIE IETS
ANDERS ZEGGEN ZIJN GEK, zegt het clubje dat veroordeeld is
door de US en de EU overheid voor het misbruiken van hun
marktmacht.

Wellicht werkt het zo in de USA, maar in EU wordt het echt
tijd voor keuzevrijheid op de desktop. Let's go Europe!

Afgezien van je kinderachtige grove taal:
Ik weet niet welke discussie jij hier leest, maar het gaat
telkens om de 'waarheid' die hier verdedigt wordt, niet dat
een systeem zo slecht is dat het niet gebruikt moet worden.
Kritiek op een systeem hebben is makkelijk, net als op
anderen. Kijk maar naar wat MS hier weer doet en hoe je het
zelf levert. Kritiek ombuigen naar punten om van te leren is
een volgende stap die veel van de Linux/OSS aanhangers hier
maar wat graag in de praktijk toepassen. Niet alleen omdat
ze kritiek hebben maar vooral omdat ze te maken hebben met
hun omgeving die soms zelfs gefixeerd is op een bepaald merk
of niet over kan stappen. Daarnaast maakt kritiek een
systeem nog niet onbruikbaar maar op zn minst vatbaar voor
verbetering. MS software is in de basis nmm niet slecht,
maar eerder de manier waarop het bedrijf omgaat met de
verbeteringen en support die hard nodig zijn. In plaats van
dat te verbeteren wordt er schijnbaar liever met modder
gegooit zoals deze directeur ook weer eens laat zien. Het
gaat al jaren niet meer om de inhoud maar de verpakking als
het om sommige software bedrijven gaat.

Als de makers van Windoze domme uitspraken doen over een
systeem dat in opzet superieur is, mag daar toch best op
gereageerd worden?

Zeg eens klein kind, wie valt wie aan ?
wie komt er weer met een hoop kletskoek aanzetten ?
En mogen mensen die het daar niet mee eens zijn geen
weerwoord geven ?
Je gedachtegang is lekker simpel...
maar ja je kunt ook niet meer verwachten van een windowfiel...

Kijk, dat is wel een echte mythe.. en meestal afkomstig van
mensen zonder kennis van zaken.
Je zegt toch WERKEN he ?? wat is het verschil in icoontjes
klikken ??
Ik heb voorbeelden te over (succesvolle) die nu happy met
Linux werken en geloof me, dat zijn geen "experts"..maar
doodgewone, simpele gebruikers...

We willen gewoon het beste voor de mensheid knul...

Waarheid is 1 van die zaken die niet (ook nog) verkracht
dient te worden door de MS PR machine.


Kijk, DAT is waarheid....

Vertel je dat ook even tegen de leerlingen van de
basisschool hier waar we enkel met Linux werken, vertel je
dat ook even tegen de ambtenaren van de gemeente Haarlem en
Berlijn, vertel je dat ook even tegen die duizenden
bedrijven waar Linux op de desktop staat en al jaren goede
resultaten geboekt worden?

Het is slap praten als je geen ervaring wil hebben met
andere systemen en je ogen dicht doet voor de praktijk op
andere plaatsen. Het is geen kwestie van moeite hebben maar
van goed aanleren hoe je met iets moet werken. Of liever:
hoe je het voor jou kan laten werken. Angst voor verandering
en verkeerde aanpak van leren zijn de grootste
struikelblokken waardoor het onmogelijk lijkt. Gelukkig zijn
er ook mensen die wel verder durven te kijken en op een
verantwoorde wijze veranderende stappen durven te nemen.

Misschien een tip voor mensen die nu nog niet weten wat
linux is (maar zich wel in de discussie mengen) om een
knoppix life cdtje te downloaden.

Eerst kijken dan zeiken

Dan gaan ze vast zeuren dat het zo lang duurt om op te
starten :)

Over mythes gesproken, dat Linux minder last zou hebben van
virussen omdat de concentratie bij Microsoft ligt :) Door
haar betere architectuur is Linux native minder vatbaar voor
virussen. Verschil moet er zijn.

Hoezo dat? Volgens de consumentengids is OpenOffice.org
voor nieuwe gebruikers makkelijker te gebruiken dan
Microsoft Office.

Ze waren een tijd geleden minder positief over linux zelf
anders. Maar in het laatste nummer waren ze wel tevreden met
FireFox. :-)

http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20050130 is wel
mooi :).

Dat komt omdat die knuppels niet puur als gebruikers
(consumenten) van Linux gebruik maakten.Dit systeem moet je
door een kundige laten beheren en je als gebruiker slechts
te houden bij het gebruik.

Nee, wat ze ook een minpunt vonden was dat er geen
uninstall-optie bijzat! Het staat er ècht! :-D