"Microsoft vernietigt concurrentie met prijsoorlog"
Het is algemeen bekend dat Microsoft geld verliest op veel van haar producten. Het meeste verdient de softwaregigant aan het besturingssysteem, maar de prijsstrategie die het hanteert op de security markt is een bedreiging voor het complete security ecosysteem, zo waarschuwt Alex Eckelberry van Sunbelt Software.
De beveiligingssoftware van Microsoft wordt voor dumpprijzen aangeboden. In vergelijking met Norton Antivirus en McAfee VirusScan is Windows OneCare bijna 50% goedkoper, en met korting bedraagt het zelfs 78%!
Ook voor de zakelijke markt duikt Microsoft ver onder de geldende marktprijs. Microsoft Antigen is in vergelijking met Trend ScanMail voor Exchange, Symantec Mail Security voor Exchange en McAfee GroupShield zo'n 60% voordeliger. Wat Microsoft met haar Forefront Client Security gaat doen is nog niet bekend, maar het belooft niet veel goeds.
De komst van Microsoft zal innovatie belemmeren en zorgt ervoor dat zowel nieuwe als bestaande bedrijven de security markt verlaten, zo laat Eckelberry weten. "Het is één ding om de browser, word processor, spreadsheet en alle andere competitie te vernietigen, maar het is iets anders om de security concurrentie te vermoorden, omdat het security landschap zo veranderd is. Het loont om Windows te hacken omdat er zoveel geld mee verdiend kan worden."
Eckelberry is dan ook bang dat in een wereld waar Microsoft de alleenheerschappij over security heeft de gevolgen verstrekkend zijn, waarbij zelfs de nationale veiligheid in het geding komt.
Reacties (21)
Het lijkt erop dat er niet wordt gekeken naar open-source software, en
verder snap ik het probleem niet. Als software goedkoper wordt
aangeboden scheelt dat vooral kleine bedrijven en particulieren, zoals
bijvoorbeeld met de Visual Studio Express versies.
Daarnaast lijkt het erop dat de security markt toch wel mogelijke
problemen gaat ondervinden als Windows Vista echt zo veilig blijkt te zijn
als nu door Microsoft wordt beweerd.
verder snap ik het probleem niet. Als software goedkoper wordt
aangeboden scheelt dat vooral kleine bedrijven en particulieren, zoals
bijvoorbeeld met de Visual Studio Express versies.
Daarnaast lijkt het erop dat de security markt toch wel mogelijke
problemen gaat ondervinden als Windows Vista echt zo veilig blijkt te zijn
als nu door Microsoft wordt beweerd.
22-06-2006, 12:20 door
Constant
Prijsdumping is toch als je onder kostprijs gaat leveren (uitgaande van de
Europese mededingingsregels)? Dat zie ik niet onderbouwd in de
stelling. Volgens mij gaan McAfee en Norton gewoon wat minder winst
maken.
En die IT guru gaat wel heel ver met zijn conclusies over dat de nationale
veiligheid in het geding komt.
Europese mededingingsregels)? Dat zie ik niet onderbouwd in de
stelling. Volgens mij gaan McAfee en Norton gewoon wat minder winst
maken.
En die IT guru gaat wel heel ver met zijn conclusies over dat de nationale
veiligheid in het geding komt.
22-06-2006, 12:20 door
SirDice
Zo doen ze dat toch altijd? Eerst kapot concureren en
vervolgens, goedkoop, die bedrijven overnemen.
vervolgens, goedkoop, die bedrijven overnemen.
Ik vind het een goede zaak dat de gevestigde orde zo geprikkeld wordt om
producten te verbeteren. Deze actie van Microsoft bevordert m.i. juist de
innovatie. De consument heeft daar indirect voordeel bij en ook nog direct
voordeel door de lagere prijzen.
Voor de standaardisatie is het juist goed dat men niet tientallen spelers
heeft, en standaardisatie werkt productiviteitverhogend.
Uiteraard zullen de MS-bashers hier wel weer met allerlei emotionele
(schijn)argumenten tegen in het geweer komen maar ik zou zeggen: wees
gewoon eens eerlijk.
producten te verbeteren. Deze actie van Microsoft bevordert m.i. juist de
innovatie. De consument heeft daar indirect voordeel bij en ook nog direct
voordeel door de lagere prijzen.
Voor de standaardisatie is het juist goed dat men niet tientallen spelers
heeft, en standaardisatie werkt productiviteitverhogend.
Uiteraard zullen de MS-bashers hier wel weer met allerlei emotionele
(schijn)argumenten tegen in het geweer komen maar ik zou zeggen: wees
gewoon eens eerlijk.
De essentie van dit verhaal is, dat wanneer Microsoft als
enige leverancier van beveiligingssoftware overblijft, ze
geen moeite meer hoeven te doen hun produkt te verbeteren.
In een constant gevecht met hackers en ander gespuis is dat
iets wat wel moet blijven gebeuren. Anders dondert het hele
internet om.
Pakweg 20 jaar geleden kwam de ene na de ander innovatie in
spreadsheet en tekstverwerker. Sinds Microsoft die markt
heeft overgenomen is er nauwelijks wat verbeterd. Dat geeft
te denken.
enige leverancier van beveiligingssoftware overblijft, ze
geen moeite meer hoeven te doen hun produkt te verbeteren.
In een constant gevecht met hackers en ander gespuis is dat
iets wat wel moet blijven gebeuren. Anders dondert het hele
internet om.
Pakweg 20 jaar geleden kwam de ene na de ander innovatie in
spreadsheet en tekstverwerker. Sinds Microsoft die markt
heeft overgenomen is er nauwelijks wat verbeterd. Dat geeft
te denken.
Ik vind het persoonlijk belangenverstrengeling met mogelijke
verstrekkende gevolgen.
Als ik een bedrijf x heb en maak bv kinderspeelgoed dan speel ik toch ook
niet mijn eigen testbedrijf die vervolgens (bij wijze van spreken) controleert
of het kinderspeelgoed wel zo veilig is? En dan een " objectief" oordeel
geeft?
Naar mijn mening moet dit soort zaken gescheiden blijven en niet
allemaal onder 1 noemer. Het testen van produkten zal altijd door een
derde partij moeten geschieden om een bepaalde mate van objectiviteit
te " garanderen"
Ik vind dat de overheden overal ter wereld dit soort zaken moeten
bewaken. En ingrijpen waar nodig is.
Echter money rulez. Ik heb te veel idealen....
verstrekkende gevolgen.
Als ik een bedrijf x heb en maak bv kinderspeelgoed dan speel ik toch ook
niet mijn eigen testbedrijf die vervolgens (bij wijze van spreken) controleert
of het kinderspeelgoed wel zo veilig is? En dan een " objectief" oordeel
geeft?
Naar mijn mening moet dit soort zaken gescheiden blijven en niet
allemaal onder 1 noemer. Het testen van produkten zal altijd door een
derde partij moeten geschieden om een bepaalde mate van objectiviteit
te " garanderen"
Ik vind dat de overheden overal ter wereld dit soort zaken moeten
bewaken. En ingrijpen waar nodig is.
Echter money rulez. Ik heb te veel idealen....
Door SirDice
Zo doen ze dat toch altijd? Eerst kapot concureren en
vervolgens, goedkoop, die bedrijven overnemen.
Zo doen ze dat toch altijd? Eerst kapot concureren en
vervolgens, goedkoop, die bedrijven overnemen.
Vergeet niet dat hierna de prijs weer omhoog schiet, zoals
we dat met MS Office gezien hebben. Concurrentie
uitschakelen en monopoliepositie innemen. Hoe groter een
bedrijf hoe makkelijker dit gaat, waarna het alleen maar
weer makkelijker gaat.
Concurrentie is goed, maar dumpprijzen is geen concurrentie.
Als dit product door de meerderheid van de computergebruikers gebruikt
zal gaan worden, denkt ik dat hackers en cybercriminelen zich juist hierop
gaan richten omdat ze daarmee dan veel computergebruikers kunnen
treffen (grote markt)
zal gaan worden, denkt ik dat hackers en cybercriminelen zich juist hierop
gaan richten omdat ze daarmee dan veel computergebruikers kunnen
treffen (grote markt)
Door Anoniem
Ik vind het een goede zaak dat de gevestigde orde zo
geprikkeld wordt om
producten te verbeteren. Deze actie van Microsoft bevordert
m.i. juist de
innovatie. De consument heeft daar indirect voordeel bij en
ook nog direct
voordeel door de lagere prijzen.
Voor de standaardisatie is het juist goed dat men niet
tientallen spelers
heeft, en standaardisatie werkt productiviteitverhogend.
Uiteraard zullen de MS-bashers hier wel weer met allerlei
emotionele
(schijn)argumenten tegen in het geweer komen maar ik zou
zeggen: wees
gewoon eens eerlijk.
Ik vind het een goede zaak dat de gevestigde orde zo
geprikkeld wordt om
producten te verbeteren. Deze actie van Microsoft bevordert
m.i. juist de
innovatie. De consument heeft daar indirect voordeel bij en
ook nog direct
voordeel door de lagere prijzen.
Voor de standaardisatie is het juist goed dat men niet
tientallen spelers
heeft, en standaardisatie werkt productiviteitverhogend.
Uiteraard zullen de MS-bashers hier wel weer met allerlei
emotionele
(schijn)argumenten tegen in het geweer komen maar ik zou
zeggen: wees
gewoon eens eerlijk.
Onder "gewone" marktomstandigheden zou u helemaal gelijk
hebben. Maar in dit geval heeft de leverancier meer dan 90%
marktaandeel, en is hier dus gewoon sprake van het gebruik
(misbruik?) van hun bijzondere machtspositie. Voor het
misbruiken van hun machtspositie is MS al diverse keren
veroordeeld zowel in de US (Massachusetts) en in Europa.
Als je een zeer groot, dominant marktaandeel hebt, zijn er
bijzondere verplichtingen en is er alle reden om zorgvuldig
te kijken wat er wordt uitgespookt (zeker als van misbruik
al eerder sprake was)
22-06-2006, 16:28 door
inglorion
Volgens mij hebben zowel de mensen die beweren dat hier
concurrentie wordt bedreven die gunstig is voor de
consument, als de mensen die beweren dat Microsoft hier de
concurrentie de markt uit drukt gelijk. Uiteindelijk zullen
dus de concurrenten van MS de verliezers zijn, en
waarschijnlijk tegen die tijd ook de consumenten.
Wat ik me afvraag is wie we daarvoor verantwoordelijk moeten
houden. Naar mijn mening zijn dat de consumenten. Zij
beslissen uiteindelijk welke producten succesvol worden, en
als die beslissingen ertoe leiden dat er uiteindelijk minder
goede of duurdere producten zijn dan had gekund, is dat
gewoon een consequentie van waar de consumenten voor gekozen
hebben. Het is namelijk niet zo dat je niet om Microsoft
heen mag of kan.
Dus ik ben het er niet mee eens dat Microsoft belemmerd of
gestraft zou moeten worden.
concurrentie wordt bedreven die gunstig is voor de
consument, als de mensen die beweren dat Microsoft hier de
concurrentie de markt uit drukt gelijk. Uiteindelijk zullen
dus de concurrenten van MS de verliezers zijn, en
waarschijnlijk tegen die tijd ook de consumenten.
Wat ik me afvraag is wie we daarvoor verantwoordelijk moeten
houden. Naar mijn mening zijn dat de consumenten. Zij
beslissen uiteindelijk welke producten succesvol worden, en
als die beslissingen ertoe leiden dat er uiteindelijk minder
goede of duurdere producten zijn dan had gekund, is dat
gewoon een consequentie van waar de consumenten voor gekozen
hebben. Het is namelijk niet zo dat je niet om Microsoft
heen mag of kan.
Dus ik ben het er niet mee eens dat Microsoft belemmerd of
gestraft zou moeten worden.
Tja .... risico van het vak ..... als je een product maakt
voor op een M$ platvorm weet je dat als M$ er zelf brood in
gaat zien, je dan in kan pakken en wegwezen. Helaas maar
waar. Voor mij weer een reden om mij ver van dat soort
software te houden. (uiteraard bieden in het verleden
behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst, maar M$
heeft een reputatie zullen we maar zeggen .... en goed durf
ik hem niet te noemen).
voor op een M$ platvorm weet je dat als M$ er zelf brood in
gaat zien, je dan in kan pakken en wegwezen. Helaas maar
waar. Voor mij weer een reden om mij ver van dat soort
software te houden. (uiteraard bieden in het verleden
behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst, maar M$
heeft een reputatie zullen we maar zeggen .... en goed durf
ik hem niet te noemen).
Ik begrijp het niet meer.... voor OneCare uitkwam, waren de
grote security bedrijven het eens........OneCare wordt een
flop, Microsoft was een nieuwkomer op de (security)markt en
moet zich maar zien te bewijzen.
Toen OneCare werd "gelanceerd" kwamen Symantec en McAfee
meteen met een nieuw "totaal"produkt . Toch niet zeker van
de bestaande producten? Te duur? Is mijn huidige McAfee of
Norton Security, niet goed genoeg dat ik straks over moet op
Falcon of Norton 360?
Paniek in plaats van zelfverzekerd zijn?
Een ding is duidelijk de produkten van de grote
beveiligingsbedrijven zijn te duur, inderdaad zullen zij het
met minder winst moeten doen.
Mijns inziens lijkt OneCare goed voor de consument, de
bedrijven zullen moeten concurreren (in plaats van
prijsafspraken en deze kunstmatig hoog te houden). Bovendien
is Symantec er verantwoordelijk voor goede (gratis)
produkten uit de markt te halen zoals de firewall Sygate en
hierdoor zeker niet consument vriendelijk om uiteindelijk
aan de eigen (veel mindere) firewall weer fors te verdienen.
OneCare is een goede impuls voor de andere partijen de
concurrentie aan te gaan (goede produkten tegen een
redelijke prijs) en anders exit.
grote security bedrijven het eens........OneCare wordt een
flop, Microsoft was een nieuwkomer op de (security)markt en
moet zich maar zien te bewijzen.
Toen OneCare werd "gelanceerd" kwamen Symantec en McAfee
meteen met een nieuw "totaal"produkt . Toch niet zeker van
de bestaande producten? Te duur? Is mijn huidige McAfee of
Norton Security, niet goed genoeg dat ik straks over moet op
Falcon of Norton 360?
Paniek in plaats van zelfverzekerd zijn?
Een ding is duidelijk de produkten van de grote
beveiligingsbedrijven zijn te duur, inderdaad zullen zij het
met minder winst moeten doen.
Mijns inziens lijkt OneCare goed voor de consument, de
bedrijven zullen moeten concurreren (in plaats van
prijsafspraken en deze kunstmatig hoog te houden). Bovendien
is Symantec er verantwoordelijk voor goede (gratis)
produkten uit de markt te halen zoals de firewall Sygate en
hierdoor zeker niet consument vriendelijk om uiteindelijk
aan de eigen (veel mindere) firewall weer fors te verdienen.
OneCare is een goede impuls voor de andere partijen de
concurrentie aan te gaan (goede produkten tegen een
redelijke prijs) en anders exit.
Het is algemeen bekend dat Microsoft geld verliest op veel
van haar producten. Het meeste verdient de softwaregigant aan het
besturingssysteem
van haar producten. Het meeste verdient de softwaregigant aan het
besturingssysteem
Belangrijk detail: Het meeste verdient de softwaregigant aan het
besturingssysteem op consumenten- en MKB-gebruik waardoor
grote ondernemingen hoge kortingen kunnen bedingen op hun M$
licenties in het algemeen.
M.A.W.: overtuig het MKB over de voordelen voor het gebruik van
OSS software en haar achterliggende ideologie, en het MKB word
ook OSS consument. De OSS ideologie KAN een hele sterke impuls
zijn voor grootschalig individueel en onafhankelijk ondernemen in
NL.
Welk zichzelf respecterend bedrijf zal kiezen voor de
laagste prijs? Het gaat om veiligheid en als Symantec en
McAfee beter zijn dan Microsoft, dan hebben ze niets te
vrezen. Een duurder product is heus wel te rechtvaardigen
mits je ook beter bent. Is Microsoft met zijn Antigen nou
net zo goed, tja...dan moeten ze of de prijs omlaag gooien
of zorgen voor een beter product. Ik denk dat McAfee en
Symantec nou eens lekker wakker geschud worden en wellicht
nu eens gedwongen worden om een goed product in de markt te
zetten...want zeg nou zelf...NAV en VSE zijn toch enorme
resource vreters. You go Bill! :)
laagste prijs? Het gaat om veiligheid en als Symantec en
McAfee beter zijn dan Microsoft, dan hebben ze niets te
vrezen. Een duurder product is heus wel te rechtvaardigen
mits je ook beter bent. Is Microsoft met zijn Antigen nou
net zo goed, tja...dan moeten ze of de prijs omlaag gooien
of zorgen voor een beter product. Ik denk dat McAfee en
Symantec nou eens lekker wakker geschud worden en wellicht
nu eens gedwongen worden om een goed product in de markt te
zetten...want zeg nou zelf...NAV en VSE zijn toch enorme
resource vreters. You go Bill! :)
Belangrijk detail: Het meeste verdient de softwaregigant aan
het
besturingssysteem op consumenten- en MKB-gebruik waardoor
grote ondernemingen hoge kortingen kunnen bedingen op hun M$
licenties in het algemeen.
M.A.W.: overtuig het MKB over de voordelen voor het gebruik van
OSS software en haar achterliggende ideologie, en het MKB word
ook OSS consument. De OSS ideologie KAN een hele sterke impuls
zijn voor grootschalig individueel en onafhankelijk
ondernemen in
NL.[/quote]
Een posting die misschien hout snijdt wanneer je de laatste
twee woorden weghaalt. In die zin dat de Nederlandse markt
nog minder dan een druppel op de gloeiende plaat is.
Het is simpel, wanneer jij in een ongezonde markt (en we weten allemaal
hoe dat gebeurd is) je macht MISBRUIKT door onder kostprijs door
koppelverkoop of koppeling concurenten uit de markt te werken is dat
ILLEGAAL... Of je nu een Bill Gates knuffel op je nachtkastje hebt staan of
niet. Al die boetes en nonsense acties als loskoppelen van browsers en
mediaplayers is onzin. Het bedrijf dat het rijkste is van de wereld zal dat een
rotzorg wezen. Een oplossing waarmee je ook in de toekomst problemen
kunt oplossen is eigenlijk simpel. Vraag aan Microsoft wat voor product zij
willen maken. Windows? Okeej, dan maakt Microsoft ALLEEN nog maar
Windows. Willen ze Office erbij? Okeej, maar dat bedrijf heet dan GEEN
Microsoft. En ALLES wat dat Office-bedrijf nodig heeft voor Office te kunnen
maken, moet ook (voor dezelfde prijs en mogelijkheden) beschikbaar
komen voor anderen. Ik kan toch ook geen auto kopen van Shell? Waarom?
Omdat Shell een olie-boer is, en geen autofabrikant. Het zou wel eng zijn
wanneer Shell auto's verkoopt, de bijbehorende benzine en olieen, het
onderhoudt doet, de wegen aanlegt (waar dan alleen Shell auto's overheen
kunnen zonder hun karter eronderuit te knallen) en waar dan nu ook de
politie flitsbrigade op de loonlijst staat van Shell. Dan zul je toch flink balen
met je volkswagen polo.
hoe dat gebeurd is) je macht MISBRUIKT door onder kostprijs door
koppelverkoop of koppeling concurenten uit de markt te werken is dat
ILLEGAAL... Of je nu een Bill Gates knuffel op je nachtkastje hebt staan of
niet. Al die boetes en nonsense acties als loskoppelen van browsers en
mediaplayers is onzin. Het bedrijf dat het rijkste is van de wereld zal dat een
rotzorg wezen. Een oplossing waarmee je ook in de toekomst problemen
kunt oplossen is eigenlijk simpel. Vraag aan Microsoft wat voor product zij
willen maken. Windows? Okeej, dan maakt Microsoft ALLEEN nog maar
Windows. Willen ze Office erbij? Okeej, maar dat bedrijf heet dan GEEN
Microsoft. En ALLES wat dat Office-bedrijf nodig heeft voor Office te kunnen
maken, moet ook (voor dezelfde prijs en mogelijkheden) beschikbaar
komen voor anderen. Ik kan toch ook geen auto kopen van Shell? Waarom?
Omdat Shell een olie-boer is, en geen autofabrikant. Het zou wel eng zijn
wanneer Shell auto's verkoopt, de bijbehorende benzine en olieen, het
onderhoudt doet, de wegen aanlegt (waar dan alleen Shell auto's overheen
kunnen zonder hun karter eronderuit te knallen) en waar dan nu ook de
politie flitsbrigade op de loonlijst staat van Shell. Dan zul je toch flink balen
met je volkswagen polo.
Door Anoniem
Ik vind het persoonlijk belangenverstrengeling met mogelijke
verstrekkende gevolgen.
Uhm.... wat??Ik vind het persoonlijk belangenverstrengeling met mogelijke
verstrekkende gevolgen.
[qutoe]Als ik een bedrijf x heb en maak bv kinderspeelgoed
dan speel ik toch ook
niet mijn eigen testbedrijf die vervolgens (bij wijze van
spreken) controleert
of het kinderspeelgoed wel zo veilig is? En dan een "
objectief" oordeel
geeft?[/quote] Testen? Objectief oordeel? Heuh?
Naar mijn mening moet dit soort zaken gescheiden
blijven en niet
allemaal onder 1 noemer. Het testen van produkten zal altijd
door een
derde partij moeten geschieden om een bepaalde mate van
objectiviteit
te " garanderen"
Testen???blijven en niet
allemaal onder 1 noemer. Het testen van produkten zal altijd
door een
derde partij moeten geschieden om een bepaalde mate van
objectiviteit
te " garanderen"
Ik vind dat de overheden overal ter wereld dit soort
zaken moeten
bewaken. En ingrijpen waar nodig is.
Overheid???zaken moeten
bewaken. En ingrijpen waar nodig is.
Heb je wel de juiste reply op t juiste nieuws bericht
geplaatst? Dit gaat helemaal niet over objectieve tests en
overheden enzo... :-D
Door Anoniem
Het is simpel, wanneer jij in een ongezonde markt (en we
weten allemaal
hoe dat gebeurd is) je macht MISBRUIKT door onder kostprijs
door
koppelverkoop of koppeling concurenten uit de markt te
werken is dat
ILLEGAAL... Of je nu een Bill Gates knuffel op je
nachtkastje hebt staan of
niet. Al die boetes en nonsense acties als loskoppelen van
browsers en
mediaplayers is onzin. Het bedrijf dat het rijkste is van de
wereld zal dat een
rotzorg wezen. Een oplossing waarmee je ook in de toekomst
problemen
kunt oplossen is eigenlijk simpel. Vraag aan Microsoft wat
voor product zij
willen maken. Windows? Okeej, dan maakt Microsoft ALLEEN nog
maar
Windows. Willen ze Office erbij? Okeej, maar dat bedrijf
heet dan GEEN
Microsoft. En ALLES wat dat Office-bedrijf nodig heeft voor
Office te kunnen
maken, moet ook (voor dezelfde prijs en mogelijkheden)
beschikbaar
komen voor anderen. Ik kan toch ook geen auto kopen van
Shell? Waarom?
Omdat Shell een olie-boer is, en geen autofabrikant. Het zou
wel eng zijn
wanneer Shell auto's verkoopt, de bijbehorende benzine en
olieen, het
onderhoudt doet, de wegen aanlegt (waar dan alleen Shell
auto's overheen
kunnen zonder hun karter eronderuit te knallen) en waar dan
nu ook de
politie flitsbrigade op de loonlijst staat van Shell. Dan
zul je toch flink balen
met je volkswagen polo.
Als je al boos bent omdat microsoft een paar verschillendeHet is simpel, wanneer jij in een ongezonde markt (en we
weten allemaal
hoe dat gebeurd is) je macht MISBRUIKT door onder kostprijs
door
koppelverkoop of koppeling concurenten uit de markt te
werken is dat
ILLEGAAL... Of je nu een Bill Gates knuffel op je
nachtkastje hebt staan of
niet. Al die boetes en nonsense acties als loskoppelen van
browsers en
mediaplayers is onzin. Het bedrijf dat het rijkste is van de
wereld zal dat een
rotzorg wezen. Een oplossing waarmee je ook in de toekomst
problemen
kunt oplossen is eigenlijk simpel. Vraag aan Microsoft wat
voor product zij
willen maken. Windows? Okeej, dan maakt Microsoft ALLEEN nog
maar
Windows. Willen ze Office erbij? Okeej, maar dat bedrijf
heet dan GEEN
Microsoft. En ALLES wat dat Office-bedrijf nodig heeft voor
Office te kunnen
maken, moet ook (voor dezelfde prijs en mogelijkheden)
beschikbaar
komen voor anderen. Ik kan toch ook geen auto kopen van
Shell? Waarom?
Omdat Shell een olie-boer is, en geen autofabrikant. Het zou
wel eng zijn
wanneer Shell auto's verkoopt, de bijbehorende benzine en
olieen, het
onderhoudt doet, de wegen aanlegt (waar dan alleen Shell
auto's overheen
kunnen zonder hun karter eronderuit te knallen) en waar dan
nu ook de
politie flitsbrigade op de loonlijst staat van Shell. Dan
zul je toch flink balen
met je volkswagen polo.
software pakketten verkoopt, wat zul je dan een hekel hebben
aan de Albert Heijn! :-D
23-06-2006, 21:57 door
Leopard
ik denk dat ze gewoon wat minder winst zullen maken en geen
prijsdumping of dergelijks. Dat is natuurlijk goed voor ons.
ik snap die boze reacties niet.
En al zouden ze prijsdumping doen, dan zou het betekenen dat ze verlies lijden ipv winst maken.
prijsdumping of dergelijks. Dat is natuurlijk goed voor ons.
ik snap die boze reacties niet.
En al zouden ze prijsdumping doen, dan zou het betekenen dat ze verlies lijden ipv winst maken.
Door Leopard
ik denk dat ze gewoon wat minder winst zullen maken en geen
prijsdumping of dergelijks. Dat is natuurlijk goed voor ons.
ik snap die boze reacties niet.
En al zouden ze prijsdumping doen, dan zou het betekenen dat
ze verlies lijden ipv winst maken.
ik denk dat ze gewoon wat minder winst zullen maken en geen
prijsdumping of dergelijks. Dat is natuurlijk goed voor ons.
ik snap die boze reacties niet.
En al zouden ze prijsdumping doen, dan zou het betekenen dat
ze verlies lijden ipv winst maken.
Ik zeg niet dat ze het doen, maar ze kunnen het wel doen
door het verlies door prijsdumping van de ene divisie op te
vangen met winst uit een andere divisie. Dat doe je dan een
paar jaar tot de concurrentie het begeeft en dan ga je
opschroeven. oude truc. maargoed, kwaliteit verkoopt
gelukkig ook nog, helaas niet zo veel als lage prijs.
Door Anoniem
De essentie van dit verhaal is, dat wanneer Microsoft als
enige leverancier van beveiligingssoftware overblijft, ze
geen moeite meer hoeven te doen hun produkt te verbeteren.
In een constant gevecht met hackers en ander gespuis is dat
iets wat wel moet blijven gebeuren. Anders dondert het hele
internet om.
De essentie van dit verhaal is, dat wanneer Microsoft als
enige leverancier van beveiligingssoftware overblijft, ze
geen moeite meer hoeven te doen hun produkt te verbeteren.
In een constant gevecht met hackers en ander gespuis is dat
iets wat wel moet blijven gebeuren. Anders dondert het hele
internet om.
Gelukkig draait het hele internet zo goed als niet op
producten van microsoft.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.