Niet helemaal waar. Als je als stelling zegt: Microsoft
is niet MEER verantwoordelijk voor beveiliging Windows
98 vind ik het beter klinken.

Ze waren het wel, en ik vind ook dat alle in het verleden
gevonden lekken nog door ze opgelost moeten worden.
Alle lekken die nu nog gevonden worden is niet meer de
verantwoordelijkheid van MS.

Er is al heel lang een beveiligingsupdate voor Win9x.. Dat heet Windows XP..
6 jaar is antiek.. De machine waar het op staat is inmiddels ook al 3 jaar afgeschreven.. Tijd voor een nieuwe..

Ik heb er geen problemen mee dat ze gestopt zijn, maar toch
heb ik het idee dat het vooral bij de windóós 9x gebruikers
toch niet is aangekomen. Kunnen ze geen pop-up krijgen?

Of laat ze overstappen op linux, hoef je tenminste niet weer
je knip over te trekken als er een nieuwe versie uitkomst.

De overstap maken naar linux is geen alternatief. Veel 9x
gebruikers draaien applicaties die noodzakelijk zijn voor
een bedrijf.

Zo kan ik me ook herinneren dat bijvoorbeeld Exact voor Dos
(!) wat overigens nog door veel MKB bedrijven gebruikt wordt
alleen goed werkt op 9x machines.

Linux distrubuties hebben ook niet de eeuwige support van de makers.
Kijk bijv naar RedHat, die supporten ook niet tot 6 jaar terug (4 jaar meen
ik). Het is jaren van te voren aangegeven, dus men had zich erop kunnen
voorbereiden. Gelukkig kent MSDOS6.22 geen security issues....

Ben het ook eens met de stelling. Net zoals Redhat voor versie 1 geen
updates meer brengt, kun je van Redmond niet verwachten dat ze tot in de
eeuwigheid 98 blijven supporten. Hoewel ik zelf wel hoop dat ze in elk geval
kritieke lekken toch nog blijven patchen. Dat vind ik een soort van plicht die
je als softwaremaker hebt. Of in elk geval zorgt dat er een (beperkt?) aantal
mensen toegang heeft tot de source zodat eventuele nieuwe ernstige lekken
toch nog gepatched kunnen worden. Maar ook als ze dat niet zouden
doen... Er zijn inmiddels alternatieve genoeg. Windows XP, dadelijk Vista,
Linux, Mac-OS... etc.

ik denk dat ze wel iets te zien krijgen als ze naar windows
update gaan. pop ups gaat wel weer erg ver, dat zal sowieso
een bezoek aan windows update ofzo betekenen.

microsoft gaat ze natuurlijk nooit advieseren om op linux
over te stappen, dat zullen vrienden, collega's of bekenden
moeten doen. of dat nou altijd zo handig is vraag ik me af,
dat moet ook goed bijgehouden worden en zal minder makkelijk
zijn met hulp krijgen.

Jullie gaan wel erg kort door de bocht.
Stel dat ik vliegtuigen bouw die na 7 jaar allemaal naar
beneden storten door aangetoonde slechte software?
Het gaat hier gewoon om de centen.
Een computer met Windows 98 kan in principe veel langer mee.
In mijn familie draaien er die nog als nieuw zijn.
Als er na 7 jaar een harde schijf kapot gaat, dan is een nieuwe
computer of programma pas een betere optie.
Maar nu laten ze alle mensen die nog met deze systemen werken
in de kou staan!

die vliegtuig vergelijking gaat niet op, als er problemen
met die software is dan wordt die upgedate en daar moet de
vliegtuig eigenaar ook gewoon voor betalen als er niet in
het contract is waarin staat dat de bouwer dat doet.

win 98 is gewoon oude software die upgedate zou moeten
worden en dat wordt de komende tijd alleen maar harder nodig.

Ik heb een auto zonder katalysator. Gekocht in de tijd dat nog niemand had
gehoord van een katalysator. Door veranderde inzichten en ontwikkelingen
heeft nu iedere nieuwe auto een katalysator. Je kunt echter ook gewoon
door blijven rijden met je auto zonder katalysator. Het is niet goed, maar
het kan. Ik ga de autofabrikant toch ook niet verantwoordelijk stellen dat
mijn auto geen katalysator heeft??? Je leeft er mee dat je auto verouderd
is, of je koopt een nieuwe.

een vliegtuig heeft dan ook een ander maatschapelijk veiligheids risico
dan windows updates. bvendien ben je als passagier niet verantwoordelijk
voor de staat van het vliegtuig. Als mensen windows 98 nog willen
gebruiken , dan is dat hun goed recht, maar moeten ze ook accepteren dat
updates tot het verleden hoort. mochten windows 98 gebruikers toch meer
veiligheid willen hebben, dan is het hun verantwoording hier een
passende oplossing voor te vinden.

imho is het een verplichting om de software te blijven
ondesteunen. Deze actie geeft weer aan dat microsoft zijn
monopoliepositie misbruik om geld te maken. Zeker als MS
security als belangrijkste item van de nieuwste versie geven.

Ze hebben duidelijk nog niks van security begrepen...

Verantwoordelijkheid en Microsoft is als een romance tussen
water en vuur :)
Een contradictio in terminis dus.
Eenvoudig voorbeeldje:
<!--[if lt IE 5.5000]><style type="text/css">@import
"/skins-1.5/monobook/IE50Fixes.css";</style><![endif]-->
<!--[if IE 5.5000]><style type="text/css">@import
"/skins-1.5/monobook/IE55Fixes.css";</style><![endif]-->
<!--[if IE 6]><style type="text/css">@import
"/skins-1.5/monobook/IE60Fixes.css";</style><![endif]-->
<!--[if IE 7]><style type="text/css">@import
"/skins-1.5/monobook/IE70Fixes.css?1";</style><![endif]-->
<!--[if lt IE 7]><script type="text/javascript"
src="/skins-1.5/common/IEFixes.js"></script>

Wanneer Microsoft zich verantwoordelijk zou opstellen dan
zouden haar producten aan common specifications voldoen,
zonder specifiek afwijkende vendor-lockins. Dan zouden
tijdrovende hacks (zoals de belachelijke illustratie
hierboven) overbodig zijn om zaken die aan specificaties
voldoen ook met producten van Microsoft te laten werken.

Het grootste probleem is dat door (dwaling?) de gebruikers van Windows
9x/Me niet in de gaten hebben dat ze geen product GEKOCHT hebben maar
een DIENST GELEASED door betaling van 1 termijn (dat is ook de reden
waarom ze niet in de gaten hebben dat ze geen EIGENAAR zijn. En zeg nu
eerlijk hoeveel lezen de EULA ?

Puur theoritisch gezien vind ik dat Microsoft gelijk heeft door te zeggen " en
nou is het genoeg "... Maar ze (en andere hier op dit forum) vergeten maar
voor het gemak dat mensen niet in zien dat wanneer ze een PC kopen (en
er VERPLICHT Microsoft bij zit) dat ze de PC kopen en eigenaar worden,
maar van de verplicht bijgeleverde software (tegenwoordig kun je in hoge
mate van uitzondering dan FREEDOS krijgen tegen MEERPRIJS vaak)
worden ze nooit eigenaar. En ik vind dat Microsoft (waarschijnlijk expres)
dat niet goed genoeg heeft duidelijk gemaakt. Omdat mensen DACHTEN in
volle overtuiging dat ze eigenaar werden van hun kopie Windows 9x/ME, en
Microsoft nagelaten heeft dat idee niet om zeep te helpen, dat ze een
product GEKOCHT hebben, en niet geleased. En dus dat Microsoft ervoor
moet zorgen dat Windows 9x/ME 100% bugvrij IS / Wordt/ blijft....
AS

als ze het toch niet meer zelf willen supporten... Geef dan
de source code vrij. Het is immers toch "antiek".

New Technology (NT) oogde bij haar
introductie als nieuw, terwijl het op verouderde techniek
gestoeld was.
Ook XP was gewoon het grafisch opleuken van, en voor 'nieuw'
door laten gaan.

Ze hebben jarenlang te veel geld verdiend aan te slechte
software. Het gaat echter wel steeds beter met hun nieuwere
software. Hun verplichting zit er in dat ze de broncodes van
niet meer ondersteunde software (alle Windows versies, alle
Office-versies) vrij moeten geven. Ik gebruik op 1 van mijn
computers
nog steeds Windows 98SE. Meer is eigenlijk niet nodig voor
veel taken die ik uitvoer. Ook heb ik multiboot Windows NT4
daarop staan. Maar het zal wel niet gebeuren die vrijgave
van broncode, zodat men "zelf" desnoods bugs kan verhelpen.
Dat lijkt mij logisch als je een softwareprodukt niet meer
ondersteunt moet je alles vrijgeven opdat anderen dat
produkt dan kunnen onderhouden.

MS is een bedrijf dat als doel heeft winst te maken. Logische beslissing
om de support te stoppen. Je zou zo kunnen blijven terugkeren in de tijd
en stellen dat zelfs Windows 3.11 nog moet gesupporteerd worden. En
waarom niet nog verder? Windows 1.0 of MS DOS...

(1) waarom geen tussenpositie tussen "ze hebben gelijk dat
ze er nu mee stoppen" versus "ze moeten er eeuwig mee
doorgaan (met support)" ? Net zoals in veel andere sectoren:
een model dat uitgebracht wordt, wordt nog voor gegarandeerd
10 jaar wisselstukken en support voor geboden.
Zou om een termijn moeten gaan die redelijk is, en
gestandaardiseerd en bekend (op ogenblik van aankoop).

(2) net zoals voor het toestel dat ik heb en niet meer
gesupporteerd wordt door de originele leverancier, iedereen
nog wel "mag proberen" het te onderhouden, zou iets
dergelijks voor afgelopen Win9x versies moeten kunnen. Er is
dan ook iets voor te zeggen om de source code verplicht vrij
te geven. Desnoods enkel aan partijen die formeel beloven
support aan te bieden (hoewel het wellicht moeillijk wordt
het potje gesloten te houden).

ben geen fan van microsoft, gebruik al 4 jaar alleen maar
linux, maar ik vind wel dat ze gelijk hebben... het houdt
gewoon een keer op, je kan niet aan de gang blijven om al
die ouwe rommel alsmaar te ondersteunen... wel lijkt het me
een heel goed idee om de source maar eens openbaar te maken.

Klopt dit argument heb ik ook gegeven.

Maar het verschil is wel, users van oude versies van linux
distro's kunnen altijd zelf nog dingen patchen. Vanwege de
source code.

En als er een significante user base is... zoals 70 MILJOEN
:)), dan denk ik dat er wel een groepje op staat die alsnog
dergelijke support biedt :)

Ik ben het er wel mee eens dat Microsoft stopt Win9x te ondersteunen. Ik
snap niet helemaal waarom al die mensen nog steeds die oude dingen
gebruiken. Ik bedoel maar, tachtig euro kan er toch wel vanaf om XP te
kopen??? Er zijn genoeg alternatieven (Een nieuwere windows of bijv.
Linux), dus als ze er zelf voor kiezen een oud systeem te houden, vind ik het
niet de taak van Microsoft hun daarbij te helpen (door support e.d.), ze
willen tenslotte ook nog winst maken...

Ik ben het er wel mee eens dat Microsoft stopt met de
ondersteuning van Windows 98, maar ik vind het moment wel
ongelukkig gekozen.

Gebruikers van Windows 98 worden nu min of meer verplicht om
over te stappen op een andere versie. Misschien zijn er
gebruikers die graag nog even door hadden willen werken op
Windows 98 totdat in ieder geval Vista was uitgekomen.
Mensen die over willen op Vista worden nu bijna verplicht om
2 overstappen te maken.

Het was fair geweest om even te wachten op de release van Vista.

Volgens mij rekenen alle mensen die bovenstaande reacties
geven alleen maar in westerse rijke termen. Als ik de
berichten goed heb gelezen zijn de meeste computers waarop
WIN98 staat in het bezit van mensen in ONTWIKKELINGSLANDEN.
Kortom mensen die dus waarschijnlijk geen geld hebben om
nieuw te kopen. Er zijn heel veel landen in deze wereld waar
een windows licencie meer dan een een jaar salaris kost. Ik
vind het dan wel heel makkelijk om te zeggen "Na 10 jaar
wordt het is tijd voor wat nieuws". Pas kwam ik op internet
een vraag van een Cubaan tegen die op zoek was naar een
programma om een bepaald iets doen en het mocht niet te duur
zijn. De mensen op het forum raadden hem een programma van
14 dollar aan. Een koopje toch? Het zou een heel goed
programma en zijn toch zo goedkoop... Reactie van de
Cubaan: "Sorry, 14 dollar is een maandsalaris in Cuba. Zo
veel geld heb ik niet om aan software uit te geven." Hoe
moet diezelfde man in hemelsnaam een WIndows licencie kopen?

Think about it!

Die 80 euro (wat overigens wel wat meer is, ga eerder uit
van 150 euro ;) ) zal het probleem ook niet zo zijn.
Probleem is meer dat je, als je wilt upgraden naar een
nieuwe versie van Windows, vaak je hardware moet upgraden,
en die hardware is allemaal afhankelijk van elkaar... en dus
in the end koop je gewoon een heel nieuw systeem... tja en
dan gaan de kosten wel hoog oplopen. Ik ben van mening dat
je zelf mag beslissen wat je met je computer doet (iets waar
MS niet echt om bekend staat dat zij dat hun gebruikers
laten doen). Als je tevreden bent met Windows 98, so it be!
MS moet gewoon de source code releasen van de oudere
systemen. Daar ben ik het compleet mee eens. In deze wereld
van de opmars der open source applicaties moeten zij ook
maar eens met hun tijd mee gaan!

Ik denk eerst maar eens dat juridisch duidelijk moet worden
wat de rechten van Windows gebruikers in Nederland zijn. De
EULA stelt dat als Bill Gates hemzelf wereld oorlog 3
veroorzaakt met Windows dat ie niet aan te klagen is
daarvoor. Natuurlijk hebben we ook nationale wetgeving die
een leverancier bepaalde verplichtingen oplegt. Ik heb NOG
NOOIT en NERGENS iemand gezien die PRECIES kon vertellen wat
ik nu doe en wat ik krijg en wat voor rechten ik heb
wanneer ik een PC met Windows koop of een pakketje Windows
in de winkel koop. En ergens vind ik dat grof schandalig.

Mag een 'lease' contructie zoals er die nu is wel ? Mag een
lease-contructie wel bestaan uit een EENMALIGE betaling? Mag
de leverancier dan ENKELZIJDIG dit contract ontbinden? Tja,
volgens de EULA wel, maar ook volgens de Nederlandse of
Duitse of Europeesche consumentenwetten? Wordt het
gebruikers voldoende duidelijk gemaakt DAT het een
leasecontract is, en geen koopovereenkomst?

In een onderzoekje in de familiekringen onder 35 Windows
gebruikers wist er maar 1 dat je Windows least ipv koopt
(dat was toevallig nog een auditor ook)..

Dus misschien is Microsoft wel VERPLICHT volgens
consumentenwetten om nog een poosje support te geven...
Enne, hoe zit op het kopen van een PC? Is een leverancier
niet verplicht tenminste 3 jaar support te kunnen geven op
een PC, software+hardware? Kijk, wanneer mijn 300GB schijf
niet meer leverbaar is, dan vind ik het niet erg dat er een
400GB schijf in gezet wordt. Maar wanneer ik een PC koop met
XP en vista is uitgekomen, dan moet de leverancier nog 3
jaar support kunnen geven. Hoe kan hij dat als XP niet meer
ondersteund wordt door de fabrikant?

just my Fl 0.02

Windows 98 is 8 jaar oud. Men heeft dus al ruim 2 (bijna 3) keer zolang support geleverd.

Ik ben heel erg blij met Windows 98; laat mij uitleggen:
Ik heb 2 gasten computers die constant gewbruikt worden; 1
met '98 SE en 1 met XP; ik run er wat veiligheidstooltjes
op, en browsen gaat alleen maar met Firefox. Eens in de 2
weken maak ik ze helemaal schoon, en de laatste 6 maanden
zitten er nauwelijks nog problemen en geen enkel virus op de
'98 computer, terwijl de XP gemiddeld 20 tot 80 problemen
heeft per controle.

Je bedoelt waarschijnlijk de
hardwarefabrikant. Maar aangezien de geleverde Windows bij
een nieuw systeem altijd een OEM-versie is, kun je sowieso
niet bij Microsoft terecht voor support. Zelfs niet wanneer
hun automatische 'updates' onderdelen van het platform of
programmatuur sloopt. Nee. Dan moet je de leverancier van je
hardware bellen voor support over Microsoft's product.

Dat hoeft niet. Er is nu ook een soort Open-Windows, dat
oogt als Windows en waarop men Windowsprogramma's kan
installeren en gebruiken.
Zie: http://www.ReactOS.org/

Dan moet je de admistrator rechten eens van dat account af
halen. Wedden dat je dan geen problemen meer hebt?

Zal zo'n project niet voortdurend tegen dezelfde problemen
aanlopen als bijvoorbeeld wine ? Ik bedoel de problemen van
ongedocumenteerde api's enzo ... wat ik van de site begrijp
is het een open source verhaal, dus M$ zal niet lekker
meewerken denk ik :-)

Er zijn nog hele volksstammen (letterlijk) die heel blij
zijn met onze "antieke" hard- en software. En wij, met onze
arrogante westerse weggooi mentaliteit, zijn maar al te blij
dat we die "verouderde" spullen bij ze kunnen dumpen.
Dus gewoon blijven updaten op beveiligings fouten.

Als een gratis initiatief als DosBox http://dosbox.sf.net
het lukt vele oude games draaiend te maken op vele platformen
dan vraag ik mij af waarom Microsoft niet zulke mensen in dienst
neemt.

De enige reden dat ik MS-DOS, Windows 95 OSR2 en tot nu
Windows 98SE gebruik is spelletjes. Ik heb een wand vol achter
me, de meeste nog nooit gespeeld.

Nu is mijn PC stuk aan het gaan en is Windows 98SE niet meer
gesupport. Hoe kom ik aan een vervangende machine plus OS
voor het spelen van games? Moet ik mijn Windows 98SE machine
van het net halen omdat die nu al snel niet meer veilig te krijgen
is? (zie reactie van Anoniem over ontwikkelingslanden hierboven,
interessant voor computercriminelen).

Ook heb ik misschien als minderheid nooit akoord willen gaan met
een feature als Product Activatie of nu GPA http://www.microsoft.com/genuine. Ik wil niet eens dat de
programmeurs van het OS dat ik gebruik tijd in zulke onzin
steken.

ik ben nogsteeds een tevreden gebruiker van windows ME
en ik vindt het jammer dat de ondersteuning er niet meer
is ik maak zelf geen gebruik vande ondersteuning
ik onderhou mijn systeem zelf maar er zijn mensen
met een oudere computer die XP niet kunnen draaien en die
hun systeem gebruiken voor E-mail en internet
ik vindt dat de ondersteuning er moet blijfen
of geef dan gratis beveiliging tegen virussen ofzow
zodat mensen zichzelf kunnen redden