Ik denk eerder dat de 'verkooptechnieken' van mac en Linux
ondergesneeuwd worden door de marketing machine van Microsoft,
waardoor de marketing van Mac en Linux gewoon minder op valt.

Daarnaast zijn mensen nog steeds bang voor verandering en, ondanks dat
Vista een grote verandering is, denken managers dat die stap kleiner is
dan de stap naar Linux of Mac, en zijn de redenen die genoemd worden
eerder smoesjes, omdat mensen niet over willen stappen op iets anders
dan Windows.

klopt ten dele denk ik. De vraag is ook in hoeverre
beveiliging het echte argument is voor de gebruikers. Kan
get ook niet zo zijn dat de gebruikers gaan voor
gebruiksgemak van microsoft producten? Maar marketing is idd
wel een belangrijk instrument dat microsoft goed doet.

Who cares....

De gedachten achter Linux software is niet wereld dominantie
of groot marktaandeel, maar het beschikbaar maken van
software voor hen die het willen hebben en delen.

Hear hear, de marketing machine van ms is zo goed dat ze
continu aantoonbaar onzin spuien, maar toch steeds weer
serieus genomen worden.

Twee nuances;

1) 'Linux' heeft geen afdeling marketing; het is slechts een
kernel (die het puur op zijn kwaliteit, ontwerpmodel en
zonder marketing zo ver geschopt heeft). In die zin zou je
dan de vergelijking moeten maken met suse of red hat ofzo;
en dat zijn in verhouding maar kleine bedrijfjes.

2) OSX doet het binnen de echte computerwereld belachelijk
goed; meer dan de helft van de laptops die ik op
conferenties zie zijn apples.

Opzich niet mee eens. Het ligt niet zo zeer aan beveiliging. De beveiliging
van mac os x is niks mis mee. Alleen financieel gezien een duur
alternatief.

Praktisch is het ook niet alle opleidingen die gegeven worden en door de
gemakt zucht van windows in het prive leven is dan ook windows meer
voorde hand liggen. Waarom zou je als bedrijf kiezen voor een mac als
90% er niet mee kan werken. Dit kost weer trainingen en opleidingen
en schept eerder iritatie bij een werknemer om een nieuw systeem
aan te leren dan wat ze gewent zijn.

Intresant is wel waarom er geen mac opleidingen zijn in nl. ALs je kijkt na
de geschiedenis van apple msdos lopen ze bijna gelijk. Hoe wel apple al
veel eerder met pc op de markt kwam en tot op de deze dag nog steeds
geen opleidingen ervoor zijn.

Dit integenstelling tot linux. Die de laatste jaren veel in is verranderd. En
wel opleidingen voor zijn gekomen. Als ik een een bedrijf had en zou
moeten kiezen voor een mac of linux server zou ik dan voor mac kiezen.

Gezien hackers linux als system gebruiken en enorm veel kennis hebben
op dit gebied. Is dit niet afte wegen met een systeem beheerder en dus
een belangrijke thread voor een bedrijf. Hier begrijp ik ook niet dat
bedrijven als nog voor linux servers kiezen.

Wat wel opmerkelijk is dat windows al zo in de markt zich geroot heeft er
bijna geen ander alternatief meer voor is. Scholen werken vrijwel alleen
maar met windows wat weer op bedrijven wordt toegepast tot zelfs
overheid. En geven revulotionaire ontwikkelingen ook bijna geen kans toe
in de computer industrie. Of er zou us een compleet nieuw systeem op de
markt moeten komen die de monopoly positie van mac windows en linux
kan overnemen.

Zit hier in een organisatie met 3800 medewerkers. De kosten
van "omscholing" worden altijd meegenomen in dergelijke beslissingen
alsmede de compatibiliteit van niet-standaard software.

Heren heren (en dames), heeft er iemand er al eens aan gedacht dat we
hier hebben te maken met het fenomeen van "Nobody got fired for buying
Microsoft"?

Dat bepaalde aspecten van Microsofts security schabouwlijk slecht zijn,
houdt IT-managers niet tegen om opnieuw voor Microsoft te kiezen. Ten
eerste hebben velen onder hun reeds grote investeringen in een Microsoft-
environment gedaan en kunnen ze daar niet meer onderuit. Ten tweede
hebben ze zelf geen zin om zich opnieuw te certifiëren.

Er is tevens nog een andere reden waarom velen niet de sprong wagen.

Vele multinationale bedrijven hebben een contract met Microsoft afgesloten.
Daarin staat dat het bedrijfsnetwerk volledig op het Microsoft Windows
systeem moet gebaseerd zijn. Als het bedrijf dit doet, kan het zeer grote
kortingen krijgen op de aangekochte software en bijkomende licenties.
Aangezien kleindere bedrijven vaak opkijken naar grotere multinationals en
hier ook vaak financieel afhankelijk van zijn, zullen ze geen ander systeem
implementeren.

een ook het risico maar moeten lopen dat ze g30wn3d moeten
worden.
dat is dan een gratis feature, die ze er niet bij zeggen

Wanneer meer mensen overstappen naar alternatieve besturings
systemen, zullen malware-schrijvers dat ook doen. Probleem
verplaatst in plaat van opgelost.

Het is allemaal vrij eenvoudig om een netwerk te bouwen met een m$
opmogeving. Vaak is er niet genoeg kennis om met Samba een netwerk
op te zetten. Bij veel kleine bedrijven zijn het MBO'ers die voor het
systeembeheer zorgen. Ik spreek uit ervaring dat er bij een informatica
MBO opleiding met 90% van microsoft producten gewerkt wordt. Hooguit
5% linux en van MAC hebben ze al helemaal geen verstand dus laat staan
dat je daar les in krijgt.

gr MBO'er

ik ben wel voor linux, vindt het alleen nog steeds een probleem dat
software in de eerste instantie alleen voor windows wordt geschreven, en
niet onder linux is te installeren zonder teveel gedoe.
zoals via wine, en dan werkt ook nog steeds niet alles.
ook hardware zoal mobile telefoons krijg ik niet aan de praat, zodat
synchroniseren niet mogelijk is. dat zijn de redenen dat ik nog niet
overstap.
ik heb al veel info rond linux gelezen, en verschillende distro's geprobeerd,
maar het gebruiks gemak is nog steeds ver te zoeken.

Dan zou ik toch echt deze distro is eens proberen,
PcLinusOS.com

PcLinuxOS, the distro-hopper-stopper...

@ Anoniem op donderdag 24 mei 2007 12:33:
Er is erg veel software die voor windows geschreven is, waarvoor een linux
vervanger bestaat. Als je kijkt op freshmeat en sourceforge zie je daar
bergen met applicaties.

Als je de software niet gevonden krijgt, ligt dat iets meer aan je eigen zoek
kunsten.

Daarnaast de vraag: Wat vind jij gebruikers gemak? Het installeren,
configureren en beheren van applicaties? Dat is niet wat eindgebruikers
horen te doen, daar zijn beheerders voor.

Voor normaal gebruik is Linux echt wel gebruikersvriendelijk. Alle dingen
die 75% van de conputer gebruikers doen (brieven tiepen, excel sheetje
bewerken, plaatjes kijken, mailen, internetten) werken perfect onder linux.
Het gaat om de andere 25% die iets meer willen (gamen, exotische
software draaien) waarvoor het minder gebruikersvriendelijk is.
Daarnaast is linux dusdanig gebruikersvriendelijk dat het minder vaak
crashed, als er iets vastgelopen is niet de PC herstart moet worden, een
beheerder met de juiste kennis zonder een grafische omgeving heel de
boel kan beheren, configureren en indien nodig corrigeren.

Ik denk dat jij gebruiks gemak verkeerd interpreteerd.

"Onze stelling luidt derhalve Mac OS en Linux kunnen beveiliging niet
verkopen"

Aperte onzin. De voornaamste redenen om in een groot bedrijf Windows
te gebruiken i.p.v. Linux of Mac is omscholingskosten voor werknemers,
beschikbaarheid van clients voor informatiesystemen en meer van
dergelijke zaken.

Ik heb nog nooit iemand gehoord die vanwege de security niet wil
overstappen naar Mac of Linux, en het lijkt mij geen factor van belang.

Daarnaast is de quote over Vista (imho) uit zijn verband getrokken, want
dit gaat om een upgrade binnen het reeds gebruikte OS.

Ging het erom waarom men Vista koos en geen Mac of Linux, of ging het
erom wat de meerwaarde van Vista was boven de voorgaande Windows
versie ?

@ Anoniem op donderdag 24 mei 2007 12:33:

Ik ben het met je eens. Ik werk op een architectenbureau.
Kent iemand een Fatsoenlijk CAD pakket onder Linux met een
naar de Nederlandse wet en regelgeving geïmplementeerde
bouwkundige applicatie?
Dit ligt niet aan zoeken het bestaat echt niet.

Probleem met linux is gewoon dat iedereen zijn software
schrijft voor windows waardoor je gewoonweg NIET KAN
overstappen terwijl je het mischien wel wilt.

Ik vind de packages ook uitermate goed werken bij linux.

Gebruik zelf debian maar mijn hoofdpc is gewoon nog
windows... ah ja zonder windows kan je de meeste dingen niet
draaien.

Normaal gesproken lees ik eerst de reacties netjes na, maar
deze keer spring ik toch écht uit mijn vel en neem ik daar
de moeite niet voor.

Ik ben het volstrekt met de stelling oneens; Windows Vista
moet eerst maar eens bewijzen of het nou zo veilig is.

Ik geloof er in ieder geval helemaal niks van!

Ik heb zeer slechte ervaringen met Microsoft Windows en kan
me derhalve niet voorstellen dat Vista nu ineens beter is.
Het enige wat ik tot nu toe van Vista heb gehoord en gezien,
zijn louter teleurstellingen.

Microsoft moet security verkopen waar Mac en Linux dat niet hoeven.

Als mensen security incidenten moeten koppelen aan een bepaald OS dan
is mijn ervaring dat ze dat doen bij Microsoft producten. Bij Linux wordt er
vaak vanuit gegaan dat het al veilig is.

Dit zegt natuurlijk nog niets over de veiligheid van de diverse OS en, maar
wel over de noodzaak tot het verkopen van veiligheid.

Iedereen ? Waar komen dan die 124984 packages in mijn distro
vandaan ?

Voor wat betreft de stelling: Het gaat naar mijn mening niet
om beveiliging verkopen, maar de FUD van M$ doorbreken bij
de personen die dit soort keuzes maken. Helaas zijn die
personen meestal niet gehinderd door enige kennis ...

software vanuit packages gebruiken heeft overigens nog een
extreem groot security-gerelateerd voordeel: centraal update
beheer.

Willen de linux gebruikers weer eens niet luisteren ik heb ook debian,
slackware, fedora, en nog vele andere versies gedraaid.
ik kan je zeggen dat ik echt wel gefocus ben op linux, dus vertel mij nou
niet dat alles zo perfect is onder linux. ik kan mijn windows mobile telefoon
echt niet laten comuniceeren onder linux, staat zelfs op een site toen ik
daar naar op zoek was dat het nog niet mogelijk is. en voor het
programma voipbuster is er wel een alternatief, maar wil niet verplicht
worden, over te moeten stappen. als alles incl de drivers nou gewoon voor
allebij de systeemen gemaakt worden, heb ik geen probleem om over te
stappen op linux.

Om je mobiel werkend te krijgen met Linux, moet je bij
Microsoft aankloppen, want zij weten het gesloten protocol.

Dus dikke pech voor je; want Microsofts belang
(geforceerde klantenbinding) is niet jouw belang, dus
dat protocol blijft lekker in de kluis liggen :)

Applaus, hier ben ik het volledig mee eens. De combinatie
van de FUD machine en de ongeïnteresseerdheid bij
beslissers, staat de acceptatie van alternatieven in de weg.


En hier ben ik het weer volledig mee oneens. Mensen op fora
als deze zijn mij dit al acht jaar aan het beloven. Voor als
nog, ben ik onder Linux nog geen mallware tegengekomen.

Hoogstwaarschijnlijk omdat LInux van meet af aan als
multiuser systeem is ontworpen en het beveiligingsmechanisme
beter is geïmplementeerd en omdat Unix/Linux gebruikers,
schijnbaar beter zijn opgevoed.

De grootste zwakte onder Linux is wellicht meteen haar
sterkte, het verschil in pakketten. Het is namelijk niet
vanzelfsprekend dat een RPM of Deb pakket van distro A onder
distro B werkt. Ongewenste code wordt hierdoor veel eerder
herkend, waardoor het voor mallware aanbieders een
oninteressant doelwit is.

Wat maakt iets populair?

zie mijn vorige opmerking....

Zolang je drie of vier tekstfiletjes aan moet passen om een
programmaatje werkend te krijgen, zal de gemiddelde
computergebruike niet overstappen op Linux. OSX is een ander
verhaal, hier speelt meer de kosten een rol.

Beveiliging wil je ook niet kopen. dat moet gewoon goed in
orde zijn.

A) Dan gebruik je het te weinig
B) Dan ben je waarschijnlijk al 0wn3d

Er is wel degelijk malware voor linux..

Het multiuser stuk klopt wel, de rest niet. Leg mij maar eens uit waarom een worm als Bagle, NetSky of MyDoom niet op Linux zou werken en welke beveiligingsmechanismen dat tegen zou houden.

Niet efficiënt en/of optimaal kunnen werken valt ook in geld uit te drukken
hoor. Ik lobby niet voor Apple c.s. maar hun software is intuïtief waardoor je
eigenlijk redelijk snel aan de slag kan, dit geldt ook voor veel software
geschreven door 3e partijen voor het OS X platform.

Geen 'overload' aan zinloze knoppen en menu-opties maar gewoon meteen
productief bezig zijn. Dat is wel even wennen hoor als je net overgestapt
bent van een ander platform$.

Mischien kan Symbian nog terug slaan ;-) Nu dat Linux en windows
zachtjes aan het symbian martkt aandeel beginen te knabbelen in
het mobiele segment, en mobieltjes bijna PC's worden, zou
het niet eens zo vreemd zijn als er binnenkort symbian
systeempjes komen die echt als PC inzetbaar zijn ;-)

Ik beheer 400+ mac's en zo'n 30 mac servers voor een onderwijs instelling.
Daarbij nog eens zo'n 250 ibooks, mac books en MB pro's.

Mac komt er aan ;)

wat mij opvalt is dat een heleboel reacties gaan over het
niet beschiekbaar zijn van software, hier ben ik het totaal
niet mee eens. bijna alle software die onder windows draait
is onder linux te installeren.
het gaat om de zoek techniek,
bvb ipv msn installeer je amsn.
wil je een spel spelen zoals half-life dan draait dat super
onder wine.

de enige software die niet voor linux beschikbaar is is een
goed cad programma, dit omdat acad onderdeel is van het
microsoft empire.
maar zelfs internet explorer draait super onder linux :
ies4linux.

de reden dat bedrijven niet overstappen ligt volgens mij nog
bij de mythe dat linux ingewikkeld is, en erg text
gebaseerd. maar dat was 10 jaar geleden, linux heeft nu een
geweldige GUI.

en doordat het een open-source toepassing is kunnen ze
sneller inspelen op mogenlijke toekomstige virussen/hacks.

Groeten, linux lover