Blij dat ik niet bij UPC zit, die blokkeren maar. Het ergste
is dat je doorgelinkt wordt naar de KLPD, je maakt mij niet
wijs dat die niets met zo'n pornorequest doen.
Nu kinderporno blokkeren, wat komt straks?

Precies. Het punt is niet dat kinderporno geblokkerd wordt,
het punt is dat er zonder enige vorm van controle van alles
en nog wat zomaar geblokkeerd zou kunnen worden. Zo lang het
om kp gaat krijg je de publieke opinie wel mee,
moslimextremisme wordt al ietsjes lastiger (maar niet veel)
en wat volgt er dan?

Daarnaast hebben we in Nederland een prima wettelijk kader
om dit soort zaken gewoon fatsoenlijk aan te pakken via het
strafrecht.

Waat het bijvoorbeeld ook om draait, is dat Xs4all e.d. niet geinteresseerd
zijn in een informele samenwerking met de KLPD, waarbij er geen
juridische onderbouwing is voor de blokkering, en waarbij je niet weet of
de KLPD later met lijsten van andere ongewenste websites gaan komen
(illegale software, gok-sites, en ga zo maar door).

Ook is er geen controle van de inhoud van zo'n lijst, en is er geen
beroepsprocedure. Dus hoe weet UPC dat alle websites op zo'n lijst
kinderporno bevatten ?

Indien de KLPD dit wil, dat moet zij dit door het Ministerie van Justitie
juridisch laten in kaderen, en dan kan zij providers wettelijk verplichten
dergelijke zaken te blokkeren.

UPC begeeft zich, door als verlengstuk van opsporingsdiensten te
fungeren, op een hellend vlak.

>Hoe wil je dit nou blokkeren ???

Ambtenaren denken dat het internet op port 80 draait ;)

Je moet toch alles doen wat er mogelijk is om het zoveel mogelijk te
bestrijden... Het zal je eigen kind maar zijn...
Wat een stelletje eppo's hier.


een vader.......

Weer een reden om blij te zijn met XS4ALL.

Dat zal iedereen met je eens zijn.
Maar zoals hier boven al word gezegt, is censuur niet de juiste manier.
Nu is het kinderporno, morgen is het de site van de SP die geblokt word.
Wat je wel moet doen, en daar zijn de juridische middelen al voor, is kijken
wie de websites host en die in samenwerking met het land waar ze gehost
worden aanpakken. Als een land daaraan niet wil meewerken. Simpel,
handelsembargo van de EU. Maar laten we ons niets wijsmaken. Zolang er
vraag naar is, zal het altijd blijven bestaan. Erg genoeg. Maar ik denk dat
als je de verspreiders ervan de echte ondergrond indringt, je je eigen
opsporingsonderzoek alleen maar bemoeilijkt.

Al is het t topje van de ijsberg.... Gewoon hard aanpakken zou ik zeggen.
Inderdaad is er een meldpunt.. maar dan nog zou je dan niet zeggen dat
het op deze manier nog beter bestreden kan worden?
Vraag het jezelf eens af, je komt al dan niet per ongeluk op zo'n site en je
ziet er een bekend kind op staan wat doe je dan.
Ik weet dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn maar dit noem ik geen
meningsuiting.
Dus in jouw woorden , "foute aanpak" nee zeker niet mee eens...

Dezelfde Vader.

Stel, geachte voorlichter dat uw kind door een vreemde anaal
verkracht wordt, en dat dit wordt gefilmd en gefotografeerd.
Deze foto's verschijnen dan op het internet.

Nu mag u, geachte voorlichter, uitmaken of dit kinderporno
is of niet.

Ik denk dat ik het antwoord al weet!

Nee het is naiief om te denken dat het op deze manier beter bestreden kan
worden.
Laat me wel wezen, ik ben uitermate tegen kinderporno en vóór een zeer
harde aanpak van producenten in eerste instantie en verspreiders in
tweede instantie. Consumenten er van zijn in mijn ogen eenvoudig
gestoord maar niet crimineel.
Echter door het te filteren of blokkeren zorg je ervoor dat betreffende
schoften ondergronds gaan en dan gooi je je eigen glazen in wat betreft de
opsporing van dit spul en dát wil je nou net.

Ook een vader...

Nu, dit is de reden voor mij om vooral bij xs4all te
blijven, dat is tenminste een club die serieus en
weloverwogen met deze zaken omgaat.

Natuurlijk is het heel populistisch om te roepen: "weg met
kinderporno" of "weg met porno" of "weg met bloot" of weg
met minirokjes" of "weg met (ont)blote hoofden", laten we
vooral de burqua maar invoeren voor de zekerheid want er zou
wel eens iemand kunnen zijn die zich aan een ontbote enkel
stoort.

Gestoord !

En een hellend vlak. De ISP's worden nu al gedwongen om
nutteloze info n18 maanden te gaan bewaren..... :(
De kosten alleen al daarvan gaan wij allemaal via ons abo
betalen. Verder zal je zien dat er nooit een terrorist
mee/door gevonden zal worden. Net als met het verplicht
dargen van een 'ausweis', daar is ook nog nooit een
terrorist mee gepakt. Wie weet het nog ? Donderse Donnert
die op TV kwam vertellen dat wij ons vooral geen zorgen
moesten maken want deze wet zou alleen toegepast worden:
"Indien u zich bv verdacht ophoudt 'snachts op een
industrieterrein".... Huhhh ?

De productie van (kinder)porno houdt je er niet mee tegen en
ook de verspreiding niet. criminelen die kinderen misbruiken
zullen dat voornamelijk doen om er aan te verdienen, zij
zullen dus wegen bewandelen die zich het liefst aan het
zicht onttrekken.
Veranderende hosting, dagelijks ? landen die geen screening
doen van site eigenaren ? Betalingsmethoden zoals PayPal ???
Whatever.

En wat is (kinder)porno eigenlijk ?
Als ik een jank uit de 'bible belt' het vraag is alle bloot
porno. Je weet toch wel dat het bier "Menneke Pis" in de USA
werd verboden ? Dat was puur kinderporno, humor he al die
janken die daar dagelijks in Handwerpen kinderporno staan te
produceren met hun camera's en webcams......

Een hetze heeft ook wel een maatschappelijke functie hoor,
maar ik denk zelf eerder om aan te tonen hoe belachelijk de
populist is dan feitelijk bij te dragen aan het probleem.

(ook) Een vader.
Ships dat doet me er aan denken.... ik mijn mijn zoon ooit
gefotografeerd in zijn badje als baby en dat staat vast nog
ergens online..... bibber, de zedenplisie zal straks wel op
de stoep staan :(

Censuur? Wat voor een bullshit argument is dat?

Natuurlijk stop je het probleem er niet mee, maar ik vind dat er zoveel
als mogelijk moet gedaan worden om alle trieste pedo´s in de wereld
een hak te zetten, en dus gewoon blokkeren die handel!

Rasheed

Alweer wordt straks een stuk vrijheid afgenomen in ruil voor
schijnveiligheid terwijl het echte probleem gewoon niet
wordt aangepakt.

eerste stap naar Censuur... zoals meerdere al zeggen wat
komt hierna?

Oftewel, er is voor een ISP als 'doorgeefluik' geen wettelijke basis om aan
het verzoek te voldoen.
Daarnaast is het inderdaad niet hun taak om kinderporno te bestrijden,
deze verantwoordelijkheid heeft de overheid zichzelf toegekend.

Al met al, hoewel misschien lastig en vervelend voor de KLPD, ze moeten
gewoon langs de rechter of overheid om het blokkeren juridisch rond te
krijgen.

Ik begrijp dat het onderwerp emotioneel gevoelig ligt, maar filtering zonder
juridische grond en zonder duidelijke klantwens (oftewel, ga maar zeuren
bij je provider als je het niet met zijn beslissing eens bent) is ook niet
gepast.

Ten eerste: het is toch te triest dat je bijna eerst moet
zeggen dat je er tegen bent, voor je je mening erover kunt
spuien.
Ik denk met velen hier, dat het verbieden van dit soort
sites neerkomt op het in het zand steken van het hoofd.
Wanneer Alcohol verboden wordt, ontstaan er overal illegale
stokerijen. Wanneer drugs verboden worden, is het vooral de
Mafia die er aan verdient. Wanneer het kinderporno verboden
wordt... Zou het dan op houden te bestaan???
Is het niet zo dat, in het algemeen, het onderdrukken van
sex leidt tot meer en extremere uitspattingen?
Hoe komt dat toch, die onderdrukking van sex in onze
culturen? En de verheerlijking van geweld (als het voor een
goed doel is natuurlijk).
Als de ISP's nu dit moeten gaan tegenhouden, wat is dan het
volgende? Krijgen we dan ook geen vieze films meer te zien?
Hoe komt het dat dit kabinet zo graag normen en waarden wil
opleggen aan een - doorgaans - volwassen bevolking? Vanwaar
die drang om anderen jouw normen en waarden op te leggen?
Heeft dat misschien te maken met de eigen opvoeding van de
kabinetsleden? Daarom krijgen mijn kinderen geen religieus
materiaal te zien. Niet op de pc en niet op de buis. Want ik
denk dat dat schadelijker is voor de geest, dan (kinder)porno.
Een vader ...

Dit is natuurlijk niet de oplossing om site's te blokeren,
enmin om het niet te doen.

Wat denk je hier van?

Iedereen heeft het recht om fouten te maken, hoe erg en hoe
zwaar ook, of het daarom ok is, is natuurlijk een ander verhaal.

Het gaan inperken van dit recht leid alleen maar nog hardere
criminaliteit hierrond.

Overens loop je met een blacklist altijd achter de feiten
aan, en blijven de echte criminelen ongestraft

Vervang pedo eens door moslim in je argument. Vind je het dan nog steeds
geen censuur?

Als Ballin zo graag wil filteren, kan hij gewoon aan China
of Iran vragen hoe zij het doen.

Is er iemand op de hoogte van het percentage 'vaders' dat
verantwoordelijk is gebleken m.b.t. misbruik van hun eigen
kind en het vastleggen van dat misdrijf om deze vervolgens
weer te delen via e.o.a. pedonetwerk..?

Een bezorgde buur...!

(is het zorgelijk als een vader zijn kind 'Chuckie' noemt
als deze niet wil luisteren, en dat is niet de echte naam
van het kind)

Oja, wonderen zijn de wereld niet uit..! Die troep kan
zomaar op je PC terecht komen zonder dat men dat weet of kon
weten.
Veel machines van het type Tonino waren daar kwetsbaar voor.

Citaat: "De Nederlandse internetproviders XS4ALL, Tiscali en KPN willen
websites met kinderporno niet verwijderen of blokkeren, omdat dit censuur
is. "
Aan deze argumentatie is het volgende te constateren:
1.Medewerking wordt geweigerd niet omdat het technisch onmogelijk is.
2.Medewerking wordt geweigerd omdat de providers het zien als
meewerken aan censuur.
Opmerkingen:
Dit statement verbaast mij niet meer; men kan haast zeggen dat het
typerend is voor de moraal op het internet: anarchie heerst, want het motto
is simpel "Op het internet is alles toegestaan zolang wij als provider daar
geen hinder van ondervinden". Het enige wat telt op het internet is "als ik
er maar geen hinder van ondervindt". Of de rest van de gemeenschap daar
schade van ondervindt, de privacy geschonden wordt, hacking of poging tot
hacking plaatsvindt, phishing toegepast wordt etc. dit kan ze een worst
wezen 'als ze maar geen hinder van ondervinden'. Dit alles in naam van de
vrijheid van meningsuiting. Vraag: Sinds wanneer valt de beraming van
misdaden onder de vrijheid van meningsuiting?
Conclusie:
De providers verlenen liever facilitaire diensten aan pedo's dan
meewerken aan de wens van de maatschappij om deze misdadigers het
leven zuur te maken.

En zoals eerder opgemerkt behoort het bestrijden bij
justitie te liggen en niet bij een ISP of telco. En ik weet
zeker dat als er een dergelijke site bij XS4ALL, Tiscali of
KPN gehost wordt en een rechter besluit dat de boel in
beslag genomen moet worden dat ze alle medewerking zullen
verlenen.

Bijkomend probleem is dat die lijst geheim is en alleen de
KLPD weet wat er op staat. Wie bepaalt er dat er op die
lijst alleen maar kinderporno staat? Het is vooralsnog een
verzoek geweest van de KLPD maar ik maak me wel zorgen als
ze wetten gaan aannemen die dergelijk zaken gaan verplichten.

Mensen kiezen vaak de weg van de minste weerstand. Het zou wel eens
zo kunnen zijn dat mensen die nu aan Internet voldoende hebben op straat
gaan kijken. Zijn die effecten eigenlijk wel onderzocht? Repressie lijkt wel
de aangewezen manier om dit probleem aan te pakken, maar is dat
eigenlijk wel zo?

We doen wel meer dingen die zo voor de hand liggen zonder dat er een
rationeel bewijs voor is dat het werkt.

Ik vind dat een bureau in de randstad een lekker duur onderzoek moet
gaan doen naar de beste oplossing.

Beste Vader, we draaien het even om. Publicatie is een
uitting van een mening. Die vrijheid heeft iedereen in
Nederland gekregen, mits men zich aan de wetten en regels
voldoet. Dat laatste kan pas gezegd worden nadat er een
officiele wettelijke bewijs voor is gegeven. Daarna kunnen
pas maatregelen afgedwongen worden bij derden. Het recht om
anderen te beperken is namelijk niet groter dan de vrijheid
die Nederlanders hebben verworven. Zodra we wettelijke
normen opzij gaan schuiven om anderen te dwingen noem ik dat
dictatuur. Weigeren daaraan mee te werken noem ik niet meer
dan normaal. Die weigering heeft niets met de ongewenstheid
van kinderporno te maken maar het bewaken van ieders rechten.

Mensen hier begrijpen de kwestie volgens mij niet, want als een provider
op dergelijke wijze informeel websites gaat blokkeren dan zitten daar
talrijke haken en ogen aan op juridisch vlak.

Naast het feit dat de juridische onderbouwing ontbreekt haalt een
provider hierdoor ook verantwoordelijkheid op de nek voor andere
websites welke niet worden geblokkeerd.

Natuurlijk moeten deze websites geblokkeerd (EN afgesloten) worden;
maar wel graag via de juridische weg.

==
Conclusie:
De providers verlenen liever facilitaire diensten aan pedo's dan
meewerken aan de wens van de maatschappij om deze misdadigers het
leven zuur te maken.
==

Je snapt er volgens mij weinig van. De providers zijn niet per definitie
tegen het blokkeren, maar wensen dit niet op informele wijze te doen,
waarbij hun juridische positie ook niet duidelijk is.

Wat is het bezwaar voor de KLPD om bij het Ministerie van Justitie langs
te gaan, daar regelgeving te laten maken, en vervolgens formeel aan de
hand van deze regelgeving de providers de websites te laten blokkeren ?

Immers is het effect dan hetzelfde, de websites zijn niet meer bereikbaar,
terwijl de providers niet in een grijs juridisch gebied komen doordat ze
sommige dingen wel filteren, sommige dingen niet filteren (brengt
aansprakelijkheid met zich mee), en waarbij het de provider niet duidelijk
is of ze al dan niet ten onrechte blokkeren, en wat dus ook weer
schadeclaims, beroepsprocedures enzovoort met zich meeneemt.

Tenslotte is er het m.i. terechte argument dat providers geen
verlengstuk zijn van de KLPD, en dat ook niet willen worden. Als je dit op
informele manier gaat doen, kan je er donder op zeggen dat de KLPD
over een tijdje met lijsten van andersoortige websites aan komt zetten,
en gaat pushen om dat ook "even te blokkeren".

Noem nou een 1 zinnig argument om dit niet via de formele juridische
weg te regelen, wat is het bezwaar voor de KLPD om dit juridisch in te
kaderen waardoor er voor iedereen duidelijkheid is, en de providers niet in
een juridisch onduidelijke situatie terecht komen ?

XS4ALL lijkt het nu nog redelijk te doen, maar ik betwijfel
of ze het pro-privacybeleid nog lang volhouden. Immers, als
mensen niet meewerken dan is het geen probleem om een wet in
te voeren die mensen verplicht mee te werken.

Mij wel, gezien de berichten over pedofilie binnen justitie
(Demmink als makkelijk voorbeeld binnen de context van
kinderporno). Aan de andere kant heb je misschien gelijk, en
is kinderporno niet besteed aan de man in de straat.

Meneer Vader, één van de belangrijkste ideeën die internet
zoals we het nu kennen levend houdt is de vrijheid voor
iedereen om te publiceren wat men wil. Iets wat alom wordt
gewaardeerd.
Dat er tussen de regios MySpace en Undernet ook kinderporno
te vinden is is vervelend en onacceptabel bij onze
standaarden. Een punt is echter dat het onmogelijk wordt om
dit aan te pakken op de voorgestelde manier. Zoals Iceyoung
zei, blijft er hoe dan ook de mogelijkheid bestaan dat er
kinderporno op internet te vinden is, simpelweg omdat de
publicatie niet wordt beperkt.
Als dit wel zou gebeuren, is er sprake van censuur, en dat
is iets wat de overheid niet mag doen, maar wel toegestaan
is voor bijvoorbeeld commerciële ondernemingen. Een punt is
echter de controle op deze censuur. Hoewel je het misschien
eens bent met het censureren van kinderporno, is het van
daar een kleine stap naar het censureren van kritiek op de
betreffende commerciële ondernemingen, en met een beetje
creativiteit zou je zelfs uit kunnen komen in een
afgrijselijke situatie waarin enkel MySpace nog maar
beschikbaar is.
En dan nog is er het risico dat kinderporno beschikbaar
blijft. Cryptografie en dergelijke zijn goede opties.

Daarnaast ben ik het niet helemaal eens met je stelling dat
het mogelijk is per ongeluk kinderporno tegen te komen. Die
kans is enorm klein, en lijkt me dan ook een onzinargument.

Laat je bezorgdheid niet in de weg staan van je vaardigheid
om logisch na te denken.

Dat UPC wel de content gaat filteren verbaast mij niets.

United Pan-Europe Communications is 100% eigendom van
Liberty Global. Deze partij is weer onderdeel van Liberty
Media International waar grote "entertainment" partijen als
Time Warner en Sony hun kapitaal in investeren.

Ik kan mij goed voorstellen dat dergelijke spelers dit
voorval als een opmaat naar een totale media controle zien
en hiermee de belangen van de investeerders beschermen.

"Liberty" geeft hier ook de zelfde bijsmaak zoals "vrijheid"
dat doet bij de VVD en PVV!

Marcel

==
Immers, als
mensen niet meewerken dan is het geen probleem om een wet in
te voeren die mensen verplicht mee te werken.
==

Xs4all directeur Simon Hania heeft al aangegeven geen enkel probleem te
hebben om kinderporno te filteren zolang dit juridisch wordt ingekaderd.

Verder is het vanzelfsprekend dat ook Xs4all niet onder wetgeving uit
kan, zoals ook zaken als data retention, lawful interception en dat soort
zaken.

Als de zwarte lijst op het internet gepubliceerd wordt dan zijn deze sites
voor nog meer mensen te vinden/toegankelijk, NIET PUBLICEREN DUS.

het risico op misbruik ik gewoon te groot. p2p sites zijn
ook al eens aangevallen op basis van het feit dat er
kinderporno te vinden zou zijn. als je moet zoiets begint
gaat het op den duur gewoon verkeerd gebruikt worden. dus
begin er niet aan. pak de bron aan.

Ik vind gewoon dat die sites geblokkeerd moeten worden.

Ik vind dat ook alle porno op televisie geblokkeerd moet
worden. De omroepen moeten maar filteren wat er op tv komt.
Mijn kinderen mogen na 10 uur 's avonds niet meer kijken,
zonder dat ik erbij ben.
De computer staat in de huiskamer, en als ze er achter
willen moeten mijn vrouw of ik ze aanmelden. Zelf hebben ze
het wachtwoord niet namelijk.
Het kost enige moeite maar zo voorkom ik in elk geval dat
mijn eigen kinderen verziekt worden door die riool-troep van
tegenwoordig.