"Minder bots door korting voor virusvrije ISP abonnees"
Het bestrijden van botnets is nog altijd een groot probleem, maar misschien dat een financiële impuls het tij kan doen keren en ervoor zorgen dat eindgebruikers hun systeem op orde hebben en houden. Doordat criminelen de zombienetwerken steeds vaker via P2P protocollen besturen, is het lastig om ze uit te schakelen. Maar wie is er nu voor het probleem verantwoordelijk?
Eindgebruikers kan het niets schelen of zien niet eens dat er een probleem is, totdat hun internetprovider ze afsluit en/of inlicht. Internetproviders zijn weer niet verantwoordelijk voor het gedrag van hun klanten, maar moeten wel voor de kosten van het uitgaande verkeer opdraaien. Microsoft is volgens onderzoeker Adam O’Donnel ook niet verantwoordelijk, omdat na verkoop aan de klant ze niet aansprakelijk zijn voor wanneer en hoe die klant geïnfecteerd raakt.
Het zijn dus uiteindelijk de internetproviders van de geïnfecteerde abonnees en de spam ontvangende abonnees die voor de kosten van dataverkeer, opslag van spam en ondersteuning van klanten moeten opdraaien. Een mogelijke oplossing is dan ook de kosten voor beveiliging door te berekenen aan de klant, waarbij virusvrije abonnees die geen problemen veroorzaken korting krijgen, en mensen die hun beveiliging niet op orde hebben voor de schade moeten opdraaien. Op deze manier is het ook voor eindgebruikers interessant om hun PC schoon te houden, laat O'Donnel weten.
klikedeklik, leuk, mhh, pc loopt moeilijker, och zal wel aan
windows liggen.
oh, ik heb geen internet meer, effe isp bellen.
tja, eens virus bak, altijd virus bak, datsoort figuren
leren het nooit die zich laten verleiden door wicked emails.
oja, en corrupte browsers
Je krijgt een lagere premie , wanneer jij wel je beveiliging
in orde hebt,
Goed hang en sluitwerk , dubbele ramen (ook goed voor
milleu) , rook, en gas detectoren,
Lijkt mij wel een goed idee.
Stelling: een consument is ook verantwoordelijk voor een
veilige samenleving, daar valt ook Pcgebruik onder , mjin
mening.
Groet Hot Burmees
verantwoording bij de eindgebruiker neer. voor het gemak vergeten we
even dat 75% niet weet wat virussen eigenlijk zijn, of hoe je een
computer beveiligt, en vertellen deze mensen dan dat ze korting krijgen
wanneer hun pc geen zombie wordt. een wat ?!
Ik bedoel het is heel makkelijk om te zeggen "Je hebt een virus' , maar
wanneer je iets kunt doorberekenen zonder daar een bewijs van te hoeven
overleggen, tsja dan is dit natuurlijk wel makkelijk geld vangen natuurlijk.
Dit zal betekenen dat de ISP actief moet gaan controleren op content en dat
is weer data waar veel mensen veel geld over zullen hebben.
Daarnaast zal de overheid of 'profit' organisaties als Brein natuurlijk ook
een graantje mee willen pikken.
Kortom, het idee zal best wel aardig zijn, maar de kans dat de ISP's dit op
zullen pakken acht ik niet zo groot.
Dit valt eerder onder de noemer bedrijfsrisico.
en zorgen dat mensen met een besmette PC geen toegang hebben tot
internet buiten de windowsupdate site, sites van anti-virus vendors e.d.
Eerst de updates enzo draaien, dan pas weer op internet.
Dergelijke maatregelen zullen veel beter werken dan trachten digibeten
via een financiele incentive hun PC te laten beveiligen. Klinkt leuk, maar zal
nooit gaan werken.
wanneer je iets kunt doorberekenen zonder daar een bewijs van te
hoeven overleggen, tsja dan is dit natuurlijk wel makkelijk geld vangen
natuurlijk."
Volgens mij is dit hele voorstel juridisch helemaal niet haalbaar. En ook kan
je je afvragen of een klant, wanneer een virus via de mail binnenkomt, en
de provider een antivirus filter op de email aanbiedt, niet juist een
schadevergoeding zou moeten krijgen van de provider wegens
wanprestatie. In dit voorstel wordt een ISP beloond wanneer een
antivirus filter slecht functioneert.
tientje terug! :)
Verantwoording komt te liggen waar de verantwoording thuishoort.
Het is vrij eenvoudig een PC virusvrij te houden; ook (zelfs?)
voor iemand met minder computer kennis.
Ik zie mensen genoeg die gewoon pertinent weigeren zich ook
maar druk hierover te maken of te informeren (niet gebrek
aan kennis: maar pertinent weigeren hier kennis over op te
doen).
OK, maar dan betaald je ook: hetzij door wél de kennis op te
doen, hetzij iemand anders te betalen om dit voor jouw te
doen, of (eindstation) de provider.
Uitstekend idee!
k ken ook een aantal mensen die zich wel goed willen
beveiligen, ze hebben "netjes" norton aageschaft
en updaten
regelmatig
en dan haal je er een andere scanner overheen en vind je
dealers en botnets
de opta moet eens lekker symantec gaan aanklachen voor valse
concurrentie en wanprestaties
- windows is behoorlijk verbeterd.
- ISP leveren AFAIK tegenwoordig routers met firewalls.
- veel mensen zijn zich bewuster van het gevaar van malware.
Probleem is duidelijk gebrek aan informatie. Ik werk zonder
virusscanner ed. Ja, ik werk veilig; (en argwanend genoeg
om soms toch online te scannen e.d. Neen, ik krijg ook geen
malware.)
Maar waar wordt deze informatie gegeven? Ik kan dit niet
vinden. Het enige dat ik zie is:
- gebruik virusscanner(s). Zoals je zelf al aangeeft: toch
problemen. Dat is geen probleem van 1 pakket, dat is
inherent aan deze software. Een virusscanner is m.i. 'last
line of defense'.
- klik niet overal op. Sorry, maar met de beste wil van de
wereld kan ík andere mensen niet uitleggen wat hiermee
bedoeld wordt (ik kom niet verder als 'bezoek geen
porno-sites'; en dan vraag ik me af of dat fair is richting
een industrie met veel hard werkende mensen ;-).
M.a.w. 'neit overal op klikken' is m.i. niet uit te leggen
en dus niet realistisch ; ik zie het ook als een dom excuus
van systeembeheerders om gebruikers te kunnen minachten.
Zorg er bv. maar voor dat email-attachments niet zomaar
'gerund' kunnen worden.
Ik denk dat daar, in voorlichting over hoe dan wél veilig te
werken is nog veel te halen is.
Verantwoording komt te liggen waar de verantwoording thuishoort.
Het is vrij eenvoudig een PC virusvrij te houden; ook (zelfs?)
voor iemand met minder computer kennis."
Uitstekend idee om ISP's een financiele incentive te geven om hun
klanten minder goed te gaan beveiligen tegen virussen en andere
malware ?
Immers betekent dit voorstel financieel gezien dat de inkomsten van een
provider zullen stijgen bij een oplopend aantal besmette klanten.
'gerund' kunnen worden.
Een tijd terug waren er diverse virussen die als een ingepakt bestand met een wachtwoord er op binnen kwamen. Om dergelijke virussen te activeren moest een gebruiker zelf diverse handelingen verrichten.. En dan nog komt zo'n ding in de top 10 terecht. Go figure....
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.