image

Klimaathacker gebruikte open proxies

dinsdag 24 november 2009, 12:36 door Redactie, 10 reacties

De hacker die duizenden e-mails van de Universiteit van East Anglia heeft gestolen waaruit zou blijken dat klimaatcijfers jarenlang zijn gemanipuleerd, gebruikte open proxies. Inmiddels zijn er zelfs kamervragen over "climategate" gesteld. Gisteren bevestigde de Universiteit dat er e-mails zijn gestolen, maar de afkomst nog niet te bevestigen is. Eén van de gepubliceerde e-mails die voor veel ophef zorgde heeft het wel in de volledige context gepubliceerd, om aan te geven dat er niet met de cijfers geknoeid is.

In de tussentijd is ook de jacht op de hacker geopend, die open proxies gebruikte om zijn locatie te verbergen. Die heeft daarbij een fout gemaakt, waardoor zijn of haar identiteit is te achterhalen, aldus Robert Graham van Errata Security. Hij baseert zich op de logs van RealClimate en ClimateAudit, waar de hacker een reactie achterliet. Het IP-adres waar vandaan de reactie geplaatst werd, leidt naar een open proxy. Het instellen van een proxy is niet zonder risico's, aangezien het originele IP-adres ook wordt meegestuurd. Veel webservers negeren deze "X-Forwarded-For:" header, wat betekent dat informatie voor altijd verloren is. Gebruiken RealClimate of ClimateAudit geavanceerde logging, dan kunnen ze het echte IP-adres achterhalen, zo merkt de expert op.

Hoax
Volgens Graham leveren de Climate Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia, Phil Jones en RealClimate de voornaamste cijfers die het opwarmen van de aarde zouden aantonen. "Ze weigeren hun gegevens met critici te delen, in strijd met de meest basale regels van wetenschappelijke methoden. Hun grootste criticus is Steve McIntyre van ClimateAudit, die al jaren de gegevens probeert te krijgen, waaronder via een Wet openbaarheid van bestuur (Wob) verzoek. Deze critici, waaronder de klokkenluider, beweren niet dat er een hoax of fraude is, maar beweren dat de wetenschap niet is vast te stellen totdat critici de gelegenheid hebben gekregen om de ruwe gegevens te onderzoeken. Het lijkt erop dat Phil Jones en anderen gegevens met betrekking tot het Wob-verzoek hebben vernietigd."

Reacties (10)
24-11-2009, 12:53 door spatieman
ergo:
ze hebben wel dergelijk iets te verbergen, namelijk de waarheid..
maar dat zal een overheid boeie, immers, er moet cash gemaakt worden uit naam van het mileu.
24-11-2009, 12:57 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
24-11-2009, 15:25 door Syzygy
Hij zal wel 20 jaar krijgen, deze digitale Robin Hood, die de waarheid aan het licht heeft gebracht wat dat moeten we natuurlijk met alle middelen die mogelijk zijn bestrijden.

De waarheid levert geen geld op
24-11-2009, 18:41 door Anoniem
Stel ik ben een inbreker, val je huis binnen, jat daar al je correspondentie en foto's, manipuleer ze tot ik het resultaat leuk genoeg vind en leg die spullen dan bij je ergste tegenstanders neer. Stel die tegenstander die heeft geen enkele interesse of die gegevens die ik lever wel of niet kloppen, je wordt er keihard mee aangevallen. Hoe 'eerlijk' vind je zo'n situatie? Hoe achterbaks mag iemand voor jou zijn om je dwars te zitten? Ik vind de huidige gang van zaken en hoe politieke figuren en personen hier op reageren walgelijk. Ik had gehoopt dat mensen eerlijk en oprecht zouden zijn, maar het valt bar tegen hoe men graag achter allerlei geruchten zelf misbruikt om zelf maar genoegenlijk een ander te kunnen aanvallen.
24-11-2009, 23:03 door Anoniem
Junk science

Zoals in 1 van de Emails is geschreven beschrijft dat het beste wat hier aan de hand is.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704779704574553652849094482.html

Naar de handelswijze van de betreffende onderzoekers is inmiddels een onderzoek ingesteld in de Verenigde Staten.
25-11-2009, 13:09 door Anoniem
Klimaatverandering is een voorbeeld van hoe wetenschap wordt gegijzeld door de voor- en tegenstanders van de categorie die dader en slachtoffer in het artikel zijn en de commentators. Van geen van beide heb ik een erg hoge pet op, beide hebben een agenda.

Helaas heeft daardoor echte wetenschap geen plaats. Elke opmerking wordt politiek gemaakt, elke poging tot objectieviteit geblokkeerd. Ik heb ideeen over maar ze ventileren heeft geen zin, ik krijg onmiddelijk een label opgeplakt van voor- en tegenstanders. Het spijt me, de tegenstanders gaan niet vrijuit. Mijn idee is dat tegenstanders het aanvankelijk gepolitiseerd hebben en de wetenschappelijke wereld de fout heeft gemaakt hierin mee te gaan.

Voor wat het waard is, voor mij doet het er niet toe of klimaatverandering door de mens wordt veroorzaakt of niet. Het moet worden gemeten, geanalyseerd, er moeten prognoses worden gemaakt en eventuele acties worden gedaan. Als ik 10 mensen kan vinden die daar werkelijk in geintereseerd zijn (zonder het voor het eigen voor of tegen karretje te spannen) zou ik verbaasd zijn.
25-11-2009, 13:43 door Anoniem
Door Anoniem: Stel ik ben een inbreker, val je huis binnen, jat daar al je correspondentie en foto's [...]

Tja, normaal zou ik dat afkeuren, maar als jij die gegevens continue zou gebruiken om mij en vele anderen) extra te laten betalen voor iets dat van die gegevens afhangt krijgt het toch een andere dimensie. Als die klimaatdoemdenkers andere lastig vallen met hun opvattinge dienen ze die te onderbouwen.
25-11-2009, 15:51 door Anoniem
"Tja, normaal zou ik dat afkeuren, maar"

Omgekeerde situatie, de mail van zij de niet overtuigd zijn van klimaatverandering (autofabrikanten die weer met SUVs aan de slag willen, oliemaatschappijen die gewoon willen boren) wordt gehackt en geopenbaard. Dat is ook goed? Zo ja, is dat in de overtuiging dat er aan de kant van de niet-overtuigenden (ik probeer een juiste, zo neutraal mogelijke term te vinden) alleen maar goede mensen zijn die het beste met de wereld voor hebben.

Het wederzijds meten met 2 maten komt de waarheid niet ten goede. Nu krijg ik niet de indruk dat zowel de wel- als niet-overtuigden met de waarheid veel ophebben. Feiten zijn tenslotte toch maar meningen. Of niet soms?
25-11-2009, 19:56 door Anoniem
Co2 = Hoax

bomen maken van co2 hout, groeien beter en kunnen makkelijker zuurstof maken. Probleem lost zichzelf op
Bomen in de sahara, nederland onder water
Alle geld aan co2 beperkingen besteden aan dijkverhoging = voordeel nederland
alle geld aan co2 bperking = voordeel voor bijvoorbeeld china

eerst nederland ophogen dan china helpen

openproxy kan benaderd zijn door hacken wifi-verbinding, ip adres = onbruikbaar


Het Orakel
26-11-2009, 09:48 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.