Samsung ontkent installatie laptop-spyware
Een Amerikaanse website beweerde dat Samsung spyware op laptops installeert, maar volgens de elektronicagigant gaat het om een door een virusscanner veroorzaakt misverstand. Network World publiceerde een verhaal van Mich Kabay en Mohamed Hassan, waarin de twee beweren dat ze een keylogger op een vooraf geinstalleerde laptop van Samsung ontdekten. De ontdekking zorgde voor de nodige ophef en deed velen aan het Sony-rootkit debacle denken.
Hassan, een CISSP-ISSMP, dacht een soortgelijk probleem te hebben ontdekt toen hij zijn nieuwe Samsung laptop op malware scande, en de virusscanner alarm sloeg bij een directory genaamd c:\windows\SL. Dit zou de directory van de StartLogger keylogger zijn. Vervolgens werd Samsung in het artikel hard aangepakt en beticht van het opzettelijk bespioneren van klanten. Er werd zelfs met een rechtszaak gedreigd.
Volgens Samsung is het artikel van Network World onjuist en gaat het om een misverstand. De directory was namelijk niet van StartLogger, maar van Microsofts Live Applicatie. De software beschikt over een meertalige directory genaamd "SL". De scanner van Hassan, Sunbelt VIPRE, keek alleen naar de naam en sloeg vervolgens alarm. Sunbelt heeft nog niet op de false positive gereageerd. Het Finse anti-virusbedrijf F-Secure schaart zich, na een controle van verschillende laptops, achter Samsung en denkt niet dat het bedrijf standaard keyloggers installeert.
Update 16:00
Sunbelt erkent inmiddels dat het om een false positive gaat en de laptops van Samsung geen malware bevatten.
Hieruit blijkt dat ook al heeft iemand CISSP (wat ik persoonlijk een zwaar overgewaardeerd certificaat vind) niet de moeite neemt om even verder te kijken. Een virusscanner geeft een false positive , maar daadwerkelijk onderzoek doen dat kunnen ze niet want dat wordt ook niet behandeld tijdens die cursussen
(terwijl ik en natuurlijk een aantal anderen hier, je dat makkelijk kan aanleren en nog veel meer kneepjes van het onderzoeksvak, maar dat terzijde) .
De les hier: "Kijk eerst even verder voordat je begint te brullen."
"Cave quid dicis" dus !
Hieruit blijkt dat ook al heeft iemand CISSP (wat ik persoonlijk een zwaar overgewaardeerd certificaat vind) niet de moeite neemt om even verder te kijken. Een virusscanner geeft een false positive , maar daadwerkelijk onderzoek doen dat kunnen ze niet want dat wordt ook niet behandeld tijdens die cursussen
(terwijl ik en natuurlijk een aantal anderen hier, je dat makkelijk kan aanleren en nog veel meer kneepjes van het onderzoeksvak, maar dat terzijde) .
De les hier: "Kijk eerst even verder voordat je begint te brullen."
"Cave quid dicis" dus !
Hieruit blijkt dat ook al heeft iemand CISSP (wat ik persoonlijk een zwaar overgewaardeerd certificaat vind) niet de moeite neemt om even verder te kijken. Een virusscanner geeft een false positive , maar daadwerkelijk onderzoek doen dat kunnen ze niet want dat wordt ook niet behandeld tijdens die cursussen
(terwijl ik en natuurlijk een aantal anderen hier, je dat makkelijk kan aanleren en nog veel meer kneepjes van het onderzoeksvak, maar dat terzijde) .
De les hier: "Kijk eerst even verder voordat je begint te brullen."
"Cave quid dicis" dus !
Dankjewel voor het "compliment", Syzygy!!!!! Want als trainer kan ik je zeggen dat dit WEL tijdens de trainingen moet worden verteld/gedaan. Soms heb jij wel leuke opmerkingen maar nu ga je toch weer veel te ver.
Het feit dat deze opgeleide persoon verzuimd heeft te controleren of de virusscanner het bij 't rechte eind had, vind ik schandalig. Maar dat heeft niks met zijn titel te maken, maar ik denk eerder door de persoonlijkheidskenmerken van hem. Wellicht is 'ie gewoon een flapuit. Ook dat soort mensen krijgen wij in onze trainingen. Een jaar geleden zelfs een cursist gehad die al mijn vragen die ik hem stelde, kon beantwoorden. Echter, hij heeft werkelijk geen één keer het juiste antwoord gegeven, al die trainingsdagen (5 stuks) lang. Maar hij bracht het telkens weer alsof hij het 100% zeker wist. Da's vermoeiend, hoor.
"The supervisor who spoke with me was not sure how this software ended up in the new laptop thus put me on hold. He confirmed that yes, Samsung did knowingly put this software on the laptop to, as he put it, "monitor the performance of the machine and to find out how it is being used." "
Kortzichtigheid of zelfingenomenheid hebben in het geheel niets te maken met certificeringen :).
Hieruit blijkt dat ook al heeft iemand CISSP (wat ik persoonlijk een zwaar overgewaardeerd certificaat vind) niet de moeite neemt om even verder te kijken. Een virusscanner geeft een false positive , maar daadwerkelijk onderzoek doen dat kunnen ze niet want dat wordt ook niet behandeld tijdens die cursussen
(terwijl ik en natuurlijk een aantal anderen hier, je dat makkelijk kan aanleren en nog veel meer kneepjes van het onderzoeksvak, maar dat terzijde) .
De les hier: "Kijk eerst even verder voordat je begint te brullen."
"Cave quid dicis" dus !
Dankjewel voor het "compliment", Syzygy!!!!! Want als trainer kan ik je zeggen dat dit WEL tijdens de trainingen moet worden verteld/gedaan. Soms heb jij wel leuke opmerkingen maar nu ga je toch weer veel te ver.
Het feit dat deze opgeleide persoon verzuimd heeft te controleren of de virusscanner het bij 't rechte eind had, vind ik schandalig. Maar dat heeft niks met zijn titel te maken, maar ik denk eerder door de persoonlijkheidskenmerken van hem. Wellicht is 'ie gewoon een flapuit. Ook dat soort mensen krijgen wij in onze trainingen. Een jaar geleden zelfs een cursist gehad die al mijn vragen die ik hem stelde, kon beantwoorden. Echter, hij heeft werkelijk geen één keer het juiste antwoord gegeven, al die trainingsdagen (5 stuks) lang. Maar hij bracht het telkens weer alsof hij het 100% zeker wist. Da's vermoeiend, hoor.
Nou toen ik CCISP deed, 5 jaar gelden, nog niet hoor. Tijdens de cursus, die ik hier nog heb, wordt daar niet over gerept ( het onderzoeken dan) . Als jij dat uit eigen initiatief verteld tijdens zo'n cursus dan is dat alleen maar prijzenswaardig maar het (toen althans) hoorde niet tot de verplichte stof. Kijk je kunt natuurlijk ver gaan in je onderzoek (als ik tijd en zin heb, ga ik tot en met reverse engeneering van Malware als het bijvoorbeeld om een exe gaat, hetgeen voor CCISP natuurlijk te ver gaat) maar dit probleempje zoals beschreven zou hij toch zeker moeten kunnen tackelen.
Verder moet ik wel bij mijn standpunt blijven dat CISSP overgewaardeerd is. (waarvan akte ;-)
(Let wel, de stof is interessant en erg leerzaam en ook zeker aan te raden !!!!!!!!!!!!!!)
Maar je gaat mij toch niet vertellen dat die persoon na afloop van de trainingsdagen het certificaat heeft gekregen. Want dat heeft Hassan wel. En van iemand met een dergelijk certificaat ga ik er vanuit dat hij de training met goed gevolg heeft doorlopen. En niet dat CISSP alleen maar een aanwezigheidsverklaring is.
Peter
Wat er *wel* in staat, is dat je professioneel, en ethisch moet handelen. Dat heeft deze Hassan niet gedaan en daarvoor zou hij zijn cert wat mij betreft ook moeten inleveren.
Hieruit blijkt dat ook al heeft iemand CISSP (wat ik persoonlijk een zwaar overgewaardeerd certificaat vind) niet de moeite neemt om even verder te kijken. Een virusscanner geeft een false positive , maar daadwerkelijk onderzoek doen dat kunnen ze niet want dat wordt ook niet behandeld tijdens die cursussen
(terwijl ik en natuurlijk een aantal anderen hier, je dat makkelijk kan aanleren en nog veel meer kneepjes van het onderzoeksvak, maar dat terzijde) .
De les hier: "Kijk eerst even verder voordat je begint te brullen."
"Cave quid dicis" dus !
Dankjewel voor het "compliment", Syzygy!!!!! Want als trainer kan ik je zeggen dat dit WEL tijdens de trainingen moet worden verteld/gedaan. Soms heb jij wel leuke opmerkingen maar nu ga je toch weer veel te ver.
Het feit dat deze opgeleide persoon verzuimd heeft te controleren of de virusscanner het bij 't rechte eind had, vind ik schandalig. Maar dat heeft niks met zijn titel te maken, maar ik denk eerder door de persoonlijkheidskenmerken van hem. Wellicht is 'ie gewoon een flapuit. Ook dat soort mensen krijgen wij in onze trainingen. Een jaar geleden zelfs een cursist gehad die al mijn vragen die ik hem stelde, kon beantwoorden. Echter, hij heeft werkelijk geen één keer het juiste antwoord gegeven, al die trainingsdagen (5 stuks) lang. Maar hij bracht het telkens weer alsof hij het 100% zeker wist. Da's vermoeiend, hoor.
Het probleem met dit soort 'titels' is dat je mag verwachten dat deze figuren weten waar ze het over hebben omdat ze een papiertje hebben (en dus meer geld krijgen). Daar komt die overwaardering vandaan. Het gaat om de centjes. Mijn MCSE collega verdient of krijgt meer dan mijn MCSA collega. Maar als je kijkt naar het niveau van het geleverd werk zou het andersom moeten zijn.
Net als deze meneer Hassan. Een enorme sukkel die zijn titel niet waardig is. En helaas zijn er vrij veel van dat soort figuren, die allemaal centjes en aanzien krijgen vanwege goed uit het hoofd leren van goede antwoorden. Let op: Ik zeg niet dat CISSP dat niveau heeft! Dat examen bestaan uit wel 250 meerkeuze vragen. Veel om uit het hoofd te leren.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.