Zouden de aanvallers nou werkelijk niet begrijpen dat veel van deze bedrijven geen vrije keuze hebben, maar rekeningen moeten blokkeren vanwege een gerechtelijk bevel ? Het staat een beetje triest om partijen met DDoS aan te vallen omdat ze zich houden aan de door de wet gestelde verplichtingen. Julian zal verder ook niets hebben aan dit soort "steun".

Gerechtelijk bevel? Voor zover ik heb kunnen volgen, is er nog niet eens een aanklacht, behalve voor sexueel misbruik... Helemaal niks bevel... Stel loosers bij die bank.

Een zwitserse bank kan een gerechtelijk bevel uit de VS best naast zich neerleggen

PayPal, MasterCard en deze bank hebben geen van allen een gerechterlijk bevel gezien. Zij hebben alledrie besloten dat Julian en WIkileaks zich niet houden aan de door hen gestelde voorwaarden (zonder dat daar enig bewijs voor wordt geleverd) en hebben besloten om de activiteiten dus stop te zetten en de rekeningen te bevriezen.

Dat is simpel gezegd niet netjes.
Net zomin als dat het netjes is om de websites van de betreffende bedrijven dan maar te gaan DDoSsen.

een gerechtelijk bevel moet grondslag hebben ...... zolang deze er niet is hoeven die providers echt geen actie te onder totdat de rechter een eventuele uitspraak gedaan heeft. Ik denk daarom dat de aanvallers het dondersgoed begrijpen alleen dat het bij jou nog niet helemaal duidelijk is ;)

Het is niet triest om deze partijen aan te vallen met een DDoS, iedereen heeft zijn eigen middelen om de strijd mee te voeren, als de aanvallers zich op konden stellen als bank hadden ze dat heus wel gedaan om steunt te bieden aan wikileaks.

aan welke "door de wet gestelde verplichtingen" moeten de bedrijven dan volgens jou voldoen ? na mijn idee is dit per land afhankelijk en veel organisatie zijn grensoverschrijdend en hebben dus te maken met meerdere wetten, wat in Land A mogelijk niet mag kan mogelijk in Land B zelfs worden gesteund. Ik vraag me dus echt af hoeveel je weet van de materie waar jij een mening over uit.

Verder kan ik ook nergens terug vinden dat deze partij steun wil verlenen aan jullian? waar heb je dit vandaan ? wat ik wel zie is dat deze partij het niet eens met het handelen van de bedrijven jegens wikileaks en dat zij hun ongenoegen uiten over de wijze waarop deze bedrijven omgaan met een partij die wettelijk niks verkeerd doet. Als men steun had willen verlenen aan Jullian konden ze dat beter op een andere manier doen.....

Buiten dat is het niet om aan een bedrijf om te bepalen wat wettelijk is toegestaan of niet, het bedrijf kan natuurlijk altijd een klant de deur wijzen bij het overschrijden van de algemene voorwaarde maar niet door het overtreden van de wet hiervoor is tussenkomst van de rechter benodigd.

Begrijp je nou werkelijk niet dat zowel Amazon, PayPal als PostFinance zonder gerechtelijk bevel of zonder dat er zelfs maar een aanklacht ingediend is tegen Wikileaks hun dienstverlening hebben gestaakt? En dat de overheid een dergelijke intimidatietactiek niet tegen The New York Times durft te gebruiken? En dat je dergelijke inmenging van overheid bij bedrijfsleven normaliter alleen maar in landen als China of Noord-Korea ziet?

"Begrijp je nou werkelijk niet dat zowel Amazon, PayPal als PostFinance zonder gerechtelijk bevel of zonder dat er zelfs maar een aanklacht ingediend is tegen Wikileaks hun dienstverlening hebben gestaakt? "

Begrijp jij nou werkelijk niet dat jij en ik helemaal niet weten wat de direkte aanleiding geweest is waardoor deze bedrijven de dienstverlening hebben gestaakt, aangezien wij daar niet bij aanwezig zijn geweest ?

Sinds Wikileaks al die documenten gepubliceerd heeft, is het begrip van diplomatie in de wereld niet met de zelfde tred vooruit gegaan, dat is duidelijk aan de reacties af te lezen.

"Begrijp jij nou werkelijk niet dat jij en ik helemaal niet weten wat de direkte aanleiding geweest is waardoor deze bedrijven de dienstverlening hebben gestaakt, aangezien wij daar niet bij aanwezig zijn geweest ?"

Je hebt helemaal gelijk. De genoemde bedrijven hebben onafhankelijk van elkaar en zelfstandig een hernieuwd oordeel geveld over één van hun klanten. Hetgeen gebeurd is is puur toeval.

Ze laten de wereld merken dat ze het er niet mee eens zijn, de bank zal bij een volgende keer nog maar eens extra nadenken. Niet alleen verliezen ze op deze manier klanten, ook zijn ze voor een bepaalde periode offline wat verlies betekend.

Had hij maar niet moeten zeggen dat er ook onthullingen uit de bankenwereld aan zaten te komen...
Dat was vragen om sancties uit de bank wereld mijnsinziens

Mensen, natuurlijk winnen ze "de oorlog" niet met een DDos aanval maar het is wel een statement van burgerlijke ongehoorzaamheid om te laten zien dat je het NIET EENS bent met de situatie en de hetze tegen Wikileaks.
Vooral doorgaan
Hoe meer publiciteit, hoe beter.
Schud de menigte maar wakker

Exact.

transparantie kan een bepaalde vorm van vertrouwen opwekken. Tegenovergesteld kan het het vertrouwen schade, dit wat er momenteel gebeurt bij de amerikaanse overheid, Amazon, PayPay, EveryDNS, PostFinance, Mastercard & VISA. De mensen verliezen vertrouwen in deze organisatie omdat er een gebrek aan transparantie is. Deze transparantie kan hoogwaarschijnlijk ook niet gegeven worden om het zeer aannemelijk is dat de Amerikaanse overheid buiten de wet om handeld. Blijkbaar schijnt dit te helpen want de partijen trekken zich terug, hiermee wordt het signaal afgegeven dat het handelen buiten de wet om vruchten afwerpt en dus helemaal niet bestraft wordt zoals de wet dat suggereert.

Door dit soort incidenten krijgen we het ware Amerika te zien. Het land van de onbegrensde mogelijkheden blijkt een land te zijn van onbegrensde corruptie en vriendjes politiek. En natuurlijk blijven er altijd mensen met een vinger naar wikileaks wijzen, is dat terecht als je nagaat dat "de grote staatsgeheimen" toegankelijk" waren voor 3 miljoen mensen en is het terecht als Amerika pas alarm slaat wanneer de documenten worden gepubliceerd en is dit terecht wanneer deze organisatie gewoon de waarheid boven tafel haalt, niks meer en niks minder ..... blijkbaar zijn de amerikanen bang voor de waarheid.....



mooi verwoord.....

Het schrale is dat ze op alle mogelijke manieren Wikileaks' geldstromen willen blokkeren. Echt een schande, het is *mijn* geld, het gaat die bedrijven geen zak aan waar ik het aan uitgeef. MasterCard en PayPal had ik al opgezegd, Visa kan er nu ook achteraan. Ongelofelijk wat een schijnheilige bedrijven (dit blokkeren ze, maar kredieten met variabele rentes blijven ze wel vrolijk verstrekken...).

irc.anonops.net

#OperationPayback

Ach, we zijn nog altijd met meer mensen dan zij. Dus als het echt hart tegen hart wordt dan is de uitkomst simpel. Ik kan prima zonder mobiel, pinpassen, en die hele controle santekraam. Groen lazertje richten op een openbare camera en voila weer een beveiligingsoogje minder....... ;-)