Bij deze mijn website: www.whazdat.nl gewoon meerdere malen aangegeven, mijn ip is door moderatie bekend bij administratie. ALS jij dat wil had jij ALLANG mijn email kunnen vinden omdat ik het meerdere malen voor meer persoonlijke reacties (zonder security.nl te willen flooden met slechts mijn mening) subtiel vermeldt. Ben je trouwens bekend met SIDN? Daarnaast zou ik het jammer vinden om:
1. me te moeten aanmelden voor die sporadische dingen die ik belangrijk genoeg vindt om er in mee te praten
2. daarmee het discussieplatform voor vele it specialisten met mij moeilijker toegankelijk te maken, en dus mijninsziens het doel van de discussie verwaarlozen.
3. en jij hoeft mijn nickname toch helemaal niet te weten? of zitten we hier al in een soort chatbox?

groetjes!

"De laatste paar dagen worden we geplaagd door een of meer conspiracy theorists, zij posten natuurlijk als anoniem. Misschien is het een idee als ofwel anoniem posten niet meer wordt toegelaten of als een hash wordt gepresenteerd van het ip adres waarvandaan wordt gepost. "

Denk je dat die postings er niet zijn wanneer je niet anoniem kunt posten ? Verder ik denk dat een discussie over beschuldigingen van iemand als Peter Siebelt aan het adres van Rop Gonggrijp, een van Nederlands bekendste hackers, geen enkel kwaad kan - al is het maar om aan te tonen wat voor onzin 'journalist' Siebelt uitkraamt over Gonggrijp en andere hackers. Indien je de discussie niet boeiend vindt, dan lees je toch gewoon een ander topic.

Ik lees liever zo'n discussie dan de 382e forum topic waarin gevraagd wordt welk antivirus programma of welke firewall het beste is.

Dit onderwerp zie je hier toch wel regelmatig voorbij komen. Ik lees hier de reacties altijd wel door bij artikelen die ik interessant vind en ik herken de ergernis eigenlijk niet zo.
Ondanks dat, ik denk dat verbieden van anonieme reacties niet het juiste middel is. Als ik een reactie neer wil zetten krijg ik altijd te zien dat er eerst moderatie gedaan wordt omdat ik niet ingelogd ben, je zou dus hooguit kunnen klagen dat de moderatie niet voldoende is, iets waar ik het in sommige gevallen best mee eens kan zijn.

dat is ook een oplossing.
laten we de huisnummers er gelijk bijzetten met foto.
zelf had ik de gedachte het forum maar op te heffen.
er gebeurd nauwelijks iets serieus.
lijkt wel een speeltuin.
is deze plek voor techneuten (in ieder geval geïnteresseerden) of voor kiddies?
voorstellen worden beantwoord door bijzaken te benoemen.
niks geen discussie, slechts profileren en nalullen.
jammer.
mogelijk is snoeien na plaatsen noodzakelijk, alles buiten onderwerp alsnog weg.
en feitelijk is iedereen hier anoniem, met schuilnaam.
mij valt op dat vooral personen met naam samen de lolbroek uithangen.
richt het meer op inhoud zodat niveau verhoogd wordt.
kennelijk is het beter geweest want het valt je op.
ben slechts een passant.
het moet onbelangrijk zijn wie wat zegt, dus voor mij geen registratie met naam.
als er voldoende animo is wil ik best de eerste anoniem zijn die opzout, indien democratisch besloten.

Grappig dat er alleen anonieme reacties zijn. Zegt genoeg denk ik.

Het gaat er niet zozeer om dat er door iemand "anoniem" gepost wordt maar de reacties daarop worden dan weer beantwoord door een andere "anoniem" en dan raak je spoor een beetje bijster. Welke anoniem is nou welke.

Dan al het commentaar dat ik lees, mensen ICT en Security is een leuk vak, ik doe het kunstje al jaren, maar het is ook soms droog en zaai dus af en toe grapje tussendoor (met een smiley) dat moet toch kunnen en ........ je hoeft niet te reageren hoor.
Lezen en reageren zijn beide geheel op vrijwillige basis.

Dus zijn we allemaal weer vriendjes ???? ;-)

Anders breek er goed de pleuris uit !!! :-(

Fijne avond

nu komen we tot de kern.
wie zegt wat.
ook dat valt op te lossen, schrijf er iets achter.
uniek per onderwerp voor alle volgende berichten.
voorbeeld.

anoniem85556
zelf iets anders verzinnen mag ook.

Gewoon verbieden dat anoniem pósten.
Ik ben ook al weer te lui om in te loggen.
Voor jou misschien moeilijker.
Maar voor een it specialist?
Dan is daar de deur, we zoeken wel een professional.

Als de formule voor berekening van de hash bekend wordt, dan kan via een rainbow tabel meteen het IP adres van iedere anonieme poster worden berekent.

Neem daarbij dat dit IP adres in Nederland moet liggen en dat een aanvaller de waarde voor zijn eigen IP adres kan berekenen door een anoniem bericht te posten.

Anoniem reageren niet meer toelaten lijkt me overdreven. Er zijn ook zinnige posts van 'anoniemen'.

Wat betreft die conspiracy reacties ben ik t wel eens met je ej_; vaak heeft t weinig grond (mening) en wordt er alles behalve security bijgehaald.

ip's hashen oid, gaat best ver. Welke anoniem nou welke is, daar wordt denk ik iedereen wel ns gek van. Maar als anonieme posters nou gewoon een fantasienaam onder de comment zetten, is er toch ook weinig aan de hand? Gebeurt al vaak genoeg....

Wat vrijheid, ook wat dat betreft, lijkt me juist op een forum zoals dit een waardevol ding.


Eens!haha:) Raak gezegd, krijgen we weer een herhaling van ano. -vs- geirriteerde & geregistreerden.


@ej__ van een geregistreerde topic-starter: http://www.security.nl/artikel/35263/ maar geloof niet dat je t erg kon waarderen ;)

[zonder op de persoon te spelen Le De'obfuscateur, maar dit topic is waarschijnlijk de meest recente]

@xy22: Dat was inderdaad een van de topics waar ik naar refereerde. :D

Wat is er mis met een hash van het ip adres? Een hash is one way dus niet te herleiden. (anders is het geen hash)

vrees dat de wereld niet zo simpel is, andere hasj zelfde gebruiker.
iemand kan vanaf meerdere locaties connecten.
en dan is er nog tor (trouwens interessant om te weten hoe vaak en waarvoor dit wordt ingezet).

mij lijkt een extra regel boven het code blok een strak plan.
vraag hier om de reactie af te sluiten met een referentie waar anderen op kunnen reageren.
uiteindelijk bepaalt de eigenaar van dit systeem, al dan niet democratisch.


anau
(ano voor niet hagenesen)

Deel die gedachte dan eens als je wilt, mij zegt het niet zoveel. Laat me nog eens lachen...
ej___ is voor mij net zo anoniem als Anoniem. Moet ik nou de nick Anoniemand gaan nemen ofzo?
Slecht idee van je, deze post, Echt Jongen !

Zonder naam/nick onder elke post lijken alle anoniemen nu dezelfde persoon terwijl in werkelijkheid dat misschien niet zo is.
Ikzelf vind het lastig om te zien wie van de anoniemen 2 of meer keer heeft gereageerd onder elke topic.

Inderdaad, en daarnaast heeft Anoniem vertraging bij het posten dus is de vervuiling soms enorm. Dan reageer je op een Anoniem boven je, maar zodra je post staan er opeens 5 tussen. Verwarrend... Maar verbieden lijkt me wat overdreven. Er zitten af en toe wel goede berichten tussen die ik niet wilde missen.

"Als ik een reactie neer wil zetten krijg ik altijd te zien dat er eerst moderatie gedaan wordt omdat ik niet ingelogd ben, je zou dus hooguit kunnen klagen dat de moderatie niet voldoende is, iets waar ik het in sommige gevallen best mee eens kan zijn."

Niet voldoende ? Als je kijkt wat er geplaatst wordt, dan is de conclusie eigenlijk dat er helemaal geen moderatie is. Mensen kunnen elkaar afzeiken, mensen kunnen (al dan niet per ongeluk) reacties dubbel plaatsen, en meer van dat soort zaken. Het lijkt er meer op dat men op 'approve all' klikt, zonder verder naar de inhoud te kijken.

Van ej__ weten we welke reacties hij nog meer heeft geplaatst... Maar wie ben jij nou weer? ;-)

Persoonlijk vind ik het trouwens te ver gaan om anoniem posten te verbieden, maar het zou eigenlijk wel zo moeten zijn dat anoniemen
a. Hun berichten ondertekenen met een eigen alias
b. Dat ze berichten waar ze op reageren quoten
Wie gaat het ze vertellen ;-)?

Gooi anders die shit gewoon in de spam als je het niet vertrouwd.
Neem alleen mail aan van mensen waarvan je zelf hebt gezegd dat je daarvan mail wilt ontvangen.
Je moet nu tegen het binnendringen van ongewenste rotzooi zoals wormen,en trojans ook met je mail goed op de hoede zijn.
Ook daar kan wel eens door een virusscanner naast worden gegrepen met de herkenning ervan,hoe goed de virusscanner ook up to date is.

Dit bedoel ik nou, ziet iemand het verband met het topic?


Ben geen jongen, en zeker niet voor jou. En met nick weten we of iemand herhaaldelijk dezelfde soort nonsens plaatst. Kunnen we er een cluemeter aan hangen. Nu is de clue over het algemeen ver te zoeken. Zie boven.

Ook al ben ik het vaak niet eens met sommigen hier, het feit dat we dan toch op elkaar inhoudelijk reageren betekent dat we van elkaar wel erkennen dat er clue aanwezig is (bitwiper, syzygy, peter v bijvoorbeeld). Nu kun je als anoniem de grootst mogelijke onzin spuien in de diverse onderwerpen. Conspiracy theory starten en ook andere topics vervuilen.

Waarom zou iemand zich niet willen registeren met een verzonnen nickname met een gratis emailadres?
Dat is eigelijk hetzelfde als anoniem posten (wat niet zo anoniem is want het IP adres is wel bekend bij webmasters van security.nl d.m.v. logs). Het enige verschil is dan dat leden kunnen zien wie wat zegt en dat je daarop gericht kan reageren.
Dat maakt het geheel wat overzichtelijker.

Sorry man ! (Yeah, you know he's a BIG MAN !) Echt Joh___ ? Je bent best wel snel geraakt nietwaar?
Maar je hebt voor de helft wel gelijk, ik weet dat jij hetzelfde "EtterJoch___" ;-) bent maar bij Anoniem is dat inderdaad niet te zien. Maar verbieden gaat te ver dus houd op met je gegrien en vraag gewoon om betere moderatie, wellicht is dat een optie waar je het mee eens kunt zijn misschien?

Vriendelijke groet,
Anoniemand

Ik heb een nickname dus ik ben ?
Maar ik moest zo lachen om de vraag: "Maar wie ben jij nou weer?" dat ik dacht, ok registreren dan maar, ik ben Anoniemand beste 0101 en ik woon in Anoniemandsland aan de Anoniemandslandweg 0. En waar woont u? ;-)
Ik onderken het probleem van niet weten welke Anoniem nu wie is geheel en heb mij dan ook geregistreerd. Mijn antwoord op jouw vraag "Wie gaat het ze vertellen?" luidt in mijn geval dan ook: Jij. Dank je wel voor je blikverruimende vraag!

Het verbieden van het plaatsen van Anonieme reacties vind ik zoals gezegd (ook) te ver gaan maar beide punten die jij aandraagt zijn naar mijn mening een erg goed idee voor als je niet wilt registreren maar wie gaat het ze vertellen is volgens mij niet eens echt de vraag die van belang is echter, wie van de "Anoniemen" gaat zich aan deze fraaie regeltjes (consequent) houden? ;-)

@ Maikel 16:20
Precies! :-D

Misschien een ideetje om een nickname invulveldje toe te voegen onder het -Uw reactie- veld. Pas als deze ingevuld is, dat het dan mogelijk is om het bericht te verzenden. Moet volgens mij niet zo moeilijk zijn. Dan heeft iedereen een naam en is anoniem. Leuk he.

Rob

[dacht dat ik een reactie had gepost? ergens iets mis gegaan blijkbaar ....] sorry voor de late reactie
en ondertussen is er vanalles weer benoemd en gezegd; je hebt blijkbaar heel wat losgemaakt @ej__
Opvallend, het is zeker niet t eerste topic (dit jaar) hierover.

On-topic: Zeker, het is een oplossing die (technisch) goed zal werken. Anderzijds denk ik dat voor anonieme posters het anonieme juist een onderdeel is van de lol: het gevoel absoluut vrij te zijn om te zeggen wat ze willen.
Het kan misschien ook een wat ruimere discussie opleveren. Hopelijk wel On-Topic; zonder al te veel 'niburu'-bij-effecten.

Daarnaast speelt voor mij het principe/idee, dat anoniem reageren mogelijk moet blijven.
Op een forum zoals dit, en in deze tijd, lijkt het mij een mooi ding als 'tegenwicht' (symbolische schijn, maar toch).
Het is geen zuivere reactie op jouw voorstel, maar mocht je (of wie van de forumleden ook) de redactie vragen om daarmee of met andere vormen te experimenteren: je hebt 100% mijn steun.*

De echte 'onzin'-praters/trollen zul je altijd houden ....
(filosofisch gezegd: "Wie bepaald/weet wat goed is? :p


*(En daar wil ik ook best mee helpen als dat nodig is)

En zo hebben we er een forumlid bij ;)

for(ip=0.0.0.0; ip<=255.255.255.255; ip+)
hash[ip]=md5[ip];

sort(hash[]);

Nu heb je een rainbow table die makkelijk op een hedendaagse harddisk past en hierin kan je zoeken op de hash van een onbekend ip. Wat je terug krijgt is het ip dat bij deze hash behoort.

Je kan dus net zo goed meteen het ip bij het bericht zetten. Tenzij de 'hash' heel erg kort is. Of tenzij de hashfunctie 'geheim' is (ook in de verre toekomst).

Je hebt binnen de korste keren hashes van alle IP's berekend. Zie je het probleem?

Hangt er inderdaad een beetje vanaf wat voor soort hash je kiest. Maar dan nog heb je meerdere mogelijke uitkomsten & bij een sterke hash heel wat rekenwerk (ondanks rainbowtabellen).
Al heb je waarschijnlijk in vrij korte tijd een best waarschijnlijke uitkomst.

Een 'geheime' hash is onzin: iemand kan er in een week (of misschien zelfs sneller) achter zijn. Maar dat geef je ook aan ;)


Nogmaals: een hash is te herleiden tot meerdere ip-nummers, al is het best waarschijnlijk dat je die ene eruit krijgt, zeker met wat gok en denkwerk erbij.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hashfunctie


Anderzijds: ik vind het nog helemaal geen slecht idee van ej__ om er een keer over te discussiëren.

Wat ik me wel kan voorstellen is bijvoorbeeld bij elke anoniem, (en ik roep maar wat) bij wijze van test kijken of het vermelden van de laatste 2 cijfers van een ip werkt?
Zullen ook wel weer haken en ogen aanzitten ;)

Ik vindt anonieme reacties ook onzin. Gewoon allemaal effe een account aanmaken joh!

Ik vind het onzin om ip adressen te gaan vermelden als iemand herhaaldelijk bijvoorbeeld een conspiracy theory loslaat.
Waar blijft het vrije internet dan?
Dan krijg je alleen van ons kent ons clubjes maar dan mis je naast de af entoe onzin commentaar ook de zinnige commentaren van anonieme postings.
Ik denk dat het de meerwaarde van vrij internet kapotmaakt.
Net zoals iemand boven al zei ze kunnen mensen die echt tot vervelens toe de zelfde shit uitkramen toch gewoon eruit modereren?
En dit is echt niet de enige site die met dit soort problemen kamt.
Maar als je de regels zo streng gaat toepassen dan veranderd het internet in een politiestaat naast de gewilde ingrepen van de overheid zoals het willen tappen van iedereen i.v.m. terroïsme en kinderporno.
Kijk nu naar het nieuws dat zal men weer willen aangrijpen om ons nog meer te willen spioneren, terwijl wat ik dan zeg ze hebben nu die gasten toch ook gepakt zonder dat men nu al iedereen constant tapt?
Wat misschien een betere manier is om bijvoorbeeld een regelement te tonen voordat men een posting plaatst zoals dat de redactie zich voorbehoud om postings die herhaaldelijk onzin of offensive language uit te verwijderen of sowieso niet te plaatsen!
Zo werken vele kranten sites ook b.v. de Telegraaf.
Bij de website Anarchiel.com kun je ook vrijuit en anoniem onder een alias dingen posten maar bij scheldpartijen of ander constante onaangename postings word je verwijderd.

Amis,

Mensen die anoniem posten zijn mijns inziens mensen die bang zijn dat ze onzin uitkramen ( al of niet terecht) maar toch willen meepraten.
In hun verdediging kan ik daar wel enigszins begrip voor opbrengen want een uitglijer wordt hier namelijk ongecensureerd en zonder enige vorm van retentie, genadeloos afgefakkeld. Dit op zichzelf is ook weer een stimulans om de kwaliteit van je posts te verbeteren maar er zijn mensen die daar nou eenmaal niet tegen kunnen.

We kunnen dus wat milder worden met ons commentaar zodat wellicht een aantal anoniemers "uit de kast komen" .
Of we kunnen alles zo laten en de hoeveelheid anonieme posts accepteren zoals die nu is.

Je kunt het probleem alleen tackelen als je weet wat de oorzaak is.
Als je de oorzaak niet wilt wegnemen, kun je niet verwachten dat het probleem wordt opgelost.

Poëtisch hè ??

Bij mij rijst ook vraag waarom iemand zich niet registreert?

- teveel moeite?
- te lui?
- bang om niet meer "anoniem" te zijn?
- bang voor spam?
- ?

Zou 1 of meerdere anoniemen hier misschien antwoord op kunnen/willen geven?

Lijkt mij een mooie voor een poll ;-)

Ik denk dat voor mij het probleem is dat ik vroeger al veel onder mijn echte naam gepost hebt.
Ik heb zo op usenet heel wat flamewars meegemaakt, niet allemaal even prettig.
Als je mijn naam nu op google intikt, krijg je een hele sloot van die flame posts over je heen. Die echt nergens meer over gaan.

Daarom vind ik het wel prettig dat ik hier anoniem kan posten (ik ben ook lui moet ik toegeven).

Het is ook een beetje dat ik graag goede dingen zeg zonder dat ik daarvoor per sé de credits hoef te hebben. En ja, ik maak vaak fouten. Maar ik zoek het ook uit daarna en probeer deze fouten recht te zetten.

Is er hier iemand in deze thread die nooit fouten heeft gemaakt op security.nl? Onzin gepost?

Thomas

Riep je me ???? hahahahaha

"De laatste paar dagen worden we geplaagd door een of meer conspiracy theorists,"


Het gaat er niet om wie er rondloopt op het forum.
Je hebt zélf de optie om erop te reageren of niet. toch?
Ik lees die gasten en lach erom. ..

Het lijkt alsof je een discussie "verloren" hebt van een conspiracy theorist..En dat je nu een beetje boos bent op anoniempjes. ;)
(hey...EJ is óók best anoniem...nou ja zeg haha)
anoniem??.. niets op tegen. Welkom op internet!!.. Mijn naam is die niét anoniem denk je??

Het zal leuk zijn voor iemand die voor het eerst op het forum komt.. waarbij alles genoteerd blijkt te worden.
Niet te vergeten dat dit natuurlijk héééél goed voor Security.nl zal zijn... :(

Ja, het gaat hier altijd veel over Firewalls en antivirusjes... tja, het houdt de producenten scherp.
Want zeg nu eerlijk.. ondanks dat iedereen het beter weet... kunnen we het nog steeds zelf niet. ;)

Enfin, dit waren een paar weetjes.

"Mensen die anoniem posten zijn mijns inziens mensen die bang zijn dat ze onzin uitkramen ( al of niet terecht) maar toch willen meepraten. "

Bij mij is het eerder een kwestie van luiheid dan van een bewuste keuze. Wel grappig dat je dergelijke conclusies trekt. Volgens mij post namelijk 99% van de mensen hier anoniem - de naam 'Syzygy' zegt mij namelijk helemaal niets.

Ik vraag jou toch ook niet of je een nickname i.p.v. je echte naam gebruikt omdat je bang bent dat je onzin uitkraamt ? ;)

Je kan je hier ook registreren onder een nieuwe nicknaam die nergens nog bekend is ;-)

En fouten maakt iedereen, daar zijn we mens voor.

thomas slaat de spijker op zijn kop als hij zegt;
'Het is ook een beetje dat ik graag goede dingen zeg zonder dat ik daarvoor per sé de credits hoef te hebben.'
op de borst kloppen gun je graag een ander.

daarbij vraag ik me af of er hier voldoende draagvlak is waar je bij wilt horen.
veel geschreeuw en weinig wol.
ik overdrijf natuurlijk, maar toch.
zorg eerst voor binding, dan volgt de rest vanzelf.

de anoniem.

Een hash is niet noodzakelijk te herleiden tot meerdere IP nummers. Het is zelfs redelijk waarschijnlijk dat het overgrote deel van hashes uniek zal zijn. Een IP nummer bestaat uit 4 bytes, een bruikbare cryptografische hash bestaat tegenwoordig uit ten minste 40 bytes. Je wilt niet weten hoeveel mogelijkheden dit geeft.
Daarnaast is het inderdaad zo dat er wel veel IP nummers zijn, maar dat de meest gebruikte IP nummers zich in hot spots bevinden. Dat maakt de groep kleiner. Of als je alleen naar Nederlandse IP nummers kijkt, is de kans bijzonder groot dat je met de hash ook het IP nummer hebt.

Conclusie: hashes zijn volledig ongeschikt voor IP nummers.

Het aantal lezertjes van security.nl groeit volgens mij met een paar procent per maand aangezien deze discussie elke 2 maanden de kop op steekt.

Harry potter zou zeggen

flipendo

Tot kort geleden hadden de conspiracy theorists deze website nog niet ontdekt.

Pfff 11-9-2011... Tegen die tijd is de gletsjer hier al een kilometer dik en vragen we ons alleen nog maar af hoe de klimatologen zo ontzettend mis konden zijn met hun voorspellingen van een warme tijd. En proberen we te emigreren naar de Sahara die dan is afgekoeld tot aangename temperaturen. Of zo. ;)

Serieus ej__ ?
Of zo ja ! (welke gletsjer o.a.? en welke relatie met security.nl heeft dit ehh, gebrabbel nog..?)
Case Closed. (?!)
:-D

Mensen het gaat niet om het "ANONIEM" zijn in de context dat je ware naam NIET bekend is maar om het feit dat iemand geen NICKNAME heeft en derhalve als ANONIEM post.

Als 3 mensen dat doen staan er 3 POSTS van 3 VERSCHILLENDE personen onder de naam ANONIEM.
Als je dan wil reageren op 1 van die posts krijg je later weer verwarring als een andere ANONIEM daar weer op reageert.

Anoniem1 en 2 en 3 zou beter zijn maar hoe hou je ze uit elkaar ??
Op basis van IP adres kan niet want als je ergens anders verder wilt reageren word je een nieuwe anoniem
Het meest volgende betrouwbare optie is dan MAC adres maar als men dat weet dan spoofen ze weer de boel dus dan ben je nog weer op punt NUL.

ERGO we zullen er mee moeten leven !!!

Net als herpes.

@Syzygy

"Mensen het gaat niet om het "ANONIEM" zijn in de context dat je ware naam NIET bekend is maar om het feit dat iemand geen NICKNAME heeft en derhalve als ANONIEM post. "

Dat is geheel duidelijk, en je hoeft niet te schreeuwen.

Nou niet voor iedereen kennelijk als je de reacties goed leest !!