Hmmm, Maemo5 en MeeGo gaan toch nog net even beter / soepeler ;)

Een antivirusbedrijf (scareware met commercieel jasje), dan nog ESET (wat een brakke rommel) die hulde brengen aan Microsoft. Als er maar 60.000 apps zijn, dan is het ook nogal logisch dat er weinig malware is :-) er zijn amper gebruikers.
Wij van WC-eend...

Allereerst zijn er intussen al meer dan 70000 apps en ten tweede is de aanwezigheid (of afwezigheid) van malware bepaald door meerdere factoren. Toegegeven, marktaandeel speelt inderdaad een grote rol. Maar goed, anderzijds kan je ook niet anders dan WP het voordeel van de twijfel geven natuurlijk. "Opmerkelijk" is dat Android zoveel last heeft van malware; nu ja, zo opmerkelijk vind ik dat persoonlijk niet, maar het is een feit dat sommigen altijd geroepen hebben dat Linux nauwelijks of geen malware kon hebben, omdat het zo goed was. En wat is Android? Inderdaad, een Linuxdistributie... Let op: ik ben geen Android of Linux basher hoor, want ik erken heel wat krachten van Linux, maar ik kan ook heel veel Linuxverhalen relativeren. En hetzelfde geldt voor alle andere systemen, incl. Apple (het is niet voor niets dat blijkbaar de term "Apple slut" hier en daar al zou opduiken).

Dit is wel een extreme vorm van Appels met Peren vergelijken.

Windowsphone is een stuk jonger, heeft zo goed als geen mogelijkheden voor sideloading en een veel strenger toegangscontrole voor apps in hun market, dus allicht dat er nog geen malware is.

Verspreiding van malware leunt bij Android op één zwak punt. En dat is de gebruiker. Bij het installeren van malware op Android wordt je van te voren gewaarschuwd dat je malware installeert middels het autorisatie-scherm. Tevens komt het overgrote deel van die malware via andere kanalen dan de Android market. Je kunt uit dit nieuws dus niet de conclusie trekken dat Android (of Linux) onveilig is. Hooguit dat gebruikers niet al te snugger zijn.

Android is, ondanks de bewering van versnippering, een homogeen platform. Een monocultuur is van nature gevoeliger voor ziekten. Linux is nog altijd een heterogeen platform. Meerdere distributies met meerdere destopmanagers en filosofieën. Verder heeft linux het voordeel dat updates voor de applicaties *en* het os via de packagemanager worden verspreid, waardoor het aantal aanvalsvectoren flink wordt beperkt. De kans op oude fouten in ongepatchte software neemt tenslotte flink af.

Android is in zoverre een Linux distributie dat het gebouwd is op hetzelfde fundament. Maar ze op deze manier vergelijken is hetzelfde als beweren dat Windows 7 en Windows 95 het zelfde zijn omdat ze van Microsoft komen... Nogal onzinnig dus.

Verder sluit ik me volledig aan bij het artikel. Het uitrollen van patches in het os moet beter. Veel beter! Bedrijven als HTC beseffen te weinig dat ze aan de slag zijn gegaan met 'computers' toen ze in de smartphone markt stapten. Een smartphone kan je niet behandelen als de oude mobieltjes.

Grappig, ik roep ook al jaren dat er op iMacs weinig virussen zijn omdat je met virussen voor Windows veel meer 'publiek' trekt, maar op de een of andere manier willen Appe-fans dat niet horen...

U mag het nog eens proberen. En dit keer goed lezen....
Enne.. waarom is Eset brak?

Het feit dat er malware is voor Android zegt niets over het systeem zelf maar over googles toelatingsbeleid van apps in de android market. Iedereen kan ten alle tijde apps publiceren. Er zijn geen stringente toelatingseisen en geen concurrentiebepalingen. Dus wordt je programma niet gecontroleerd. Alhoewel ze schijnbaar tegenwoordig wel wat meer controleren.