Wat een flappie!!!!

Klinkt heel logisch totdat je gaat nadenken. Wat deed'ie nou eigenlijk, met wat voor apparaten nou precies?

Verder weer zo'n vermoeiend schadegedoe. Geen backups? Niemand die het over kon nemen? Toch wel ontslaan? Dat dit zo'n heftige reactie oplevert is vooral management aan te rekenen. Je moet je werknemers, zeker beheerders met zulke verregaande toegang, toch wel een klein beetje te vriend houden.

Gooi die Managers ook maar in de box ring, dan kunnen zij ook voor hun acties meedansen op de maat van de muziek

10 jaar voor een reset ... nu even serieus .

( ah ja , dat is dat grote eiland waar ze ook straffen hebben van 140 x levenslang en zo )

In vergelijk met 140 keer levenslang is 10 jaar peanuts natuurlijk :)

We kennen de achtergrond niet maar deze systeembeheerder mankeert iets aan zijn beroepstrots, toch ??

Ja joh, zijn er hier mensen die vinden dat hij onterecht is aangeklaagd?
Kom op, het is gewoon sabotage, hij wist echt wel wat er ging gebeuren na een reset.

Ik ben niet bepaald pro-Unaaitonssteeds, en in dat kader ben ik dan ook "blij" voor de man dat hij niet is aangeklaagd voor terrorisme ;]

Hij zal er vast een hele goede reden voor gehad hebben anders doet iemand zoiets niet toch ...

Geen idee. En een werknemer die even snel de boel saboteert, dat is natuurlijk heel lastig goed te praten--dat probeer ik dan ook niet eens. Maar waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Plus dat je als leidinggevende de verantwoordelijkheid hebt, en als iemand onder jouw verantwoordelijkheid niet alleen zoiets doet maar dat ook ongehinderd kan, dan is het aannemelijk dat je toch even iets niet helemaal goed gedaan hebt. Dus is het zaak voor dat bedrijf om eens goed naar het eigen management te kijken of daar niet iets verbeteren moet.

Vergelijk het met de tuin (of het huis) van de buren te saboteren wegens een conflict. Daar speelt heel dat verantwoordelijkheidsverhaal niet, want je buurman is niet je leidinggevende. Meestal dan, er zijn uitzonderingen.

Dus onterecht, nee, er is gesaboteerd. Maar je kan het hele verhaal niet blind en in z'n geheel op zijn bord schuiven. Hij had zijn redenen en dat betekent dat management best wel eens hard gefaald kan hebben. En dat moet ook boven water.

Dus zo heel simpel is het allemaal nog niet, precies omdat hij wel een baas had.

Wat is dat, een "reset" van een "server"?

Daar dit een netwerkbeheerder zou zijn dan gaat het niet over servers* maar over netwerkapparatuur die relatief simpel te resetten is, maar waarvan evengoed de configuratie snel (als in, een enkel bestandje erheensturen) terug te zetten is. Sterker, waar het gebruikelijk is dat de configuratie van ieder apparaat in een versiebeheersysteem is ondergebracht en wellicht automatisch uit te rollen is. Bij de betere toko. Dat moet dus in een ochtend recht te trekken zijn.

Er is dus nogal wat af te dingen op de geclaimde impact en kosten. Zelfs het persbericht is suspect in z'n onduidelijkheid.


* IIG in Nederland is er ook juridisch een verschil.