Nieuws
image

'NSA gebruikt locatie simkaarten voor drone-aanvallen'

maandag 10 februari 2014, 11:34 door Redactie, 12 reacties

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA gebruikt de locatie van simkaarten voor het uitvoeren van drone-aanvallen, waardoor onschuldige mensen zijn gedood. Dat stelt Glenn Greenwald, de Guardian-journalist die allerlei documenten van klokkenluider Edward Snowden publiceerde.

Samen met een aantal andere journalisten is Greenwald een nieuw blog gestart genaamd The Intercept, waar hij vandaag over de drone-aanvallen bericht. Aan de hand van documenten van Snowden en gesprekken met een voormalige dronepiloot blijkt dat de NSA doelwitten vaak aan de hand van controversiële metdata-analyse en telefoontrackingtechnologieën identificeert.

Zo wordt de locatie van vermeende terroristen aan de hand van simkaarten bepaald. Sommige doelwitten zijn bekend met de tactiek en gebruiken daarom meerdere simkaarten. Anderen die niet weten dat ze een doelwit zijn, lenen hun mobiele telefoon uit aan kennissen, vrienden en familie, waardoor die risico lopen.

Sommige Talibanleiders zouden met opzet willekeurige simkaarten uitdelen om zo de 'trackers' op het verkeerde been te zetten. Daardoor kan het voorkomen dat er een drone-aanval wordt uitgevoerd waarbij de NSA weet waar de locatie van de simkaart is, maar niet of het doelwit zich daar bevindt. Volgens de dronepiloot zijn er daardoor zeker onschuldige mensen gedood.

Reacties (12)
10-02-2014, 11:39 door Anoniem
Vraag me af wie nou de echte terroristen zijn. ;-)
10-02-2014, 12:51 door Anoniem
Dit is wel een heel gemakzuchtige manier van oorlogvoeren. Het zu wel eens een voorbode kunnen zijn van hoe de politie wil gaan werken. Niet erg geruststellend.
10-02-2014, 15:16 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
10-02-2014, 15:30 door Anoniem
Dat ene zinnetje, "Anderen die niet weten dat ze een doelwit zijn," is intrigerend, en moet heel duidelijk aantonen dat ook terroristen kennissen en familie niet als levend schild of lokaas gebruiken.
Waarom heb ik na het lezen daarvan een vieze smaak in de mond.
10-02-2014, 16:22 door Eric-Jan H te D
En de Nederlandse MIVD/AIVD levert "180 miljoen metadata" aan de NSA. Voor hoeveel onschuldige slachtoffers kunnen we Janine Hennis in de boeken zetten?
10-02-2014, 19:14 door Anoniem
Door Peter V.
Wat eerder interessant is, hoe het komt dat Taliban c.s. op de hoogte zijn van de opsporingstechnieken door war-drones. Tot vandaag wisten de meeste beschaafde burgers niets van dit alles.
Mogelijk weten zij dit ook niet.

Wat zij waarschijnlijk wel weten (iets wat iedereen weet als ze vaak genoeg naar CSI hebben gekeken (los van de vraag hoe realistisch CSI is)), is dat je met een zekere nauwkeurigheid de locatie kan vaststellen op basis van welke zendmasten er worden gebruikt.
De politie gebruikt dit al. Niet moeilijk te bedenken dat (sommige) inlichtingendiensten dit ook kunnen.
In het geval van sateliettelefoons zijn er natuurlijk geen zeldmasten. Maar het zijn wel radiosignalen die kunnen worden opgevangen en dus getraceerd.

De Taliban had zeker in het achterhoofd dat ze kunnen worden getraceerd. Ze hebben zich mogelijk niet gerealiseerd dat ze drones op zich af krijgen i.p.v. een commandoeenheid.
10-02-2014, 20:41 door Anoniem
Zo kom je erg makkelijk van je vijanden af. Tape je iTerrorist onder de auto van iemand die je dwars zit en de amerikanen schieten hem wel voor je af.

Ik denk dat in Afghanistan niemand meer even de telefoon van iemand leent om met zijn moeder te bellen...
10-02-2014, 20:47 door Anoniem
Door Peter V.:
Door Anoniem: Vraag me af wie nou de echte terroristen zijn. ;-)
Ja, dat is makkelijk geconcludeerd zeg.

Wat eerder interessant is, hoe het komt dat Taliban c.s. op de hoogte zijn van de opsporingstechnieken door war-drones. Tot vandaag wisten de meeste beschaafde burgers niets van dit alles.

In principe zijn de amerikanen hier de terroristen:

http://jw.juridischwoordenboek.com/contentDefinition.asp?termRechtsgebiedId=1010179
terrorisme

(strafrecht) oogmerk om de bevolking of een deel van de bevolking van een land vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden

https://thesaurus.politieacademie.nl/Thesaurus/Term/1962
terrorisme

het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van ernstige maatschappijontwrichtende zaakschade, met als doel om maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden


Ik denk dat de taliban beter weet wat er allemaal gebeurt dan wij omdat zij de gevolgen hiervan dagelijks meemaken. Als je je mobieltje thuis laat liggen en je huis wordt opgeblazen. Vervolgens geef je je oude mobiel aan je buurman en die wordt opgeblazen, dan snappen ze dat wel. Ze zijn niet achterlijk daar.
10-02-2014, 22:31 door Anoniem
Door Peter V.:
Door Anoniem: Vraag me af wie nou de echte terroristen zijn. ;-)
Ja, dat is makkelijk geconcludeerd zeg.

Wat eerder interessant is, hoe het komt dat Taliban c.s. op de hoogte zijn van de opsporingstechnieken door war-drones. Tot vandaag wisten de meeste beschaafde burgers niets van dit alles.
Met de 1+1=2 methode. Dat en het feit dat die mensen leven met een constante dreiging. Wij noemen dat alu-hoedjes hier ;]
11-02-2014, 11:41 door Anoniem
Door Anoniem: Vraag me af wie nou de echte terroristen zijn. ;-)

Ja, dat vraag je je echt af? Zeker niet zo goed op de hoogte dan.

Volgens de Pakistaanse overheid was het laatste onschuldige burgerslachtoffer omgekomen door drones aldaar zo'n 3 jaar terug. Sinds de schat aan info buitgemaakt in Abottobad hebben deze drones zware verliezen toegebracht onder de leiders van de extremisten in de regio, en dat dus met chirurgische precisie. Het nut van drones staat buiten kijf, daar doet de wijdverspreide misinformatie over drones in veel westerse pers niets aan af.

Wat betreft aanvals vectoren voor de drones, er zijn een jaar terug al publieke artikelen geweest waarin uit de doeken gedaan is hoe informanten infrarood beacons plaatsen op voertuigen of schuilplaatsen. Dat ze ook (actieve) simkaarten gebruiken om doelen te volgen is weinig verassend natuurlijk.
11-02-2014, 20:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Vraag me af wie nou de echte terroristen zijn. ;-)

Ja, dat vraag je je echt af? Zeker niet zo goed op de hoogte dan.

Volgens de Pakistaanse overheid was het laatste onschuldige burgerslachtoffer omgekomen door drones aldaar zo'n 3 jaar terug. Sinds de schat aan info buitgemaakt in Abottobad hebben deze drones zware verliezen toegebracht onder de leiders van de extremisten in de regio, en dat dus met chirurgische precisie. Het nut van drones staat buiten kijf, daar doet de wijdverspreide misinformatie over drones in veel westerse pers niets aan af.

Zeker weten? even googlen geeft me deze:
http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2013/11/nato-forces-regret-civilian-casualties-in-afghan-drone-strike/


Wat betreft aanvals vectoren voor de drones, er zijn een jaar terug al publieke artikelen geweest waarin uit de doeken gedaan is hoe informanten infrarood beacons plaatsen op voertuigen of schuilplaatsen. Dat ze ook (actieve) simkaarten gebruiken om doelen te volgen is weinig verassend natuurlijk.

Dat zou inderdaad de bedoeling zijn, noemt men HUMINT. Dit verhaal gaat er echter over dat er geen informant of infrarood beacon meer bij te pas komt. Dat is allemaal veel te veel werk. Het probleem dat beschreven wordt is dat met een metadata analyze doet en daarmee een telefoon target en deze vervolgens opblaast. En de metadata kan fout zijn of de telefoon niet in handen van het doelwit.

Beter lezen voortaan.
11-02-2014, 20:50 door Anoniem
Nog even wat meer info:

http://rt.com/news/drone-strikes-pakistan-civilian-casualties-431/


But others have urged for these documents to be taken into consideration only when measured against other sources. For example, following Barack Obama’s inauguration in 2009, only three civilian death incidents are recorded through the year up until late October, when the data ends – even though media reports from the same time indicate that civilians and children had died in attacks included in the FATA document.

“Tribal documents might present a broad picture. But any accuracy is dependent on what data the military chooses to release to or withhold from the political agents. In the last eight years, for example, no precise casualty figures have ever been submitted to Pakistan’s parliament,” said former FATA official and minister Rustan Shah Mohmand.
In turn, the US has tacitly admitted that it picks the majority of its targets based on a pattern of behavior – suspicious movements, contact with established targets, attendance of training centers, and other indirect indicators. Drones sometimes target follow-up events that occur as a result of its previous strikes, such as funerals of past drone targets. The earlier leaked documents showed that out of the 482 people killed, only six were known al-Qaeda commanders.
[\quote]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search