Computerbeveiliging
- Hoe je bad guys buiten de deur houdt
Zorgplicht Banken een farce ?
rekening geplunderd...
afgelopen week is mijn moeder van 70 van haar zuurverdiende spaarcenten en oudedagvoorziening berooft,las ik.
Hoe is het mogelijk om aan een ondeskundige een internet bank account te verstrekken,zonder na te gaan of deze persoon of personen , ook na uitleg wel in staat waren om op een veilige wijze te kunnen internet bankieren ?
Het feit dat banken mensen wijs maken dat internet bankieren veilig is ,is een leugen.
De aanvragers wordt op geen enkele wijze grondig getest.
Zover ik weet is er ook geen enkel voorschrift voor.
Gaat het mis zoals hier boven dan is de klant altijd de schuldige want die maakt de fout.
De bank heeft een zorgplicht maar die is totaal ontoereikend.
Vergelijking : internet bankieren is als auto rijden zonder lessen en rijbewijs.
In dit geval zou ik de bank aansprakelijk stellen wegens zware onzorgvuldigheid bij het verstrekken van de internet bank account.
Zaak is ook om een rechtsbijstand verzekering te nemen.
Zorgplicht
De Zorgplicht verplicht banken om voldoende informatie van de klant in te winnen om hem of haar passend te kunnen adviseren. Daarnaast zijn banken verplicht om de klant voldoende te informeren zodat de klant een weloverwogen keuze kan maken om een product of dienst af te nemen. Het doel van de wet is het inzichtelijk, marktgericht en doelgericht maken van financiële markten en producten waarbij het belang van de klant centraal staat.
Banken maken op basis van klantgegevens zoals financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid een klantprofiel. Het product of dienst moet op dit klantprofiel aansluiten.
Bij complexere producten en diensten zoals beleggings- en hypotheekproducten geldt een zwaardere verplichting. Zo zal een bank moeten nagaan of de klant in staat is aan haar verplichtingen te voldoen bij het aangaan van een hypotheek. Tevens zal de bank de klant moeten informeren over de omvang van de risico’s die verbonden zijn aan een bepaalde product of dienst.
Naast deze informatieplicht vanuit de Wft geldt een motiveringsplicht. Banken moeten kunnen motiveren waarom zij de klant een bepaald advies hebben gegeven.
Minister De Jager van Financiën is met een nieuw wetsvoorstel gekomen voor een algemene Zorgplicht voor banken en verzekeraars. Het doel van dit voorstel is om de klant meer centraal te stellen en te beschermen bij de aankoop van financiële producten. De AFM krijgt met deze Zorgplicht de mogelijkheid om eerder in te grijpen bij het niet naleven van de Zorgplicht.
Het wetvoorstel wordt in het voorjaar van 2013 aan de Tweede Kamer aangeboden.
afgelopen week is mijn moeder van 70 van haar zuurverdiende spaarcenten en oudedagvoorziening berooft,las ik.
Hoe is het mogelijk om aan een ondeskundige een internet bank account te verstrekken,zonder na te gaan of deze persoon of personen , ook na uitleg wel in staat waren om op een veilige wijze te kunnen internet bankieren ?
Het feit dat banken mensen wijs maken dat internet bankieren veilig is ,is een leugen.
De aanvragers wordt op geen enkele wijze grondig getest.
Zover ik weet is er ook geen enkel voorschrift voor.
Gaat het mis zoals hier boven dan is de klant altijd de schuldige want die maakt de fout.
De bank heeft een zorgplicht maar die is totaal ontoereikend.
Vergelijking : internet bankieren is als auto rijden zonder lessen en rijbewijs.
In dit geval zou ik de bank aansprakelijk stellen wegens zware onzorgvuldigheid bij het verstrekken van de internet bank account.
Zaak is ook om een rechtsbijstand verzekering te nemen.
Zorgplicht
De Zorgplicht verplicht banken om voldoende informatie van de klant in te winnen om hem of haar passend te kunnen adviseren. Daarnaast zijn banken verplicht om de klant voldoende te informeren zodat de klant een weloverwogen keuze kan maken om een product of dienst af te nemen. Het doel van de wet is het inzichtelijk, marktgericht en doelgericht maken van financiële markten en producten waarbij het belang van de klant centraal staat.
Banken maken op basis van klantgegevens zoals financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid een klantprofiel. Het product of dienst moet op dit klantprofiel aansluiten.
Bij complexere producten en diensten zoals beleggings- en hypotheekproducten geldt een zwaardere verplichting. Zo zal een bank moeten nagaan of de klant in staat is aan haar verplichtingen te voldoen bij het aangaan van een hypotheek. Tevens zal de bank de klant moeten informeren over de omvang van de risico’s die verbonden zijn aan een bepaalde product of dienst.
Naast deze informatieplicht vanuit de Wft geldt een motiveringsplicht. Banken moeten kunnen motiveren waarom zij de klant een bepaald advies hebben gegeven.
Minister De Jager van Financiën is met een nieuw wetsvoorstel gekomen voor een algemene Zorgplicht voor banken en verzekeraars. Het doel van dit voorstel is om de klant meer centraal te stellen en te beschermen bij de aankoop van financiële producten. De AFM krijgt met deze Zorgplicht de mogelijkheid om eerder in te grijpen bij het niet naleven van de Zorgplicht.
Het wetvoorstel wordt in het voorjaar van 2013 aan de Tweede Kamer aangeboden.
Reacties (11)
https://www.security.nl/posting/375569/Veilig+online+bankieren+en+de+zorgplicht+van+de+bank
Ik denk niet dat je op "testen" van de klant moet inzetten. Een beter idee lijkt mij dat de banken niet zo vol op het orgel gaan voor "internetbankieren" en "pinnen" en "draadloos betalen" en wat dies meer zij, maar dat ze je fijn de methode laten gebruiken die je zelf wil. Dus als je nog graag met betaalkaarten werkt, dan kan dat en hoef je daar niet slinks langzaamaan steeds meer voor te betalen. Gewoon, de klant de middelen tot bankieren geven die de klant het prettigst vindt. Stukje dienstverlening naar de klant toe.
@16:51 door Anoniem,
Dat zou inderdaad het beste zijn wat werkt. Laat de klant zelf bepalen wat diegene makkelijk/handig vind om te bankieren.
De 1 wil internetbankieren en de andere zonder gedoe blijven werken met betaalkaarten. Zonder dat dat nu min of meer tegen gewerkt wordt. Extra kosten en zo.
Mijn ouders lopen ook tegen de 80 en spannen er de ballen van, klikken overal heb op (omdat dat nou eenmaal kan).
De vaste reactie is dan ook, je kan niet meer anders he, je moet wel.
En vooral in dat moeten, daar zit de fout van de bank. Er is geen keuze meer. Het wordt ze door de strot geduwd.
En dat is vragen om problemen als je niet alles goed door hebt qua internet en beveiligingen.
Dat zou inderdaad het beste zijn wat werkt. Laat de klant zelf bepalen wat diegene makkelijk/handig vind om te bankieren.
De 1 wil internetbankieren en de andere zonder gedoe blijven werken met betaalkaarten. Zonder dat dat nu min of meer tegen gewerkt wordt. Extra kosten en zo.
Mijn ouders lopen ook tegen de 80 en spannen er de ballen van, klikken overal heb op (omdat dat nou eenmaal kan).
De vaste reactie is dan ook, je kan niet meer anders he, je moet wel.
En vooral in dat moeten, daar zit de fout van de bank. Er is geen keuze meer. Het wordt ze door de strot geduwd.
En dat is vragen om problemen als je niet alles goed door hebt qua internet en beveiligingen.
Ze mogen bij de banken ook wel eens hun webverkeer wat beter beveiligen:
https://gaaturustigslapen.nl/
https://gaaturustigslapen.nl/
Door Anoniem:De vaste reactie is dan ook, je kan niet meer anders he, je moet wel.
En vooral in dat moeten, daar zit de fout van de bank. Er is geen keuze meer. Het wordt ze door de strot geduwd.
En dat is vragen om problemen als je niet alles goed door hebt qua internet en beveiligingen.
En practisch niemand heeft het goed door. En dat kan ook niet, daar is het geheel te ingewikkeld voor. (En vele veelgebruikte software gewoon te brak en te ziek en te zwak voor.) Maar er is meer.En vooral in dat moeten, daar zit de fout van de bank. Er is geen keuze meer. Het wordt ze door de strot geduwd.
En dat is vragen om problemen als je niet alles goed door hebt qua internet en beveiligingen.
Er is ook het geloof dat je wel moet want het kan, en het is Nieuw en Verbeterd en dus zal het wel goedkoper zijn, nog een reden waarom het wel "moet". Maar dat is niet waar. Sterker, er kan zoveel dat we moeten kiezen, en doen we dat niet dan neemt de technologie een loopje met ons, en verliezen we privacy en vrijheid. Een proces dat overigens al zichtbaar is.
Verder is er de denkfout dat omdat er digitaal gedaan moet worden iedereen dat maar moet (mee)doen. Wat neerkomt op de hele wereld lastigvallen met jouw wens tot automatiseren en vervolgens maar al te vaak je eigen interne processen vergeten. Dit zie je ook bij de overheid met hun "iedereen aan de digitaal"-initiatieven van ernstigkijkende maar verder niet erg inhoudsvolle ministers. Die aanpak is de omgekeerde wereld.
Wat er moet gebeuren is je interne processen fijn efficient maken al dan niet met geautomatiseerde hulpmiddelen, en dan zorgen dat er aan de randen van je organisatie van en naar willekeurig welke interactiemethode vertaald wordt. Zodat de bank het nauwlijks kan schelen op welke manier de klant met ze communiceert, en zodat ze makkelijk en veilig een lijstje mogelijkheden kunnen bieden en je geeft zelf maar aan welke je wenst te gebruiken en welke niet.
Idem dito voor, zeg, de overheid, dewelke discussierende ik al een lakmoesproef "handgeschreven brief" voorstelde.
Let wel, vele techneuten hebben die noodzaak tot duidelijke keuzes maken nog niet door, laat staan bankiers, en politici nog minder. Ergens ligt hier dan dus ook een taak van techneuten om zich dat te realiseren en dan de rest van de wereld duidelijk te maken.
Door Anoniem:
Wat er moet gebeuren is je interne processen fijn efficient maken al dan niet met geautomatiseerde hulpmiddelen, en dan zorgen dat er aan de randen van je organisatie van en naar willekeurig welke interactiemethode vertaald wordt. Zodat de bank het nauwlijks kan schelen op welke manier de klant met ze communiceert, en zodat ze makkelijk en veilig een lijstje mogelijkheden kunnen bieden en je geeft zelf maar aan welke je wenst te gebruiken en welke niet.
Wat er moet gebeuren is je interne processen fijn efficient maken al dan niet met geautomatiseerde hulpmiddelen, en dan zorgen dat er aan de randen van je organisatie van en naar willekeurig welke interactiemethode vertaald wordt. Zodat de bank het nauwlijks kan schelen op welke manier de klant met ze communiceert, en zodat ze makkelijk en veilig een lijstje mogelijkheden kunnen bieden en je geeft zelf maar aan welke je wenst te gebruiken en welke niet.
Wat dat betreft is er volgens mij niks mis. De banken automatiseren al tientallen jaren en de overschrijvingen komen
allemaal keurig aan op de bestemmingsrekening. Dat proces loopt goed. Vroeger gebruikte je als inzendmedium een
ponskaart, later een OLA, toen een programma wat je via een modem gebruikte, en nu een web applicatie of mobiele
app. Dus precies wat je schrijft.
Dus wat is nu het punt?
Wat MIJN probleem juist is is dat je niet kunt kiezen welke mogelijkheden je wilt aan en uitschakelen. Of ik ze wil
gebruiken doet er niet toe, of ze OPENSTAAN dat vind ik relevant.
Ik wil bijvoorbeeld kunnen instellen of ik zo'n idiote password recovery via SMS mogelijkheid wel of niet wil kunnen doen
of dat ik het gewoon per op te halen brief op het postagentschap wil doen zoals vroeger.
En ik wil kunnen instellen of ik die handige rekeningencollectie vanuit 1 applicatie kan beheren, of dat ik dat juist NIET
wil kunnen. Zodat ik wel via internet rekeningen kan betalen maar niet "even" mijn hele spaargeld kan overboeken naar
de betaalrekening.
Dat zijn details waar de bank zich nu niet mee wil inlaten en die maken het risico groter dan nodig.
We hebben een heleboel problemen, zeker bij invoering van nieuwe technologie, en dat is ook nooit anders geweest.
Geef daar niet slechts de bank de schuld van.
Een burger die in het kader gebrek aan leiderschap verwacht dat leiders (die roepen dat visie een olifant in een porseleinkast is) oplossingen op presenteerblaadjes aanbieden, hebben gebrek aan dictator.
Zelfde met de liborrente en andere schandaaltjes, de banken zijn geen lieverdje.
het is niet de bank, verre van zelfs, alleen die dat gedaan heeft.
wij hebben dat probleem dus ook in het geheel niet opgelost.
Geef daar niet slechts de bank de schuld van.
Een burger die in het kader gebrek aan leiderschap verwacht dat leiders (die roepen dat visie een olifant in een porseleinkast is) oplossingen op presenteerblaadjes aanbieden, hebben gebrek aan dictator.
Zelfde met de liborrente en andere schandaaltjes, de banken zijn geen lieverdje.
het is niet de bank, verre van zelfs, alleen die dat gedaan heeft.
wij hebben dat probleem dus ook in het geheel niet opgelost.
Door Anoniem:
allemaal keurig aan op de bestemmingsrekening. Dat proces loopt goed. Vroeger gebruikte je als inzendmedium een
ponskaart, later een OLA, toen een programma wat je via een modem gebruikte, en nu een web applicatie of mobiele
app. Dus precies wat je schrijft.
Dus wat is nu het punt?
Nee, dat is niet precies wat ik schrijf. Probeer nu nog maar eens met een cheque te betalen, bijvoorbeeld. Of in te bellen per modem. Of overschrijvingen te doen niet via hun website maar via een (zelfgeschreven) programma. Wat jij denkt dat er staat, staat er toch net even niet.Door Anoniem:
Wat er moet gebeuren is je interne processen fijn efficient maken al dan niet met geautomatiseerde hulpmiddelen, en dan zorgen dat er aan de randen van je organisatie van en naar willekeurig welke interactiemethode vertaald wordt. Zodat de bank het nauwlijks kan schelen op welke manier de klant met ze communiceert, en zodat ze makkelijk en veilig een lijstje mogelijkheden kunnen bieden en je geeft zelf maar aan welke je wenst te gebruiken en welke niet.
Wat dat betreft is er volgens mij niks mis. De banken automatiseren al tientallen jaren en de overschrijvingen komenWat er moet gebeuren is je interne processen fijn efficient maken al dan niet met geautomatiseerde hulpmiddelen, en dan zorgen dat er aan de randen van je organisatie van en naar willekeurig welke interactiemethode vertaald wordt. Zodat de bank het nauwlijks kan schelen op welke manier de klant met ze communiceert, en zodat ze makkelijk en veilig een lijstje mogelijkheden kunnen bieden en je geeft zelf maar aan welke je wenst te gebruiken en welke niet.
allemaal keurig aan op de bestemmingsrekening. Dat proces loopt goed. Vroeger gebruikte je als inzendmedium een
ponskaart, later een OLA, toen een programma wat je via een modem gebruikte, en nu een web applicatie of mobiele
app. Dus precies wat je schrijft.
Dus wat is nu het punt?
Kennelijk toch weer te moeilijk, zelfs voor een hoegenaamd technologiegeinteresseerde security.nl-lezert.
Wat MIJN probleem juist is is dat je niet kunt kiezen welke mogelijkheden je wilt aan en uitschakelen. Of ik ze wil
gebruiken doet er niet toe, of ze OPENSTAAN dat vind ik relevant.
Dat ook.gebruiken doet er niet toe, of ze OPENSTAAN dat vind ik relevant.
Door Anoniem: We hebben een heleboel problemen, zeker bij invoering van nieuwe technologie, en dat is ook nooit anders geweest.
Tijd dat we eens leerden daar beter mee om te gaan.Geef daar niet slechts de bank de schuld van.
Degene die het invoert heeft ook de eindverantwoordelijkheid voor de gevolgen van dat invoeren. Dat ze slecht advies krijgen en/of slechte vragen stellen en/of zich teveel door het "nieuw!" en te weinig door een duidelijke visie laten leiden doet daar niet aan af. Okee, niet slechts de banken en de techneuten die het geleverd hebben hebben evengoed schuld, maar het is wel aan de banken om in te zien dat de gevolgen toch niet slechts positief zijn en daar wat aan te doen. Al dan niet na daarop opmerkzaam gemaakt te zijn door "de techneuten".@Anoniem (15:51);
Verantwoordelijkheid is bidirectioneel. Een rechter die geen verantwoordelijkheid neemt zal nooit werkelijk autoriteit genieten, ongeacht waarvan verdachte beschuldigd wordt en waarover vonnis gewezen wordt.
Er bestaat dus in principe alleen zoiets als eindverantwoordelijkheid wanneer verantwoordelijkheid in het algemeen genomen wordt. Een bankier is ook een burger, alleen met een ander belang, en u weet dat.
Het probleem ook met actief burgerschap, u kunt kwaken tot u een ons weegt, het is al uitgevonden en dat is al waar u terecht komt.
Wat voor advies dat ik ook krijg, slecht of goed, ik kan het slechts krijgen bij toelating ervan. Daar doet alles wat u probeert uit te leggen niets aan af. Het is jammer dat we zoiets als kenniseconomie inmiddels tegen steeds hogere kosten opnieuw moeten uitvinden.
Pas als daarin verantwoordelijkheid genomen wordt, door in de eerste plaats burgers, geldt eindverantwoordelijk. Nu niet.
Vandaar dat Einstein zei;
If we stick to the rules because of consequences, we're a sorry lot indeed
Einstein was een bijzonder intelligente meneer, daar doet u niets aan af. Hooguit gaat u dat uitvinden, wat u verder stelt al uitgevonden te hebben is de vorm, de inhoud is de vraag of u zich daarvan bewust bent (dus verantwoordelijkheid neemt).
Ik kan zeggen een meisje te zijn. Als u ziet dat ik een jongen ben, wat zal ik dan uitvinden? Wat ik ook kwaak.. wie eindverantwoordelijk is, is volkomen nutteloos, zolang ik dat weiger te bezien, waar ik wel over praat, neem ik namelijk zelf geen verantwoordelijkheid. Dan moet ik er niet over praten. Praat u en anderen over wat de bank moet? Juist, de spijker op z'n kop.
Wij zitten met onze kenniseconomie vast in gevolgen van problemen waar we;
1. voor gewaarschuwd zijn en zijn geweest
2. alles al over uitgevonden en beschreven hebben
3. alle bijbehorende statistieken en overige feitelijke inhoudelijke kennis al over hebben.
Dat zijn de kosten van 'iedereen moet kunnen studeren', nu hebben we hoogleraren die ongetwijfeld bijzonder intelligent eea kunnen napraten alleen vaak niet meer weten waar ze 't nu eigenlijk over hebben. Om van kennis macht te maken moet men ZELF de tijd nemen/hebben of informatie ZELF te interpreteren naar kennis. Wat hoogstwaarschijnlijk niet tot macht zal leiden, omdat échte kennis écht verantwoordelijkheid leert kennen.
Wat is dat gekeutel de laatste tijd over godsdienst, is het nu de Islamisering, terrorisme?
Verantwoordelijkheid is bidirectioneel. Een rechter die geen verantwoordelijkheid neemt zal nooit werkelijk autoriteit genieten, ongeacht waarvan verdachte beschuldigd wordt en waarover vonnis gewezen wordt.
Er bestaat dus in principe alleen zoiets als eindverantwoordelijkheid wanneer verantwoordelijkheid in het algemeen genomen wordt. Een bankier is ook een burger, alleen met een ander belang, en u weet dat.
Het probleem ook met actief burgerschap, u kunt kwaken tot u een ons weegt, het is al uitgevonden en dat is al waar u terecht komt.
Wat voor advies dat ik ook krijg, slecht of goed, ik kan het slechts krijgen bij toelating ervan. Daar doet alles wat u probeert uit te leggen niets aan af. Het is jammer dat we zoiets als kenniseconomie inmiddels tegen steeds hogere kosten opnieuw moeten uitvinden.
Pas als daarin verantwoordelijkheid genomen wordt, door in de eerste plaats burgers, geldt eindverantwoordelijk. Nu niet.
Vandaar dat Einstein zei;
If we stick to the rules because of consequences, we're a sorry lot indeed
Einstein was een bijzonder intelligente meneer, daar doet u niets aan af. Hooguit gaat u dat uitvinden, wat u verder stelt al uitgevonden te hebben is de vorm, de inhoud is de vraag of u zich daarvan bewust bent (dus verantwoordelijkheid neemt).
Ik kan zeggen een meisje te zijn. Als u ziet dat ik een jongen ben, wat zal ik dan uitvinden? Wat ik ook kwaak.. wie eindverantwoordelijk is, is volkomen nutteloos, zolang ik dat weiger te bezien, waar ik wel over praat, neem ik namelijk zelf geen verantwoordelijkheid. Dan moet ik er niet over praten. Praat u en anderen over wat de bank moet? Juist, de spijker op z'n kop.
Wij zitten met onze kenniseconomie vast in gevolgen van problemen waar we;
1. voor gewaarschuwd zijn en zijn geweest
2. alles al over uitgevonden en beschreven hebben
3. alle bijbehorende statistieken en overige feitelijke inhoudelijke kennis al over hebben.
Dat zijn de kosten van 'iedereen moet kunnen studeren', nu hebben we hoogleraren die ongetwijfeld bijzonder intelligent eea kunnen napraten alleen vaak niet meer weten waar ze 't nu eigenlijk over hebben. Om van kennis macht te maken moet men ZELF de tijd nemen/hebben of informatie ZELF te interpreteren naar kennis. Wat hoogstwaarschijnlijk niet tot macht zal leiden, omdat échte kennis écht verantwoordelijkheid leert kennen.
Wat is dat gekeutel de laatste tijd over godsdienst, is het nu de Islamisering, terrorisme?
Misschien moeten wij de banken eens aan wat slimme mogelijkheden helpen.
Ze kunnen dat klaarblijkelijk niet zelf (of ze willen dat niet onder het motto: geld moet rollen, desnoods met oneigenlijke methoden).
De klant zou de mogelijkheid moeten hebben om te kiezen voor:
- Alleen internetbankieren vanuit een bepaalde PC en/of smartphone/tablet (dus vanuit een IP-adres?)
- Alleen internetbankieren of flappen-tappen vanuit de woonplaats/-regio/-land (dus toegestaan postcodegebied kunnen instellen)
- Een internetoverschrijving/flappentap vanuit een plaats waar de mobiele telefoon niet is blokkeren (dan moet de positie van de mobiele telefoon dus gedetekteerd kunnen worden).
- Elke grote of verdachte betaling via een telefoon-bericht (SMS) en/of email terugmelden (eventueel, voor ouderen, ook aan volwassen kinderen of een beheerder) en blokkeren tot OK melding.
Groeten
Zo zijn er waarschijnlijk nog wel wat beveiligingen te bedenken.
Ze kunnen dat klaarblijkelijk niet zelf (of ze willen dat niet onder het motto: geld moet rollen, desnoods met oneigenlijke methoden).
De klant zou de mogelijkheid moeten hebben om te kiezen voor:
- Alleen internetbankieren vanuit een bepaalde PC en/of smartphone/tablet (dus vanuit een IP-adres?)
- Alleen internetbankieren of flappen-tappen vanuit de woonplaats/-regio/-land (dus toegestaan postcodegebied kunnen instellen)
- Een internetoverschrijving/flappentap vanuit een plaats waar de mobiele telefoon niet is blokkeren (dan moet de positie van de mobiele telefoon dus gedetekteerd kunnen worden).
- Elke grote of verdachte betaling via een telefoon-bericht (SMS) en/of email terugmelden (eventueel, voor ouderen, ook aan volwassen kinderen of een beheerder) en blokkeren tot OK melding.
Groeten
Zo zijn er waarschijnlijk nog wel wat beveiligingen te bedenken.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.