Op 5 feb 2013 heb ik een mail richting Triodos gestuurd:

Ls,

Gisteren heb ik een internetspaarrekening aangevraagd bij u, deze aanvraag ging keurig over een SSL (https) verbinding zodat mijn persoonsgegevens zoals BSN en tegenrekening niet eenvoudig voor derden cq onbevoegden te onderscheppen zijn. Tot mijn grote verbazing krijg ik, na aanmelding, een e-mail terug met daarin AL mijn gegevens die eerder via een SSL verbinding verstuurd werden.

E-mail is nou niet typisch een veilige manier om e.e.a. te communiceren, sterker nog, e-mail komt meestal niet rechtstreeks bij uw klanten aan maar komen bij een provider aan. Dat kan ook een e-mail dienst zijn zoals Gmail of Hotmail/Live waar tientallen systeembeheerders toegang kunnen hebben tot die mailservers waar die mail op aankomt. Dat geldt natuurlijk ook voor gewone internetproviders die normaal gesproken de mail voor uw klanten ontvangen. Mijn persoonsgegevens staan daar dus gewoon leesbaar op de server.Ik kan daar als klant niks aan veranderen, u als bank wel natuurlijk door die, privacy- en identiteitsfraude gevoellige informatie, niet of niet volledig per email terug te sturen naar uw klanten. Natuurlijk is, door het toesturen van een contract per post welke ik nog moet ondertekenen en het afschrijven van 1 cent mijn identiteit redelijk vastgesteld en weet u dat ik ben wie ik ben maar nu liggen wel mijn persoonsgegevens voor het oprapen.Graag een reactie van u.


Reactie liet wat lang op zich wachten en ik ben dus niet naar de Triodos gegaan.

Andere informatie:
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/77018/triodos-bank-geen-oordeel-over-homeopathie.htm
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/85211/triodos-bank-wint-kackadorisprijs.htm
http://www.kwakzalverij.nl/1265/Kwakzalversprijs_2010_voor_Triodos_Bank
http://www.kwakzalverij.nl/1384/Triodos_Bank_gelooft_in_helende_werking_zand
http://www.kwakzalverij.nl/1540/Triodos_Bank_wil_niet_zeggen_of_ze_in_helend_zand_gelooft

Dat heeft allemaal niets met veiligheid van internetbankieren te maken,
maar wel is het andere informatie, die in ieder geval voor mij beslist van belang is.
Mag ik kiezen uit onze twee 'ethische banken', ASN en Triodos, dan kies ik beslist ASN en geen Triodos.
Ik vertik het om Triodos kwakzalverij, antroposofie en andere nonsens te laten sponsoren door middel van door mij ingelegd geld.

En je wil wel in deze kwakzalverij investeren?
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2003/december/Slikken-en-toch-stikken.html
http://zembla.incontxt.nl/seizoenen/2005/afleveringen/17-02-2005/15_procent_nieuwe_medicijnen_niet_goed_getest
https://sites.google.com/site/ncfnocancerfoundation/medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij

"Vanwege de post over ABN Ambro en Omniture"

Snappen mensen nou werkelijk niet dat *iedere* bank gebruik maakt van analytics software van bedrijven als Google of Omniture, en dat een artikel over het gebruik van dergelijke software bij de ABN niet zegt dat anderen dit niet gebruiken ?

--
Triodos Bank NV gebruikt Google Analytics om gegevens te verzamelen over het gebruik van www.triodos.nl. Deze gegevens zijn anoniem gemaakt, zodat het gedrag van individuele bezoekers daaruit niet te herleiden is.

http://www.triodos.nl/nl/over-triodos-bank/privacy-cookie-statement/
--

Ik snap de hele heisa over ABN niet wat dat betreft, en al helemaal niet in combinatie met de suggestie dat je dan zou moeten overstappen naar andere banken die precies hetzelfde doen.

Wie kan hier 1 bank noemen die geen gebruik maakt van dergelijke diensten ?

Spiff, als onverbeterlijke scepticus kan ik deels met je argument meegaan. Echter, je beseft dat ASN onderdeel ís van SNS? En dat je geld uiteindelijk, via ASN en SNS, alsnog op plekken terecht komt die niet echt positief zijn te noemen?

Gezien de URL's die je opvoert om je argument kracht bij te zetten, lijkt het er op dat je die info 1:1 van sites als bijv. geenstijl hebt geplukt. Zeer waarschijnlijk uit een of ander "artikel" van Annabel Nanninga, die notabene familie is van iemand (Rob) van kwakzalverij.nl. Dat los van een link die verwijst naar 2010...Vier jaar geleden, dus.

Tevens vraag ik mij af of je doorhebt dat Triodos haar investeringen (met het geld van klanten, dus) onlangs heeft aangepast? Ik waag het te betwijfelen, gezien je link uit 2010.

Daarbij: persoonlijk zie ik liever dat deze investeringen niet aan bijv. allerlei wapentuig wordt besteed, al dan niet 'by proxy', zoals ASN/ SNS doet.

Reactie #1

Je haalt een voorbeeld aan uit begin 2013. Zeer wel mogelijk dat het door jou verwachte antwoord van Triodos er tussendoor is geglipt en dat er wel degelijk actie is ondernomen? Er zijn tig redenen te bedenken waarom je geen 'passend antwoord' hebt ontvangen.

Daarbij kan je, tot op de dag van vandaag, gewoon een aanvraag voor een (internet)rekening via de normale post opvragen. Eén telefoontje aan Triodos volstaat en de volgende dag heb je deze in huis.

Wat de beveiliging van Triodos aangaat: er zijn meerdere wettelijke kaders waar iedere bank aan dient te voldoen. Sommige banken zijn zo slim/ klantvriendelijk om er enkele extra beveiligingslagen in aan te brengen. Maar ook hier: niets zo zwak als de menselijke factor.

@Spiff:

"Ik vertik het om Triodos kwakzalverij, antroposofie en andere nonsens te laten sponsoren door middel van door mij ingelegd geld."

Geen probleem mee, ik heb liever dat een bank dit soort produkten heeft zitten tussen de zaken waar ze geld in investeren, dan bijvoorbeeld de wapenhandel. Van iedere bank kan je waslijjsten maken met artikelen over investeringen waar je mogelijk niet blij mee zou kunnen zijn.

Overigens zou ik mij verder helemaal niet richten op dit soort artikeltjes, maar gewoon op de vraag of de bank solide is, en of je goed rendement kunt verwachten. Welk percentage van het geld dat zij investeren zit in dit soort zaken, en welke impact heeft het op te verwachten opbrengsten ?

Met dat soort overboekingen van 1 cent is genoeg identiteitsfraude gepleegd. Er zijn namelijk diverse voorbeelden van 'social engineering' waarbij het slachtoffer verleid werd om een klein bedrag over te maken op een onbekende rekening.

Ik vind het ook vreemd dat 1 cent voldoende is omdat men bij dat soort bedragen helemaal niet alert is. Beter zou een minimum van 1000 euro zijn. Het gaat tenslotte naar je eigen rekening en een rekening open je niet om er geen geld op te storten. Bij een groot bedrag denk je er veel beter over na en doe je niet richting onbekende rekening. Maar wil je echte veiligheid, dan zou ik naar een bank gaan die de identiteit vaststelt aan de hand van de originele identiteitspapieren.

Tussen trackers op je site en trackers op het internetbankieren-gedeelte zit nogal een verschil. Bij de het grootste gedeelte van de banken zie ik inderdaad trackers op de site via Ghostery, maar die kan ie bij de meesten niet meer vinden als je gaat inloggen op internetbankieren.
Bovendien is de ABN de enige bank waarvan bekend is dat het niet meer werkt als je de tracker blokkeert. Bij de andere banken die nog trackers hebben op in internetbankieren gedeelte lijkt alles nog gewoon te werken als je het blokkeert.(Al kan je dat natuurlijk pas echt zeggen als je klant bent en ook daadwerkelijk inlogt.)

Waarom zou ik?
Ik houd me verre van GeenStijl.nl en de naam Annabel Nanninga zegt me niets.
De URL's van de vermelde Medisch Contact en Vereniging tegen de Kwakzalverij artikelen heb ik opgezocht op de respectievelijke sites, waarvan ik wist dat ze daar eerder gepubliceerd waren. That's all.

Direct doen ;]

Hierboven staan gemengde reacties, ik persoonlijk heb ook de overstap van ING naar Triodos gemaakt voor mijn persoonlijke bankzaken en ben niets anders dan tevreden over de dienstverlening, klantenservice, kosten en veiligheid. Voor mij is het een ware verademing te merken dat er nog banken zijn die hun klanten wèl als zodanig behandelen.

Wat ik ook waardevol vind om te vermelden is het gebrek aan storingen bij de Triodos en de snelheid en juistheid waarmee de klantenservice haar werk doet in het geval van vragen/opmerkingen/klachten.

Tevens is het waardevol toe te lichten dat de Triodos (in tegenstelling tot alle andere banken) geen vrij verhandelbare aandelen uitgeeft en dat er daardoor geen invloed op het beleid kan worden uitgeoefend of overname's kunnen worden gedaan door externe partijen.
Die andere "ethische" bank, de ASN, is zoals hierboven al vermeld, onderdeel van de SNS-Reaal groep (lees: de Staat, iets met bankencrisis + marktwerking = belastingbetaler wordt dubbel genaaid, geloof ik). In "het wereldje" staat de ASN dan ook bekend als de goodwill-divisie van SNS-Reaal.

Dan zijn er nog de salarissen van de directeurs; ASN betaalt jaarlijks ~2 miljoen, Triodos 10x het loon van de laagst verdienende (vaste full-time) medewerker. Ik neem aan dat de schoonmaak wordt uitbesteed, maar toch. Ter vergelijking, Zalm schept zo'n 7.5 miljoen op per jaar. Dit zegt ook iets over de salarissen (is m.i. een indicatie van motivatie / integriteit) van het management.


Ook kun je nog eens kijken naar alle veroordelingen & schikkingen in het verleden, waarbij het duidelijk mag zijn dat de Triodos de enige in Nederland is die zichzelf nog nooit heeft hoeven te verantwoorden t.a.v. Justitie e/o de B-dienst.
En de "eerlijke bankwijzer" is ook wel een goede indicatie: http://www.eerlijkebankwijzer.nl/overzicht-scores/

Ik kom dan ook tot de conclusie dat de Triodos m.b.t. de maatschappelijke normen en waarden veruit de beste partij is.


Wat betreft de veiligheid, voor zover ik kan oordelen zit dat wel snor. Inloggen en transactie-verificatie gebeurt d.m.v. een zgn. "identifier" en dat werkt erg veilig, al is het wellicht wat omslachtig vergeleken met andere systemen.
Het delen van privacy-gevoelige informatie via de mail is bij mij nog nooit voorgekomen.


Ik wil geen discussie met je aangaan, je niet beledigen e/o kleineren, maar ik vind gezien je reacties hierboven dat een kleine terechtwijzing op z'n plaats is. Allereerst is het investeringsbeleid van de overige partijen veel schrikbarender te noemen dan dat van de Triodos natuurlijk, maar het feit dat je zonder blikken of blozen antroposofie in hetzelfde rijtje schaart als "kwakzalverij" en "andere nonsens" vind ik ronduit zorgwekkend.
Niet dat ik nu zoveel op heb met welke religie dan ook, begrijp me goed, maar de antroposofie is een levensovertuiging die een belangrijke rol heeft gespeeld in de vorming van onze "vrije" westerse visie op pedagogiek / educatie (opleidingssysteem) / persoonlijke ontwikkeling (gelukkig zijn) / GGZ / sociale omgangsvormen en tal van andere (morele) zaken sinds de jaren '60 / '70.
Of dat een goede zaak is of niet laat ik aan de toekomst over (ook ik heb zo mijn twijfels namelijk), maar om een breed gedragen levensovertuiging zomaar als grof vuil af te doen is misplaatst als je het mij vraagt. Het valt me dan ook oprecht van je tegen. Sorry dat ik het zeg.

Onderschat vooral het placebo-effect niet ;]

Bij Triodos werkt alles gewoon goed bij gebruik van Ghostery en Adblock Plus. Ook het internetbankieren ondervindt hier geen hinder van. Ze hebben een app welke werkt met een 5-cijferige code om in te loggen, die op de achtergrond is gekoppeld aan het device ID van je toestel. Je kunt zowel een smartphone als tablet koppelen (Android of iOS, geen Windows Phone), hoewel meerdere smartphones ook best zou kunnen. Als je een toestel kwijt raakt kun je ofwel 3x fout inloggen op een device wat je nog wel hebt, of via het internetbankieren de autorisatie van de app intrekken. Beide methoden zorgen ervoor dat de apps op al je devices niet meer werken. Je kunt ze daarna opnieuw registreren met de token. Deze token is een standaard Vasco device, stand-alone, dus zonder pinpas slot. Verder is Triodos al lange tijd over op 100% IBAN (eerste in Nederland destijds), kun je volledig transparant inzien waar ze hun geld investeren, hebben ze een normaal telefoonnummer (geen 0900), kundig (scriptloos!) personeel bij de helpdesk en zijn ze ook goed bereikbaar via social media, hoewel soms niet zo snel als de concurrent banken.
Het grootste security risico bij Triodos? Het feit dat je via je 5-cijferige app login code tot max € 750,- kunt overboeken, ook naar niet-bekende rekeningnummers. Bij ASN Bank kun dit maximum zelf instellen, bij Triodos niet. Let er dus goed op dat je login-code geheim blijft, aangezien je met dezelfde code overboekingen signed!

Beste oningelogde poster/ Anoniem,
Ook mij lijkt een discussie over antroposofie op Security.NL geen goed idee.
De reden dat ik ma.3-3, 21:26 uur die vijf URL's met stukken over Triodos plaatste, dat was omdat NumesSanguis ook om "andere informatie over Triodos" vroeg.
Dat ik daarbij ook schreef "Ik vertik het om Triodos kwakzalverij, antroposofie en andere nonsens te laten sponsoren door middel van door mij ingelegd geld", dat was oprecht en gemeend, maar tevens míjn opinie - ieder ander is vanzelfsprekend vrij dat anders te zien.
En jij bent vanzelfsprekend vrij om mijn formulering "kwakzalverij, antroposofie en andere nonsens" als zorgwekkend te zien.
Ik weet dat niet iedereen mijn formulering zal waarderen, en dat de materie voor sommigen ronduit gevoelig ligt, maar dat neemt niet weg dat het een opinie is waarvan ik vind dat die níet zo schokkend is dat ik die niet hier zou kunnen neerzetten.

Daar wil ik je even corrigeren.
Mijn formulering was "kwakzalverij, antroposofie en andere nonsens".
Afdoen als grof vuil, dat zijn uiteraard alleen jóuw woorden. Dat ik iets als nonsens benoem, dat is beslist niet hetzelfde als afdoen als grof vuil.
Maar goed, dit zou wellicht al gauw uitlopen op gekibbel over semantiek, laten we ook dat maar niet doen.

Je ziet een kant van me die je nog niet kende, een kant die kritisch is over "kwakzalverij, antroposofie en andere nonsens" en die die drie in één rijtje durft te noemen, en die kant valt je tegen.
Dat mag, en je hoeft daarvoor beslist geen sorry te zeggen.
Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat ik heb laten zien een grotere afkeer te hebben van Triodos, alternatieve behandelwijzen en antroposofie dan sommige anderen hier in deze thread, en dat ik me de vrijheid permitteerde om dat in vrij scherpe bewoordingen te doen. Ik vind nog steeds dat dat hier mogelijk moet zijn.


[Latere aanpassing: correctie van een typo]

Het tijdstip en de inhoud van je reactie getuigt van respect en betrokkenheid, waarvoor dank.
Normaal ga ik helemaal niet in op dit soort, persoonlijke c.q. morele zaken en ik respecteer je standpunt, vanzelfsprekend.

Dat neemt niet weg dat je een levensovertuiging (lees: religie) als nonsens omschrijft, wat ik een kwalijke zaak blijf vinden. Ook is er uit je interpunctie af te leiden dat je het als feit ziet, in tegenstelling tot wat je hierboven schrijft.
Laat ik voorop stellen dat ik, net als jij, weinig tot geen waarde hecht aan al dat occulte, esoterische, zon-maan-mars-stand -gebeuren, maar dat neemt niet weg dat je hier in feite een religie afdoet als nonsens / kwakzalverij. ("Grof vuil" was inderdaad geen nette verwoording van mij, al is het wel de wijze waarop jouw reactie op mij overkwam.)

Mijn vraag is dan ook of je alle religies per definitie als nonsens / kwakzalverij ziet. Of dat je wellicht ook een uitgesproken mening hebt over de acceptatie van homofilie, om maar wat te noemen. Ik zie zulks als een persoonlijke invulling aan het leven van een individu, welke ik niet graag opgedrongen krijg (strookt met mijn visie op vrijheid & indirect op veiligheid). Dat betekent natuurlijk ook dat ik mijn mening in deze als zodanig uit indien gewenst, en dus niet per definitie durf te stellen dat iets dat anders is (denkt) dan ik, per direct "slecht" (nonsens / kwakzalverij kent toch een bepaalde wanklank) is. Maar nu loop ik hier een levensovertuiging te verdedigen waar ik zelf helemaal niet achter sta, en dat schiet eigenlijk ook niet op ;]

Het komt er op neer dat ik wat geschrokken ben van de wijze waarop je je uitdrukte, vooral dat je je mening als feit bracht.
Dat geldt zeker niet voor het feit dat je een mening hebt over iets, of wat die mening exact inhoud. Dat ik je reactie verkeerd interpreteer is waarschijnlijk ~50% verantwoordelijk voor mijn reactie, dat ik het gebrek aan onderlinge tolerantie / de merkbare verharding van onze maatschappij niet uit kan staan is verantwoordelijk voor de overige ~50%.
Héél simpel gesteld, zou je hetzelfde over moslims gezegd hebben? (Ik zie weinig verschil tussen een antroposoof en een imam namelijk...)
Mijn inziens zou een beetje nuance (e/o terughoudendheid) op zijn plaats zijn, met alle respect.


Om terug te komen op het onderwerp "Triodos," kun je behalve de paar links die je hebt gepost, ook even inhoudelijk ingaan op het hoe en waarom je de Triodos zo'n slechte bank vind? Ik kan me niet voorstellen dat die -maximaal- paar promille van het investeringsbeleid (in het verleden!?) zo zwaar weegt op je visie, zeker als je het objectief vergelijkt met het investeringsbeleid en vooral het financiële beleid van andere financiële instellingen, welke dan ook.
Daarbij, als je de Triodos afwijst om haar beleid, hoe kun je dan vóór het beleid van de ASN (= SNS-Reaal = de Staat) zijn? Vooral naar dat laatste ben ik erg benieuwd.


MVG anononiem 4-3 @ 17:09

On topic: Triodos gebruikt een systeem met een Vasco DP550, Rabobank momenteel met een Vasco DP800 (Random Reader 1), DP810 (Random Reader 2) en DP840 (in filialen). Wat de e.dentifier/e.dentifier2 van ABN AMRO is, weet ik niet.

Als ik het goed begrijp, is een Vasco DP550-device op de een of andere manier gekoppeld aan een rekening of rekeninghouder; een DP800/DP810 niet. Welke van de twee soorten devices zou veiliger zijn?

"Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat ik heb laten zien een grotere afkeer te hebben van Triodos, alternatieve behandelwijzen en antroposofie dan sommige anderen hier in deze thread, en dat ik me de vrijheid permitteerde om dat in vrij scherpe bewoordingen te doen. Ik vind nog steeds dat dat hier mogelijk moet zijn."

Natuurlijk kan je daar een afkeer van hebben. Maar hoe kijk je dan aan tegen het maatschappelijk onverantwoord investeren van andere banken in zaken als de wapenindustrie ? Die industrie zorgt namelijk voor veel mee slachtoffers dan de kwakzalverij. Ik begrijp je reactie, maar vraag me tegelijk af of je geen oogkleppen op hebt m.b.t. andere issues ;)

"Ik kan me niet voorstellen dat die -maximaal- paar promille van het investeringsbeleid (in het verleden!?) zo zwaar weegt op je visie, zeker als je het objectief vergelijkt met het investeringsbeleid en vooral het financiële beleid van andere financiële instellingen, welke dan ook."

Daar verbaas ik mij dus ook over ;)

De Token generators hebben een uniek geheim nodig om de codes te kunnen berekenen. In het geval van de Rabobank readers(iig de 800 en 810, de 840 ken ik niet) word de bankpas hiervoor gebruikt. De DP550 werkt niet met een bankpas, maar is van zichzelf al uniek. Nadeel is dat je niet even een andere kan gebruiken als je je eigen kwijt bent, maar je kan zelf een pincode instellen, dus hoeft dat niet dezelfde als van je pinpas te zijn, maar hoeveel veiligheid dat in de praktijk oplevert is mij niet duidelijk.

Beste oningelogde poster/ Anoniem van 11:23 uur,

Dankjewel voor je wederom uitvoerige reactie.
Ik zal niet op elk detail daarvan ingaan, ik denk dat dat al te zeer off-topic zou zijn gezien de opzet van de vragen van de topicstarter en dat dat beter op een ander forum zou thuishoren, of beter nog in een persoonlijk gesprek, maar op enkele punten zal ik uit respect toch ingaan.

Je schrijft onder meer
Die laatste vraag is natuurlijk een leuke eye-opener. Zou ik de Islam nonsens noemen?
Dan zal ik eerst moeten definiëren wat ik versta onder nonsens.
Nonsens definieer ik als niet-rationele uitingen of ideeën, zaken die volgens logica en verstand niet waar kunnen zijn.
Ik noem religies niet gauw nonsens, maar gebruik veelal verhullender en daarmee mildere termen, maar wat ik er over denk of zeg zal in essentie overeenkomen met mijn bovenstaande definitie van nonsens - immers, veel in wat in religies wordt geloofd kan volgens logica en verstand niet waar zijn.
O, maar ik zeg dus dat ik wanneer ik het over religies heb verhullender en daarmee mildere termen gebruik dan wanneer ik het over antroposofie heb? Ja. Dit om meerdere redenen. Eén reden is dat ik antroposofie wel als een soort levensbeschouwing kan zien, maar niet als religie. Dat verschil is wellicht echter veel te subtiel om in een paar regels zinnig te kunnen uitwerken, dus dat laat ik verder maar voor wat het is, als dat mag. Het allerbelangrijkste verschil dat ik ervaar tussen antroposofie en de grote religies in Nederland, dat is de hang in de antroposofie naar alternatieve behandelwijzen en een negatieve instelling tegenover reguliere behandelwijzen zoals vaccinaties. Vooral ook onder streng protestanten bestaat een afwijzing van vaccinatie, en gebedsgenezing als niet-reguliere behandelwijze is ook geassocieerd met sommige zwaardere takken van de godsdiensten, maar vooral binnen de antroposofie ken ik een stevige hang naar de alternatieve behandelwijzen. Baat het niet dan schaad het niet gaat jammer genoeg in het algemeen niet per se op alternatieve diagnose- en behandelwijzen. Ik heb daar al te veel negatieve gevolgen van gezien, ook in mijn naaste omgeving. De eerdere associatie van Triodos met AIDS-bestrijding in Afrika door middel van nota bene homeopathie, dat deed bij mij de deur dicht. Ik wil niks te maken hebben met een bank die dergelijke praktijken ondersteunt of in het recente verleden ondersteunde.

En heb ik dan wellicht ook een uitgesproken mening over de acceptatie van homofilie, zo vroeg je.
Ik weet niet precies hoe je je vraag bedoelde, en het is mijns inziens niet erg gerelateerd aan de rest van onze gedachtenuitwisseling, maar ik geef toch een kort antwoord:
Homofilie is een waarschijnlijk aangeboren seksuele geaardheid. Net als een heteroseksuele geaardheid is het gewoon een van de vormen van seksualiteit, zowel bij mensen als bij veel dieren. Het is een 'fact of life'. Het niet accepteren daarvan is niet alleen onethisch maar naar mijn mening tevens volkomen irrationeel. Ik wil op geen enkele manier gedogen dat iemand op basis van religie of andere levensovertuiging, of uit domheid of onvriendelijkheid, meent homofilie en homoseksualiteit te kunnen afwijzen en homoseksuelen anders te mogen behandelen dan heteroseksuelen.
Ik hoop dat dat je vraag beantwoordt.

Je sloot af met
In het verleden zag ik Triodos en ASN allebei als de 'vriendelijker' en 'ethische' banken.
En ik zie het nog steeds zeker niet als slechte banken, ook Triodos niet.
Maar de aspecten van Triodos die sterk met antroposofie en - daar wellicht uit voortkomend - gelieerdheid aan alternatieve behandelwijzen te maken hebben, die staan mij zo sterk tegen dat ik met Triodos níet door een deur kan, ook al is Triodos in andere opzichten ook voor mij een idealer bank dan ASN. Was het een bank met een religieuze kleur, dan zou hetzelfde gelden, ik zou me ook daarmee niet kunnen verbinden. Bij de keuze uit Triodos en ASN moet het voor mij daarom toch ASN zijn, ondanks de minder ideale kanten daarvan. Sommige aspecten wegen zwaarder dan andere, en iedereen maakt daarin zijn of haar eigen afwegingen.


En ten slotte,
beste oningelogde poster/ Anoniem van 13:16 uur,
jij schreef
Ik vermoed dat ik die vraag al beantwoord heb met mijn bovenstaande uitweidingen.
De ASN is in sommige aspecten een iets minder ideale bank dan Triodos, maar niettemin ook een redelijke keuze als 'ethische' bank, voor wie zich zoals ik niet thuis kan voelen bij Triodos.


Ik hoop dat ik met dit alles jullie vragen heb kunnen beantwoorden, en dat we dit toch wel flink off-topic intermezzo zo zachtjes aan kunnen afronden :-)


Met vriendelijke groet,
Spiff

Je hoeft beslist géén excuses aan te bieden.
Ik ben juist blij dat je belangstellend was en door bleef vragen. Jij dus evenzeer bedankt.
Wanneer iedereen zo goed doorvraagt en zo prettig communiceert, dan wordt het nog eens wat met de samenleving.
Hoogstens levert het wat off-topics hier en daar, maar dat mag misschien af en toe wel een keertje ;-)

Bedankt voor de reacties hier. Al mijn punten die ik nog verder in mijn hoofd had zijn hier zo ongeveer wel besproken. Als ik wat meer tijd heb ga ik waarschijnlijk de overstap maken naar Triodos en als ik dan iets merkwaardig tegenkom zal ik het hier vermelden. Nogmaals bedankt.