Misschien veilig voor de Roverheid (wat ik betwijfel). Maar niet veilig voor goochel zelf. Dus niet gebruiken. Simple as that.

schijnveiligheid.... google is een Amerikaans bedrijf die moeten net zo als alle andere bedrijven in america op verzoek van de NSA/ overheid hun gegevens afgeven

Ach,ja moet je Google geloven?.
Ze beweren alleen dat ze veiliger zijn geworden,maar ze gaan net zo hard zelf door met dataminen.
He enige wat ik van hen gebruik is montjesmaat Google+ alleen om foto's te delen,met mijn kringen en niemand verder.
Ook gebruik ik Gmail,maar ja prive deel ik verder nooit wat althans niet meer dan dat ik zelf prijs geef,want ik doe ook niet aan facebook en twitter,en sociale netwerken.
Mijn netwerk doe ik via Mullvad open vpn,dus al mijn internetverkeer gaat altijd via de tunnel en is gecodeerd.

Dit is niet waar. De man refereert naar niet verordende spionage. Naast dat ik dat ten zeerste betwijfel, met recht, weet ik zeker dat Google niets doet naast wat uiterlijke schijn om je klant te houden in het kader rechtsstaat, vrije democratie en privacy. Dat zou haar eigen business model namelijk meteen laten bloeden.

De NSA, overheden kunnen gemakkelijk met gerechtelijke verordening bij alle gegevens waarover Google beschikt komen, ze gaan daar niet tegen in beroep. We zien wat bijvoorbeeld Amerikaanse rechters voor rare uitspraken doen, tegen hun eigen constituties in. Als Google begaan was met privacy, was ze deze niet aan het uitgraven in haar eigen business model én ging ze in beroep tegen rechters die rare onvoldoende gefundeerde verzoeken doen, heeft ze op wat publiciteitsstunts na, niet gedaan.

Dus mensen, iets slimmer zijn, door de regels heen kijken, deze man liegt, deze man weet het ook, want uitgraven van privacy is het business model waarop Google drijft. Wij stinken er steeds in, dat zijn ze gewend, daar spelen ze nu op.

Gebruik startpage.com

Wot, is Eric "ach privacy is toch passe" Schmidt ineens van zijn geloof gevallen?

Maar verder mag hij wel even vertellen hoe hij wat-dan-ook aan de Amerikaanse overheid overhandigen wil voorkomen als die met een "national security letter" langskomen. Je weet wel, zo'n ding die de overheid instant toegang geeft tot werkelijk alles en je ook nog eens verbiedt te vertellen dat je er een hebt gekregen.

Voor zover ik weet is de patriot act niet geschrapt dus Schmidt lult uit zn nek.

Was het maar zo simpel, door de asociale media buttons (waaronder ook die van google) die op vele pagina's staan verzorgen al een behoorlijke stroom aan informatie die kant op. De enige oplossing ik zelf tot nu toe heb kunnen vinden: Alle asociale media sites helemaal blokkeren.

Ik zou niet weten hoe Google nog denkt haar klanten te kunnen beschermen of dat klanten haar kunnen vertrouwen. Google, of welk ander Amerikaans IT/telecom bedrijf dan ook, is m.i. niet meer in staat dit nog te veranderen of nu snel nog geschonden vertrouwen terug te winnen.

Alleen voldoende druk op de Amerikaanse overheid en overtuigende maatregelen kunnen dat nu nog veranderen, maar de regering en veiligheidsdiensten hebben aangegeven niets te willen wijzigen dat privacy beter beschermt of spionage van burgers en bedrijven sterk zou reduceren.

De Amerikaanse bedrijven zitten nu klem en het gaat ze omzet en klanten kosten.

Google manipuleert zelf ook de zoekresultaten. Zelfs handmatig jammer dat je daar weinig over hoor.

De NSA mag niet gaan grasduinen. Ze kunnen dus niet bij "alle gegens" of ze moeten miljoenen bevelen regelen. Als ze een bevel tot het verstrekken van informatie willen, dan moet dat namelijk gericht zijn. Ze mogen dan niet gaan grasduinen in andere gegevens. Ze kunnen dat trouwens ook niet omdat ze van Google de informatie krijgen die Google heeft over het betreffende account.

Peter

"Naast dat ik dat ten zeerste betwijfel, met recht, weet ik zeker dat Google niets doet naast wat uiterlijke schijn om je klant te houden"

Deze opmerking snap ik niet, beschouw jij jezelf als klant van Google ? Klanten zijn de bedrijven die bij hen adverteren en informatie inkopen, en niet gebruikers van Google Search, en andere (onbetaalde) Google diensten.

@Peter (09:37);

Nee, de NSA mág dat misschien officieel niet alleen ook jij ziet hoe ze dat in de VS bijvoorbeeld de laatste pak m beet zestig jaar met oorlogen en hun constitutie doen. Ergens begrijpelijk, de NSA en niet alleen deze organisatie fietsen daar lekker witgewassen doorheen. Ze worden per slot betaald om lastige constructies te omzeilen en zijn daar in gespecialiseerd onder andere ondersteund door een jaarlijks budget groter dan het BNP van ons aller Nederland. Overigens behoren wij Nederlanders bijvoorbeeld naast Israël tot de meest pro VS cirkel wereldwijd, denk aan dat heerlijke raket afweersysteem waar wij Hollandse klompen ook in meedelen, je dacht toch niet dat de Yanks dat weggeven aan iets anders dan een allie? Denk dus vooral NIET dat Google in Groningen daar al te veel VS omzeilt. Dan is je eea als een aanhouding van een Amsterdamse (dacht ik?) ondernemer en stilleggen / confisqueren van zijn onderneming vanwege Real media beschuldigingen niet voldoende opgevallen.

Er zijn achterweggetjes als bijvoorbeeld inmiddels veelgenoemde Blue Coat apparatuur wat een ongehoorde hoeveelheid zogeheten Big Data oplevert, er zijn bevriende overheden en instanties met achterdeuren regelrecht in Googles arse, op contract dichtgetimmerd. Google roept om vanalles aan haar plus service betrouwbaarheid te winnen, nog steeds is de kern van haar businessmodel juist die privacy van hun gebruikers, hun koop- en zoek-gedrag, hun communicatie en netwerk etc. Stel je een NSA wiskunde lab partner in private bedrijfssfeer voor met samenwerkingsovereenkomst en Google. Of gewoon wat reclame partners die aan elkaar geknoopt gemakkelijk een vrijwel evenzo accuraat beeld van de gebruiker bewerkstelligen als direct via Google..

Overigens lijk je dat hele business model niet te begrijpen, want de informatie over één account BETEKEND tegenwoordig een zee aan verbinding met onschuldige derden, dacht je dat Google dat er gemakshalve even tussenuit stript? Het is toch écht de beweging van Big Data op dit moment, wat het écht Big maakt is nu juist die verbinding met al die derden.

Nee, Peter, Big Data is het hele gevecht wat ook wel het datamining era wordt genoemd, wat nu onder ons aller kont wordt uitgevochten. Samen met onze collectieve perceptie, behoefte, waarde en definitie qua privacy. En uiteindelijk werkelijke mate van veiligheid. Laat je niet voor de gek houden, dit is niet zomaar een kindergarten speeltuin gevecht. Je hebt kennelijk geen idee van de waarde van je gebruiksgegevens, voor Google, voor inlichtingendiensten en andere vormen van overheid, banken en anderen. Je gaat er wel achter komen, de stakes zijn fucking high voor een kindergarten gevecht, het is een miljarden en miljarden markt. Denk maar niet dat je hier met wat zoetsappig vertrouwen in procedures die zogenaamd de verantwoording dragen onder bijvoorbeeld noemer transparantie van 'we zijn al enorm verbeterd tegenover paard en wagen vroeger' je persoonlijke gegevens, intellectuele eigendom, bestaansrecht en privacy mee verdedigd. En dat zeg ik dus niet om je te plagen maar hopelijk om je bewust te maken dát er miljarden geinvesteerd, betaald worden, rouleren onder andere aan wetenschappelijk onderzoek om het eigendomsrecht van jou gegevens aan je te ontfutselen, geheel legaal, transparant zelfs met je wijs te maken dat het om je veiligheid gaat bijvoorbeeld. en jullie mensen die niets te verbergen hebben, die roepen dat privacy niet meer bestaat, dat het een logisch gevolg van de techniek is, klagen over criminaliteit en terrorisme en met surveillance gedrochten van wanabe oplossingen komen, security by obscurity, worden dadelijk onwaarschijnlijk hard in je kont gebeten.