Door Anoniem: Ik mis alleen de normen in dit whitepaper; dit is dus geen whitepaper maar gewoon een adviesrapport.

Door Anoniem: Ze houden er wel van om dezelfde fouten te maken. Point in case: Was al rond 2000 op een bijeenkomst waar iemand die er verstand van had vertelde dat het toch eigenlijk best jammer was van de overheid om groots in te zetten op "PKI". Het pint namelijk vast aan een enkele technologie. Dat doen ze zo te zien hier nu ook weer. Laat het nou net een technologie zijn waarvan we ondertussen gezien hebben dat de architectuur niet deugt, dat het niet schaalt, dat het niet flexibel genoeg is voor zelfs maar dagelijks gebruik. Ja, binnen een enkele organisatie wellicht, of tussen organisaties, maar niet voor de vele identiteiten die je jezelf als burger tussen opstaan en slapengaan dagelijks aanmeet. Daarbij ook nog eens een technologie die, zoals de autoriteits-averse programma-ontwikkelaar zo graag knutselt, hierarchisch is. Daarmee is dit makkelijk een slinkse machtsgreep van de overheid of zelfs van de overheid der overheden in Brussel. In beide gevallen wordt het er voor de burger niet beter op.

Hoe ze dat toch iedere keer weer voorelkaar krijgen? Nou, omdat er niet echt over oorzaak en gevolg nagedacht wordt in ambtenarijë. Er wordt over regels en regulering nagedacht. Zien ze ergens een "lacune" in de regels dan moeten er regels bij om het gat vol te storten. En daarbij wordt niet zachtzinnig gedaan. Er wordt gewoon naar de eerste de best( belobbyd)e oplossing gegrepen, of dat nou werkelijk zin heeft of niet. Zie bijvoorbeeld vingerafdrukken of andere biometrie, of noem maar op. Als je ook maar een paar seconden doordenkt weet je dat de gaten in de lacunevulling het vooral een probleem voor de brave burger gaat opleveren, en verder nauwlijks iets gaat opleveren in werkelijke veiligheid of wat dan ook het genoemde doel mag zijn. En zo worden de kosten van in een "geciviliseerde" (super)staat te wonen langzaam maar gestaag opgejaagd.