mondeling? alleen als ze het opnemen.... nemen ze alles op dan?

Wat was het probleem ook al weer dat met het EPD werd opgelost? Dat als je ziek wordt in een andere provincie als waar je woont, dat ze daar dan bij je dossier kunnen?

Als het echt zo onveilig is als uit dit artikel blijkt, dan schaft de politiek wel weer die Opt-Out af. Dus je hoeft zelf niets te doen. Alles wordt voor je beslist. In de tussentijd: Niet ziek worden!

Laten we er kort over zijn: over mijn lijk!

elektronisch patiëntendossier nu niet, dan niet en nooit niet, wat heeft de apotheek te maken met mijn medische geschiedenis? Niets.

Dan kunnen ze het elektronisch patiëntendossier door spelen aan "weet ik veel wie" allemaal, vul maar in.

- faciliteer eerst toegang voor de patient tot zijn eigen dossier
- laat in die toegang zien aan de patient wie allemaal zijn dossier, wanner en waarom geraadpleegd heeft
- maak het veilig

voordat deze 3 simpele stappen zijn gemaakt, geen toegang.

Zo wordt er een EPD-achtig iets (hoewel het geen EPD mag heten) toch door de strot gedrukt.

Smooth move, vooral omdat de deur naar de po-li-tie even slinks wordt opengezet door de mi-ni-ster, van volksgezondheid deze keer.

Zullen we maar gewoon dat hele medische beroepsgeheim afschaffen? Zijn we in een klap van alle informatiedeel- en privacyproblemen af.

alleen huisartsen en pillenboeren.
maar verzekeringen graaien die wel op een andere manier binnen..

Ik wil alleen dat mijn huisarts mijn medisch dossier heeft,anders zal het wel weer uit kunnen lekken,ondanks alle mooie beloftes dat alles veilig is,dus geef geen toestemming voor een epd van mij.
Zo simpel is dat.

Als dit echt zo belangrijk is dan voorziet het systeem (analoog aan financiele transacties) in een eenmalige toestemming, via een code die een persoon bij zich draagt en die direct hierna vervalt, zodat de persoon weer een nieuwe code ontvangt. Dan zijn open deuren niet nodig!
Op de voorgestelde manier is en blijft het antwoord: NEE!

Eerste regels onder artsen is dat ze nooit andermans fouten mogen overnemen.
Daarom moet je in een situatie waarbij hier gesteld wordt dat het nut heeft alsnog alle testen overnieuw doen.

Situatie:

Ik lig te kreperen in Groningen (daar kom ik niet vandaan namelijk).
Het eerste wat medisch personeel gaat doen is:

A> een internet verbinding zoeken, inloggen met secure-pas, mijn medische geschiedenis downloaden en vervolgens even gaan kijken wat ik allemaal mankeer in de afgelopen 40 jaar
B> direct medische hulp bieden, mij stabiliseren en klaar maken voor transport naar ziekenhuis

Ik ben afgevoerd naar ziekenhuis in Groningen
Het medisch personeel gaat:
A> een EPD machine zoeken en kijken wat mijn bloedgroep is en of ik allergisch ben voor digibetische artsen en ministers
B> gewoon bloed aftappen en kijken wat voor bloedgroep en naar bijzondere stofjes die aantonen dat ik zojuist een hartverzakking heb gekregen nadat ik een bericht las dat mensen die zich bezig moeten houden met spuitjes en zalfjes denken dat ze IT beveiligings goeroe zijn.

I rest my case.

"....maar verzekeringen graaien die wel op een andere manier binnen..."

Maar natuurlijk; medische verzekeringen betalen toch de nota's?
Wat denken jullie, zouden ze aan de hand daarvan kunnen invullen wat je mankeert?
Die verzekeringsmaatschappijen zijn onderling verbonden dus.....die info is zo beschikbaar.

"... over mijn lijk!...."
Ja hoor eens, dan hoeft het toch ook niet meer? ;-P

Ik denk maar zo, geef toestemming als je iets mankeert wat dit belangrijk maakt.
Als je niks mankeert, geen ingewikkelde medicijnstructuur gebruikt, waarom zou het dan nodig zijn?

Vraag je daarom liever af; Waarom zou ik het doen; Wil ik het doen? Waarom dan?

Verstandig met al die malware op ziekenhuis computers ;)

Belastingtechnisch moeten ze het bijhouden ja, maar ze lijken het per behandeling-contractperiode bij te houden. Veel mensen met een terugkerend recept klagen hier nog weleens over dat ze na een bepaalde periode weer terugvallen op een goedkoper medicijn met alle gevolgen van dien.

Wat me ook opvalt aan de tekst is dat je de toestemming ook mondeling mag geven aan de assistent van de dokter en die kan het dan voor je aanpassen. Je hebt dus totaal geen controle als patient terwijl wetgeving omtrent databases tegenwoordig erg duidelijk is hierover.

Probleem is dat het EPD niet is opgezet om mensen te redden, maar om de kosten te verantwoorden en dat is heel anders. Wil ik daar aan mee doen? NEE, want z'n SOS hangertje om je nek is een stuk goedkoper en veiliger dan het EPD. Maar een echt zinvolle oplossing heeft geen kans van slagen en kijk maar naar de donorregistratie. Totaal kansloos vanaf het moment dat het bedacht is, want elke keer opnieuw je voorkeur doorgeven aangezien de vorige registratie in vergetelheid is geraakt. Het geeft vertrouwen.

Maar had z'n centrale registratie gemaakt waarbij ook je bloedgroep bekend is, allergiën en bepaalde afwijkingen die men moet weten in geval van nood. Denk aan suikerziekte en epilepsie bijvoorbeeld. Alles wat je nodig hebt ingeval van nood. Als de overheid dat zeg 15 jaar goed kan volhouden kunnen we een keer kijken naar andere dingen, maar helaas.

We kunnen in dit land alleen dingen bijhouden als ze een financieel probleem moeten oplossen ipv het daadwerkelijke probleem. Kijk alleen maar naar Zembla en de aflevering over gevaarlijke stoffen. Waarom is het ADR geen categorie op het rijbewijs geworden bijvoorbeeld? Dit terwijl categorie F ook nog steeds bestaat terwijl dit nog op het normale rijbewijs wordt neergezet.

Niets tegen de dokters die ons helpen, maar als je ziet hoe die gasten omgaan met computers is het vragen om problemen.

Aan de andere kant wil ik best wel eens zien wat het aantal kinderen, geboren met afwijkingen, in bepaalde omgevingen zijn.
Of het aantal mensen met kanker die onder een hoogspanningsmast wonen.

Dan wordt het toch wel erg moeilijk ontkennen met een landelijk beeld.

Als die noodsituatie zich al voor zou doen, als, dan ben je net zo ver als nu. En dat gaat ook doorgaans goed.

Je gaat dus je hele medische hebben en houden openbaar maken voor iets wat waarschijnlijk niet voorkomt en als het al voorkomt ook zonder die info doorgaans opgelost wordt. Uitzondering zijn wellicht mensen met 'bijzondere gebreken'. Daar val ik niet onder.

Risico in het dagelijks leven is vele male groter door het openbaar maken van al die data. Kortom: mensen, begin er niet aan. Het is voor de ruime meerderheid nergens voor nodig en kan vooral tegen je werken.