De volgende blunder in de maak ]:

Dit is wat je noemt een vlucht naar voren. Wat net jammer is want het is en blijft een vlucht.

Afgezien van de taalfout, is dit hier precies waar het misgaat. "Digitaal" betekent... oh! een web-site! Jawel.

Terwijl ik als techneut veeleer denk aan rsync over ssh of andere scriptbare interfaces. Maar dat snapt de overheid dan weer niet. Dus kiezen ze voor wat ze wel snappen, wat dan best gelimiteerd is. Dit is het digitale equivalent van het iedereen vastleggen op het gebruik van voorgedrukte formuliertjes op "speciaal beveiligd" papier en verplicht gebruik van een speciaal duur type pen.

Laat ik nou liever met mijn eigen keuze pen schrijven en mijn eigen briefpapier hebben en oh ja een printer die 20 paginas per minuut kan printen en anders ga ik naar de copy shop waar ze printers hebben die er wel honderd per minuut kunnen printen. Maar dat mag niet! Want ik moet me aan de papier- en peneisen conformeren van de overheid!

Omdat dit voor hun interne processen(!) wel handig is. Waarom vallen zij mij nou lastig met hun interne processen?

Het is hun taak om hun interne processen op orde te krijgen en dus ook om de vertaalslag van om het even wat er binnenkomt te maken naar hoe ze zelf graag hun eigen interne zaakjes organiseren. Laat die interne organisatie nu net de crux zijn en dus is aan de interface morrelen (en daarmee iedereen die er gebruik van moet maken in de wielen rijden en op kosten jagen) niet de juiste plek om die interne organisatieproblemen te verhelpen. Maargoed, jezelf verbeteren, zo denken ambtenaren niet. De reflex is om het op iedereen elders af te schuiven. En de politiek gaat daar in mee, want die denken net zo.

Dus alweer: Er wordt op de verkeerde dingen ingezet en daar waar echt de kansen liggen om de boel op te schonen en beter te laten lopen wordt niet eens naar gekeken. Nouja, ergens na dit projectje gedraaid te hebben als voetnoot in een evaluatierapport wat toch niemand leest. Mischien.

Deze aanpak is genoeg reden om aan te nemen dat dit gewoon weer een klassiek overheidsITprojectje gaat worden. Teken je in en zorg dat je mag aanleveren dan kun je mooi goed consultantengeld verdienen aan het probleem door te laten lopen.

Mooie voordelen. En het ligt natuurlijk straks weer op straat... Leuk voor mensen die onschuldig bevonden worden.

Ik denk dat "een verdachte, zijn raadsman, een slachtoffer of een getuige" (zie het persbericht) gemiddeld beter met een webportal dan met ssh of rsync overweg kunnen. Misschien kiezen ze niet voor wat ze zelf snappen maar voor wat de meeste mensen snappen, wat helaas ook nogal gelimiteerd is.

O ja, wat taalfouten betreft:
Bedoel je dat je een keuzepen hebt (wat is dat?), dat je met een keuze "pen" wilt schrijven (zelf heb ik juist pennen waarmee je "keuze" kan schrijven), of dat je met een pen van je eigen keuze wilt schrijven? ;-)

Dat is nog steeds een denkfout, zoals al uiteengezet, maar wellicht dat je een andere analogie beter snapt: Kijk in de logs van de webserver(s) achter zo'n "webportaal", en tel alle referrer headers bijelkaar op, lees in de cijfertjes (die liegen nooit!) dat "98,35% van de gebruikers" browser X gebruikt, en concludeer dan dat het "dus" geen zin heeft om je druk te maken om andere browsers. En dan ga je je website bewust stuk maken voor andere browsers want ach toch maar een op de honderd bezoekers die het merkt. Dit is niet één denkfout, maar een heleboel op rij. Kijk maar hoeveel meer je er vinden kan; ik stip er een paar aan.

Het gaat over de functie. Hoe je het doet maakt in principe niets uit. En zou dus in de praktijk ook niet moeten uitmaken. Die functie vastnieten aan een enkele implementatie is niet slim. Het is nog dommer om dat per wet te doen. Zeker in het digitale domein, waar het equivalent van "papier en pen" iedere zoveel jaar vervangen worden door een nieuwere, hippere variant met nieuwe, eigen rarigheden en narigheden. Maargoed, domheid hoort er bij in de bureaucratie en de politiek.

Maar denk even door op wat je zelf zegt: Als we ons alleen maar richten (en via door verplicht stellen andere wegen te blokkeren, wat hier gebeurt) op "niet-technische" gebruikers snij je niet alleen de weg af voor "wel-technische" gebruikers... maar ook voor alle geautomatiseerde systemen die zulke "wel-technische" gebruikers bouwen. En voor wie denk je dat zulke systemen gebouwd worden? Dat doen techneuten echt niet alleen maar voor zichzelf.

Dus eigenlijk is dat argument niet gewoon dom, maar "laten we terug naar de steentijd gaan"-dom. Het logische gevolg is dat die techneuten zich alsnog in hopeloze bochten moeten wringen om dat "beveiligde webportal" machinaal op te roepen, uit te pluizen, formuliertjes in te vullen, en op te sturen, waar ze ook op efficiënte en robuuste wijze een documentsysteem hadden kunnen koppelen met een beter bedacht systeem dan dit gevaarte.

Het is dat, of zaaltjes vol met stagiaires die de hele dag niets anders doen dan rondklikken in dat "beveiligde webportaal" om maar aan de eisen van de bureaucratie te voldoen. Zelfs al betaal je die arme stagiaries niet, dan nog is dat een behoorlijke kostenpost. Het logische gevolg is dat voor iedereen die met zo'n nieuw systeem moet werken maar niet aan de kant van het ministerie zit, een snelle printer en een brievenvouwmachine gewoon efficiënter is. Waarmee het ministerie een hoop potentie op maakwerk op de gebruiker van hun per wet verplicht gestelde interface gedumpt heeft. En het is nog maar de vraag of het systeem aan hun kant nou wel zoveel beter gaat zijn.

En nee, dit is geen rare conclusie, want ja, dit soort vreemde kronkels zie je voortdurend in slecht uitgedachte ITprojectjes. Die inderdaad vaak een simpele test als "is dit wel vlotter dan als ik een typemachine pak?" niet eens zouden overleven, dus dan doen ze de hele vergelijking maar niet. Vooruitgang, heet dat.

Of mischien snappen ze het echt niet. Zijn ze eigenlijk bezig met cargo cult automatisering*.


* Zie "Cargo Cult Science", Richard Feynman.

Het huidige papieren proces met herinvoer van alle gegevens in meerdere systemen (bij Politie en Justitie), da's pas een blunder. Daarom is de overheid zo rond 2003 al begonnen aan een project voor een digitaal procesdossier. Informatiebeveiligde overdracht van gegevens tussen de partijen is een uitgangspunt, er zijn ook in het verleden al wetswijzigingen gemaakt om het mogelijk te maken. Onder andere dat elke opsporingsambtenaar een gekwalificeerde digitale handtekening moet zetten via PKIOverheid normen. Op chipcards, met speciale hardware en software. Helaas hebben we gezien dat ook soort PKIo gecompromitteerd kan worden, toen het stamcertificaat van de Staat der Nederlanden een tijdje op straat lag. Ik verwacht niet dat we als burgers passen met PKIo certificaten krijgen om ons te identificeren op onze overheids-portal. Ben benieuwd hoe dit verder gaat, want het is weerbarstig om een analoge, pengetekende, goed te frauderen handtekening te vervangen door een stroom bitjes, die door iedereen binnen en buiten de overheid moeten worden vertrouwd als integer, compleet en authentiek.

Grote overwinning voor Ivo, kan hij bestaande dossiers over bedmaatje Fred meteen digitaal verwijderen en valse dossiers van vervelende journalisten toevoegen ! 4~6 ogen principe of niet (sowieso daar al niets over gehoord, maar goed), als die partijen verantwoordelijk moeten afleggen aan dezelfde persoon, is die hele regeling natuurlijk ook een farce ...

Laat de overheid maar eerst eens een IT project WEL succesvol afronden voordat ze de privacy & democratie verder verkrachten !!!

Denkfout. Als het een puur papieren proces was dan hoef je daar dus niet te verherinvoeren. Het is dus een nep-papieren proces. Want let wel, het is eeuwen lang best leuk goed gegaan. Het is het idee dat het nu digitaal zou moeten ("niet meer van deze tijd" en meer van dat gelul) en dat dan vervolgens inefficient doen dat er een zooitje van maakt.

En elf jaar later is het nog steeds een zooitje en raken er onwelgevallige dingen "toevallig" weg.

Wat hebben we dan dus eigenlijk gekocht met onze belastingcenten voor die elf jaar projectje draaien?


Alweer: Beetje dom om je voor altijd en per wet op precies een techniek vast te leggen. Dit is de overheid al minstens in 2001 verteld.

Wat verwacht je niet?

Dat burgers ermee opgescheept worden? Natuurlijk wel. ome roon wil dat, fredje en opa ivo zeggen het niet maar willen het ook want niets liever dan elke burger ook op het internet altijd kunnen volgen, en ook de eurofederalen willen het, zijn druk bezig het door te drukken.

Dat de burgers er beter van worden? Burgers zijn "expendable", en worden dat alleen maar meer. Zie biometrie, bijvoorbeeld.

Het is niet zo moeilijk als je weet wat je doet. Maar dat weet de overheid niet. Nooit. Wil het niet weten. Stelt consequent mensen aan wier belang het niet is het wel te weten. Zelfs de faalonderzoekers van de parlementere faalenquete faaloverheidsfaalict falen hier. Dat gebeurt zo vaak dat het niet anders kan dan dat het expres en met voorbedachte rade gebeurt. Of ze zijn echt zo dom, en dan is die domheid ondertussen crimineel. Waarom zitten ze daar nog? Om het falen, het lucratieve plucheplakkende beroepsfalen.