Wacht even...

We gaan een 'privacy by design' browser maken, en dan gaan we die baseren op Chrome van Google???

Dezelfde Google die 'privacy bestaat niet' als onofficieel motto heeft?

ROFLOLBBQ!

Understatement van de eeuw!
Advies over te stappen op Chrome is op het gestoorde af.

Waarom !

Google Chrome is op Chromium gebaseerd en dat is een open source project dus waarom zou dat gestoord zijn.

Dat wilde ik net zeggen. In principe zou elke browser in dat geval mogelijk ongeschikt kunnen zijn. niet alleen chrome(ium).

Ik adviseer Google Chrome om als standaard browser te gebruiken, laat je niet wijsmaken door die privacy-gekkies dat Chrome niet goed is vanwege de zogenaamde privacy.

Ik lees echter dat: Tor Browser gaat Firefox niet!!! voor Chrome inruilen. Waar maken we ons dan druk om??

"Google Chrome is op Chromium gebaseerd". Dat zegt Google graag, maar de source van Google Chrome is net als die van IE en Opera Propietary !!!!!
De kern van Google Chrome is weliswaar gebaseerd op Chromium maar wat Google er allemaal aan spyware toegevoegd heeft mogen we niet weten! Geef anders een link waar we de exacte code van de Google Chrome browser in kunnen zien. Tot nu toe heeft Google dat namelijk geweigerd. De enige echte 100% open source browser blijft Firefox.

Ik vergat nog een linkje.

Why we should all use Firefox and NOT Google Chrome:

"They (Google) never released the entire code, making it more like an iPhone OS type of exploitation than it is a collaborative project

http://tarekshalaby.com/2010/09/why-we-should-all-use-firefox-and-not-google-chrome/

Kloppen de kop en de conclusie eigenlijk wel?


Uit : Tor Browser Bundle - iSEC Deliverable 1.3.pdf

Dat leest toch een beetje anders .. .
(ahum, nog weer een understatement).


OS X techniek & overwegingen
(van wat ik eruit begrijp, correct me if i'm wrong)


Firefox ESR 24 & 31 zijn allebei al 64 bits op de Mac.
Het probleem zit hem in de ASLR toepassing onder de diverse OS X versies.

Onder OS X 10.5 Leopard en 10.6 Snow Leopard is de ASLR niet zo effectief als onder OS X 10.7 en later.
Voor het implementeren van de 64 bit Firefox is kennelijk een SDK nodig (waarom begrijp ik niet want de 43 bit ESR 24 en 31 versie zijn wel met OS X 10.6 compatible) dat alleen OS X 10.7 en later ondersteunt.

Daar zou het team van de Tor browserbundle zo voor kunnen kiezen.
Of die discussie gevoerd wordt met welke argumenten om dat niet te doen heb ik nog niet gevolgd.
Er zijn op zich redenen om niet 'de markt achterna' te rennen in het droppen van support voor oudere systemen (voorbeelden genoeg).

Er worden dus weliswaar mogelijke security problemen geconstateerd maar die zijn als je het rapport doorbladert voor een groot deel ook al op andere wijze te ondervangen!

Niet met naam en toenaam in het rapport genoemd, maar een goede scherpere standaard config setting van de meegeleverde Noscript (wordt ook wel eens opgemerkt op de blogs, recent nog, ..) lijkt al een deel te kunnen ondervangen, alsmede een scherpere aanpassing van een aantal settings onder de about:config, en het sterker monitoren wat er onder de about:config verandert na elke neiuwe FF release.
Omdat Australisje Firefox wel heel graag opschuift naar de 'functionaliteits markt' en hier en daar gevolgen kan hebben voor de privacy en security van gebruikers die dat wensen of nodig hebben.

Daarnaast is het in praktische zin zo dat OS X zeer weinig te leiden heeft van malware in het algemeen en geavanceerde malware in het bijzonder. Dta is geen legitimering om niet blijvende te werken aan een zo veilig mogelijk systeemmaar het is wel iets om het een beetje in perspectief te plaatsen.
De geavanceerde malware waar ook OS X last van heeft komt nogal eens van overheidsmonitor ondersteunende software leveranciers als de Gamma groep en Hacking team (de bekendste usual suspects).

Daartegen moeten producten zeker beschermd worden maar zal geen sinecure zijn en in dat proces van afwegingen zitten er vele.
Security zal belangrijk zijn.
Een zeker marktaandeel ook, de afweging zal alleen nogal anders kunnen zijn, security in praktische zin inpassen en niet boven bereik laten prevaleren.
Let wel; in grote delen van de wereld hebben gebruikers die wel de Torbrowser willen gebruiken, niet de budgetten om de nieuwste Mavericks Mac's aan te schaffen en zullen het eerder doen met oudere Mac systemen.

Andere variant ter discussie : Security ìn obscurity

Lastig security technisch topic, oninteressant topic voor westerse luxe paardjes met de nieuwste spulletjes.
Oninteressant topic voor het Tor team?
Hopen van niet.


Privacy

Browsertechniek even afscheidend van het privacy topic, ofwel
Privacy en veiligheid; vrijheid blijheid als je je het kan veroorloven, maak een bewuste keuze en niet uit gemakzucht of slechts hang naar comfort.

De Torbrowser is een privacy gerichte browser waarbij het gaat om anonimiteit en dus privacy!

Google heeft een andere insteek als bedrijfsmodel, de producten die het aanbiedt worden gefinancierd bij gratie van het verzamelen van zoveel mogelijk gebruikersgegevens waar het kan.
Dat is op zich best te begrijpen maar staat op zeer gespannen voet met privacy. Als je eigenlijk nog wel over privacy kunt spreken (understatement)
Dat mag je niet erg vinden of niet belangrijk vinden, het niet willen zien of het ronduit ontkennen is van een epische stompzinnigheid.

Vandaar de opmerking : "Advies over te stappen op Chrome is op het gestoorde af."

Dat advies lijkt echter stukken genuanceerder te liggen en eigenlijk van een heel redelijke utopisch uitgangspunt; 'concurrenten' die elkaar helpen met werken aan security oplossingen waar het kan en als het al veel expertise in huis heeft.
Helpen met kennis is wellicht een nuttiger idee dan sponsoring in geld.

Of en hoe dit idee in de praktijk zou werken en zou kunnen leiden tot toegeven aan verleidingen voor Google omgekeerd toepassingen uit de Torbrowser te implementeren in de eigen browser of een aparte browservariant met als gevolg een einde Tor project valt te bezien.
Voor niets gaat de zon op,
voor al het andere moet er een advertentie bij (van Google)

Privacy is niet gratis, niet voor niets, en niet te vangen in één comfortabel 'nooit meer naar omkijken product' : daar moet je zelf continue aan werken, "It's a Mindset"!


(Moraal in de herhaling : letten op je privacy heeft geen ernstige consequenties, het consequent veronachtzamen van je privacy mogelijk wel. Kijk maar over de grens, of eigenlijk zouden we dat juist niet moeten doen en het dicht bij huis houden.
De tijd zal het leren en 'de dommen' van 'de gekkies' feiloos scheiden.
'Zuckie' for president?