@ topicstarter, Anoniem 13:42 uur,

Het zal een detectie door ClamAV en ook door ESET-NOD32 van de Google adware in de CCleaner installer zijn.
Uiteraard is dat geen werkelijke malware, en de installatie ervan is simpel te voorkomen door bij installatie van CCleaner het mee-installeren van de Google component te weigeren, daar wordt netjes een opt-out voor geboden.
(Een opt-in zou uiteraard nog veel netter zijn, maar daarvan is zelden sprake bij adware supported freeware. Een opt-out voor de mee-aangeboden software-component is de regel.)

Wanneer je dezelfde detectie krijgt met CCleaner Slim, dan is dat wellicht een fout van de scanner, die dan blijkbaar niet let op het verschil tussen CCleaner Standard en CCleaner Slim, maar die dom slechts de CCleaner signature detecteert en dan al een detectie geeft.

Overigens is dat een fenomeen dat ook bij andere software en andere anti-virus/ anti-malware software voorkomt.
Het is een gevolg van gebruikers die niet weten om te gaan met adware supported installers en die dan klagen bij de anti-virus firma's dat hun betreffende anti-virus product een 'virus' heeft doorgelaten. Diverse anti-virus software firma's scherpen daarop inmiddels de detecties aan en allerlei software met adware supported installers wordt nu als 'malware' of 'virus' gedetecteerd, en soms niet alleen de betreffende adware supported installers maar ook de 'Slim' of 'Lite' versies zónder de adware. Het lijkt erop dat dat ook geldt voor ClamAV, die jij gebruikte.

In de VirusTotal analyse die je geeft zie ik trouwens dat dat CCleaner versie 4.07 betrof:
https://www.virustotal.com/en/file/60a71374404c9bc9a3047edd07093ad3d3d55befa667e3e3f2201166d3457ef2/analysis/
Dat is wat merkwaardig, want die heb je dan niet net 'vers' gedownload van de Piriform site, zoals je schreef, want Piriform biedt inmiddels al versie 4.16.
Overigens geeft de VirusTotal analyse van CCleaner versie 4.16 wel dezelfde detectie als die van versie 4.07:
https://www.virustotal.com/en/file/a9976d7f84e362735fb843b8620faff26d743d1216c0eb05b8619250726f996b/analysis/

Ten slotte -
Begrijp ik het goed dat ClamAV niet slechts een waarschuwing geeft, maar de download zelfs blokkeert?
Dat is dan nogal een overreactie, zeg.
In dat geval heb je dan slechts de opties CCleaner niet te downloaden, of de anti-virus even uit te schakelen voor download en installatie van CCleaner (of om CCleaner te whitelisten in de scanner).
Dat pleit mijns inziens niet bepaald voor ClamAV.
Een false positive melding aan ClamAV lijkt me in ieder geval op zijn plaats.

Ik meen mij te herinneren dat CCleaner Chrome (of andere software z.a toolbars) mee installeert (tenzij je deze keuze afvinkt of Chrome al is geïnstalleerd), dit wordt mogelijk gedetecteerd door Clam als Adware.Adgazelle (een bedrijf dat pay-per-installation adware distribueert) en door ESET als Bundled.Toolbar.Google.D.

Is het een false positive? Ja en nee, het is meer een geval van PUA (Potentially Unwanted Application).

Download CCleaner van een betrouwbare bron z.a Pitiform of FileHippo en zorg dat je de optie om de gebundelde software te installeren afvinkt dan is er niks aan de hand (ik heb zelf CCleaner net van Piriform gedownload en geïnstalleerd zonder problemen).

Een alternatief is BleachBit, minder uitgebreid dan CCleaner maar doet wat betreft het opschonen van het bestandsysteem hetzelfde als CCleaner. let op: loop eerst het menu door om de juiste items aan/af te vinken!
http://bleachbit.sourceforge.net

Vreemd genoeg geeft de scan met ClamAV en ESET op jotti.com geen melding:
http://virusscan.jotti.org/en/scanresult/3f0ce0bb5252fdd8ac9e8818df74392e62a49e22/5378a3e5a500483d8bd2172047b45514af14852b

Dat is inderdaad merkwaardig.
Maar ik zie dat Jotti en VirusTotal andere data van de scanner-updates vermelden.
VirusTotal:
ClamAV: 20140825
ESET-NOD32: 20140825
Jotti:
ClamAV: 2014-08-21
ESET-NOD32: 2014-08-22
Jotti lijkt dus te werken met oude scanner-updates (niet fraai).
En mogelijk detecteren ClamAV en ESET-NOD32 pas sinds enkele dagen CCleaner als 'geïnfecteerd'?
Dat zou een verklaring kunnen bieden voor dat verschil tussen de Jotti en VirusTotal analyses.

De meest grondige en idiot-proof cleaner (zeldzame combo!) die ik ken is OldTimers' TFC (Temp File Cleaner)

Download:
http://www.geekstogo.com/forum/files/file/187-tfc-temp-file-cleaner-by-oldtimer/

Virustotal: (2/55)
https://www.virustotal.com/en/file/c6592c2061c39ea8ed94d1f6854e16a722dc461f4d5b907b0230452d07d4cce3/analysis/1408977085/


Beiden zijn command-line scanners, het is maar net welke "instellingen" gebruikt worden.
Dat gezegd hebbende loopt Jotti inderdaad wel vaker achter met definities, al ben ik nog niet tegengekomen dat dat meer dan 1 werkdag is.

Download ccleaner gewoon van Filehippo.com en dan de recente versie

http://www.filehippo.com/

Jack

Heb je het topic wel gelezen?

Software haal je bij voorkeur van de ontwikkelaar, Piriform in dit geval.
Hoewel FileHippo vooralsnog redelijk goed bekend staat, is dat geen garantie dat dat ook zo blijft.
Bovendien lost het -vanzelfsprekend- de melding van virustotal niet op.

Als de installer versie problemen geeft waarom dan niet de portable versie gedownload?
https://www.piriform.com/ccleaner/download/portable

of een potentieel alternatief privazer
http://privazer.com/

Prima tip.
CCleaner Portable wordt in de VirusTotal analyse door geen enkele scanner als verdacht gezien, ook niet de uitgepakte CCleaner.exe en CCleaner64.exe files, anders dan CCleaner Standard en CCleaner Slim, die respectievelijk door ClamAV plus ESET-NOD32, en door ClamAV als verdacht worden gezien. (Dat ClamAV zelfs CCleaner Slim als verdacht ziet, dat is en blijft natuurlijk dom.)

Dat kan, maar CCleaner Portable downloaden bij Piriform kan natuurlijk evengoed.

Ts hier,

Gelukt, met CCleaner (vanaf Hippo).
Laat ik nu net op de vele pagina's aantekeningen niet hebben aangetekend waar en of ik de additionele toolbar installers en Chrome nu ergens nog expliciet heb moeten afvinken.
Niet geïnstalleerd in ieder geval.

Aardig om te zien wat er op windows (7) zoal aan toolbars middels listige vinkjes op websites of installers wordt opgedrongen (Java, Adobe Flash, Adobe Reader, diverse andere programma's tegen gekomen bij een uitgebreide update routine. Handmatig, geen Secunia Psi, dat soort taken uitbesteden aan externe bedrijven ben ik geen aanhanger van).

Uitgebreide opschoon CC routine van ongeveer een uur (niet eens met secure erase) heeft uiteindelijk geen imponerende snelheidwinst opgeleverd.

Is het normaal dat Win7 een relatief traag besturingssysteem blijft met een processor uit ongeveer het introductiejaar (win7) en een ruim veelvoud van het minimale werkgeheugen beschikbaar? Apart wel, zag onder taakbeheer ook geen heel hoge cpu belasting.
Na CClean blijft het o.a. bijzonder traag met opstarten en afsluiten, iets om nog eens uit te zoeken voor de volgende keer. Internet staat er bol van geloof ik.

Maar goed,
CCleaner vraag opgelost,
dank voor de reacties
en weer een meer secure pc erbij ;-)

Groet Ts.

Nee, een goed onderhouden Win7 draait als een trein. Paar dingetjes om te controleren dan:

0] Is alle ongebruikte software verwijderd?
1] Welke services worden gestart als Windows start? (Vereist kennis van het OS, bij twijfel: "handmatig")
2] Welke software wordt gestart als Windows start? (Meeste applicaties hoeven helemaal niet automatisch te starten!)
3] Hoe staat het met de HDD? Vrije ruimte? Fragmentatie? (http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag/)
4] Welke actieve AV is geïnstalleerd? (Belasting verschilt heel veel per pakket, NOOIT 2 actieve AV's tegelijk draaien!)
5] Wanneer is er voor het laatst met 2-nd opinion scanners als MBAM, HitmanPro e/o SuperAntiSpyware gescand? (Voor de zekerheid.)
6] Hou je er rekening mee dat na het uitvoeren van MS-update, .NET updates soms lang de tijd nodig hebben om alles bij te werken zonder dat dat makkelijk terug te vinden is in taakbeheer? (Behalve rustig wachten is daar niet veel aan te doen...)


Fijn dat het gelukt is, al snap ik niet dat CCleaner een uur nodig had, dat zou een indicatie kunnen zijn van een HDD die flink aan het slijten is. Dit is te controleren dmv Wintoets+R (= "uitvoeren") -> ChkDisk /f /r
Ook kan het wijzen op een behoorlijk gefragmenteerde HDD, dat kost namelijk wel veel snelheid (in tegenstelling bijvoorbeeld tot de temp-files die je met CCleaner hebt verwijderd)...


Goed bezig! + Succes!


NB: Ik ben zelf ook meer van het handmatig updaten, maar dat neemt niet weg dat Secunia een uitstekend middel is om te kijken of het nodig is om iets (handmatig) te updaten. Noot: Secunia 3.0 is een behoorlijke aanslag op systeembronnen.

NB2: Het updaten van (zwaar verouderde) drivers wil ook nog wel eens schelen. Voor het snel en eenvoudig bekijken van alle aanwezige hardware is er Speccy: https://www.piriform.com/speccy/download

Ts #2
De bedoelde link was trouwens, https://www.piriform.com/ccleaner/builds

Ten aanzien van

Deze versie geeft inderdaad geen 'virus'melding bij de download.
Het "No Installer" heeft me denk ik even op het verkeerde been gezet waardoor ik vermoedelijk daarom deze download verder niet had geprobeerd.
Ik wilde juist iets installeren! ;-)

Dat het geen snelheidswinst oplevert verbaast niet, maar dat het opschonen zonder CCleaner's "Secure file deletion" een uur duurde, dat verbaast wel. Weet je zeker dat "Wipe Free Space" of "Secure file deletion" niet ingeschakeld waren?

Windows 7 is na installatie mooi snel.
Maar is de installatie al uitgevoerd in 2009 of 2010, dan zal nu na vier of vijf jaar in veel gevallen een en ander aan systeemvervuiling zijn opgetreden dat vertraging kan opleveren. Met CCleaner poets je dat echter niet allemaal weg, en nauwelijks veel beter dan Windows 7 dat zelf automatisch al doet of kan doen, denk ik (afhankelijk van de gemaakte instellingen in Windows, browsers en andere applicaties).

Een belangrijk aandachtspunt zou wel de automatisch met Windows mee-opstartende software kunnen zijn.
Veel software krijgt bij installatie een plekje in automatisch opstarten terwijl dat nergens voor nodig is, maar waarmee het wel het opstarten kan vertragen en ook het systeem stroperiger kan maken.
Heb je msconfig.exe ook uitgevoerd, en gekeken onder Opstarten? Staan daar programma's waarvoor het helemaal niet nodig is dat die automatisch mee-opstarten met het opstarten van Windows, dan zijn die daar eventueel uit te vinken. Gaat dat om veel programma's, dan zou dat wel duidelijk wat kunnen schelen, vooral wanneer het zware software-pakketten betreft.

Maar goed, security-gerelateerd is dat overigens allemaal bepaald niet, natuurlijk. Of iemand moet zo moedeloos raken van een trage computer, dat die overgaat tot gevaarlijk gedrag. (Zomaar de straat oversteken zonder opletten! Oei!)

@spiff

Dank voor de antwoorden, tips neem ik mee.

Traagheid is voor mij wel een mogelijke indicatie dat er iets met de veiligheid van de pc aan de hand kan zijn.
Een hard werkende computer aan opdrachten van anderen / voor anderen waar jij als eigenaar andere ideeen over hebt bijvoorbeeld, als je erachter komt.

Lijkt het niet aan de configuratie van de pc zelf te liggen dan wordt daarmee de aanname optie van mogelijke malware infectie steeds aannemelijker.
Daarvoor is het belangrijk erachter te komen waarom die pc trager is dan je verwacht.

Daarbij is het inderdaad zo dat het belangrijk is dat de verwachtingen van de prestaties van het OS realistisch zijn alsmede de gekozen oplossingen dat effectief te kunnen verbeteren.
De optimalisatie/analyse tips daarvoor neem ik dus mee voor een volgende keer.

Traagheid en security hebben in die zin, wat mij betreft wel degelijk met elkaar te maken.

Je hebt gelijk, en aan dat punt was ik voorbij gegaan.
Ik doelde op de klus die je noemde, en ik meende dat dat enkel een onderhouds-klus betrof, zonder security-component. Maar dat was ten onrechte, want je had niet beschreven wat voor klus het precies was, dus het kon ook een klus met security-taken betreffen.
Ik was wellicht op het verkeerde been gezet door je aanduiding van CCleaner's opschoon-, onderhouds- en configuratie-mogelijkheden. Maar die aanduiding van je betrof CCleaner, en niet je klus met die computer. Mijn fout.
Goed dat je me corrigeerde, bedankt.

T.s. 'toegift'
(nog 'eentje' dan)

Wipe free space inderdaad (bewust) geactiveerd.
Het cleanen van caches en de disk leek me uit security perspectief èn performance perspectief geen onaardig idee.
Wat er niet meer is en niet nodig is kan dan ook niet meer in de weg zitten.


Het is een security forum nietwaar?
Naar een computer kijken betekent voor mij kijken naar de algemene werking van een computer :

* Is er een backup? 'Anders begin ik er niet aan.'
Of anders eerst (samen) een backup (leren) maken.
* Hoe staat het er met de updatessatus van 'alle' programma's voor?
* Specifieke aandacht voor programma's die internet connectie vragen; specifieke aandacht voor browser configuratie(s), specifieke aandacht voor plugins, specifieke aandacht voor multimedia programmas en converters etc, specifieke aandacht voor de bekende malware magneten.
* Is er firewall / virusprotectie aanwezig en geactiveerd/geconfigutreerd?
* Is er een indicatie (bijvoorbeeld nog steeds traag, ook met ruime hardware specs? ;-) voor niet goed werkende hardware, malware of virussen ?
Dan kan daar verder nog naar gekeken worden met eventueel gebruik van één , twee (of drie) live virusscan cd's. (welke 2 merken zijn volgens jullie de toppers?)

Kijken naar en analyse van de werking van een computer zonder security component bestaat voor mij eenvoudig 'niet'.
Het is een te belangrijke pijler in het fundament, het hoort erbij en je mag daar m.i. niet meer omheen als je ook maar het idee hebt dat het een beetje niet in orde is.

Specialisten versus allrounders
Detaillistische specialistische kennis kan belangrijk en noodzakelijk zijn.
Met een meer brede kennis van zaken, een meer brede focus, meer breed verbanden leggend en breder analyserend en zoekende kan je ook goed resultaten boeken .

In mijn geval, met de algemene computer kennis van toepassing op de drie bekende Os-en ('specialist' op een ander Os) kom je al heel ver en kan je een ruime meerderheid van de mensen al een heel eind op een verbeterd Security pad helpen en blij maken.

Verdere echt optimale Os finetuning (Windows bijvoorbeeld) laat ik aan experts over die helemaal op/in dit Os zitten.
Wanneer die er niet zijn ( ;-) en ik wel, zal ik het niet nalaten dat een beetje te proberen te benaderen en me extra in bepaalde Os zaken te verdiepen
Ook als het niet mijn voorkeur Os betreft (met oog voor een zekere Os balans, dat wel) ik hoef er tenslotte zelf ook niet mee te werken, als de eigenaar uiteindelijk maar blij met het resultaat is!

Wat betreft 'even .."
'Even is zelf nogal eens 'even' een blokje om..


@ 26-08-2104, 00:10 door Anoniem
Bedankt nog voor de tips. Ook voor een volgende keer.

- Auto opstart items is een bekende, Skype bijvoorbeeld.
- Cpu belasting virusscanners ook.
Helaas gaan de meeste av-testen altijd over het herkennen van percentages malware. Een trage pc met een permanente sluimerende ergernis.

Maar ja, zolang dat het geval is of lijkt wordt 'je' er ook niet bijgehaald.

'De perceptie van' een 5000/10.000 km beurt noodzaak voor de computer kennen veel mensen niet. Geen verplichting. Pas als er echt een dringend probleem is wordt er pas actie ondernomen of hulp bij gevraagd.
Dan komen er nogal eens veel meer achterstallig onderhoud / latente zaken aan het licht die dan gezamenlijk (veel) meer aandacht en energie vragen dan het oplossen van het kleine aanleidende probleem.

Niet helemaal voor niets natuurlijk dat je meestal alleen voor je hardwarezaken in de winkel terecht kunt, en niet voor de software/security kant : vermoedelijk wegens de factor tijd, de vele variabelen en de riscico's die je loopt! (driver e.d. zoektochten, anybody?)
Schat dat op het oog maar eens vooraf goed in! Een hele lastige.

Nogal eens extra geconstateerde zaken dus die je mijns inziens, vanuit security oogpunt bijvoorbeeld, niet/nooit zomaar mag negeren en waar je iemand altijd op dient wijzen als je er een indicatie of weet van hebt.

'Geen' braaf banden plakken alleen als je ziet dat de remmen het bijna niet meer doen of de fietsketting op breken staat.

Aankaarten en het 'vertaald' uitleggen/illustreren.
(Wat heel wat anders is dan bangmaken, dat moet je juist vermijden.)

Bedankt voor de tips en antwoorden nogmaals.

Groet Ts.
:-)

Wipen is het onherstelbaar verwijderen van niet-geindexeerde (= verwijderde) data. Dit heeft dus geen enkel gevolg voor de belasting van systeembronnen (= snelheidswinst). Het security-aspect bestaat uit het niet meer terug kunnen halen van verwijderde bestanden maar heeft verder geen enkele invloed op het buiten de deur houden van badguys zelf. Ook is er al toegang nodig tot het systeem om reeds verwijderde bestanden terug te halen.
...
LiveCD? Kaspersky, no doubt. Ook die van ESET is me goed bevallen in het verleden.
...
Graag gedaan, blij dat je er iets aan hebt!
...
Jij vraagt: "Is het normaal dat Win7 een relatief traag besturingssysteem blijft met een processor uit ongeveer het introductiejaar (win7) en een ruim veelvoud van het minimale werkgeheugen beschikbaar?"
Ik antwoord: "Nee, een goed onderhouden Win7 draait als een trein."

Dus dan snap ik niet wat je bedoelt met "wordt je er niet bijgehaald" in deze context. Je bent er toch al mee bezig?
...
Ja drivers kunnen een drama zijn, vandaar ook mijn eerdere advies om Speccy te gebruiken om exact vast te stellen welke hardware er in het systeem zit. Natuurlijk zijn daar veel meer mogelijkheden voor, maar ik vind Speccy het handigste in gebruik, ook vanwege het feit dat je een rapportje kunt opmaken waar vanuit het heel makkelijk is om te knippen-plakken in een browser om de juiste drivers te zoeken. Haal drivers ALTIJD bij de fabrikant van de hardware. Altijd. Dus nooit ergens anders ;)


Goed bezig TS!

Ik denk dat we het eens zijn;
- CCleaner in algemene zin (ook) gebruiken om te proberen (eventueel) wat snelheidswinst te behalen (en graag zonder PUA's / extra toolbars)
- Wipen rest-rommel-opslag-zwerfbestanden-ruimte als 'no harm done' extraatje erbij binnen algehele security aanpak (niet bedacht en gezien als basisoplossing) .


Het goed onderhouden van een Os; Windows / Linux / OS X kunnen of doen veel gebruikers niet.
Gevolg is dat het systeem niet onderhouden is en daarmee soms wat 'kuren vertoont', bijvoorbeeld dat het traag wordt.
Gebruikers wachten over het algemeen vrij (veel te) lang voordat ze kuren niet meer accepteren en er iemand bij halen.

Een snel systeem zonder kuren zal waarschijnlijk goed onderhouden zijn en is daarmee over het algemeen voor gebruikers al helemaal geen geen reden om iemand te vragen ernaar te kijken.

Systemen die ik zo af en toe onder handen krijg hebben juist wel kuren (anders wordt je niet gevraagd *), zijn 'minder goed onderhouden' (update status! Programma's en Os versie) en nogal eens trager dan hoeft (in dit geval een erbij geconstateerde 'kuur' naar aanleiding van een ander op te lossen probleem).


* ;-) "Mijn computer loopt werkelijk als een trein, ik heb er geen enkel probleem mee, wil je er evengoed naar kijken?
Die vraag krijg ik nou nooit!" ;-)
Routine check laten doen (per half jaar / jaar of twee jaar) is op zich helemaal geen slecht idee, zeker niet voor een apparaat dat je dagelijks zo intensief gebruikt.

Ja, het is een security-forum,
en inderdaad, security sla je niet over bij het beheer of bij een onderhoudsbeurt van een computer.
Dat dat voor jou vanzelfsprekend is, dat is nu duidelijk, maar hetzelfde geldt niet voor iedereen die hier post.
Er wordt op Security.NL ook regelmatig gepost door bijdragers met een beperkte focus.

Het feit dat je oningelogd postte maakte het onmogelijk om te zien wie je was, dus ook om reeds van je te weten hoe breed je focus is. En uit je start-post was voor mij niet af te leiden of je misschien enkel maar bezorgd was over die melding betreffend CCleaner (dat was immers het enige dat je beschreef), of dat je een brede security-focus hebt. Dat laatste is nu inmiddels duidelijk, maar, nogmaals, niet af te leiden uit je start-post.

Dat ik je security-focus in twijfel trok dat was niet leuk, dat begrijp ik, maar ik hoop dat je begrijpt dat 1. het feit dat hier ook regelmatig gepost wordt door posters met zeer beperkte security-focus en 2. het feit dat van een oningelogde poster voor de lezer geen kennis bestaat over diens of haar focus samen leiden tot het soms kunnen maken van verkeerde aannames.

Ik zal nooit drammen dat per se ingelogd gepost moet worden, maar het oningelogd posten kent wel z'n nadelen. Dat je als lezer elke keer weer moet proberen uit te vogelen welke Anoniem je nu weer voor je hebt en in te schatten wat diens of haar focus en vaardigheden zijn, dat is één van die nadelen.

N.B.
Het bovenstaande is beslist geen kritiek op jou, en ook niet op mezelf,
maar het bovenstaande is wél iets dat posters, lezers en bijdragers zich moeten realiseren, denk ik.

Wat betreft : Topic Hijacking / Trolling / Geef het een naam en Meer

Ik ga er nu wel een keer op in, het is tenslotte een eigen topic nota bene.
Afwachten of dit door de moderatie heenkomt in het eigen gestarte topic.
We zullen zien.


Weer een aanname met een gezocht escape excuus (deze T.s. heeft namelijk geen account).
Bovendien, in het bewustzijn daarvan vermeld deze T.s. netjes T.s (Ts.) in de reactie.
T.s. vergat hier één keer T.s. te vermelden, uit de tekst was overigens op te maken dat dit ook van deze T.s. was.

Edit functie benutten i.p.v. maar doorgaan
Wanneer je als een security.nl-accounthouder een ongelukkige opmerking maakt, verwijder die opmerking/passage dan gewoon * en ga niet daarna nog weer daarop door met (off topic) excuses en achtergronden (buren en dat soort gein) en weer discussies daarover door s.v.p..
Praktisch en beter voor het topic.

Het wordt er echt niet beter en sterker van, het topic gaat hooguit naar (de dark side van) de maan.
Want het hoeft op zich niet hoor, om àl-tijd-ò-ve-ral maar met een reactieopreactieopreactie bij te zijn en (zelf binnen het topic) op alles en iedereen te reageren, de score is al indrukwekkend : 3363 geplaatste reacties, 60 gestarte forum topics.
Recordhouder langste postings etc.
Laat het zout soms maar 'even' los, en laat sommige slakken soms 'even' voor wat ze zijn.
S.v.p. & alsjeblieft.

Deze T.s.

Topic begonnen met een positief enthousiasme, krijg je dit soort ge..
Erg Jammer, dit.
T.s. voelt er dan ook verder weinig behoefte meer toe om nog verder mee te werken aan deze onnodige onzinnige Topic Hijack

|-(
Anonieme T.s. zonder account
Die liever gaat voor de inhoud, en naam of reactie statistiek verder niet zo interessant vindt.


* Met de edit functie waarover security.nl houders wel en een anoniem niet beschikken, ("edit", "knip") bespaar me de uitleg e.d. van het wel/niet etc. daaromtrent.
Die politiek correcte argumenten en overwegingen zijn al wel bekend en op dit forum hier en daar ook al bediscussieerd.

Een 'Anti anoniem topic' kan je overigens hier vinden.
Heropenen van de discussie mag, het is nog geen twee/drie/vier jaar oud.
https://www.security.nl/posting/390910/Anoniem