Nog een voordeel voor de overheid is dat pinnen een digitaal spoor nalaat dat te traceren is. Wij burgers zijn immers overheidsvijand no1 en die moet je in de gaten houden! Oftewel zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Volgens mij vergroot het gebruik van pin de onveiligheid voor de consument. "Door het gebruik van pin te ontmoedigen en de juiste alternatieven als cash te bieden, ligt de privacy minder op straat".

Ja, voor winkels, ja. Maar niet voor de burger. Die juiste alternatieven zijn dan ook vooral handig voor datagraaiers als opa ivo o. zelf, of de belastingdienst, of noem maar op. Ze zijn niet anoniem, ze zijn niet transparant, ze zijn niet eenvoudig risicobeheersbaar, ze zijn er niet voor jou, ze zijn er om uit jou een brave consument te maken en vooral niets meer. En oh ja, je krijgt er de schuld vooraf bij in de schoenen geschoven ook nog. Wie was er hier nou die held van het geld verdienen door risico te nemen, de ondernemer?

Is dit het alternatief voor meer blauw op straat?

Klinkt als paranoia.

Jou pin transacties zijn compleet totaal oninteressant voor de overheid.

Ben ik er niet mee eens.
Als er geen fysiek geld meer is, is geld niets meer dan wat bits op een computer. (En nu is er al meer geld in omloop dan wat er fysiek is)
Controle over alle geldstromen is voor de overheid erg belangrijk.
Zwart geld word dan erg lastig om te besteden.
Belastingcontroles kunnen nog verder geautomatiseerd worden doordat elke transactie te checken is.
2e hands spullen kopen/verkopen is dan ook moeilijker. Want wat wil je met contant geld als niemand het ergens kan besteden.

Daarnaast past het perfect in het plaatje van totale controle wat deze Opstelten graag wil zien.
Doe je lastig, blokkeren ze je rekening, en je pin.
Probeer je toch te pinnen, zien ze meteen waar je bent.

Klinkt als het welbekende "Nothing To Hide" argument...

http://www.wired.com/2013/06/why-i-have-nothing-to-hide-is-the-wrong-way-to-think-about-surveillance/

Big Data vriendelijk gebied.

Dan later is het weer onvriendelijk, want huishoudens hebben weer "slimme" thermostaten nodig.
Ik vraag me af nog altijd waar ligt de grens.

Ha! Dat dachten we een jaar geleden ook over bonnetjes van de parkeermeter!

Waarom investeert men er dan om die transacties van iedereen te weten? En waarom is het dan blijkbaar zo veel waard dat men het blijkbaar waard vindt tot intimidatiemiddelen over te gaan om het te weten? Dat is ongerijmd.


Misschien. Meer blauw op straat is nogal duur. Veiligheid mag blijkbaar wel privacy, maar geen geld kosten. Persoonlijk echter geef ik liever geld dan mensenrechten uit...

ben benieuwd wanneer het in Kijkduin verboden wordt om met cash geld te betalen ?
alvast een mooie test voor de overheid om cash geld af te schaffen, als het in kijkduin lukt gaan we landelijk.

totale controle over de burger, de natte droom van de overheid.

En daar gaan we weer...

Een stukje waar de persoon Ivo Opstelten in voorkomt en de suggestieve opmerkingen vliegen in het rond. Het ging nog een tijdje goed totdat helaas op 16:23 iemand een tegengeluid probeert te maken - het is nu officieel bal! Quotes met "ik heb niets te verbergen" en Godwin-achtige spellingscorrecties laten de threat fijn ontsporen.

Iemand al op de gedachte gekomen dat 'security' maar 1 van de 3 pijlers in de wereld is - naast 'usability' en 'features' - pick any two. Je kan wel hard roepen dat vanwege de privacy iedereen weer met baar goud over straat moet (biljetten hebben immers een serienummer en zijn dus te traceren!!), maar als er vervolgens een wijkje verderop (schilderswijk?) een groepje fijne vrienden je van je dagomzet afhelpt dan slaan we toch echt de plank mis qua usability.... Just my two (electronic) cents...

Maar beste Piet, of het veilig is laten we maar gewoon in het midden. De crimineel gaat echt niet op jou pinpas wachten, die neemt gewoon je auto mee, in onderdelen. Of hij steelt je huis leeg, krijg jij nog net een waarschuwing van je slimme thermostaat op je slimme telefoon, de deur staat namelijk open en het is koud in je lege huis.

Ik feliciteer Amsterdams mooie chinatown: cash only gebied maar wel kwaliteits lunches en diners.

oh ja joh?
wat heeft de overheid aan twitter en facebook die een prachtige ontmoetingsplaats is voor terroristen?
je zou toch zeggen dat de overheid dit dan nooit zou toestaan maar het tegendeel is waar, sterker nog ,de burger heeft nog nooit zoveel macht gehad qua meningsvrijheid en zelfbeschikkingsrecht als nu.
en dan kom jij te mekkeren over een betaalsysteem...de smartphone kan 100 x meer gegevens verzamelen dan jouw 10 euro naar ah.
in china heb je reden tot klagen met z'n censuur en controle maar hier met al zijn advocaten die meteen boven op alle privacy schendingen springen heb je verdomd weinig te vrezen.

De registratie van je betalingen is weer een onderdeel extra, waardoor je privacy wordt ingeperkt. Probleem is dat ieder onderdeel apart niet direct enorm privacy gevoelig is, maar gecombineerd wel zeer kwalijk wordt voor je privacy en uiteindelijk (in de toekomst) ook democratie ondermijnd. Misbruik door hogere politieke regionen ligt gewoon op de loer en is een kwestie van tijd. Duidelijk voorbeeld is het telefoongesprek van Teeven die plotseling verdween door een storing, terwijl die tap-systemen robuust zijn uitgevoerd.

Het is nog geen China en Rusland, dat klopt, maar de totale (financiële) controle van burgers in Nederland is wel aan de gang, het gaat stapje voor stapje, belastingdienst, verzekeringen, onderwijs en politie krijgen steeds meer (makkelijker) middelen en mogelijkheden om dat te doen. Soms moet je gewoon voor lief nemen dat niet alles perfect is en dat fouten (expres) worden gemaakt door mensen, maar fouten maken is tegenwoordig een vieze uitdrukking en wordt gelijk afgestraft.

Ieder persoon begaat per week één, twee of meer keer een overtreding volgens de wet (roodlicht/downloaden/etc..), met genoeg data-surveillance kan de overheid je leven behoorlijk zuur maken.

Natuurlijk spelen huidige economische situatie en relatieve hoge werkeloosheid ook mee om maar genoeg centen in de staatskist te krijgen, waarvoor men alles toestaat om de laatste centen binnen te schrapen. In ieder geval, het middel is erger dan de uiteindelijke kwaal.

Is dat echt alles waar je mee wenst te komen?

Die zijn dus inderdaad net zo veel waard als wat je voor de desbetreffende electronen betaald hebt. De redenering is namelijk pure rationalisatie van de status quo. Die drie pijlers? Kunnen alle drie tegelijk een stuk beter. Stukken. Hele grote stukken. Daarnaast laat je (alweer! dit is je al eerder verteld! meermaals!) belangrijke details achterwege.

Namelijk, stel nou je kruipt in de huid van jouw ingedachte aluhoedjesdrager en gaat inderdaad betalen met baar goud en dus ermee over straat. Je hebt precies genoeg bij je om te betalen wat je kopen wil. Word je overvallen dan raak je dus maximaal precies zoveel aan goud kwijt. Niet zo met een pinpas. Wordt je overvallen dan slepen ze je gewoon mee naar de dichtsbijzijnde goudautomaat en laten je alles wat er op je rekening staat uitbetalen en afgeven. Of ze dwingen je telefoonabonnementen af te sluiten, bellen ze vol en verkopen de telefoon. Of ze verzinnen wel een andere truuk om die zogenaamd "veilige" electronische betaalmiddelen alsnog in goede winst voor zichzelf om te zetten.

Daarnaast zijn er nog een stapel andere aspecten die jou als pinner hard op achterstand zetten. Los al die aspecten op, giet dat in een electronisch betaalmiddel -- en dat kan best, wat we nu hebben is vrijwel de meest achterlijke verelectronisatie denkbaar, en er kan veel meer en veel beter -- en je krijgt niet alleen iets nuttigs, je laat ook de criticasters verstommen, wellicht oogst je wel lof voor het wel snappen van de materie en het aanbieden van een nuttig betaalmiddel.

In plaats daarvan verschuil jij je achter hoon en drogredeneringen. Je staat er gekleurd op, PietdeVries.

100% SCIMGEBIED......

Wat vaak wordt vergeten is dat door het pinnen het berovingsrisico verschuift van supermarkten naar privé-woningen. Als consument ben ik daar niet blij mee. En daar zijn er veel meer van dan supermarkten.
En ja, natuurlijk is het privacy-argument ook valide.