... zegt de man van een bedrijf dat de grootste bedreiging is voor privacy. Als hij echt ballen had, paste hij het beleid van Apple aan piv te gaan lopen blaten over hoe erg het is.

Noem bronnen a.u.b anders ben je maar aan het blaten joh.

"... zegt de man van een bedrijf dat de grootste bedreiging is voor privacy."

In tegenstelling tot bijv. Facebook en Google is het business model van Apple niet gebaseerd op zoveel mogelijk van je te weten te komen.

Skizmo geeft gewoon z'n mening, daar heeft hij geen bronnen voor nodig. Natuurlijk heeft Apple boter op zijn hoofd, het werkt samen met die clubs van drie letters om alles wat los en vast zit te bespioneren.

Voor je OSX kunt installeren moet je je apple id opgeven.

En daarbij Apple verzamelt misschien best veel info, en deelt deze ook met de club van 3.
Maar hij zegt ook dat jij als gebruiker uit moet kijken.

Misschien geen OSX of IOS installeren, en geen FB gebruiken.

Voorlopig gaat die Ipad mini en itunes niet werken als ik niet mijn halve hebben en houwen invul en het ding niet aan internet hang .

Kan er nog geen foto mee maken of muziek op zetten en afspelen .

bronnen ? Kennelijk is google tegenwoordig moeilijk te gebruiken.

hier is een greep ...

https://www.security.nl/posting/37895/%22Apple+apparaat-ID+bedreigt+privacy%22
https://epic.org/privacy/location_privacy/apple.html
https://ddma.nl/privacy/apple-aangeklaagd-voor-schending-privacy/
http://www.secorisk.nl/icloud-privacy/
http://news.cnet.com/Apples-iTunes-raises-privacy-concerns/2100-1029_3-6026542.html

Apple is ook onderdeel van de bilderberg groep... ja ... dat is die groep die zo graag je privacy beschermt :/

Hoe harder er geschreeuwd word dat men aan privacy doet, hoe minder ik ze geloof.

Het gebruiken van een zoekmachine op internet gaat nog eens heel groot worden.
Apple werkt mee aan het Prism spionage programma:
"NSA Prism program taps in to user data of Apple, Google and others "
Bron: http://www.theguardian.com/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-data

Apple is een bedrijf uit de VS en heeft zich dus te houden aan de wetgeving. Meewerken (tot op zekere hoogte) met de NSA hoort daar bij. Wat op zich natuurlijk logisch is, ware het niet dat de NSA zich niet aan de regels houdt.

De nuance aangebracht

Hoewel over Apple en privacy valt wel wat op te merken en over privacy en andere grote bedrijven ook, lopen hier een aantal zaken doorelkaar.
In de discussie en wat betreft de verwijten mag er echter wel wat specifieker onderscheid gemaakt worden tussen op zijn minst 4 zaken:

1) Informatie die Apple voor zichzelf verzamelt.

2) De informatie die Apple deelt met een selecte groep van samenwerkende partners.

3) De informatie die Apple zo nu en dan zal moeten afstaan aan een overheid op wettelijk verzoek.

4) De informatie die Apple (?) en andere grote bedrijven verliezen door structurele inbraak(pogingen) op hun systemen of het verkeer daartussen.

Wat je niet verzamelt kan je niet verliezen, er wordt echter flink verzameld door grote bedrijven.
Apple verzamelt inderdaad heel veel informatie, evenals Google, Facebook, Microsoft etc.
Overheden vragen gegevens op, bedrijven mogen dat vaak niet melden of specificeren.
Sinds 2013 heeft Apple op inventieve wijze via de Canary Warrant duidelijk gemaakt dat zij er ook niet aan ontkomt.

https://gigaom.com/2014/09/18/apples-warrant-canary-disappears-suggesting-new-patriot-act-demands/

Toch is daar nog twijfel over.

http://arstechnica.com/tech-policy/2014/09/no-apple-probably-didnt-get-new-secret-govt-orders-to-hand-over-data/

Wat betreft het Guardian artikel is niet duidelijk hoe en of dit is geïmplementeerd.
Wel was op een gegeven moment duidelijk dat het verkeer tussen de servers van grote bedrijven werd afgetapt door inlichtingendiensten.

Reden dat vrijwel alle grote bedrijven (de een wat later dan de ander) zijn begonnen met het overal invoeren van encrypted verkeer.
Op de eigen netwerken, met betrekking tot de communicatie van consumenten en in het geval van Apple ook nog meer uitbreiding van veiligheidsopties in de eigen software/hardware.
De meest aannemelijke route 4 optie is daarmee afgesloten en dat vinden sommige partijen nogal vervelend waarbij vervolgens het gebruik van encryptie zelf ter discussie wordt gesteld.

Omgekeerd gedacht, als bedrijven massaal direct klanten data zouden afstaan was de discussie over encryptie niet zo relevant.
Reden dus om aan te nemen dat de verkregen data waarover in het Guardian artikel gesproken wordt voornamelijk verkregen werd uit het onderscheppen van bedrijfsverkeer.
Die route is dus door veel bedrijven met gebruik van encryptie meer afgedicht.


Gaan we terug naar de 2 bronartikelen, die iedereen natuurlijk ook even gelezen heeft, zien we dat Cook zich zorgen maakt over security en privacy als het gaat om het beheer van data.

Je zou in de eerste plaats als bedrijf minder data moeten verzamelen, dat doen ze echter niet, in dat geval mag je blij zijn dat ze dan wel hun verantwoordelijkheid (proberen) te nemen als het gaat om het beheer van die data van die klanten.
Daar zit natuurlijk een heel groot eigen belang in omdat men denkt dat wanneer men te onzorgvuldig om gaat met die klanten data de klanten massaal zullen weglopen wat erg pijn zou doen in de bedrijfsportemonnaie.

Dat sommige grote bedrijven sinds een jaar of twee/drie zichzelf in de schijnwerpers zetten met het privacy onderwerp is vermoedelijk voornamelijk gedreven door een groot financieel belang.
Dat kan je een bedrijf niet kwalijk nemen, als ze de privacy taak dan vervolgens ook maar serieus uitvoeren.

De simpelste weg is minder data verzamelen, wat je niet hebt kan je niet verliezen of afstaan.
Dat is helaas een allang gepasseerd station.

Zodra er een verdien-model aan zit, is privacy niet meer de prioriteit. Las ik laatst niet ergens dat Apple het duurste bedrijf ter wereld is?

(http://www.nrcq.nl/2014/10/09/surprise-apple-is-het-meest-waardevolle-merk-ter-wereld)