image

Plasterk benoemt groep voor elektronisch stemmen

woensdag 13 mei 2015, 17:05 door Redactie, 21 reacties

Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft een groep experts benoemd die specificaties gaat opstellen voor de apparatuur waarmee elektronische gestemd en geteld kan worden. Ook gaat de groep onderzoeken of er een breed draagvlak voor de specificaties bestaat.

De minister liet eerder dit jaar al weten dat hij de invoering van de stemprinter en stemmenteller verder zal laten onderzoeken. Eind december 2013 kwam de commissie Van Beek met het advies om elektronisch stemmen in te voeren. Stemmen gebeurt hierbij met een stemprinter waarmee de kiezer zijn keuze bepaalt en waarmee een papieren stembiljet wordt geprint. De stemprinter slaat de stem niet op en telt ook geen stemmen. Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten te scannen.

Vorig jaar maart besloot Plasterk daarop om een onderzoek naar de haalbaarheid uit te voeren. Hoewel dit onderzoek nog liep stelde de minister in september de commissie extra vragen over de beveiliging, invoering en kosten van de stemprinter. Volgens Plasterk blijkt uit de antwoorden die hij van de commissie heeft ontvangen dat de afwegingen met betrekking tot de eisen waaraan de stemprinter en stemmenteller moeten voldoen complex zijn.

De commissie Van Beek schat daarnaast de invoeringskosten op 150 miljoen à 250 miljoen euro, met nog eens 6 miljoen à 10 miljoen euro extra per verkiezing. Daarbij zijn niet alle kostenposten meegenomen, omdat die vanwege het grote aantal onzekere factoren niet konden worden gespecificeerd. Om de onzekerheden weg te nemen en de complexiteit te verminderen, alsmede een betere kosteninschatting te maken heeft Plasterk nu de expertgroep opgericht.

De groep bestaat uit zes leden en een voorzitter. Voorzitter is Ronald Prins van beveiligingsbedrijf Fox-IT. De leden zijn professor Daan van Eijk, CDA-bestuurder Aat de Jonge, computerwetenschapper Marcus Kuhn, professor Joost Visser, professor Melanie Volkamer en Marc Witteman. De deskundigen gaan nu daarvoor de specificaties opstellen. Aan de hand daarvan moet blijken of de markt de systemen kan leveren die aan de specificaties voldoen en zo ja wat daar dan de kosten van zullen zijn. De groep brengt uiterlijk eind dit jaar verslag uit.

Reacties (21)
13-05-2015, 17:17 door Anoniem
Let this be... the fellowship, of the electronic voting!
13-05-2015, 17:48 door EKTB
Is dat nou wel echt nodig? Is dat geld niet beter te besteden?
13-05-2015, 17:48 door Anoniem
Goh. prinsmans timmert aan de weg. En de onvermijdelijke delftenees is een knutselaar in plastic. Wat lief. Verder twee verlepte burgemeesters, waarbij we ons onmiddelijk herinneren dat het precies de burgemeesters waren die met oneigenlijke en zelfs onware argumenten om stemcomputers bleven drammen.

Ik zie niet dat het volk, laat staan de pressiegroep die met een technisch uitstekend onderbouwd verhaal de stemcomputers wegkreeg hier vertegenwoordigd is. Een signaal.

De zwaargewichten zijn twee Duitsers. Ben benieuwd of ze wat anders zullen zeggen dan het Duitse hooggerechtshof, en zo ja hoe ze dat verwoorden. Best kans dat de opdracht die de aandrijvende berg inhoudsloze ambitie ze meegeeft een hoop nodeloze taalkwelling en ongebruikelijk lezersleed zal opleveren.
13-05-2015, 17:57 door Anoniem
De commissie Van Beek schat daarnaast de invoeringskosten op 150 miljoen à 250 miljoen euro, met nog eens 6 miljoen à 10 miljoen euro extra per verkiezing. Daarbij zijn niet alle kostenposten meegenomen, omdat die vanwege het grote aantal onzekere factoren niet konden worden gespecificeerd.

Dus het zal nog een factor duurder zijn dan de bedragen die hier genoemd worden.


En welk probleem waar we met zijn allen zo'n last van hadden, gaan we hier ook al weer me oplossen?
Werkt het huidige systeem niet meer?
Hebben we geld over dat we niet aan andere dringendere problemen kunnen besteden? (Als was het maar het financierings-tekort of de staatschuld).
Waarom horen we onze politieke rekenmeesters (de VVD) niet van de daken roepen dat we hier geen geld voor hebben? Dat dit maar een speeltje is.


Of zou de werkelijke reden dan toch weer de politici zijn die uiterlijk om 23.00 uur met hun gezicht op de beeldbuis de overwinning willen vieren? En niet gewoon tot de volgende ochtend kunnen wachten op de uitslag.
13-05-2015, 18:27 door Anoniem
Door EKTB: Is dat nou wel echt nodig? Is dat geld niet beter te besteden?
Dit is een lobbysucces en een circus voor de bühne met een vooringenomen uitkomst, makkelijk te zien als je kijkt wie er in de commissie zit. Wellicht een poging van plasterk om nog iets van zijn grenzeloos falende ambitieplannetjes te laten uitkomen. Hij als modern politicus zit er per slot van rekening voor zichzelf, niet voor het nut van het algemeen.
13-05-2015, 18:29 door Anoniem
Ons onderzoekt ons...

Ik wil niet elektronisch stemmen!
13-05-2015, 18:45 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 13-05-2015, 18:52
[Verwijderd]
13-05-2015, 18:47 door Anoniem
Obligate link: http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
13-05-2015, 18:59 door Ignitem
We gaan 300 miljoen uitgeven aan elektronisch stemmen voor een voor een verkiezing die gemiddeld één keer per jaar plaatsvindt.

Het stemmen nu met papier en een potlood verloopt prima, geeft minder kans op grootschalige fraude en kost een paar duizend euro aan drukkosten en distributie.
Zet dat eens af tegen die 300 miljoen euro en bedenk dan nog eens met gezond verstand of de invoering van elektronisch stemmen een verstandige keus is? Hier heb ik geen onderzoek voor nodig.
13-05-2015, 19:23 door Anoniem
Uiteraard ben ik een arwanend type, -dat geef ik zonder problemen toe- maar ik vertrouw nu al die scanner waarmee de uitgeprintte formulieren worden geteld voor geen meter.

Toen een toenemend aantal mensen de stemcomputers niet meer vertrouwden, werd deze manier van stemmen afgeschaft. De loods waarin de stemcomputers stonden opgeslagen brandde 'toevallig' compleet af en de 600 computers gingen in vlammen op.

http://www.nu.nl/algemeen/1148014/grote-brand-bij-nedap-eibergen.html

We mochten niet zien hoe de computers functioneerden. Alles werd via een 'beveiligde lijn' naar 1 centraal punt gestuurd, waar aldaar 1 kleine private partij ons de uitslag meedeelde.

Onbegrijpelijk dat mensen accoord gingen met die stemcomputers in de eerste plaats.

Een stemcomputer zou wel kunnen, maar je moet juist zorgen dat het apparaat compleet transparant functioneert, opdat een ieder kan zien hoe het werkt. In tegenstelling tot alles geheim houden waarbij een klein groepje de zaak controleert.

Een stemcomputer moet je simpel houden. Niet met zogenaamd beveiligde lijnen de boel aansluiten op een geheel. Een stemcomputer moet gewoon een stand-alone-apparaat zijn. Aan het einde van de verkiezingsdag per stemlokaal de uitslag op locatie uitlezen en dit via webcam-verbinding streamen, waarbij elke stemgerechtigde ook het recht heeft om op locatie er bij te zijn en als getuige te functioneren.

Het kan heel simpel. Dit is een middag uit te denken. Als iets miljoenen gaat kosten, dan is dat eerder verdacht, om verder te zwijgen over geldverspilling.

Vriendelijke groet, RR.
13-05-2015, 20:52 door Anoniem
Jammer dat het onderzoek niet gelijk publiek wordt:
Artikel 11

Rapporten, notities, verslagen, adviezen en andere producten die door of namens de Deskundigengroep worden vervaardigd of vergaard, worden niet door de Deskundigengroep openbaar gemaakt, maar uitsluitend aan de Minister uitgebracht of overgedragen.

Verder over de vooringenomenheid die hier in de comments wordt geclaimed:
De Deskundigengroep heeft tot taak de specificaties op te stellen voor de systemen die nodig zouden zijn, indien wordt besloten de wijze van stemmen en tellen in te voeren die is geadviseerd door de commissie Onderzoek elektronisch stemmen in het stemlokaal (commissie Van Beek).

Uit de tekst valt dus nog niet op te maken dat het al besloten is dat de electronische stemmenteller er gaat komen [1].

Verder lijkt mij het belangrijkste om te kijken of het door "publiek onafhankelijke te controleren" aspect niet verloren gaat. Bijv. doordat de staat gaat bepalen waar nog met de hand gecontroleerd gaat worden volgens de geadviseerde statistische controle [2].

[1] https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-13443.html
[2] http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/12/18/bijlage-bij-eindrapport-onderzoek-elektronisch-stemmen-in-het-stemlokaal/bijlage-elke-stem-telt-commissie-onderzoek-elektronisch-stemmen.pdf
13-05-2015, 22:09 door Anoniem
De groep bestaat uit zes leden en een voorzitter. Voorzitter is Ronald Prins van beveiligingsbedrijf Fox-IT.

Wat moet een bedrijf dat surveillance technologie levert in een commissie rondom stemmachines ?

De voorzitter is van een bedrijf dat surveillance software levert aan overheden, ook overheden waar je vraagtekens bij kunt zetten.

https://www.wikileaks.org/spyfiles/list/company-name/foxit.html

280_FOXIT-FoxReplay-Analyst.pdf
https://www.wikileaks.org/spyfiles/files/0/280_FOXIT-FoxReplay-Analyst.pdf

281_FOXIT-FoxReplay-Covert.pdf
https://www.wikileaks.org/spyfiles/files/0/281_FOXIT-FoxReplay-Covert.pdf

282_FOXIT-FoxReplay-Personal-WS.pdf
https://www.wikileaks.org/spyfiles/files/0/282_FOXIT-FoxReplay-Personal-WS.pdf

Wat is de overheid werkelijk van plan?
Niemand die echt overtuigend duidelijk kan maken waarom een dergelijke enorme investering gemaakt moet worden.

Het plan moet er letterlijk koste wat het koste door.
Waarom?
Wat is het werkelijke voordeel voor wie en willen wij dat wel echt?
13-05-2015, 22:18 door Anoniem
Door Anoniem: Uit de tekst valt dus nog niet op te maken dat het al besloten is dat de electronische stemmenteller er gaat komen [1].
Moet ik je nu echt uitleggen waarom wat spreekstalmeestercitaatjes nou niet echt overlopen van overtuigingskracht? Als je goed kijkt zie je hoe het circusprogramma eruitziet, en dus ook wat het hoogtepunt van de voorstelling gaat zijn. Het is echt niet moeilijk te zien.
13-05-2015, 23:12 door Goeroeboeroe - Bijgewerkt: 13-05-2015, 23:12
Als ik het goed begrijp is de uitkomst van het 'onderzoek' dus geheim????? En daarmee willen ze mijn vertrouwen winnen?????
Ik heb dat besluit even bekeken. De minister heeft tussentijds inzage in alles wat de commissie doet, artikel 7:
"De Deskundigengroep verstrekt aan de Minister desgevraagd de door hem gewenste inlichtingen."

Het advies gaat inderdaad naar de minister. Als die het niet wil openbaren, zou het dus kunnen dat het geheim blijft (hoewel dat slecht te verkopen is).

Het hele archief van de commissie gaat onmiddellijk na het uitbrengen van het advies naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Waarmee het dus alleen nog via de WOB, die Plasterk zo'n beetje wil afschaffen, is te bekijken.

Achterkamers, een geheim archief en een mogelijk geheim advies. Ja, tuurlijk vertrouw ik dat gelijk.
14-05-2015, 01:14 door ben987
plasterk denkt ook, mijn partij bijna van de aardbodem verdwenen, hoe kan ik op een andere creatieve manier stemmen vergaren.....
14-05-2015, 11:09 door Anoniem
Als Rop Gongrijp nou de voorzitter nou zijn geweest, dan had ik er (iets) meer vertrouwen in gehad.
14-05-2015, 11:51 door Anoniem
Zijn er nog genoeg jongeren die straks de stemmen handmatig kunnen tellen? Ze vinden dat in grote meerderheid nu al heel "ouderwets". Handmatig tellen wordt: een, twee, drie, veel, me smartfoon. Dan kun je maar beter nú een systeem ontwerpen waarbij de papieren stem de basis is. Anders maken ze straks iets dat met hun smartfoon werkt. Veiligheidsrisisco's? Boeiuh.
14-05-2015, 14:23 door Anoniem
@11:51: Misschien kan http://controleerbareverkiezingen.nl/stemmenteller-en-stemcomputer-faq je helpen in de discussie.
14-05-2015, 14:51 door ben987
btw, of je nu linksom of rechtsom genaaid wordt.........
14-05-2015, 17:19 door Anoniem
Mark Twain:
“If voting made any difference they wouldn't let us do it.”
15-05-2015, 10:43 door Anoniem
"ik vertrouw nu al die scanner waarmee de uitgeprintte formulieren worden geteld voor geen meter"

Ik heb daar ook geen vertrouwen in.
Echter kun je nog steeds de uitslag controleren door de geprinte stem handmatig te tellen.
Dat is al een zeeeeer grote verbetering t.o.v. de oncontroleerbare stemcomputers die we eerst hadden..
Wat wel opvallend is:
1. CDA gunt stemcomputer opdracht aan Nedap
2. Stemcomputers worden afgeschaft en verbranden toevallig voordat ze fatsoenlijk onderzocht kunnen worden.
3. We gaan weer met potlood stemmen
4. CDA verliest een gigantisch aantal zetels

Wat je hier van denkt mag je zelf weten.
Ik som alleen de feiten op
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.